Title: Война с кэшем: почему правительства ужест Post by: needbmw on May 20, 2015, 01:20:36 PM Война с кэшем: почему правительства ужесточают операции с наличными Константин Корищенко Заведующий кафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга РАНХиГС Защита от наличных денег или их заменителей, вроде золота или биткоинов, — достаточно традиционный метод для государств в условиях депрессивной экономики. Но такая политика приведет мир к новым финансовым потрясениям За последние дни мое внимание привлекли несколько сообщений, которые складываются в стройную картину. Франция ограничивает операции с наличными, золотом и криптовалютами. Запускается фонд, инвестирующий исключительно в наличные деньги (банкноты по €50). Объем государственных облигаций с отрицательной доходностью достиг $5,3 трлн. И это лишь несколько примеров новой тенденции, которая затрагивает прежде всего рынки США, еврозоны, Японии и Великобритании. Некоторые называют ее «политикой отрицательных ставок», другие — «нетрадиционной монетарной политикой». Но так или иначе этот процесс имеет далеко идущие последствия для каждого из нас. Упомянутые выше страны — эмитенты четырех резервных валют МВФ: доллара, евро, иены и фунта. Все они, кто раньше, кто позже, прибегли к самому, пожалуй, сильнодействующему лекарству в арсеналах центральных банков для борьбы с торможением экономики — масштабной эмиссии денег после того, как процентные ставки были снижены практически до нуля. А в некоторых случаях эти ставки стали отрицательными. Как в этом случае будут вести себя рациональные экономические субъекты? «Уходить» в наличные деньги. И причины весьма просты: если ставки будут оставаться отрицательными, то держать деньги на банковских депозитах и в облигациях нет смысла; если ставки начнут расти, то всегда можно вернуть деньги в банк под более высокий процент. А облигации держать при растущих ставках невыгодно, они падают в цене; возможно, стоит инвестировать в акции, но эти рынки и так уже «перегреты»; другие финансовые активы (прежде всего деривативы) так или иначе связаны с банками, которые в условиях отрицательных ставок будут испытывать нарастающие проблемы, и в эти активы идти рискованно. Так что, по существу, остаются наличные деньги, золото или криптовалюты. Создание фондов, которые будут инвестировать исключительно в наличные деньги, — яркий пример реакции рынка на растущий спрос по защите сбережений от политики отрицательных ставок. Также в последнее время резко вырос объем предложений по инвестированию в «физическое» золото и биткоины. Весь объем золота в мире сегодня оценивается примерно в $7 трлн, объем наличных в мире превышает $5 трлн, а биткоинов — $3,5 млрд. Все это вместе взятое меньше, чем объем безналичных денег в одних только США, не говоря уже о существенно большем долговом рынке. Поэтому даже относительно небольшой переток средств из безналичных денег и долговых бумаг в условиях вводимых ограничений на использование наличных может вызвать очень серьезные изменения в ценах на драгметаллы и криптовалюты. Очевидно, государство не может позволить активно развиваться процессу изъятия денег из банков и долгового рынка. Поэтому то в одной, то в другой стране принимаются законы, призванные ограничить использование наличных денег или других заменителей денег, таких как золото или биткоины. Это довольно традиционный метод для государства в условиях депрессивной экономики. Например, еще в 1933 году в США в условиях Великой депрессии президент Франклин Рузвельт подписал указ, по которому гражданам США запрещалось держать у себя золото в виде монет, слитков или золотых сертификатов. Оно подлежало обмену в Федеральном резерве по фиксированному курсу около $21 за унцию. В эту же логику вписываются упомянутые выше ограничения, принятые во Франции. За последние несколько месяцев эти действия уже приняли настолько масштабный оборот, что их прозвали «войной с наличными деньгами». Дальше всех в этом процессе может зайти Дания. Там предложен законопроект, согласно которому с 1 января 2016 года магазины получат право отказывать покупателю в оплате товара наличными. Европейский центральный банк в своем заключении на законопроект отметил, что подобная инициатива не противоречит правилам наличного обращения в Европе, поскольку остаются другие формы проведения платежей, доступных покупателю. Известный экономист Кеннет Рогофф в своей недавней статье «Плюсы и минусы исключения из обращения наличных денег» детально проработал теоретический фундамент для такой инициативы. Куда это может привести Европу, а затем, возможно, и другие страны, мы увидим, пожалуй, в уже недалеком будущем. Потрясения на финансовых рынках будут, вероятно, довольно значительными. http://daily.rbc.ru/opinions/finances/20/05/2015/555ad2929a79470cd584667a Title: Re: Война с кэшем: почему правительства ужест Post by: becool on May 20, 2015, 03:35:18 PM Казалось бы, есть умные мысли, цифры и т.д.
Но всем похрен. Есть возмлжность писать комментарии, лайкать, но всеравно никто ничего не понимает и не находит важного. У людей не остается времени думать потому что кроме гугла и его же ютуба никто не поставляет уже подуманный контент. Ты роешься в куче мусора в итоге и не успеваешь ни о чем подумать. Вроде бы вот статья есть, а кто ее почитал, а понял, а осознал? Хорошо в школе заставляли писать сочинение раньше, старое поколение. Сейчас бы заставить каждого, хотя бы для себя, на каждую десятую статью что читает, может уровень понимания и осознания увеличился бы. Title: Re: Война с кэшем: почему правительства ужест Post by: LastClingon on May 20, 2015, 06:00:12 PM Вроде бы вот статья есть, а кто ее почитал, а понял, а осознал? Мне нравится ход мысли. Действительно прочитать мало, особенно читая по диагонали. А вот на "осознать" часто времени нету ::)Title: Re: Война с кэшем: почему правительства ужест Post by: daddybios on May 20, 2015, 08:35:32 PM "Война с кэшем..." Блин сначала подумал с кэшем браузера ::)
Нам эта "проблема" еще не грозит, будем еще долго радоваться шелестом бумажек. А пример "в 1933 году в США" не есть примером войны с кэшем, а примером обычного развода нац. масштаба. Статья отстой, я уж думал опять битновости воду льют - оказалось не они, ну и слава Богу. Title: Re: Война с кэшем: почему правительства ужест Post by: SectorZero on May 21, 2015, 06:09:49 AM Войну с кэшем ведут в первую очередь в фискальных целях.
Налоговое администрирование существенно усложняется, если в структуре денежной массы наличность занимает более 15%. По сути большая часть этих денег выпадет из под налогообложения. На этом фоне борьба с суррогатами также актуальна. Так как налог платится не собственно с денег, а с прибыли/имущества, которые есть следствие деловой активности. Если деловая активность будет сопряжена со взаиморасчётами в биткоинах или другими неподконтрольными гос-ву системами взаиморасчетов, то, соответственно, будет невозможно обложить её результаты (рез-ты дел. актив.) налогами. В ближайший век биткоин не будет легализован нигде. Он не просто не вписываются в действующую финансово-экономическую систему, но и противоречит ей. Title: Re: Война с кэшем: почему правительства ужест Post by: Dimaklu on May 21, 2015, 09:17:16 AM Войну с кэшем ведут в первую очередь в фискальных целях. Налоговое администрирование существенно усложняется, если в структуре денежной массы наличность занимает более 15%. По сути большая часть этих денег выпадет из под налогообложения. На этом фоне борьба с суррогатами также актуальна. Так как налог платится не собственно с денег, а с прибыли/имущества, которые есть следствие деловой активности. Если деловая активность будет сопряжена со взаиморасчётами в биткоинах или другими неподконтрольными гос-ву системами взаиморасчетов, то, соответственно, будет невозможно обложить её результаты (рез-ты дел. актив.) налогами. В ближайший век биткоин не будет легализован нигде. Он не просто не вписываются в действующую финансово-экономическую систему, но и противоречит ей. Уважаемый, на счёт того, что биткоин нигде не будет легализован, Вы пожалуй погорячились. Он уже много где легализован: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Legality_of_bitcoin_by_country |