Bitcoin Forum

Hallo, wo finde ich denn eine Diskussion zu der Blocksize (1MB oder größer)?
Was sind denn die Pro-/und Contras?

die frage sollte lauten, wo findest du keine diskussion darüber  :P

http://insidebitcoins.com/news/should-we-raise-the-bitcoin-block-size-limit/32486



-> Satoshi hätte die blocksize angehoben
(und das wird sie auch glücklicherweise, da es darüber einen breiten konsens gibt. etwa auf 8MB )

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3axgxl/satoshi_increased_the_block_size_by_100000/

Danke für die Links.

Wäre es auch möglich die Blocksize dynamisch einzustellen?
So sollte dann immer berechnet werden wie groß der nächste Block wird?

Die Size ist doch dynamisch, oder täusche ich mich da. Die 1MB sind nur das Maximum, er darf auch kleiner sein. Es würde also keinen Sinn machen, immer wieder zu spekulieren, welche Size gerade die beste wäre. Einfach auf 8Mb max umstellen und reinpacken was gerade ansteht.

Wieso dann nicht gleich 100mb?
Viel wichtiger ist die Frage WER berechtigt ist dies umzustellen?!?

Weil Pruning erst mit 0.11 kommt und es noch keine implementierte Lösung für einen Full-Node mit Wallet und Pruning gibt.


Jeder. Die Frage ist, machen alle anderen Nutzer (Node Betreiber und Miner) mit oder bleibst Du mit der Änderung auf Deinem Fork sitzen? Daher ist es sinnvoll, vor so einer Änderung einen möglichst breiten Konsens zu finden.

Wollte die Tage auch zu dem Thema ein Thread erstellen. Zu Anfang war ja ein 20 MB Limit angedacht. Sind die 8 MB mit einer Verdopplung alle 2 Jahre eine bessere Lösung eurer Meinung nach?

Sobald eine Methode implementiert ist, mit der man sauber UTXO Signaturen für jeden Block transportieren kann, wäre eine deutlich höhere Grenze machbar. Allerdings verliert man dann die Geschichte bis zu einem gewissen Punkt. Solange die Implementierung noch nicht soweit ist, sind die 8MB gar nicht so schlecht.

Wenn man die Grenze zu hoch setzt, kickt man einige Full-Node Betreiber aus dem Spiel. Wie wir gerade gelernt haben, kann (und sollte) man sich auf die (SPV) Miner nicht unbedingt verlassen!

so wird es ungefähr sein:

http://up.picr.de/22475268gk.jpg

eine steigerung der blocksize ist dringend nötig und richtig. darüber herrscht auch ein breiter konsens. ob es nun direkt 8MB oder erst 6MB sind, wer weiß. steigen muss es, auch wenn wir irgendwann Sidechains, Lightning Networks etc haben.


@Lincoln6Echo

8MB gilt derzeit als beste lösung da es ein konsens ist und eine breite zustimmung genießt. es ist etwas konservativer als 20MB.

Soweit ich das mitbekommen habe kam der 8MB Vorschlag aus China oder? Glückszahl und so ::)


Das würde ja bedeuten, dass Bitcoin erst im Jahr 2024 mit dem Paypal von 2015 gleichziehen würde. :(
Daher finde ich den Vorschlag eher suboptimal.

so wie ich das verstanden habe sind pools und miner gerade so mit den 8mbit zufrieden. da das wohl aufgrund der anbindungen die vorhanden sind verkraftbar ist. da ein beachtlicher anteil aus china (oder asien) kommt ist es wohl klug sich vorerst so zu einigen.

Da die meisten Transaktionen sowieso schon im Mempool eines Knoten vorliegen, müssen die Blöcke im laufenden Betrieb nicht mehr vollständig übertragen werden. Es reichen der Header, der Merkle-Tree und die fehlenden Transaktionen. Damit lässt sich die Bandbreite gerade bei sehr grossen Blöcken deutlich reduzieren. Auch hier ist allerdings die Implementierung noch nicht soweit.

Ein ganz klein bisschen hinken wir wohl schon hinterher, weil's eben technisch alles ein bisschen komplexer ist.
Aber das holen wir dann exponentiell auf 8)

Bitcoin hat kein ebay im Rücken.
Oder wie war das mit dem Paypal zwang für neue Leute auf EBay.
Für Verkäufer ist Paypal sowas von grottenschlecht