Bitcoin Forum

Meus caros,

Isto tem andado um bocadinho morto por aqui, vamos lá animar um pouco a coisa!

Como vêm esta história do tamanho do bloco?
Quem acham que têm razão?
Estará o Gavin a tentar matar a galinha dos ovos de ouro com o seu Bitcoin Core XT?
Posso ter interpretado mal, mas ele está a forçar um pouco a coisa, não?

Cá vai a minha opinião...
Uma coisa é um facto: o tamanho dos blocos tem de aumentar, ponto final. Lightning Network e afins não vai estar pronto a tempo de evitar que a rede transborde com transacções até dar com um pau.
O que é preciso agora é pegar nos BIP's já existentes e pegar no melhor de cada um para criar as regras finais do fork. Ainda está tudo muito turbulento e enublado, mas acho que lentamente estamos a convergir na direcção correcta... Vamos lá ver como isto acaba.

Confesso que pouco entendo do assunto... mas concentrar a decisão de gerir o Bitcoin nas mãos de uma unica pessoa (mesmo com o sócio), não vejo com bons olhos.

A gestão do Bitcoin esta bem como está, e o aumento do bloco para 8 Mb é mais que suficientes para já e algum tempo mais.

A tecnologia esta a evoluir muito rapidamente e certamente que no dia em que for necessário aumentar de novo o bloco haverá novamente consenso e uma possibilidade alargada pelo mundo e todos os mineiros.

A meu ver o problema está em haver alguns mineiros que têm tecnologia antiquada. Esmifraram durante estes anos grandes lucros de mineração e agora têm monstros energéticos a comer-lhes os lucros. O problema é esse.... se investirem em nova tecnologia poderão voltar a bons lucros.

o problema é que o Core opõe-se a aumentar agora para 8 MB.... só aceitam aumentar agora para 2 e até 8 em 2020. aí é que está a discussão...

Se assim o entendem, assim deverá ser feito. O bitcoin nasceu para ser de todos e não de alguns.

se assim for já é um começo bom... mas 2MB não vão chegar para sempre, e eles vão ter de propor uma "scaling solution" ou um aumento maior

O Gavin e o Mike abriram um grave precedente. Felizmente, parece que a maior parte não foi/vai na cantiga. Na pior das hipóteses ficam com a sua reputação manchada na comunidade. Se a solução deles fosse realmente a melhor, deviam prová-la tecnicamente e não desta forma forçada. Pessoalmente espero que não tenha os "adeptos" necessários e que sirva de lição a toda a comunidade.

BIP101 está activo na testnet e vai haver fork em breve, aí vamos ver se é realmente sólido ou não.

Que eu saiba esta é a proposta com mais desenvolvimento.

Enquanto que isto não fica decidido o melhor é desfazerem-se de bitcoins, a rede está congestionada e só vai piorar à medida que o uso e o interesse aumentam.

Penso que o BIP100 é o que neste momento tem um maior número de votos por parte dos mineiros, pelo menos, de acordo com https://data.bitcoinity.org/bitcoin/block_size_votes .

O código já foi escrito, testado?

Isso não sei, e pela tua pergunta, deduzo que não. De qualquer forma, estão a ser votadas as várias propostas em cima da mesa e não me parece que seja o BIP101 a conseguir o consenso... se é que alguma delas o vai conseguir.

Saudações

Está a aconselhar a que os membros se desfaçam dos Bitcoins até a definição final????

Exacto.

Por acaso ja tinha reparado que as transaçoes estao a demorar uma eternidade

E para serem feitas em tempo util tenho pago um fee enorme  ::)

Não reparei em nada do género e faço transações constantemente...

Pedrog estás a criar medo onde (ainda) não existem problemas. o tamanho médio do bloco ainda anda nos 650 KB (https://blockchain.info/pt/charts/avg-block-size) e o tempo médio de confirmação continua na média abaixo dos 8 minutos (https://blockchain.info/pt/charts/avg-confirmation-time).

Se realmente houver problemas de transações a demorar a confirmar por causa dos blocos encherem o core já disse que um fork para aumentar o tamanho é algo que se faz rápido, até as restantes soluções estarem desenvolvidas.

Não é criar medo é simplesmente a constatação da realidade, neste momento existem 7.5 mb de transacções por confirmar, é fácil fazer as contas.

Se reparares o tamanho médio dos blocos nunca poderá ser 1 mb, alguns blocos só incluem 1 ou duas transacções...

com o factor de muitas trasaccoes e de lagumas ainde demorarem mais de 20 confirmacoes e percisarem de dupla confiracao 7.5Mb nao e demais e nunca ter mesmo so 1mb isso mata o bitcoin e claro

Vemos a realidade de forma diferente então. Se fores ver as transações por confirmar mais antigas, não têm uma idade maior que 15 minutos. está completamente dentro do normal. a média de transações está nos 2.3 tx/s quando a rede suporta 3. Os blocos vazios são uma minoria, a média está alta, mas até ainda há pools com os defaults de 750 KB... estamos próximo do limite, mas ainda há tempo para trabalhar.

o que nos espera nas próximas semanas em termos de melhorias de escalabilidade: http://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-December/011865.html

EDIT: Pedrog a tua observação lançou-me questões de porque é que os dados não batiam certo, que eu não sabia ao certo responder, por isso fiz a pergunta por ti a ver o que se passa: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3vxpr7/eli5_unconfirmed_transactions_are_65mb_why_is/

no fundo, há 6/7 MB de transações por confirmar, mas apenas uns 300 KB de transações válidas que irão ser minadas com grande probabilidade.

Para quem ainda acredita que não existe um sério problema com o desenvolvimento aconselho a ler este texto:

[bitcoin-dev] Block size: It's economics & user preparation & moral hazard https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-December/011973.html

Foi para o pocket para ler depois com calma.
Ainda é um bocado TL.
Obrigado!