Bitcoin Forum

Большинство наших читателей уже наверняка знают, какие горячие сетевые баталии развернулись в криптовалютном сообществе вокруг возможностей увеличения максимального размера блока Биткоина. А многие даже принимали в них участие на том или ином уровне. Скептиков, которые считают, что блока в 1Мб хватит всем, осталось не так много.
Почти все разработчики, видные члены сообщества и представители бизнеса признают, что сеть нуждается в масштабировании - как для увеличения запаса прочности к DDoS-атакам, так и для компенсации естественного роста объемов транзакций. Разработчики Bitcoin Core выдвинули на суд сообщества несколько предложений по улучшению (BIP - Bitcoin Improvement Proposal), и в конце концов выбор будет сделан в пользу одного из них.
Несмотря на то, что проблема актуальна, большинство дискуссий продолжают оставаться в медийном поле. Единственным исключением стала интеграция предложения BIP101 в форк Bitcoin XT. Это событие активизировало противостояние и в конце концов выделились два лидера, каждый со своей группой поддержки: это BIP100 от Джеффа Гарзика и BIP101 от Гэвина Андресена и Майка Херна. Но кроме них, есть несколько других предложений, которые в конечном счете могут найти то или иное применение в Bitcoin Core.
Каждое из предложений показывает ​​собственный, специфический взгляд на то, что должно быть сделано с размером блока. Достижение консенсуса по этому вопросу становится сложной задачей. В этой статье мы остановимся на каждом из предложений в порядке их номеров - без углубления в технические детали. Более важно то, какие риски и перспективы имеет каждое из них, и какой группе в сообществе пользователей криптовалют оно может быть выгодно.
Причины дебатов по размеру блока
Основные противоречия о будущем размере блока возникли вследствие пересечения интересов разных групп пользователей Биткоина. От максимального размера в первую очередь зависит количество транзакций, которые могут быть включены в один блок. Так как блок в среднем формируется каждые 10 минут, пропускная способность всей сети Биткоина напрямую зависит от этого параметра. Существующий сейчас предельный размер блока в 1Мб позволяет совершать до 7 простых транзакций (1-2 входа/выхода) в секунду. Эта цифра условна, так как транзакции с большим количеством входящих и исходящих адресов могут достигать размера в десятки килобайт.
Когда средний объем транзакций превысит величину в 1 Мб за 10 минут, блоки начнут переполняться и очередь транзакций, ожидающих подтверждения, будет непрерывно расти. Пользователи Bitcoin вынуждены будут перекупать друг у друга право на транзакции, которые должны войти в следующий блок, путем повышения комиссий. Многие эксперты справедливо опасаются, что процесс "гонки комиссий" сделает транзакции слишком дорогими, а сам Биткоин потеряет главное конкурентное преимущество перед традиционными платежными системами.
Одним из самых простых решений, казалось бы, является линейное увеличение предельного размера блока, но в этом и заключается основная проблема. По мере увеличения размеров блока и всей цепи блоков (блокчейна), запуск полного узла в сети Bitcoin становится все более трудным и дорогостоящим. Уменьшение числа полных узлов в сети увеличвает риск централизации, который сделает систему Р2Р более уязвимой для атаки. Вторая сложность в том, что большие блоки вызовут затруднения у майнеров - рассылать и скачивать большие блоки гораздо сложнее, поэтому сильно возрастает зависимость от качества и скорости соединения. Особенно это касается майнеров из Китая, находящихся за "Великим китайским фаерволлом".
По сути, дискуссии сводятся к нахождению пути масштабирования Bitcoin, который удовлетворит все стороны. При этом, не жертвуя принципом децентрализации и безопасностью сети.
Суть предложений
Наиболее приемлемые и популярные предложения по увеличению размеров блока Биткоина можно увидеть ниже. Разнообразие предложений и амбиции их авторов привели к ожесточенному соперничеству и разделению сообщества на "группы по интересам".

Продолжение......http://bits.media/voyna-bip-ov-sravnenie-predlozheniy-po-razmeru-bloka-bitkoina/

Очень хотелось бы что бы сработала пословица " В споре рождается истина"

Имхо, вся эта котовася начинает уже надоедать. "А никто не говорил, что будет легко" (с)  ;D

1."Гонка комиссий" - плохой процесс. Уже движемся в правильном направлении. :)
Ибо всеобщее воодушевление по этому поводу, особенно со стороны пользователей, вызывало у меня некоторое недоумение.


2.

Я правильно понимаю, что вопрос "масштабировать или не масштабировать" переходит в плоскость "Как масштабировать". Тоже хорошо.

3. Если верить статье, остались 2 реальных аргумента (2 сложности) против увеличения размера блока. Насколько помню, первоначально их было существенно больше. :)
Хотя, если критически подойти к этим аргументам, не такие они уж убедительные.

Может чего-то недопонимаю, но вопрос повышения комиссии для уменьшения времени обработки транзакции можно решить по простому правило FIFO. Т.е. очередной блок формируется в первую очередь на основании штампа времени и фильтрации по наибольшей комиссии среди "транзакций-претендентов".

Скорей всего на данный момент сообществу придется выбирать из двух наиболее популярных вариантов - это BIP100 и BIP101. Первый из них более предсказуем и его репутация не подмочена перспективой "диктатуры программистов", но второй имеет более сильную финансовую поддержку. Так что, борьба еще впереди и ее итог непредсказуем.  ;)

По поводу BIP100.

Там все решают майнеры.
Притом, что размер блока напрямую влияет на размер комиссий. Чем меньше блок, тем выше комиссии.
Если будет выбран BIP100, есть какая-то надежда, что размер будет вообще увеличен? :)  Мы для чего принимаем BIP100?
Еще бы знать, в чем заключается предсказуемость BIP100?

Самое интересное, что выбор между разными вариантами  предлагают сделать майнерам. Угадайте с 3-х раз, какой BIP поддерживают большинство майнеров.

Это тоже самое, что если начальник подойдет к подчиненному со словами:
Я не знаю, какую зарплату платить тебе. Поэтому предлагаю варианты:
1.Ты сам определяешь себе сумму зарплаты.
2.Сумма зарплаты будет фиксированной.

Выбор (сложный) за тобой. :)

Да, тут интересен тот момент, что проблема не в том даже увеличивать размер блока или нет, а в том, кто это должен решать: майнеры, держатели, разработчики?

вот это и хреновато   :(

Вюлле предлагал альтернативный вариант - просто увеличивать лимит размера блока на 4.4% каждые 97 дней. Это привело бы только к ежегодному увеличению предела всего на 17.7 процента, а рост блока начался бы только с 1 января 2017 года. Но его никто не услышал, к сожалению  :-\

Чем дальше тем больше мне это напоминает  игру "хороший коп и плохой коп" но ведь что-то осталось за кадром.

Тоже напоминает, типа ребята, всё равно размер блока будем менять и лучше бы обо всём этом договориться по хорошему, а не то... ;D