Bitcoin Forum

　　中本聪在创造比特币时，给它设定了2100万的上限，因此造就了比特币的通缩性并为人所争论其好坏。比特币并不同于钞票，而相当于金银，如果金银仍是一般流通货币那也会是通缩的，因为金银的产量是远远跟不上商品和服务的增速的，而历史上金银仍然被使用——甚至一直到1973年。比特币（和金银）会导致通缩，但这并不意味着人们会不使用它们而只是囤积。假设货币通缩率是5%——这已经是足够高的假设了，当人们的消费和投资的收益高于5%（插一句，投资也可看成是消费，而即便是单纯性的消费也有收益——比如吃饭），理性经济人仍会将货币花掉。

举例：
1、黄金生产国会出口黄金换取别国产品；
2、人饿的时候会当了金银首饰换米；
3、英国为了赢得两场世界大战几乎耗尽黄金储备。

　　弱性的通缩，与广泛囤积和流动性凝固没有必然的因果关系，人们既然能接受8%的通胀，为什么不能接受5%的通缩（甚至更低）。当然，剧烈的通缩和剧烈的通胀一样，都会杀死经济，不过这应该不会发生在现在的比特币上。

　　当然，通缩和通胀还是会使结果不同。通缩总会在一定程度上导致流动性凝滞，这会减少消费与投资，但必须的消费和高收益的投资还是会发生的。而通胀增加流动性，会引诱浪费和低收益（甚至实际亏损）的投资，用一句老话说是——造成腐朽的资本主义生活方式。因此，一定程度的通缩会使人们更节俭，也可能是更吝啬，经济不一定很有活力，但也不容易发烧。世界已经习惯了通胀性的货币，如果退回去使用金银，或者跨一步使用比特币，也许会造成不一样的经济周期、不一样的经济学、不一样的社会风气甚至不同的政治结构。人类使用金银的时间很长，有些事情是有经验的。

　　那比特币的通缩有多大呢？我认为这其实取决于经济的发展速度。对比特币这样的总量恒定单位来说，经济的真实增速（被有效消费的生产增速）是多少，通缩就有多少。如果经济停滞了，比特币就没有通缩；如果经济萎缩了，比特币就会通胀！这里需要注意的是，经济增长和GDP增长是两回事，GDP只是由信用货币描述的经济，至于它能在多大程度上准确的反映经济，只有天知道。反正我相信美联储和欧洲央行都是说不清的。

　　和实际情况联系的话，当经济发展到瓶颈期——比如现在，比特币没有多少通缩性。当科技发展有了突破，经济打开了增长空间，比特币的通缩性就会比较严重。比特币的通缩性其实就是货币成本的一种表现，在基于比特币的经济系统里，基本利率一定非常低，也许一直是零。

　　可以发现，基于比特币的经济会有一种自调节特性：经济爆发时，通缩较强，相当于资金成本较高，这可以引导资源投入高收益领域；经济停滞时，通缩较弱或没有通缩，人们会正常消费和投资；经济萎缩时，为减少通胀损失，人们倾向花掉货币，将刺激经济回暖。这是多么理想的一种货币政策！现实中的货币政策呢？央行使用利率、准备金率来调节资金成本，人为的在经济热时减少货币供应，经济冷时增加供应。这样做需要一大群经济学家来谋划操作时机和力度，会面临无尽的争论并时时顾虑汇率等其他因素，效果怎样还不确定。由此还产生了一门高深的学问——货币经济学。我相信，人为指定货币成本肯定不如货币系统自行调节更准确。人们投入大量的资源来摸索、实践正确的货币政策，而这本可以由货币系统自动实现！

　　需要提一下，比特币的增速在2021年之前，一直会高于世界GDP的增速，而2021年之后……

　　前些时候有研究说，现有的比特币有8成没有交易过，被储存起来。如果属实，则说明人们的预期已经把比特币产量的曲线熨的更平滑了，比特币头12年的通胀期被拉得更长、程度更轻，之后的通缩将比代码规定的来得更晚。

　　比特币也好、金银也好、石油也好、甚至碳排放也好，或者美元欧元什么的，有时候也可能是香烟肥皂，能成为货币只是因为它们可分割、可流动、可储存、总量在一定时间段内是稳定的。这些特性足以用作货币，其中最后一点很重要，设想，如果上帝每天给地球一颗10吨重的金陨石，金子就成为不了货币。这也是当今信用货币面临的最大问题。信用货币的购买力基础是国家暴力，而黄金、石油等依靠的是人类的普遍共识。至于比特币，它直接用代码实现这些特性，它的本质就是货币——是数学承认的货币，无关法律和暴力。虽然比特币的形式对99%以上的人来说太陌生了，但陌生改变不了它的代码。

　　有观点认为，虽然有以上的论述，但仍不能推论出比特币会成为一般使用的货币。因为一种货币的使用范围现在来看仍取决于支撑它的暴力的应用范围，没有暴力的支撑，即便已经是货币也可能失去货币地位，就像黄金的地位随布雷顿森林体系瓦解一样。

　　但我不这样认为，信用货币之所以需要暴力支撑，只是因为它的价值没有获得人们的公认，就像苏联不认可美元的价值，美国不认可卢布的价值一样，而现在全世界都不认可美元的价值。那如金属和其他实物呢？它们的价值能获得普遍公认，但作为流通手段来说实在不方便。金银已经是最方便流通的实物了，但仍不符合信息时代的需求。另外，它们的单位价值太高，实际上难以做到随意分割。比特币克服了这些难点，电子货币天生具有易储存、易分割、易流通的特性，接下去只是解决应用的问题。

　　当然，国家还是可能会利用信用货币的惯性和暴力来限制比特币，就像曾经打压黄金一样。想一想，极客们有没有可能创造出新型暴力来瓦解传统暴力呢？我的脑海里浮现出基于p2p技术和namecoin的微博、推特，或许有基于p2p的分布式人工智能，这些都是另外的话题。

　　还有一点不能忘记，货币的历史比国家的历史要长。

　　货币应该保持总量恒定还是不断增加供应？如果总量恒定，那代表每个有钱的人都拥有社会总财富的固定比例的一部分，不管将来社会总财富是增加或减少。劳动换取的货币会越来越少，而货币购买力会越来越高，人们工作的时间可能越来越短。但这并不意味着人类发展的速度会放慢，因为人改变世界的欲望并不会降低，我相信这与金钱没有关系。

　　信用货币是通胀的，我们熟悉的西方经济学是通胀的，那只是因为它是信用货币前提下的经济学，没有人说过西方经济学是全人类全时空的经济学。那为什么我们所处的时代选择了这样一种的经济学呢？最重要的原因是国家因此可以获得铸币税收入以补充税收的不足；同时也会提供更多的就业机会来分配社会财富，——虽然可能降低效率。但是，如果有使用比特币的国家，那它能竞争过使用信用货币的国家吗？人们自愿的投入利维坦，哪怕放弃部分很重要的权利，那么，现在的比特币拥趸们真的准备好放弃这一整合个人力量的制度了吗？

通货膨胀、通货紧缩这两个词已经被主流经济学家用滥了，通常指的是“平均“物价上涨、”平均“物价下跌。
实际上“平均物价”这个词一点意义也没有，没有一个人的消费组合会和平均标的相同。
从货币发行的角度，比特币是一直通胀的：
2009   无穷大
2010   100.00%
2011   50.00%
2012   33.33%
2013   14.29%
2014   12.50%
2015   11.11%
2016   10.00%
2017   4.76%
2018   4.55%
2019   4.35%
2020   4.17%
2021   2.04%
2022   2.00%
2023   1.96%
2024   1.92%
2025   0.95%
2026   0.94%
2027   0.93%
2028   0.93%
2029   0.46%
2030   0.46%
2031   0.46%
2032   0.45%
2033   0.23%
2034   0.23%
2035   0.23%
2036   0.23%
2037   0.11%
2038   0.11%
2039   0.11%
2040   0.11%

 :Dbtc现在更像是期货，通缩还不会出现的

通胀和通缩我觉得不应当直接照搬到BTC或者类似的货币上
在说到通胀或者通缩时，有些默认的条件
1.该货币使用范围和人群相对稳定
2.该货币有最小面值
3.货币的总流通价值巨大，很难被投机者操纵

BTC在这三点上都和以国家信誉做担保的传统货币有很大的区别
所以至少在现在谈论BTC的通胀或者通缩是没有实际意义的
发行量起到的作用至少在现在并不是关键性的。

2100实际上够用了

"所以至少在现在谈论BTC的通胀或者通缩是没有实际意义的"
同意这句话

此文讨论BTC通缩有一个假设前提，即有一个以BTC为货币的经济系统，探讨这个系统能否持续运行极其可能的特性。

其实楼主说到关键点了，流通才是关键，有流通，就能更体现价值。
但现在，比特币好像有个很严重的缺陷，那就是现在的交易需要交易费用（变相等于手续费？那请问这笔钱跑哪里了），bitcion上写的建议是0.01btc，换算现在的人民币的话是3元。也就是说，我哪怕买个1ub(等于0.0003元)的东西，也得付款3元手续费。。。极为蛋碎。。

第二，比特币的流通需要确认，并不是即时收获到账，若试想下，春运去火车站买票时，你拿比特币支付，每笔交易需要等确认差不多十几分钟，那是有多蛋碎的事情。

你就一直持有比特币呗，随时换点比特币存着，就跟萨达姆侯赛因随时有一箱子美元准备拧着跑路一样，你也可以随时准备点比特币注册个成人论坛什么的，享受一种帝王的赶脚。

比特币是1秒钟看到转账信息的，绝大多数情况下是可以即时确认的。例如，买火车票是即时确认，但是火车票是实名认购，你如果用比特币支付并发动双重支付攻击，上车后铁路警察分分钟可以把你从卧铺直接拽到地上一顿拳打脚踢。

查了下，交易费用是给整个网络的，也就是矿工的。
现在的支付交易费用也调整成0.0005btc了，价值0.15元人民币。
另外楼上说的即时看到账单那是要交易费用的。

通缩会好些吧

拜读了

矿工是有收入的

能否解释下双重攻击如何发起？为何有双重攻击？

意思就是说，你把一笔比特币发给A，A很信任你，还没等这个交易被添加到区块中的时候就把你要买的东西给你了。然后你又立即把这同一笔比特币发送到自己的另一个钱包中，于是A就被骗了，钱货两空。

很精彩的文章。

如果通缩太厉害，比如隔一天上涨一倍，消费者肯定会尽量延迟购买（毕竟大部分人时间不值钱）——但是，这是臆想的情景，现实情况不可能发生，除非在封闭状态下（缺乏其它交易手段），政府强行抽走大家的货币，导致货币逐日减半而产生通缩。通货紧缩对经济有致命影响的概念是政府编造出来用来遮掩货币管制的恶果。而且在一个多种货币竞争的开放状态下，通缩根本是一个伪命题，没有谁会认为比特币可以一统天下，让所有的经济事物都用它来衡量和流通。

目前绝大多数系统都能支持的最小transaction fee是聪即0.00000001 btc。

第二个，需要确认的问题缺失颇为蛋疼，将来可能会出现担保交易公司，交少量的担保金额。随着带宽的发展，网络延迟的减小，确认交易的问题会减轻。

目前几乎所有的争论焦点都在通缩。

一种反对意见是：货币持有方会因为货币增值，而倾向与囤积升值，放弃流通。导致市场上流通不足，币值上升又进而引起进一步囤积，进而该货币由于流通量过小，无法形成市场交换，最后转入收藏，失去流通意义。

我的看法是：货币不可能永远维持高水平的升值，随着升值放缓，囤积行为减弱，而btc的极强流通等特性会促使人们使用它来交换消费，渐渐形成流通市场，当流通市场越来越庞大后，任何人与组织都无法操纵btc与法币的汇率，汇率便在短时间内形成稳定态，促进流通。

另一个焦点是：货币通缩对经济的束缚。

我的看法是：只有国家层面的货币即法币才会有如此大的影响力，BTC不可能成为法币，没有那个政府会接受其成为法币。但BTC会成为非常强大的辅助货币。

还有一个是：早期持有人获利巨大，太不公平了。

我的看法是：1. 绝对公平是不可能的。 2. 现在政府收的铸币税还少么？ 3. 早期淘金者淘出的大金块就公平么？4. 后面还有1000万个币没挖出来了，谁也没有财力去通吃。

在下有一疑惑：既然bitcoin可以无限被分割，即时它的总供应量（单位为一时）是一定的，但是它的供应量（比如单位0.1， 0.001， 0.0001， etc）也是无限的啊。 为什么说它存在货币紧缩的问题呢？

真心请教大牛指点。

听说不是无限分割，最小交易单位是小数点后8位。即1个比特币代表1亿个最小交易单位。

比特币没有这个问题……比特币的出现就是为了解决数字货币的双重支付问题，如果这个问题没有被解决，比特币也就不算是革命性的了。

一路下来，和我的想法一样。所谓通缩有害，不过是政府剥削民众的借口，是个伪命题，只不过金属货币时代是赤裸裸的抢夺，信用货币时代是暗地里通过狂印纸钞人不知鬼不觉地抢走民众手中的财富，是时候结束这样的时代了。
按人类当今的生产力创造出来的财富平均下来，那些每天兢兢业业的人得到的不至于就那么一点吧？那些”多出来的财富“去哪了？其实很容易自己找出答案。

关键是大部分人对Bitcoin的态度，这决定了它的价值

支持！！！

的确是分析的很不错的文章，学习学习。

比特币非中央机构发行,没有严格的通胀紧缩……

`````````````````

最近我也一直在想这个问题。比特币的通缩性能否适应经济发展？
我想现在就是一个试验的过程，至少要30年后才能知道结果，形成共识。然后有可以出现另一种货币来满足这种共识。

越来越多的人涌入/生产力发展导致货币需求旺盛，货币供给不足导致货币价值增加，货币价值增加导致囤积加剧，进而导致比特币流通不足，流通不足导致商品标的价格下降，商家原先的成本无法回收（例如制造一件衣服用的棉布是0.1BTC买来的，现在衣服的价格下降到了0.1BTC，人力、电力、折旧等成本无法回收），导致生产者拒绝接受比特币作为支付手段，导致比特币信心崩溃。比特币与法币的不同在于一点点信心崩溃就会导致整体的崩溃。

关于通缩与通胀，通常认为，通缩更加可怕。尽管有人可能认为，通缩时我的工资没有下降啊，物价降下来了，对我来是好事，但是不知它的工作由于通缩导致生产大于需求即将不保。通缩将大力打击生产者的积极性。中国有句话叫做巧妇难为无米之炊，米都没有了，还能怎么炊呢？

非常赞同LZ的看法，我认为固定数量货币随生产率的增加导致的通缩是好事，应该成为一个常态，而不是增发货币来保持价格稳定。

根据马克思的理论，商品的价值应该和劳动时间挂钩，考虑到日工作时间还有缩短可能，只要单位数量虚拟货币和社会平均工作日的剩余价值挂钩，那就能达到货币交换的真正目的：等量的劳动时间交换。假定现在把一定比例的劳动时间（也就是收人）储蓄用于养老，等养老的时候能获得跟当初储蓄完全一样的社会劳动时间提供的商品用来养老，这是最理想的事情！

由于科学技术的发展，社会生产率不断增长，必然会导致固定数量货币会购买到比以前更多的商品，这是科技发展的成果，应该为全人类共享。如果人为的增发货币来维持名义价格不变，这部分的好处就被增发的组织拿去了。如果是按货币存量等比例增发，那实际等于不增发。只有一种情况是应该增发的，那就是更多的人口加入这个货币体系，也就是货币总量应该和人口总量成正比。

不能泛泛的谈通缩的种种危害，应该看实际的比率，或者可以一般性的猜测，同样比率的通缩不会比通胀更坏。考虑到科技带来生产率增长远低于货币增发带来的GDP增长率，我相信长期通缩应该不会超过3%，而反映到实际币值的可能只有1%~2%。这样的比率应该不会损害流通性，有什么不好呢？我认为很好。轻微的通缩可以削减银行存在的必要性，减少大众被银行盘剥的必然性。为什么企业普遍要贷款才能生产呢？为什么企业不用自有资金维持生产呢？是因为贷款的实际利率是负利率，所以企业才乐于借贷。当货币轻微通缩时，即使零利率贷款实际上也是正利率，稳定生产的企业会更倾向于用自有资金维持生产，增长性的企业则可以发债或股票来进行增长，当然门槛必须降低，才不会妨碍企业的成长。

分析得很不错   :) :)

写的好写的好

谢谢分享～

很高深呢

说不定将来一聪等于一美元

那不是太可怕了，看来暴利和风险是共存的

2100实际上够用了

做这个之前还是先了解了解再说，

非常精彩的分析。

关于流通，比特币确实是非常聪明的解决了双重支付的问题，使它的流通性史无前例的简单和安全，但在初期，接受的人还是太少了。可能在很长一段时间内，比特币不会进入普通的支付领域，跨国汇兑及信用担保才是它的使用点。
如果比特币能挺过现在的投机阶段，有坚实的信用基础后，可能会发展为类似“金本位”的作用。

但像现在的电子银行在小额支付中使用，还是不太可能的，毕竟支付不光是“流通方便”就可以了，但将来肯定会出现以比特币为信用担保的银行开展支付业务。

比特幣的價格,在於大家對他的認同,多於實際的價值,由於沒有政府支持,以及實際的生產力,哪一天,大家相信再也不會有人買賣了,它也就崩盤了,金銀存在了幾千年,比特一個星期後的事情,也未必說得準,難以做準確的比較

從美國人發明,然後歐洲人,俄羅斯人都分別帶領過市場,但很明顯,目前,以及以後,中國將會是比特的重要支持,強大而有力,只希望,多點人是認真言就買賣,少一點詐騙花招.

比特币主要还要看其流通量，后续的通缩还得以事实为见证！

关于通缩经济是否还能保持活力，我想现实中已经有一个很好的例子了。
在电子消费品行业里，生产力提升要远大于货币（法币）供应增量。电子产品总是越来越便宜，相当于是通缩经济。消费者确实存在“持币观望”的心态：过一年会更便宜，别着急买。但是历史已经证明，他们总是会买，从来没有停过。而对于商家来说，制造一个手机的配件用1000元买来的，如果你一个月内能把手机造出来，可以卖2000元;但如果你一年才把手机造出来，只能卖500元。是否能赚钱完全取决于厂商的生产效率，也没有出现生产者拒绝接受法币作为支付手段的情况发生;倒是出现厂商竞争加剧，落后的厂商更容易遭到淘汰，从而加速整个行业生产率的提升。

有道理

学习了！