|
Title: Collisione Hash in indirizzo BTC? Post by: fab.rubino on February 28, 2016, 11:50:46 PM Salve a tutti,
utilizzo i bitcoin da circa un paio di anni senza problemi, ma ieri mi è successa una cosa strana. Premessa: ho una Xapo Debit card che funziona egregiamente bene, ogni volta che la devo caricare, essa genera un indirizzo nuovo (c'è scritto che si può utilizzare lo stesso indirizzo anche per più di una volta). Ieri ha generato: 3Gy4P9So7Lug1qLuPDadqVTSrgBG1RzHkQ Me lo sono annotato e ho spedito a tale indirizzo: 0.0399 BTC (tramite Hashnest), 0.017462 BTC (tramite Bitok) e 0.03311549 BTC (dal mio wallet privato) Ecco le transazioni: https://blockchain.info/address/3Gy4P9So7Lug1qLuPDadqVTSrgBG1RzHkQ Poco fa, notando che erano in pending mode da parecchie ore, mi è venuto un sospetto e allora ho cliccato il link "Hash 160" (a7929833904ba312bc9e8414bbb5b506e299ff6d) all'interno di Blockchain.info e ho visto che riportava ad un altro indirizzo, ovvero: 1GH3TbxMZSbHvfeUG7v3Qs6Wi9tYS5y6gc) Facendo una ricerca in Google parrebbe che questo significa che c'è una collisione di Hash (possibile?) Voi che ne pensate? Cosa si può fare per risolvere? Grazie a tutti, Ciao Fabrizio Title: Re: Collisione Hash in indirizzo BTC? Post by: drizzt on February 29, 2016, 04:57:43 PM Le transazioni le vedo completate: https://chain.so/address/BTC/3Gy4P9So7Lug1qLuPDadqVTSrgBG1RzHkQ
Title: Re: Collisione Hash in indirizzo BTC? Post by: fab.rubino on March 01, 2016, 11:39:46 AM Ciao drizzt, grazie per la risposta,
a quanto pare le transazioni sono state elaborate lo stesso, ad eccezione di questa: https://blockchain.info/tx/436b54518494c4be0954e4da57c47c98c3763b2d19b990837a4e0b82a1b7f626 che però, sembrerebbe ritardare a causa a sua volta di questa transazione annidata: https://blockchain.info/tx/d3b649b8a48b35c3cf9d902e9250aa6d824f01d20373ab114208fb5338994eca che mostra il warning: "This transaction has a very small output and it is none standard." Evidentemente il sistema di Hashnest l'ha spedita in maniera non conforme (mi è capitata la stessa cosa con un'altro withdraw). Un abbraccio, ciao Fabrizio Rubino Title: Re: Collisione Hash in indirizzo BTC? Post by: TheBomber999 on March 01, 2016, 12:15:32 PM nessuna collision, fa semplicemente casino con gli address miultisig.
(anche questo per esempioi: https://blockchain.info/it/address/38Z6WihHgWuYiinU1vVDtynPzxajHcqSbb) Title: Re: Collisione Hash in indirizzo BTC? Post by: fab.rubino on March 01, 2016, 12:30:48 PM grazie per la delucidazione ;-)
Title: Re: Collisione Hash in indirizzo BTC? Post by: BitNow on March 09, 2016, 04:47:26 PM nessuna collision, fa semplicemente casino con gli address miultisig. (anche questo per esempioi: https://blockchain.info/it/address/38Z6WihHgWuYiinU1vVDtynPzxajHcqSbb) Fa casino Blockchain.info o fa casino il protocollo Bitcoin? Tempo fa leggevo che era possibile ricavare la chiave privata dalla chiave pubblic (l'indirizzo bitcoin) per un "flag A" all'interno della chiave stessa (se trovo il post lo linko in questo thread. ). Se il problema è del protocollo Bitcoin: non deve "far casino" con l'hash della transazione. "Funzione hash": significa un risultato univoco per ogni input. Rif: https://it.wikipedia.org/wiki/Hash Non devono esistere 2 hash uguali. Cordiali saluti. Title: Re: Collisione Hash in indirizzo BTC? Post by: picchio on March 09, 2016, 08:08:15 PM ... In realtà, su wikipedia, si legge"Funzione hash": significa un risultato univoco per ogni input. Rif: https://it.wikipedia.org/wiki/Hash Non devono esistere 2 hash uguali. Quote l'hash è una funzione non iniettiva Ed in effetti se cardinalita({file}) minore di cardinalita({hash}) la funzione hash(file) è non iniettiva quindi per forza esistono due file con lo stesso hash e non potrebbe essere altrimenti.EDIT: poi trovare l'altro file è un altro paio di maniche. Title: Re: Collisione Hash in indirizzo BTC? Post by: BitNow on March 09, 2016, 08:15:51 PM ... In realtà, su wikipedia, si legge"Funzione hash": significa un risultato univoco per ogni input. Rif: https://it.wikipedia.org/wiki/Hash Non devono esistere 2 hash uguali. Quote l'hash è una funzione non iniettiva Ed in effetti se cardinalita({file}) minore di cardinalita({hash}) la funzione hash(file) è non iniettiva quindi per forza esistono due file con lo stesso hash e non potrebbe essere altrimenti.EDIT: poi trovare l'altro file è un altro paio di maniche. Se la funzione hash scelta serve un network da milioni di persone è stata decisa con cura. "Fede"?!? Cordiali saluti. |