|
Title: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: neiros on March 13, 2016, 06:14:14 AM Идея у меня тут возникла по поводу масштабирования, в каком то смысле довольно банальная. Разделить блокчейн на множество параллельных блокчейнов, где основной блокчейн вместо транзакций будет содержать хеши этих параллельных блокчейнов(и возможно межблокчейновые транзакции), которые в свою очередь уже будут содержать транзакции, которые могут "прыгать" между параллельными блокчейнами в случае если мемпул транзакций параллельного блокчейна, к которому принадлежит отправляемая транзакция чрезмерно переполнен. Параллельные блокчейны могут быть разными как по скорости, так и по надёжности. Майнеры могут майнить какой угодно параллельный блокчейн или сразу всё вместе в зависимости от того какими ресурсами они обладают. Идея ещё сырая. Только сейчас пришла в голову. Возможно бесполезная. Что бы не утонула в новостях - https://bitcointalk.org/index.php?topic=1392687.msg14165341#msg14165341 (с небольшим обсуждением) Всё это относительно легко может реализоваться при наличии механизма согласования по принципу: один каталог содержит множество каталогов с файлами(транзакциями), один быстрый процессор содержит множество медленных ядер и т.п. Механизм согласования здесь уже лежит практически на поверхности. Мне так кажется. :) Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: Vadi2323 on March 13, 2016, 06:22:25 AM Масштабирование уже заложено в возможности увеличивать размер блока и упирается в технические возможности. По закону Мура мощность компьютеров каждые два года удваивается. Прогресс идёт вперёд. Количество транзакций увеличивается не такими темпами и рано или поздно вопрос масштабирование вообще перестанет быть актуальным.
Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: neiros on March 13, 2016, 06:38:04 AM Масштабирование уже заложено в возможности увеличивать размер блока и упирается в технические возможности. По закону Мерфи мощность компьютеров каждые два года удваивается. Прогресс идёт вперёд. Количество транзакций увеличивается не такими темпами и рано или поздно вопрос масштабирование вообще перестанет быть актуальным. Заложено то заложено, но ведь упирается. Причём вроде бы довольно сильно.А данный вариант масштабирования возможно позволяет в себе даже объединить чуть ли не все уже существующие крипты, при некоторых незначительных изменениях в них... Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: Vadi2323 on March 13, 2016, 08:10:50 AM Заложено то заложено, но ведь упирается. Причём вроде бы довольно сильно. А данный вариант масштабирования возможно позволяет в себе даже объединить чуть ли не все уже существующие крипты, при некоторых незначительных изменениях в них... Эта идея уже имеет реализацию в виде существования альткоинов. Например во время прошлой атаки люди переводили с биржу на биржу через лайткоины или дожкоины. То, что ты предлагаешь, потребует слишком многих переделок, а у биткоина с этим плохо, с модификациями. Что-бы что-то изменить даже чуть-чуть, нужно как минимум с большинством майнеров договориться. Это непросто и небыстро. Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: neiros on March 13, 2016, 09:49:07 AM ...То, что ты предлагаешь, потребует слишком многих переделок... Как малость разбирающийся во внутренностях криптовалют, типа биткоина, переделки здесь скорее всего могут быть относительно минимальны.И я совершенно не предлагаю переделывать то, что уже есть и отлично работает. Это если и потребуется, то на следующем этапе, когда большинству будут понятны все плюсы и минусы какой-либо реализации данной идеи. Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: oxilore on March 14, 2016, 08:53:27 PM Масштабирование уже заложено в возможности увеличивать размер блока и упирается в технические возможности. По закону Мерфи мощность компьютеров каждые два года удваивается. Прогресс идёт вперёд. Количество транзакций увеличивается не такими темпами и рано или поздно вопрос масштабирование вообще перестанет быть актуальным. Ты путаешь два закона: закон Мура и закон Мерфи. https://www.google.ru/search?client=opera&q=закон+Мура&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8 https://www.google.ru/search?client=opera&q=закон+Мёрфи&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: Vadi2323 on March 15, 2016, 05:25:44 AM Ты путаешь два закона: закон Мура и закон Мерфи. Спасибо, исправил. Просто не помнил точно фамилию автора, решил в Инете уточнить, а он мне Мёрфи подсунул :) Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: mak on March 15, 2016, 07:01:17 AM которые в свою очередь уже будут содержать транзакции, которые могут "прыгать" между параллельными блокчейнами в случае если мемпул транзакций параллельного блокчейна Что значит "прыгать"? В блокчейне ничего прыгать не может. Блокчейн может только расти. Другое дело, он может содержать ссылки на другой блокчейн. Эти ссылки не всегда должны требовать наличия блокчейна, на который они ссылаются. (Иначе, это будет один большой и сложный блокчейн). Вообще блокчейн это и есть криптовалюта. Думаю, таким образом, можно сделать обменник автомат. Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: neiros on March 15, 2016, 10:34:34 AM которые в свою очередь уже будут содержать транзакции, которые могут "прыгать" между параллельными блокчейнами в случае если мемпул транзакций параллельного блокчейна Что значит "прыгать"? В блокчейне ничего прыгать не может. Блокчейн может только расти. Другое дело, он может содержать ссылки на другой блокчейн. Эти ссылки не всегда должны требовать наличия блокчейна, на который они ссылаются. (Иначе, это будет один большой и сложный блокчейн). Вообще блокчейн это и есть криптовалюта. Думаю, таким образом, можно сделать обменник автомат. В блокчейне блокчейнов "прыгать" может. Как вариант, можно даже ограничение ввести на размер старых(переросших некоторое количество гигабайт) параллельных блокчейнов, создавая вместо них новые. И как только в этих переросших блокчейнах с течением некоторого времени закончатся монеты их можно "смело выбрасывать", отсортировав оставшиеся непотраченные выходы, если таковые будут, для нового(очередного, дополнительного) параллельного блокчейна. Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: awoland on March 16, 2016, 11:23:16 AM Из блокчейна нельзя выбросить чего-либо. Он неизменен и это его основное свойство и назначение.
Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: mak on March 16, 2016, 01:18:48 PM Насколько я понял идею, Блокчейн нижнего уровня заменяется целиком на другой по определенной процедуре. Факт этой замены отмечается в блокчейне блокчейнов. Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: neiros on March 16, 2016, 01:30:37 PM Насколько я понял идею, Блокчейн нижнего уровня заменяется целиком на другой по определенной процедуре. В некотором роде да, но это уже "производная" от изначальной идеи - параллельные блокчейны синхронизированы базовым, основным, блокчейном, который полностью удовлетворяет этим условиям:Факт этой замены отмечается в блокчейне блокчейнов. Из блокчейна нельзя выбросить чего-либо. Он неизменен и это его основное свойство и назначение. И может нести целый ряд дополнительных функций.Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: neiros on December 28, 2016, 11:51:10 AM Отсюда - https://bitcointalk.org/index.php?topic=1724780.msg17316250#msg17316250 Саму идею шардинга не считаю хорошей. Многие этого хотят, но никто не представил рабочего прототипа. Аналогия с ядрами процессора тоже фейловая. Процессор функционирует в доверенной среде целиком, со всеми ядрами. Потому обмен информанцией возможен, в недоверенной среде ничего подобного не выйдет, так как все упирается в то, что для отправки транзакции нужно обладать информацией о всей системе, получить информацию касательно баланса аккаунта у третьих участников так чтобы гарантировать что информация действительна - это будет достаточно более сложная задача, чем этот мысленный трюк: разделить блокчейн на потоки. Вообще, по причине того, что для подобной системы нужно обладать информацией всей системы, я и не считаю нужным вообще её как-то масштабировать на количество транзакций, а более предпочтительный путь: это изменять тип самих транзакций чтобы сделать более эффективным то, для чего эти транзакции собственно нужны. Обладать информацией всей системы необязательно, достаточно достоверно-актуальной информации - транзакциями с открытыми, не потраченными выходами. Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: SPQRCoin on January 03, 2017, 10:06:53 AM Отсюда - https://bitcointalk.org/index.php?topic=1724780.msg17316250#msg17316250 Саму идею шардинга не считаю хорошей. Многие этого хотят, но никто не представил рабочего прототипа. Аналогия с ядрами процессора тоже фейловая. Процессор функционирует в доверенной среде целиком, со всеми ядрами. Потому обмен информанцией возможен, в недоверенной среде ничего подобного не выйдет, так как все упирается в то, что для отправки транзакции нужно обладать информацией о всей системе, получить информацию касательно баланса аккаунта у третьих участников так чтобы гарантировать что информация действительна - это будет достаточно более сложная задача, чем этот мысленный трюк: разделить блокчейн на потоки. Вообще, по причине того, что для подобной системы нужно обладать информацией всей системы, я и не считаю нужным вообще её как-то масштабировать на количество транзакций, а более предпочтительный путь: это изменять тип самих транзакций чтобы сделать более эффективным то, для чего эти транзакции собственно нужны. Обладать информацией всей системы необязательно, достаточно достоверно-актуальной информации - транзакциями с открытыми, не потраченными выходами. Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: neiros on January 04, 2017, 04:22:43 AM Может немного не понимаю, но кто будет поддерживать "правдивость" информации в блокчейн-ответвлении или лучше как это будет реализовано? В сети биткоина это делают майнеры, а здесь как? Тоже майнеры в блокчейн-сегменте. Здесь только нужно продумать мезанизм согласования или синхронизации этих сегментов, а за одно какого размера, фиксированного или нет, они должны быть. Title: Re: Масштабируемость. Один из вариантов. Post by: botatrada on February 17, 2017, 04:25:02 PM Из блокчейна нельзя выбросить чего-либо. Он неизменен и это его основное свойство и назначение. Назначение валюты как средства обмена должно нести отражение реальных объектов окружающего мира, в котором устаревание и удалени(смерть) базавая функция... Так что дробление блокчейна и его изменяемость во времени это просто новая идея которая улучшит то что было до этого! Если блокчейн плавно менять в течение года или 1024 дней пользователи просто не заметят... |