Bitcoin Forum

Судья округа Майами-Дейд оправдала жителя Майами-Бич, обвиняемого в незаконной продаже криптовалюты.
Решение американского суда, вступившее в силу в этот понедельник, уже стало объектом пристального внимания финансистов, правоохранителей и технических специалистов в свете постоянно растущей популярности криптовалют.

Мишель Эспиноза, выступавший ответчиком по делу, обвинялся в нелегальной продаже биткоинов на сумму в $1500. Его клиентом был детектив под прикрытием, сказавший Эспинозе, что намерен использовать криптовалюту для покупки краденых номеров кредитных карт.

Судья округа Майами-Дейд Тереза Мэри Пулер посчитала, что биткоины не являются деньгами, поскольку они не эмитированы банком или государством, не являются материальным богатством и не могут быть «спрятаны под матрац», как золотые слитки или наличные.

«Суд не является экспертом в экономике, однако очевидно, что биткоину предстоит долгий путь к признанию его валютой. Суд не желает наказывать человека за то, что он продал свою собственность. К тому же, его действия соответствуют настолько туманным понятиям, что даже профессионалы затрудняются описать их», — заявила судья во время оглашения приговора.

Подробнее: http://forklog.com/sudya-iz-majami-otkazalas-priznat-bitkoin-dengami/

Знаменательный прецедент. У них же прецедентное право.

Интересно, чем думал "детектив под прикрытием". Он и машины так покупает - "покупаю, буду на ней грабить банк"? Идиоты.

Аплодирую стоя! А знала бы Тереза, что в кое-каких странах уже регулятивные акты пишут...

Под такое определение можно что угодно подложить. В любой стране, иностранные деньги всего лишь покерные фишки которые кто-то готов купить. Профессора понесло не в ту степь, но для защиты такое определение лучшего всего подходило.

Любое судебное разбирательства где будет фигурировать биткоин всегда будет оставлять много вопросов и недопонимания, до тех пор пока не обретет законный статус и четкое определение.

судью можно понять, с точки зрения закона все верно, если биткоин официально не признан в качестве денег, до и рассматривать в качестве денег его нельзя, особенно в суде. но будет много тех, кому этот вердикт не понравится.

По уму бы конечно было лучше закрепить за битком статус валюты или хотябы цифрового актива(по сути покерные фишки), но если все судебные решения будут выноситься в подобном тоне то тогда со временем снова всплывет фраза что биток это валюта жуликов и ведь тогда и до запрета не далеко.

Если следуя букве закона предраться не к чему то и быть недовольным нечего, на что изначально расчитывал детектив непонятно.

А уточнение детектива в отношении битков, которые он собрался приобрести, имеет какое-то значение для суда? Почему на этом акцентировано внимание? Обсуждался же вопрос покупки битков как таковой, и какую ответственность за их дальнейшую судьбу может нести продавец?

Действительно здесь интересный момент, если бы детектив сказал что хочет приобрести биткоины для пожертвований в фонд африканских детей, в таком случае тоже бы судили за незаконную продажу криптовалюты?

Скорее всего все-таки у них есть какие-то юридические нюансы, раз обращают на это внимание, иначе зачем бы детективу заниматься подобной ерундой.

Собственно, исходя из логики, судить должны были детектива, который хотел нарушить закон приобретая краденные данные. Собственно он мог спокойно приобрести и за наличные, купить биткоины с помощью обменников. Бредовая ситуация.

В действительности, совершенно верно - чем обвинять тех кто продаёт биткоины, важнее следить за теми, кто как распоряжается биткоинами в реале. Это куда более актуальная тема.

В общем-то в этом вся суть. Скорее всего нет ни четкой базы и ни судейской практики по таким делам, не говоря уже о расхождении во мнении относительно самих битков и чем их считать. А сравнение профессора битков с фишками, мягко говоря, некорректное.

Не обязательно он на самом деле считает именно так, как говорит. Он представлен как свидетель защиты, поэтому уже можно предположить, какие он будет петь песни и на чьей стороне.

детектив, скорее всего, рассчитывал на повышение или хотя бы на улучшение статистики участка. вот тольк способ он выбрал не самый лучший. во-первых, нет закона, запрещающего продавать биткоины, во-вторых, его заявления о дальнейших планах потратить биткоины тоже не делают продавца сообщником или преступником.

Если исходить из этого, то понятно почему он поет такие песни. Не удивлюсь, если еще и за отдельную плату называл битки покерными фишками.

Точка зрения его была навеяна сугубо стороной за которую он выступал, по другую сторону баррикад говорил бы иначе.

Точка зрения его была навеяна сугубо стороной за которую он выступал, по другую сторону баррикад говорил бы иначе.
[/quote]
В то же время у судьи должна быть своя голова на плечах, другое дело, если не хватает базового понимания предмета обсуждения. Со временем этот пробел будет заполнен.