Bitcoin Forum

У стартапа Brave есть немного биткоинов, которые они хотели бы передать изданию Wall Street Journal.

Этот браузер, вызывающий противоречивые мнения, блокирует сторонние объявления. Рекламодателям за это предлагается компенсация в форме микроплатежей в биткоинах, которые насчитываются в конце каждого месяца.

Первый из таких циклов подсчёта закончился на прошлой неделе, и Brave опубликовали пошаговую инструкцию, в которой рассказывается, как издатели могут получить свои биткоины.

http://coinspot.io/company/brave-predlozhili-izdatelyam-pervye-mikroplatezhi/#comments

Что то я уже совсем запутался с этим браузером, кому и за что они платят ? Ранее была информация что пользователи получают какие то деньги за то что не отключают рекламу.

Раньше не упоминалось, что оплату будут в конце месяца насчитывать, а потом окажется, что часть данных пропала, другая часть не была учтена, и в итоге еще должен останешься. Что-то мне все меньше нравится этот браузер.

Тоже не понял кто, кому, что и зачем :) Для себя проблему с рекламой решил включением адблока.

Brave изначально выбрал какую-то странный выход на рынок, навязывающий свою модель работы. По сути они ультимативно заменяют одну рекламу другой, не спрашивая согласия издателя. Это выглядит как если бы ночью гопники логотип у такси и номер телефона заклеили другими.

При этом совершенно не понятно как Brave собрался вести ценовую политику. Сейчас рекламщики работают на рыночных условиях, на балансе спроса и предложения. Если издателя не устраивает доход одной системы, он волен заменить другой.

Что предлагает Brave? Ультиматум.

Мы в Массе предлагаем иной путь, никому ничего не навязывая, мы всего лишь помогаем пользователю заявить о своём праве на качественную и релевантную рекламу. При этом вопрос ценообразования остается на усмотрение участников рынка.

Был рынок "рекламодатели + сайты", теперь добавляется новый игрок — пользователь, именно он устанавливает стоимость своего внимания.

Как и большинство людей.

Но это же не выход, согласны?

А как по мне их закулисная борьба положительно повлияет на рынок рекламы. Сейчас иногда на сайт заходишь а там новогодняя елка, все светится, скачет. Такая борьба приведет к тому что рекламщики собьются с агрессивного поведения.

Совершенно, согласен, что надо сокращать возможности агрессивного поведения для рекламщиков. Именно этой проблеме посвящены и Brave и Mass Network. Но вот подход наш отличается.
Если Brave фактически отбирает все доходы у сайтов, заменяя их рекламу на свою собственную рекламу, то мы оставляем у сайтов возможность размещения рекламы, но лишь той, что не является навязчивой.
Наш подход - дать пользователю определить насколько много рекламы он готов видеть. Если только умеренное кол-во без яркой анимации - то, хорошо, так и будет. Если готов видеть больше рекламы, ок. Так и будет как пользователь настроит. Т.е. мы даем пользователю выбор что он готов видеть, а что нет.
Подход Brave, с нашей точки зрения, не оставляет для сайта вообще никакой возможности для работы - ведь Brave просто заменяет рекламу сайта на свою собственную. В результате сайт не получает деньги за свою работу, а на его работе наживается Brave. Качественные сайты начнут просто блокировать подобный браузер или подавать в суд. Это не даст нужного для всех результата в виде очищения интернета от сайтов с агрессивной рекламой.
Да и вопрос сохранности пользовательских данных тоже не понятен. Мы не даем возможности утечки данных о пользователе.

Brave ждали многие по начальной задумке было все интересней чем сейчас, выходит какой то браузер кидала, отбирая часть прибыли у сайтов, на которых заменяет их рекламу на свою.

Хуже всего то, что они даже если захотят делиться доходами с сайтами, то попросту нечем будет делиться. У них нет рекламодательской базы даже для американского рынка, а что заработают русские или бразильские сайты? 2-3 рекламодателя скупщика по минимальной цене?

Мы поэтому сразу решили в Mass.Network, что совершенно глупо не использовать уже сложившуюся инфраструктуру RTB с оборотами в миллиарды долларов.

Действительно получается что "браузер кидала".

Вот интересно можно ли их обвинить в плагиате? Конечно они не выдают контент сайта за свой, но они его подменяют т.е. делают его не достоверным, да это касается только рекламы, но ведь на сайте может быть статья которая связана с рекламой.
Например в статье может говориться кликни баннер под статьей и сможешь купить ТОВАР по цене 10$, а цена ТОВАРА 20$ и вот пользователь кликает на УЖЕ ПОДМЕНЕННУЮ рекламу и там этот ТОВАР уже за 25$ продается,
а пользователь оказался американец и подает иск в суд на сайт и что должен решить суд?

Да, вроде бы мутновато с юридической точки зрения всё получается - одно дело обрезать совсем рекламу, а совсем другое подставить свою. Тем более производители контента в последнее время начинают целые кампании по борьбе со средствами, которые режут и удаляют рекламные материалы.

Ставит свою рекламу и как я понял выплачивает некую компенсацию, тем рекламодателям которых они подменили, у них в штате должны очень сильные юристы, кажется что прецедентов для исков можно найти много.

я не думаю, что вот такая новогодняя елка эффективна, потому что если на сайте 1-2 рекламных баннера, еще есть вероятность, что пользователь обратит на них внимания, а на 10-ть баннеров он точно не будет тратить свое время.