Bitcoin Forum

Es sind über 40%. Das einzige was hier interessiert sind die Miner. Die anderen Nodes können zwar auch Prüfen, bilden aber keine neuen Blöcke und sind somit für die Fortführung der Chain irrelevant. (https://coin.dance/blocks)

Ich glaube wir missverstehen uns. oder Ich habe dich nicht verstanden.
Daher verkürze ich stark was ich meinte.

Wenn 83 % der Nodes Bitcoin wollen und nicht BU, sind die 83 % denn eher an Bitcoin oder BU interessiert?
(600 Watt, dass soll eine Prognose sein, was ich schreibe)

Für mich ist es gerade eine ganz komische Situation, bekommt BTC das skaling Problem in den Griff? Dann kann alles gut werden. Wenn nicht, wird es ein anderer Coin besser machen und zieht an BTC vorbei. Die Frage ist nur welcher Coin wird das sein.

Wie kommst du auf die Zahl?
Laut Coindance sieht es anders aus:
https://coin.dance/nodes

Klär mich bitte auf:

0029 Bitcoin XT nodes
0121 Bitcoin Classic nodes
0719 Bitcoin Unlimited nodes
5315 Bitcoin Core nodes

Was hab ich übersehen?

Du schaust am falschen Ort, nach den Nodes kräht kein Hahn. Es geht um die Hashrate: https://coin.dance/blocks

das ist, gelinde gesagt, umstritten.... :D

Nodes kann ich dir in beliebiger Menge erzeugen. Hashes nicht. Es heisst ja nicht umsonst: PoW und nicht PoN  ;)

Und da ist der Ruecksetzer - verlaesslich angekuendigt durch die LTC->4$-Theorie!

https://i.imgur.com/Es3ep26.png

^^hm... wie beruhigend, dass ltc gerade bei 3.99 steht...  ;D

3.999 ;) - Rock solid.

Danke Dir.
Mir kam das auch etwas spanisch vor.
Dann kann ich mir meine geplante Armada von Raspberry Pi Nodes ja sparen - leider.

600watt, sehe ich wie du. aber dazu ist keine sachbezogener echter austausch möglich. daher hatte ich mich auch wieder ausgeklinkt.
wer die mehrheit ist <-> wer als unterstützer bezeichnet wird <-> was die kunden wollen <-> wie sich das auf die prognose auswirkt?
verschiedene meinungen haben, ist ja ok. aber sich nur mit argumenen übertrumpfen zu wollen ist nicht konstruktiv,
nicht erkenntniss gewinbringend.

(deine formulierungen finde ich anständig)


13:36 $ 999

hier im deutschsprachigen forum geht es doch noch relativ gesittet zu. was ich nicht verstehe, dass, wenn es zwei seiten der medaille gibt, eine panik versucht zu veranstalten. ja, die blöcke sind voll. ja, das dauert alles viel zu lange. aber es ist nicht so, dass der unmittelbare zusammenbruch des systems wegen überlastung bevorsteht. aber es ist im gegenteil so, dass ein feindlicher, unkoordinierter split eine ganz reale und unmittelbare gefahr darstellen. jihan lässt nicht locker. wieso so eine riskante strategie? die kuh lieber schlachten statt rekordmengen zu melken? why?

warum nicht litecoin? ist ein clone vom bitcoin und hat keine devs. liegt wie ein drache ohne kopf rum. warum nicht bu draus machen oder segwit ? oder was auch immer? bitcoin0.2 und kein core dev sagt nein. ;D

Doch. Genau das zeichnet eine konstruktive Diskussion aus, das man versucht sich mit Argumenten gegenseitig zu "übertrumpfen". Genau DAS ist konstruktives Arbeiten/Diskutieren. Was hingegen KEINE konstruktive Diskussionsgrundlage ist sind ad-hominem-Attacken wie zB dein versteckter Vorwurf ich hätte nicht "anständig formuliert".  ;D

Meines Erachtens steckt viel Emotion dahinter. Den HK-Consensus a.) zu ignorieren und dann vor allem b.) dieses auf so abfällige Art zu tun wie es Maxwell und Andere getan haben ("Meeting of idiots") hat garantiert nicht gerade geholfen die Grundlagen zu liefern für eine Übereinkunft.
Bedenkt man dann noch das man es mit einem anderen Kulturkreis zu tun hat welcher sehr viel Wert auf Gesichtswahrung legt.

Maxwell hat ja eine ganze Historie an Online-Vorfällen in welchen er extrem eskaliert hat. Man denke nur an seine Zeit bei Wikipedia..

das mag ja alles stimmen. aber würdest du bitcoin als ganzes riskieren, weil dich herr maxwell beleidigt hat?

Ich verstehe dein Problem nicht. Natürlich sind die Nodes aktuell vermutlich tatsächlich "mehr Personen". Das bestreitet keiner. Leider ist so etwas in der Anonymität des Internets nicht feststellbar. Du kannst wie ImI bereits sagte als Einzelperson fast unendlich viele Nodes aufsetzen. Deshalb hatte man die grandiose Idee, die Generierung von Blocks Anhand von Hardwareanteilen zu machen, weil Hardware nun mal per se (aktuell) begrenzt ist. Das war auch damals mit reinen CPU-Minern verhältnismäßig "fair" und jeder konnte mitmachen. Hätte man nur anhand Nodes gearbeitet, hätten wir längst eine 50% Attack gehabt und Bitcoin wäre tot.
Dass wir jetzt eine "Zentralisierung" durch ASIC-Miner haben, die man sich als Einzelperson fast nicht leisten kann, und somit die Nodezahl unterschiedlich ist zur Minerzahl steht auf einem anderen Blatt...
Vor allem die Pools sind meiner Ansicht nach ein Problem. Als Einzelminer stellt man diesen seine Rechenleistung für einen Anteil am Pool zur Verfügung. Den tatsächlichen Block bildet aber der Pool selbst. Dieser hat somit für das Netzwerk die kumulierte Hashrate aller Einzelminer. Und die nutzt der Pool für die Entscheidung über die Rules den Block zu bilden und damit Unlimited oder Classic. Der Einzelminer hat nur die Chance zu entscheiden, indem er den Pool wechselt. So ähnlich wie mit einem Minister, der über Politik entscheidet. Aber wir kennen ja alle die Nachteile. Wenn es keinen gescheiten Minister gibt, entscheidet man sich für irgeneinen...

das ist deine persönliche Meinung, ich habe mich mit litecoin nie beschäftigt (da es ja nur ein clone ist). Und Millionen Menschen haben ebenfalls ihre eigene Meinung zu ihren bevorzugten Altcoins. Es bleibt also spannend wie es weitergeht  ;)

Das wäre zu hoffen. Das Problem mit dem Split ist nur, es kann auch so enden das viele denken unser konventionelles Geld ist dann doch die bessere Lösung ( wir sind ja näher am Mainstream als 2013 ) weil da wenigstens eine gewisse Stabilität ist (nicht geschichtlich über 100 Jahre - aber denkt schon in 100 Jahres Abständen).
Der Split könnte die Türe -> Bitcoin als Gold schließen, weil wenn ich mir Gedanken machen muss ob es den Coin in 10 Jahren überhaupt noch gibt werde ich ihn nicht als Geldanlage benutzen.
Als Paypal 2.0 kommt er aber auch nicht in Frage, dafür ist die Volatilität viel zu hoch gerade im Kontext der letzten 2 Tage.
Das gilt analog auch für die anderen Coins, ETH/ETC ist da nur ein Beispiel. Wenn erst mal eine genügende Reputation von schlechten Dingen aufgebaut ist werden sich andere nicht so viel Zeit/Mühe nehmen / Nachsicht walten lassen, für die meistens hier hat Crypto ja noch den Newcomer Bonus, gabs noch nie schauen wir mal.

Mag vielleicht etwas pessimistisch geschrieben sein, aber ich hätte nicht gedacht das die scaling Debatte in sowas münden würde, wenn es denn kommt.

ist ein clone vom bitcoin
Litecoin war der 2te Scryptcoin (nach tenebrix), aber der erfolgreichste

und hat keine devs
Litecoin hat keine DEVS? Echt jetzt....  fud

liegt wie ein drache ohne kopf rum
Falls das eine Anspielung auf den Preis ist, dieser wird durch Manipulation tief gehalten, interessant sind immer die Mega Sell Walls mit anschließenden dump, da will jemand nicht das der Preis hoch geht. Kennt man das Muster nicht von früher z.B. von ETH, DASH, XMR   kannst dir selbst ausmalen was da demnächst passiert,  LTC/USD ist stabel.  LTC/BTC ist für mich absolut uninteressant, nutze ich nur zum Hedgen bei BTC Dumps.

warum nicht bu draus machen oder segwit
https://www.litecoinpool.org/pools & F2Pool hat segwit support für demnächst angekündigt, also ist abwarten angesagt.


Fud eben....

Da wir erst ganz am Anfang einer Blase sind, wäre denke ich der Split noch verkraftbar. Klar würde das Interesse an Bitcoin bei Nicht-Bitcoinern erstmal abnehmen, aber von denen die schon dabei sind, sind wohl die meisten froh, wenn der Stillstand aufhört, und würden vielleicht sogar nachkaufen. Die anderen haben schon lange verkauft. Die Inflation bei Bitcoin ist ja auch nicht mehr so hoch, da braucht man nicht so viele neue Leute, um einen Bärenmarkt zu verhindern. Von der Außenwirkung her wäre es wohl ideal, wenn Bitcoin und Litecoin getrennte Wege gehen (Bitcoin BU und Litecoin Segwit), weil sich dann oberflächlich nichts ändert, und es dann auch keine Bitcoin-ist-dead Artikel in den MSM gäbe, obwohl das eigentlich fast genauso eine Revolution wäre, wie wenn es Bitcoin BU und Bitcoin Segwit gibt. Aber bei der Menge von Segwit-Anhängern wird man wohl den Mining-Algo forken, wenn die Sha256-Miner BU durchsetzen.

Summa sumarum denke ich, dass ein baldiger Split besser wäre, als wenn der Stillstand noch lange andauert.

hmm, schon irgendwie beängstigend, dass Posts die einen Bezug des Kursverlaufs mit der Problematik des Blocksizeproblems und der daraus resultierenden Ungewissheit herstellen einfach so ignoriert und aus dem Originalthread entfernt werden. Will man das nicht wahr haben ? Oder was bezweckt man mit so einer Zensur?

wir könnten uns wirklich mehr mühe geben, die threads sauberer auseinander zu halten. ich vergesse es oft einfach. ich glaub nicht dass es böse gemeint ist. und zensur ist ist es auch nicht.

vielleicht machen wir einfach einen thread "chatbox" auf und posten da weiter. strukturell vermute ich allerdings, dass die forenqualität leidet, wenn man chatbox threads hat.

jetzt gibt es drei "kursverlauf" threads. ausser dem originalen noch den, wo es um blocksize geht und jetzt den hier, wo es um BU/BTC split geht. oder so ähnlich  :D

ja, da haste auch wieder Recht. Ich habe es auch im Nachhinein gesehen, dass es besser im anderen Thread gelandet wäre.

Was darf man denn hier posten bzw. um was geht es hier? Also drüben in dem großen Strang poste ich nichts mehr, da darf man nicht nach links und rechts über den Tellerrand schauen, das ist mir dann doch zu einseitig wenn es um den Kurs und Bitcoin geht.

sorry für meine angepisste antwort vorgestern. hatte deinen post als mich lächerlich darstellend wahrgenommen. der mod hat meinen post sowieso gelöscht, da waren mir die nerven durchgegangen. meine "durchalteparole" als abgesang zu titulieren...

vielleicht können wir den titel dieses threads in "kursverlauf btc/btu split" umbenennen lassen? dann wäre es eindeutiger.

 

Hab das gar nicht so aufgefasst, manchmal ist das etwas ruppiger aber ich nehm das generell in Foren nie persönlich oder so, greife ja auch niemanden an.
Naja der andere Strang behandelt ja die Blockgröße. Split wäre schon ok, ich würde aber vielleicht vorschlagen man solle einen Thread mal "Spekulationen rund um Bitcoin" nennen. Da könnte man vielleicht freier reden. Wenn das auch nicht geht und der Mod bannen will, dann kann man nix machen. Dann bin ich hier aber auch falsch  ;)
Ich denke viele haben die in dem Diskussionsstrang eingeklinkt weil eben von allem immer mal was angeschnitten wurde. Man erfuhr Neuigkeiten, Charts, Spekulationen und das Ganze drum her rum. Könnte man vielleicht mit einem Titel wie oben zu lösen sein.

Ich sehe das zwar so wie du, aber für mich als Neueinsteiger sieht es so aus, als wäre Bitcoin aktuell nicht mehr als Zahlungssystem nutzbar. Was bringt es wenn immer mehr Onlineshops oder sogar Ladengeschäfte Bitcoin annehmen, es aber niemand nutzen kann da man nicht sicher sein kann wann die Zahlung ankommt und im Vorfeld nichtmal weiß wie viel Gebühren anfallen? Klar bricht dadurch nicht gleich alles zusammen, aber jeder Neueinsteiger der sich Bitcoins kauft und dann sowas bei der ersten Zahlungs feststellt, wird wohl das erste und letzte Mal mit Bitcoin bezahlt haben.