Bitcoin Forum

Вчера узлы Bitcoin Unlimited подверглись новой DDoS атаке (отказ от обслуживания), хотя ее эффект был несколько меньше, чем от предыдущей. Согласно сообщениям, внезапное отключение произошло из-за второй ошибки, обнаруженной после того, как на прошлой неделе атака на Bitcoin Unlimited вывела из строя более 70% узлов...  читать продолжение здесь  (https://bits.media/news/bitcoin-unlimited-vtoraya-oshibka-v-kode/)

Это еще больше уверило меня в то что Bitcoin Unlimited это блеф, думаю что скоро разработчики Bitcoin Unlimited или разбегутся или объявят что у них слишком много проблем которые они не в состоянии быстро решить и поэтому нет смысла продолжать проект.

Это имеется ввиду что 120 узлов покинули сеть Bitcoin Unlimited или были выведены из строя или 120 чего они там потеряли?

На английской ветке реддита читал/смотрел комментарии разработчиков сегвита, почему он внедряется так долго. На первое место ставится качество кода, который проверяется очень тщательно В противовес многие говорят, что код BU комитится с очень сомнительными правками. А сейчас они его и вовсе закрыли по причине того, что эти баги могут использовать для атаки на сеть - занавес!

Ну и чем тогда Bitcoin Unlimited лучше Solidcoin? Что там, что там-проприетарщина с кучей риторики, нонсенс.

 Как бы такие атаки не вывели 100% узлов, тогда Bitcoin Unlimited может остаться и без клиентов. Клиенты переметнутся к Solidcoin и будут правы. А разработчики  Bitcoin Unlimited быстро создадут какой нибудь новый проект, если здесь все завалится.

Да этих говнокоинов уже и так как грязи развелось. Пускай лучше разработчики Bitcoin Unlimited что нибудь безобидное создают чтобы пользователи не могли потерять деньги в результате их ошибок в коде.

Было бы просто прекрасно, а то у них ни черта толком не работает, проблема за проблемой, а панику посеяли приличную и это подвешенное состояние не совсем радует, хотя для некоторых коинов ситуация сыграла на руку, надо слить их по быстрому, потому что биткоин снова скоро займет свое место.

Хотелось бы чтобы курс биткоина снова восстановился и как можно быстрее, сейчас смотрю сегодня снова пролив был до 969$, интересно, сегодня-то что стряслось или просто пятница и все уже отдыхают и кто-то решил этим воспользоваться и опустил курс?

Соглашусь,  ниньче очень  много всякого рода говна,  если не будут  выходить нормальные монеты скоро инвесторы могут отказался от инвестирования каких либо проектов....  Так что хотелось бы что бы бу был доведен до идеала  до выхода в мир

бу никогда не будет доведен до идеала
бу это блеф
бу это ммм и очередной "убийца" биткоина такое же как и ХТ и classic 
пулы предатели уже возвращаются на  кору
вер лоханулся
кина не будет, расходимся

С такими ошибками в коде до совершенства ему очень далеко и выпуск сырого продукта приведет к потере миллионов долларов инвестиций, бу станет очередным говно-форком по видимому.

Надеюсь, что следующие атаки покажут истинное лицо на скорую руку склепанного на коленке BU. Или возможен обратный эффект - благодаря обнаруженным уязвимостям его просто доведут до ума.

Только репутацию уже не восстановить.

У всех систем есть свои уязвимости которые рано или поздно находятся а то что команда BU решила скрыть проблемный код говорит о том что проблем там слишком много и они не знают как их решать поэтому до ума они ничего не доведут и репутацию не восстановят.

А чем ещё оправдывать "вечность" разработки Сегвита? Только качеством кода, потому что будь они порасторопнее и успей до лета прошлого года, может никакого BU никогда и не возникло бы.

Почему-то кажется, что всё равно что нибудь другое замутили, ибо все эти новости со всяческими форками самого битка появляются с завидной регулярностью, что и неудивительно, потому что успех битка мозолит глаза и кое-кому хотелось бы его повторить. А вот закрыть код это конечно эпичный случай, ибо это против самих правил и основ битка с самого его начала.

Формально это не против правил, лицензия позволяет.

Вот я и повторяюсь,уже говорил что этот проект скорее всего запускался только для того что бы вымыть настоящие биткоины и побольше.И не удивлюсь если окажеться что эти атаки они сами себя атакуют.

Главное же не код, а идея стратегического развития:

Идея хорошая - ошибки не делают идею плохой.
Идея плохая - правильный код не сделает ее хорошей.

Какая из идей лучше, та и в итоге выиграет.

Если только не учитывать тот факт, что биткойн и все прочие криптовалюты это по-сути генеративная технология.
В случае криптовалют идея реализуется и осуществляется через код. Поэтому ошибки в коде или его плохое качество и делают идею неработоспособной (т.е. мёртвой).

Хороший пример - история с DAO. Ошибки в коде, реализующем идею привели проект сами знаете куда...

Нет, ошибки могут сделать конкретный вариант реализации идеи мертвой. После их анализа обычно становится понятным, дело в ошибках или в самой идее.

Если идея хорошая, то она выживет. С теми же ПК, думаю, было несколько не очень удачных вариантов.

С ДАО поинтереснее. Там же есть особенность: невозможность исправления выявленной ошибки. Это часть сущности идеи: Код- закон. Так что, скорее идея неработоспособна.
Сама мысль о том, что можно написать программу в несколько тысяч строк без единой ошибки  без тестирования и бета-эксплуатации, кажется мне безумной. :)

Суть порождающей технологии криптовалют - выражение (реализация) идеи через код. Если идея такова, что выразить через код её не возможно (либо код, её реализующий неоправданно и монстрообразно сложен) - значит идея нежизнеспособна в существующей технологической нише криптовалют.
Если будут созданы новые технологические решения (квантовые компьютеры, ЯП, искусственный интеллект) - появятся возможности реализовывать качественно и технологически новые идеи, невозможные в настоящее время.

Вы по ходу обсуждения подменяете свои же утверждения. :)
Сравните:
"Поэтому ошибки в коде или его плохое качество и делают идею неработоспособной (т.е. мёртвой)."
"Если идея такова, что выразить через код её невозможно (либо код, её реализующий неоправданно и монстрообразно сложен) - значит идея нежизнеспособна "

Со вторым утверждением я, в принципе, согласен. Но оно же в корне отличается от первого.