Bitcoin Forum

Hallo zusammen :)

Gerade hat jemand im englischen kraken thread nach "tainted coins" gefragt
https://bitcointalk.org/index.php?topic=290799.msg18855842#msg18855842

Ich hatte vor 1-2 Jahren zwar mal am Rande mitbekommen, dass manche Leute wollen, dass Coins die mit kriminellen Machenschaften zu tun hatten, irgendwie markiert werden sollen, aber ich hatte angenommen, dass das logischerweise verworfen wurde (denn sonst haben wir irgendwann keine unmarkierten coins mehr).

Wurde das nun doch umgesetzt in form von "tainted coins" ? Oder ist das was anderes?
Muss ich nun auch selbst darauf achten, welche Coins mir ausgezahlt werden bzw ich kaufe ? Ich hoffe nicht...

Hört sich eher nach einer persönlichen Vorliebe an. Es steht Dir - wie allen anderen auch - frei, bestimmte Transaktionen oder auch Bargeld Seriennummern abzulehnen. Glücklich wirst Du damit nicht werden.

Das ist ein ziemlich krankes Konzept, weil es die Nutzbarkeit von Bitcoin massiv einschränken würde (bestimmte Coins könnten dann nicht mehr genutzt werden). Natürlich ist es der feuchte Traum aller Kontrollfreaks (Regierungen).

Betrachtet man den UnlimitedCoin-Wahnsinn halte es auch für gut möglich, dass sich bald jemand findet, der Tainted Coins als tolle Innovation durchzudrücken versucht...

Wenn das gelingt, ist der Fortbestand von Bitcoin als Zahlungsmittel massiv gefährdet. Es wäre gut, wenn die Anonymität der Bezahlvorgänge bei Bitcoin verbessert würde.

Ich hatte von diesem Konzept auch schon gehört und es könnte massive Auswirkungen haben.

Prinzipiell würden Personen/Unternehmen, die entsprechend beeinflussbar sind, von staatlicher Seite gezwungen, die tainted coins nicht mehr anzunehmen.

Z.B. würde bitcoin.de oder kraken die Finanzdienstleister-Lizenz verlieren, wenn sie nicht Sorge tragen, dass tainted coins auf deren Handelsplatz nicht mehr gehandelt werden würde.

Damit wären die Coins für viele Abnehmer deutlich uninteressanter und würden erheblich an Wert verlieren mit der Folge, dass auch Personen, die nicht im Einflussbereich des jeweiligen Staats oder was auch immer stehen, diese Coins ebenfalls nicht akzeptieren wollen bzw. nur mit einem erheblichen Abschlag.

Mixer wären dann auch nicht mehr begehrt, weil keiner sicherstellen kann, dass jemanden nicht tainted coins untergejubelt werden.

Theoretisch können die tainted coins natürlich ganz normal weiterverwendet werden und wenn es weiterhin genug Akzeptanzstellen gibt, würde es einfach einen "rechtlichen" Fork geben.

Wie bereits geschrieben halte ich das Konzept für sinnlos. Erst mal wird sicherlich genug Leute geben, die dann möglichst viel Tainting produzieren. Daneben gibt es sicherlich nicht die eine weltweite Regelung. Damit würde das System komplett zerfallen. Am Ende hat dann jeder seinen eigenen Coin. Sowas kann man auch billiger haben.

Geld hat nur einen Wert, solange es fungibel ist.

Nun ja, wenn ich mir die Entwicklung an den sonstigen Märkten anschaue, würde ich das nicht so leicht vom Tisch wischen.

Es braucht keine einheitl. Regelung. In China ist xyz geblockt, in der USA xgt und in Deutschland vielleicht nur d.

Wer auf den jeweiligen Markt will, darf brav diesen lokalen Regeln folgen, sei es, dass an Personen in diesem Land keine gesperrten coins vermittdlt werden dürfen, sei es, dass alle tainted coins geblocked werden.

Das.System würde leider nicht komplett.verfallen, da diejenigen, welche keine tainted coins haben, ihr invest nicht verlieren wollen und sich somit von den tainted abgrenzen.

W

Es gibt viele Fälle, in denen der Empfänger die Geschichte der Transaktion gar nicht bestimmen kann. Effektiv bedeutet die Nutzung von Tainting daher einen vollständigen Verzicht auf freies Geld und speziell Bitcoin. Damit bleibt nur noch die völlige Unterwerfung.

Das stimmt. Das ist so, wie bei gestohlenen Sachen. Da ist ein gutgläubiger Erwerb auch nicht möglich. Daher "Augen auf" beim Handykauf ;-)

Du musst dann halt dafür sorgen, dass Du nur aus seriösen Quellen btc erwirbst usw.

D.h. der BTC - Markt würde sich weiter selber regulieren im Sinne der Tainted-Anhänger.

Nein, bei Geld ist das (und war es immer schon) anders (noch). Wäre das nicht möglich, könntest Du praktisch kein Bargeld mehr nutzen, da ein guter Teil durch rechtswidrige Aktionen oder sogar Substanzen "Tainted" ist. Buchgeld wäre damit sowieso komplett ausgeschlossen, da die beteiligte Vorgeschichte mit Sicherheit sogar völkerrechtswidrige Transaktionen enthält.

Daher hat man sich aus praktischen und herrschaftlichen Erwägungen dazu entschlossen, bei Geld jegliche Vorgeschichte zu ignorieren. Es gibt keinen vernünftigen Grund, dies bei Bitcoin willkürlich anders zu handhaben.

Guter Einwand, § 935 II BGB lässt tatsächlich den gutgläubigen Erwerb von "Geld" zu.

Nur passt der BTC und Altcoin nicht unter die Definition der Rechtsprechung zu Geld. Demnach muss es eine Währung (= staatliches Geld) sein, welches zum Umlauf bestimmt ist - BGH 14.6.2013, V ZR 108/12.

Diese Währungseigenschaft fehlt und damit ist BTC kein Geld iSd. § 935 II BGB.

Vielleicht ändert sich die Rechtsprechung unter dem Einfluss des BTC irgendwann, aber im Moment dürfte man damit keinen Erfolg haben.

Bitcoin ist ein privates Zahlungsmittel. Damit ist Tainting eine private Entscheidung. Niemand kann mir erfolgreich vorschreiben, seine Tainting-Regeln zu beachten.

Natürlich nicht, aber wenn die Mehrheit aufgrund der Regeln beschließt, dass tainted coins nur noch weniger wert sind, dann kannst du daran auch nichts ändern. Das heißt auch wenn dir selbst die Regeln egal sind, haben sie dennoch einen erheblichen Einfluss auf dich und schaden dem Bitcoin.

Du kannst weiterhin die tainted coins zum Preis der untainted akzeptieren. Aber es dürfte schwieriger werden, diese zu dem selben Preis los zu werden.

Es ist halt so ein Ding mit der kritischen Masse und dem "Egoismus" der Marktteilnehmer.

Wenn es nur 1-2 Börsen sind, dann machen nur diese 2 Börsen weniger Gewinn. Setzt sich diese Denkart bei mehreren Handelspartnern durch, ziehen die übrigen Handelspartner notgedrungen mit, um nicht dauerhaft Verluste zu machen.

Setzt sich sowas bei einer Mehrheit durch, erfüllt das betroffene Geld ganz allgemein seine Funktion als Zahlungsmittel nicht mehr. Eigentlich ganz einfach.

"Tainting" oder bestimmte Formen von Blacklisting sind leider bei den goßen Anbietern gang und gäbe.

Coinbase z.B. ist (gerüchteweise*) dafür bekannt, Nutzerkonten zu sperren, wenn der Nutzer seine Coins aus "verbotenen" Quellen bezieht oder dorthin sendet. Die genauen Details, in welcher Form Coinbase das überprüft, sind nicht öffentlich, aber man darf davon ausgehen, dass die gesamte Blockchain Alliance (http://www.blockchainalliance.org) eine wie auch immer geartete Taint Analyse betreibt.

Umgekehrt kann man den Spieß auch umdrehen, so gehen manche Händler mittlerweile dazu über, Coins, die sie von Coinbase-Usern erhalten, gleich über irgendeine Darknet-Seite zu waschen, damit bei Coinbase die Alarmglocken schrillen. Man könnte das die Spartakus-Gegenoffensive nennen 8)


* Disclaimer: alle Informationen hierzu beruhen im Wesentlichen auf unbestätigten Erfahrungsberichten von Nutzern der Plattform. Diese erscheinen im Hinblick auf die augenscheinlich vorgreifende Autoritätshörigkeit des Unternehmens aber grundsätzlich plausibel.

wie das mit legal oder illegaler Quelle ist weiß ich nicht, aber es gibt öffentliche Aussage von Coinbase, dass sie mit localbitcoins und Glückspielseiten nichts zu tun haben wollen und ein-auszahlungen blocken, wenn iwie ersichtlich ist, dass es von/nach dahin geht.

https://support.coinbase.com/customer/portal/articles/1905681-localbitcoins-and-coinbase
Bezüglich gambling gibt es auf reddit einige Beiträge.

Dh. wenn sowas schon geblockt wird, ist es wohl sehr sicher anzunehmen, dass jegliche möglicherweise illegal Quelle/Ziel geblockt wird.