Bitcoin Forum

Siehe:

http://www.tagesschau.de/ausland/cyberangriff-107.html

Ohne BTC wäre die Masche schlicht nicht möglich. Den Volkswirtschaftlichen Schaden sollten man nicht unterschätzen und vor dem Hintergrund sehen, dass kaum jemand von Bitcoin profitiert.

Ich gehe von der Zunahme solche Attacken in Umfang und Häufigkeit aus. Alle Regulierungsbemühungen haben bis jetzt offensichtlich nichts gebracht. Daher könnten die Gegenmaßnahmen in Zukunft heftiger ausfallen bis hin zu einem kompletten Verbot von Bitcoin und ähnlicher Projekten. Ich muss leider sagen, ich könnte es verstehen. Bitcoins sind zwar grundsätzlich verfolgbar aber in der Community gibt es keinerlei Unrechtsbewusstsein. Schuld sind immer die Opfer. Diesmal wird man sagen, die Unternehmen hätten ihre IT-Infrastruktur besser absichern müssen. Damit ist das Thema für die meisten von uns dann erledigt. Für den Rest der Menschheit freilich nicht. Als Währungshüter hat man auch eine Verantwortung. Niemand in der Community ist bereit oder in der Lage dieser Verantwortung nachzukommen. Die Bitcoin-Foundation war ein Versuch, den man aber wohl als gescheitert ansehen muss.

Spätestens wenn der volkswirtschaftliche Schaden, der durch solche Attacken entsteht, das in Bitcoin investierte Kapital deutlich übersteigt, wird man von staatlicher Seite den Stecker ziehen. Das halte ich zumindest für sehr wahrscheinlich.

@OhSheiße
da hast Du vollkommen recht "BITCOIN ist Tot" deswegen will ich auch wieder bei 860 einsteigen… HA, Ha, ha

so neben bei: merkst Du nicht dass Du genauso wie dein Alias klingst – Kopfschütteln

Mit Bitcoin hat das nichts zu tun. Kriminelle aktivitäten gabs immer und wird auch immer geben. Und im digitalen Zeitalter brauchen diese Leute nicht mal vor die Tür. Man müsste das gesamte Internet abstellen um das zu unterbinden oder einfach neue Sicherheitstechniken auf Blockchainbasis entwickeln.
Marc Goodman(Spezialist für Cybercrime beim FBI) beschreibt das in seinem Buch "Global Hack" sehr schön.

Ok. Und die miesen Schlickrutscher welche solche Angriffe fahren, werden sich dann bestimmt an das Bitcoinverbot halten. seems legit!

Wenn man Bitcoin deshalb verbieten wollte müsste man alle Cryptos verbieten.
Ist eine deutlich 3 stellige Anzahl.
Dann noch die Blockchain Technik verbieten damit keine neuen gemacht werden können bzw. dürfen.

Stell Dir das in der Praxis vor.
Die Kriminellen würden einfach eine kriminelle Crypto bauen, irgendein Markt findet sich dann schon irgendwo.

Man dreht sich im Kreis.
Bitcoin ist Geld. Hat mit Ethik und Moral nichts zu tun. Ist nur Geld. Ein Aufbewahrung- und Tauschmittel.
Auch wenn Du da so gern hehre Dinge dazu interpretierst und das wünscht ist das nicht so.

Schau Dir die Leitwährung der Welt an.
Und denk an die Millionen Toten die zu deren Schutz ermordet wurden und werden wenn sich mal ein 'Abtrünniger' erdreistet Öl für was anderes als US$ zu verkaufen.

Die Welt ist die Welt. Sorry.

Es reicht völlig, wenn man den Handel damit verbietet. Dann müssen alle legalen Plattformen schließen und normale Leute wie wir können nicht mehr mit Bitcoins handeln. Was das für den Kurs bedeutete, muss ich Dir wohl nicht erklären.

Wenn hier die Bahn nicht fährt, weil mal wieder irgendein Bitcoin-Trojaner sein Unwesen treibt, ist es nur eine Frage der Zeit bis was passiert. Das hat überhaupt nichts mit Moral zu tun, sondern schlicht mit dem volkswirtschaftlichen Schaden der durch diese Trojaner entsteht und der normativen Kraft des Faktischen. Es werden jetzt nicht dauerhaft Millionen Pendler morgens zu spät zur Arbeit kommen, nur damit wir weiter Wilder Westen spielen können. Irgendeine Lösung wird man hier suchen und am Ende auch finden. Mit oder ohne Bitcoin. So wie es im Moment aussieht wohl eher ohne. Es steht dann natürlich jedem frei dann in die Illegalität abzuwandern. Für mich wäre das allerdings definitiv keine Alternative.


Bist Du jetzt DKP-Mitglied?


Genau, denk mal darüber nach.

Kennst du den Volkswirtschaftlichen Schaden der jährlich durch Kreditkartenbetrug entsteht? Wenn du nach so einem lächerlichen Beitrag schon Angst bekommst dann lese bloss nicht das Buch welches ich oben empfohlen habe.

Informier Dich. Ist kein Bitcoin Trojaner, sondern ein NSA Werkzeug. Stichworte: Eternalblue und Shadow Brokers.

Dann verbieten wir eben auch diese NSA und den BND.
Und das Internet, denn ohne Internet wäre das schlitchweg auch nicht möglich.
Alles verbieten. Das hat schon immer geholfen.

(/Sarkasmus)

Da stehen aber die Kreditkartenunternehmen dahinter. Ich hab jetzt auch keine Lust darüber zu diskutieren. Wenn ihr meint ihr könnt Bitcoin mit normalen Währungen oder Kreditkarten vergleichen, dann glaubt das.

Fakt ist, dass Bitcoin in kaum einem Land als Währung anerkannt ist. Der Staat hat keine zentralen und verantwortlichen Ansprechpartner. Jeder macht was er will. Das ist ja auch so gewollt. Dann muss man nur eben auch die Konsequenzen sehen. Fakt ist, mit WU, Kreditkarten und Co. gab es nicht mal ansatzweise solche Massenerpressungen. Die sind erst durch Bitcoin und seinen enormen Kursanstieg möglich geworden. Das entgleitet uns. Und damit meine ich jetzt die Gesellschaft insgesamt. Das kann unsere komplette Infrastruktur lahmlegen einfach weil es finanziell attraktiv ist. Wie absurd das ist, sollte jedem klar sein. Das kann auf Dauer nicht funktionieren. Entweder muss der Handel mit erpressten Bitcoins unterbunden werden oder man muss den Handel von Cryptowährungen generell unter ein Verbot stellen.

  

@Lutpin

Vorsicht! OhShei8e hat schon die Anti-Amerikanismus Keule rausgeholt.

Das ist irrelevant. Der Trojaner erpresst im Auftrag von (vermutlich) ganz gewöhnlichen Kriminellen Bitrcoins von Unternehmen, Behörden und privat Personen. Dass Behörden wie die NSA nicht zwangsläufig zu unserer Sicherheit beitragen ist eine andere Diskussion. Völlig auf dem Holzweg bist Du, wenn Du glaubst, dass das auf die NSA zurückfällt. Letztlich ist es einfach irrelevant wer den Exploit geschaffen hat. Wir reden hier darüber wer ihn wie benutzt.  

Nein, glaube ich nicht. Volle Zustimmung in dem Punkt.

Ransomware würde auch mit Westernunion/Moneygram, Paysafecard, evtl. Webmoney funktionieren. Mit Bitcoin ist es nur eleganter und weniger arbeitslastig.

Natürlich hätten sie das! Die Sicherheitslücke war bekannt und es gibt Patches die sie beheben. Es ist der Job eines Administrators dafür zu sorgen, das solche Lücken geschlossen werden, wenn Patches zur Verfügung stehen. Alle Firmen die jetzt betroffen sind fallen unter die Kategorie: Selber schuld!

Dem Bitcoin dafür die schuld zu geben, obwohl das Bezahlsystem welches für die Abwicklung genutzt wird rein Garnichts mit dem Schadsoftware-Problem(mal ganz davon ab, dass Erpressungstrojaner nur einen kleinen unbedeutenden Teil ausmachen, der für Unternehmen nicht mal wirklich gefährlich ist, wenn die IT ihren Job macht) an sich zutun hat, sondern nur als Werkzeug dient, ist extrem kurzsichtig. Beschwerst du dich auch über LKW's, weil sie als Terrorwerkzeug benutzt werden oder Küchenmesser, weil Verwirrte unschuldige damit abstechen?

Mir kommt es eher so vor, als wenn du einen Grund suchst gegen BTC zu wettern.  ::)

OhShei8e hatte 2013 alle(!) seine Bitcoin bei mtgox liegen und schimpft seit dem die Community als kaltherzig.

Das er zu faul war und besser hätte verteilen sollen ... keine Einsicht in dem Punkt.
Bitcoin und die Community sind für seinen Totalverlust verantwortlich.

Ich erinnre mich zurück an die Zeit des Bundespolizei Trojaner. Der wollte Paysafecard und Ukash. Somit werden die welche unbedingt wollen schon einen Weg finden auch wenn es kein Bitcoin mehr geben würde.

Ich möchte OhShei8e jedoch vorsorglich in dem Punkt 'verteidigen' als das ich ihn gestern schon hier was schreiben sah (bevor das mit dem Trojaner losging) - er kam wegen dem Kursverlauf zurück und nicht wegen dem Trojaner.
Der Post war wohl OT Kursverlauf und wurde mittlerweile gelöscht.

Ich bin ihm dankbar für den Thread hier.
Schade das sich niemand seiner Meinung anschließt.

Zurecht. Den es ist eine verbreitete Unsitte, immer anderen/anderem die Schuld für das eigene Versagen in die Schuhe zu schieben.


Nein, Schuld sind nicht (immer) die Opfer. Daher bekommen die potentiellen Opfer auch (teilweise sehr gute) Ratschläge, wie sie eben nicht zum Opfer werden. Wenn dann Faulheit, Bequemlichkeit und kurfristige wirtschaftliche Vorteile/Interessen die Oberhand behalten, dann ist das sicherlich nicht die Schuld derjenigen, die hier Unterstützung leisten.

Aber in einer Welt, in der immer andere schuld sind, nur ich selbst niemals, kann man vermutlich eine differenzierte Betrachtungsweise nicht mehr fordern. Idiocracy!


Carpe diem. Auch wenn der Grund nur vorgeschoben sein wird, halte ich das durchaus für möglich. Und selbstverständlich werden die Betrüger neue Methoden finden.

im prinzip ist die masche mit jeder art geld möglich.



der satz könnte auch aus einem behördenrundschreiben stammen.



noch mal ganz langsam für dich zum mitverstehen: bitcoin ist eine technologie. und technologie ist erst mal neutral (ausgenommen waffentechnologie, usw.) ein bankräuber benutzt: handy, auto, schuhe, etc... das ist alles technologie. wenn du hier anfängst ein schuh verbot zu fordern, weil bankräuber ständig schuhe anhaben beim bank rauben, dann würde dein argument wenigstens nicht so widersprüchlich sein. trotzdem doof, aber nicht so widersprüchlich.



ähnlich dem unrechtsbewusstsein in der schuh oder auto community...


die nsa hat dieses backdoor ausgenutzt, dann wurde es geleakt. dann hat microsoft den patch an die ganz kleine glocke gehängt und sehr viele haben nicht ge-updated. aber schuld ist jetzt bitcoin? lol.


wer war jetzt nochmal der der bitcoin hüter?

Nein, war wegen dem Trojaner. Ich weiß gar nicht wo der Kurs aktuell steht. Hatte auf Heise vor ein paar Tagen von einem neuen ATH gelesen. Interessiert mich aber nicht mehr so stark. Der Kurs ist aber sicherlich sehr hoch und genau da ensteht das Problem. Mit jedem ATH nehmen auch die Angriffe auf die IT-Strukturen zu. Da kann man inzwischen fast die Uhr nach stellen. Im Grunde ist jeder Sicherheitsbeauftragte in seinem Unternehmen gehalten ein Auge auf den Bitcoinkurs zu haben.

Für mich ist der AKV-Thread halt immer noch so ein zentraler Anlaufpunkt, wo alles drin landet. Hatte gestern eigentlich kaum mehr als den Link auf Tagesschau.de gepostet. Wird von der Moderation inzwischen aber wohl strikter gehandhabt als früher. Egal. Hab dann diesen Thread eröffnet. Ist vielleicht auch besser so, denn das Thema scheint ja doch zu beschäftigen. Zu Recht wie ich finde. Die Einschläge kommen halt langsam näher. Ich denke die Sache ist in ein paar Tagen wieder vergessen. Momentan konzentriert sich die Kritik auf Heise und in anderen Medien vor allem auf Microsoft. Aber es kann natürlich auch mal richtig knallen. Im Prinzip werden die Angriffe immer ausgeklügelter und betreffen immer mehr Leute und Systeme. Es ist IMHO nur eine Frage der Zeit bis das Thema Bitcoin dann auf der medialen Agenda landet. Dann kommen Fragen wie: Was treiben die da eigentlich? Wozu bracht man das?

Ihr wisst wie die Diskussion in anderen Bereichen verlaufen ist. Vorratsdatenspeicherung, Netzsperren, etc.. Und da reden wir von Dingen, die in der Praxis tatsächlich nichts weiter bringen außer Bürgerrechte einzuschränken. Trotzdem wird es gemacht. Warum sollte das dann ausgerechnet beim Bitcoin anders laufen? Es ist ein fettes Problem. Meiner Meinung nach dürften nur zertifizierte und staatlich geprüfte Händler Bitcoins gegen echtes Geld tauschen. Also Banken. Und es müsste strenge Regel für Bitcoin Transaktionen geben. Bei Verstößen sind die Bitcoins dann wertlos, d.h. werden von den Banken nicht mehr akzeptiert.

Mir ist klar, dass solche Vorschläge in der Community unpopulär sind, um es mal maximal euphemistisch auszudrücken. Nur die Alternative wird irgendwann tatsächlich sein, dass der Handel verboten wird.

Das berührt im übrigen auch die Diskussion um die Blockgröße. Die läuft komplett an der Realität vorbei. Wir haben heute schon 10mal mehr Transaktionen als wir kontrollieren können. Da ist es sicherlich nicht ratsam das noch weiter auszuweiten. So fährt man den Karren komplett vor die Wand. Geld ohne staatliche Kontrolle funktioniert einfach nicht. Genau sowenig wie unbeschränkter Waffenbesitz. Wir leben nicht mehr im wilden Westen. Niemand außer ein paar Reichsbürgern und Libertären will das. Das ist vielleicht ein Promille der Bevölkerung.     

Ohne mich jetzt zu weit aus dem Fenster lehnen zu wollen, behaupte ich mal, dass ich bis zum damaligen Zeitpunkt mehr Zeit darein investiert hatte als die meisten hier. Das hat mir sogar sehr viel Spaß gemacht, gerade der technische Teil. Insofern ist der Vorwurf der Faulheit besonders absurd. Meine Beschäftigung führte eben aber auch dazu, dass ich die eigene Schwächen und Begrenzungen erkannte, soviel Geld effektiv zu sichern. Auch bei der Beschäftigung mit Bitcoin bin ich natürlich an meine Grenzen gestoßen. Ich bin zwar Informatiker, aber weit davon entfernt ein Kryptoexperte zu sein. Und mir fehlt inzwischen die Zeit einer zu werden. Wenn ich so etwas einsetzen soll, dann brauche ich schon die Hilfe von jemandem, der sich damit auskennt und dem ich vertrauen kann.

Auf der einen Seite hatte ich mich natürlich riesig über den Kursanstieg gefreut, auf der anderen Seite sah ich es als ausgeschlossen an soviel Geld bei mir privat zu verwalten. Das führte bei mir zu einer kognitiven Dissonanz. Ich weiß nicht, ob ihr so ein Gefühl schon mal gehabt habt? Ich möchte es nie wieder haben. Da ich das Geld jetzt eben nicht mehr habe, ist auch die Dissonanz verschwunden. :)

Meine ganze Sicherung basiert darauf, dass der Aufwand mich zu hacken erheblich höher ist als ich interessant bin. Daher habe ich auch kein Problem damit meine Mails und alle übrigen Daten selbst zu verwalten. Bei Geld kehrt sich das aber schnell um. Das Bitcoinforum ist schon diverse male gehackt worden. Darüber kommt man hier sehr leicht an die Daten der Teilnehmer. Da ist es dann nicht weiter schwierig heraus zubekommen wer, wer ist. Und wenn ich weiß, dass jemand Millionen in Bitcoin hortet, dann lohnt sich ja schon ein gezielter Angriff auf diese Person, insofern ich über die entsprechende kriminelle Energie verfüge.

Ich persönlich würde einfach paranoid werden und nur noch über TOR und schlimmeres kommunizieren. So habe ich keine Lust zu leben. Zumal der freie Umgang im Netz für mich sehr wichtig ist.

Oh nein, nicht schon wieder! "Echtes" Geld!

Ich habe inzwischen genügend offizielle gerichtliche Schreiben die besagen, dass es defakto nicht mal ein gestzliche Zahlungsmittel gibt. Was soll also echtes Geld sein? "Echtes" Geld kann eigentlich nur Geld sein, mit dem man tatsächlich bezahlt. Damit ist Bitcoin für mich eindeutige echtes Geld, denn ich bezahle Waren, Rechnungen und inzwischen sogar Handwerker damit.


Gerade Banken sollen Bitcoin regulieren?! Warst Du die letzten 10 Jahre in einem anderen Sonnensystem?


Bitcoin wird von Banken heute schon nicht aktzeptiert. Du wirst mir nicht vorschreiben können, welche Bitcoin ich zu aktzeptieren habe und welche nicht.


Weil sie an der Realität vorbei gehen. Wer Zentralbankgeld haben möchte, der hat genug Auswahl bei den Fiat-Währungen. Wer Bankengeld will kann Giralgeld nutzen. Wer Bitcoin nutzt, macht dies sicherlich nicht, um dort ebenfalls eine Herrschaft fremder Interessen vorgesetzt zu bekommen.


Dann soll es so sein. Man muss die Autokraten immer dazu zwingen, ihr wahres Gesicht zu zeigen.

Ich bin dafür folgendes zu verbieten:

Autos: Damit kann man schnell von einem Tatort fliehen. Keine Autos= keine Banküberfälle. Es gibt zwar alternative Transportmittel aber die sind nicht so praktisch.
LKWs: Damit können Terroranschläge verübt werden. Siehe Berlin und Nizza. Auch hier gibt es Alternativen aber die sind nicht so praktisch.
Put- Optionsscheine: Diese verführen Menschen dazu schlimme Dinge aus Geldgier zu tun. Siehe z.B. Anschlag auf BvB Bus.

usw.

 ::)


Meine ich natürlich nicht ernst und wollte nur zeigen dass zu komplexen Themen/Problemen sehr selten einfache Lösungen existieren die Sinn machen.

Nö, die wollen einen Gegewert von 300$ was wohl mit dem Kurs nix zu tun hat.

Und nein, ein Verbot von Bitcoin würde dir zwar runter gehen wie Öl, löst das Problem aber nicht, garantiert!

Mein Vorwurf bezog sich darauf nicht alle Eier in einen Korb zu legen. Ist (mit) eine der wichtigsten Börsenweisheiten.
Gegen diese hast Du - aus Fauheit - oder ok, Nerd - Unwissenheit verstoßen und die Quittung dafür bekommen.

Du bist Informatiker, dann hast Du sicher 5x soviel Sachverstand wie ich, was den Bitcoin als Technik angeht.

Jedoch als echter Techniker hättest Du bei der Technik bleiben sollen (Minen, kaufen was auch immer) aber eben nicht spekulieren. Gewinnstreben ist aber natürlich auch Dein gutes Recht, nur gelten in dieser Welt andere Regeln als die Naturwissenschaft und Zahlen.

Bitcoin war damals ein komplett 'grauer Markt' wie man sowas nennt. Und wenn man alle seine Bitcoins an eine Website schickt dann ist das faul und/oder grob fahrlässig.
Das werden auch die neuen Altcoin-Glücksritter die alles auf Polonix liegen haben schmerzhaft lernen müssen, da bin ich mir absolut sicher. Nur weil der Umsatz groß ist heißt das nicht das morgen die Website nicht weg sein kann. Ist trotzdem nur eine kleine Website und ein Micro-Unternehmen.



Das ist ein anderes Thema. Bitcoin. Be your own Bank.
Wer das nicht kann sollte sein Geld seiner Bank geben und auf die gesetzliche Einlagensicherung vertrauen.

Kurs geht rauf weil die Erpressten Bitcoins kaufen
Kurs geht runter weil die Erpresser Bitcoins verkaufen

hmm....

Es waren doch diese Schweine und Schwärmer, die uns diese Spekulation überhaupt erst aufgezwungen haben. Na ja, was solls. Die anderen Börsen waren noch schlimmer als Gox. Aber rein nach Wahrscheinlichkeitsrechnung hast Du natürlich recht. Wenn man es so angehen will.

Insgesamt denke ich, dass die meisten von euch noch sehr schlechte Erfahrungen machen werden, denn ihr überschätzt euch bis heute maßlos. Dabei hatten wir alle bisher mehr Glück als Verstand. Der nächste Trojaner trifft vielleicht schon die Börse. Dann bin ich mal gespannt, was passiert.  

Dann werden sich endlich dezentrale Börsen durchsetzen, wie die Börse von Waves. Dezentrale Börsen sind nämlich immun gegen solche Trojaner und natürlich auch gegen DDOS-Angriffe, wie sie gegenwärtig gegen Polo und Kraken stattfinden.

Auch wenn Du das jetzt wahrscheinlich nicht lesen kannst, verstehe ich nicht, wieso Du einen Thread, den ich eröffnet habe, liest, wenn Du mich auf "ignore" gesetzt hast. Aber egal. Ich bin auch schon wieder weg. Mich hat einfach mal interessiert, was ihr so darüber denkt. Hab das Thema jetzt noch nicht sonderlich stark diskutiert gefunden. Könnte in der Zukunft aber noch relevant werden. Lese hier auf jeden Fall noch mit. Hab noch nie jemandem auf "ignore" gestellt, außer maschinell erzeugten Spam.

Das ist sein Thread! Warum in aller Welt liest Du diesen Thread, wenn Du nichts von ihm lesen möchtest?

Hatte ich eigentlich schon mal geschrieben, dass ich nichts von ignorieren/löschen/sperren/zensieren/unterdrücken halte. Auch nicht bzw. gerade dann nicht, wenn OhShei8e sich hier selbst als grosser Anhänger von Unterdrückung und Gewalt zeigt.

So, Du empfindest das, was ich vorschlage, also als Unterdrückung und Gewalt?  :P

Sehe ich ganz anders. So unterschiedlich können Wahrnehmungen sein. Wie gut, dass ich niemanden ignoriere, sonst würde ich meine Sichtweise vermutlich für die einzig mögliche halten. ;)

Wenn man eine Gesellschaft aufbaut und fördert, in der alles auf Geld basiert, und dann willkürlich den Zugang der Menschen zum Geld beschränkt und kontrolliert, dann ist das sogar ein ganz perfide Art von Gewalt und Unterdrückung.

Ich kann heute locker Menschen umbringen, indem ich ihnen den Zugang zum Geld beschränke. Nebenbei lassen sich die entsprechenden Massnahmen schönreden. Ja, man findet sogar Unterstützer/Mitläufer/Speichellecker, die derartigen Umtrieben das Wort reden, ohne dass die eigentlichen Täter einen Finger rühren müssen.

Wie gut, dass in unserer Gesellschaft nicht alles auf Geld basiert. Nichtmal hier bei uns im kapitalistischem Westen. Oft ist Geld nur ein Mittel zum Zweck. Ich hab in meinem Leben viel Geschenkt bekommen und verschenke meinerseits gerne. Die Schenkökonomie ist die älteste Wirtschaftsform und hat bis heute einen großen Einfluss auf unsere Gesellschaft. Ansehen ist wichtiger als Geld.

Natürlich ist an Deinen Ausführungen durchaus etwas dran, wenn man an Menschen denkt, die von Hartz IV leben müssen. Ich denke aber, diese Personengruppe hattest Du eher nicht im Sinn. :)

Ich würde es anders ausdrücken: Nein es war keine Faulheit, es war schlicht Deine und nur Deine Dummheit. Und Dein Geschreibsel ist durch und durch von Selbstmitleid durchdrungen. Du hast Dich nicht nur zu weit aus dem Fenster gelehnt, nein, Du bist schon rausgefallen. Und zwar mit dem Kopf vorraus auf den Asphalt.

Ich koennte Dein Gejammer weiterzerpfücken, das strotzt nur so von Logikfehlern. Aber ich wuerde irgendwann noch persoenlicher werden als jetzt schon und deswegen lasse ich das lieber.

An alle anderen, bitte ignoriert den Typen endlich! Gebt ihm keine Buehne. Denn wie man sieht, er schreibt ellenlange Beitraege, immer das gleiche Gejammere, und hat somit nichts besseres zu tun. Der bindet eure Lebenszeit und geilt sich daran wahrscheinlich auch noch auf.

Sicherlich basiert alles auf Geld. In welchem Jahr hast Du das letzte mal völlig ohne Geld überlebt?


Die wenigsten überleben hier von Geschenken. Nur weil ich mal etwas verschenke oder geschenkt bekomme, ist unsere Gesellschaft noch lange nicht auf einer Schenkökonomie aufgebaut. Du wirst das sehr schnell feststellen, wenn Du tatsächlich Deinen Freunden auf der Tasche liegst (die wiederum nicht zu knapp Geld dafür benötigen). Wenn Du Pech hast, hast Du danach kaum noch Freunde.


Natürlich, diese Menschen gehören auch dazu - und spüren die Auswirkungen der Geldökonomie sogar sehr direkt. Wenn sie nicht springen, wie der Sachberbeiter will, dann dreht dieser einfach den Geldhahn zu. Vielleicht solltest Du sowas tatsächlich mal ausprobieren, dann siehst Du wie toll Du von Geschenken leben kannst.

Endlich ist Bitcoin für alle sichtbar im öffentlichen Raum angekommen:

http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/cyber-bahn-101~_v-modPremium.jpg


;)

Ich probiere das schon aus, bei den Flüchtlingen, denen ich helfe. Allerdings helfe da nicht nur ich. Und so läuft es eben doch irgendwie.

Ansonsten, ich stimme Dir schon zu. Führt aber vom Thema weg.

Dort funktioniert der Mechanismus etwas anders. Zum einen gibt es hier (im Augenblick) viele Helfer/Spender. Zum anderen sind die Sachbearbeiter gerade wesentlich toleranter, da sie auf keinen Fall den Eindruck der Ausländerfeindlichkeit erwecken dürfen - sonst werden sie nämlich von den Medien sofort geschlachtet. Der gemeine Hartzler geniest diesen Medienbonus dagegen nicht. Der wird in den Medien höchstens als fauler Sack diffamiert.

Unabhängig davon: Wenn man den Flüchtlingen den Geldhahn zudreht können sie trotz der aktuellen Helfer nur noch sterben. Oder glaubst Du tatsächlich die Helfer und Spender könnten/würden alle Flüchtlinge auf eigene Kosten am Leben halten?! Nein! Daher stimmt auch hier meine Aussage, dass ohne das Kontroll- und Herrschaftsinstrument Geld gar nichts geht.

Im übrigen hat die von mir angesprochene Rolle des Geldes als Instrument zur Unterdrückung und Kontrolle anderer Menschen diese Flüchtlinge erst produziert. Es ist schon irrsinnig, dass Du mit Deiner Argumentation diesem Mechanismus weiter Vorschub leisten willst, wo Du aktuell durch Deinen Einsatz direkt mit dessen Folgen konfrontiert wirst.

Das ist schlicht falsch. Erpressungstrojaner-Wellen gab es auch in Zeiten, in denen der BTC-Kurs niedrig war. Es ergibt auch garkeinen Sinn, sich nach dem Kurs zu richten. Dann nehme ich für die 100€ "Lösegeld" halt 0,5BTC anstatt 0,05BTC.

hm... passt jetzt nicht in das reaktionäre bild, dass ich von dir habe. gut, dass ich mich da getäuscht habe.

Könnte mir vorstellen das die Hacker völlig überrumpelt sind wie schnell und viel Verbreitung ihr Virus gefunden hat.
In deren Haut möchte ich nicht stecken. Bin echt Schadenfroh.
 
Die sind gerade Weltweit die Top Meldung, haben das russische Innenministerium erwischt und Krankenhäuser in England, deutsche Bahn und und und. Aua.

Die bekommen jetzt voll eins auf die Fresse und werden gejagt.
Bisher waberte das Problem so vor sich hin, jetzt ist es Chefsache.

So gesehen kann man dem Ereignis auch etwas positives abgewinnen solange nicht mehr passiert bzw. Menschen zu schaden kommen.
Wenn ich es richtig verstanden habe wurde der Virus durch eine zufällige Domain-anmeldung gestoppt. Der Domainanmelder hat gesehen das das Virus immer die Domain anruft und hat sie sich gegrappt. Das hat den Virus gestoppt.

Für die Zukunft hoffe ich das das Thema Ransomsoftware damit erledigt ist.

Hoffe ich auch, glaube ich aber nicht. Das leicht verdiente Geld lockt glaube ich doch zu viele.

@OhShei8e

was Mezzomix meint sind natürlich nicht Arbeitslose.
Es geht natürlich um die Masse. Die Angestellten und Arbeiter die im Hamsterrad strampeln.

Gejagt von der Inflation, dem Konsumirrsinn und dem Leben auf Pump was die Medien dogmatisch singen.

Im Ergebnis zeigt sich das an den Zunamen bei Selbstmorden, Burnouts und sonstigen, auch schweren Krankheiten.

Die Fiatwährungen sind ein Riesenproblem.

plot twist: http://blog.fefe.de/?ts=a7e81647 (http://blog.fefe.de/?ts=a7e81647)  :D

Hoffe nicht das das mittelfristig und langfristig noch so leicht bleiben wird, das meinte ich ja.
Wenn man das Gespenst wirklich bekämpfen will dann jetzt. Wann den sonst?

Erschreckend ist ehr, dass so viele wichtige Systeme auf veralteter Software laufen.

Ist doch normal.
Schau Dir die Backup-Mentalität der Firmen hierzulande an.
Solange es bei einem selbst oder bei Bekannten nicht mal richtig schief ging gibts da kein Bewusstsein für.

Niemand will Backup. Alle wollen nur Restore.

Na ja, weiß nicht. Geld ist generell ein Problem. Den buddhistischen Mönchen ist der Umgang mit Geld nicht ohne Grund verboten. Und zwar mit jeglichem Geld. Aber ohne Geld fielen wir wieder auf den Tauschhandel zurück. Damit kam man zu Buddhas Zeiten sicherlich noch ganz gut zurecht. Die Mönche schaffen es bis heute. Aber der Rest der Menschheit wohl eher nicht.

Aber dann verstehst Du doch was wir im Kern meinen.
Bitcoin ist in jedem Fall neutraleres Geld als die Fiatwährungen.

Also ich finde schon, dass die sich anpassen müssen und Deutschland nicht unbegrenzt aufnehmen kann. Aber helfen ist doch sehr sinnvoll. Und im Falle der Kinder macht mir das großen Spaß. Statte die mit Linux/Minecraft/Steam-Büchsen aus. So lernen sie einen richtigen PC zu schätzen und kleben später nicht die ganze Zeit an diesen bescheuerten Handys, die, außer dass man sie weit werfen kann, kaum einen Vorteil bieten. Ganz im Gegenteil: Unsere Gesellschaft verwanzt sich damit selbst.  

Wie geil ist das denn? Klasse!



Full agree!

Du hast bei Bitcoin, großzügig gerechnet, vielleicht 1000 Market-Maker. Von denen bist Du abhängig, auch wenn Du sie nie zu Gesicht bekommst. Neutral ist da irgendwie nicht das richtige Wort für.

https://bitinfocharts.com/de/top-100-richest-bitcoin-addresses.html

Das ist im Endeffekt einfach Feudalismus. Geldadel. Nur das der König heute nicht mehr Hof hält und stattdessen lieber anonym bleibt. 

Das Geld, das in Projekte wie Bitcoin fließt, fehlt ja an anderer Stelle. Wir in Deutschland merken das nicht so, weil wir ein sehr reiches Land sind. Aber in anderen Ländern fehlt es am Nötigsten, auch ohne Krieg. 

Ich helfe meinen Flüchtlingen ein bisschen. Aber die monatliche Alimentation, die erfolgt über den Staat. Und der muss sich das Geld dafür irgendwo herholen. Gelingt ihm das nicht, versinken Teile der Bevölkerung im Elend. Mit einem Währungssystem wie Bitcoin wäre das definitiv der Fall. Ich schrieb hier bereits von Schenkökonomie. Aber was Mezzomix darauf erwidert hat stimmt natürlich auch. Nur der Staat sorgt letztlich für Wohlfahrt. Und das schreibe ich als Mitglied der FDP. 

Ich vermische die Themen 'neutraleres Geld' und Sozialstaat/Steuern nicht.

Bin für Sozialstaat, Steuern und auch BGE.

Klaus, mit Bitcoin als Leitwährung hättest Du ein paar Spekulanten wie George Soros, die sagen wo es lang geht. Diese Leute können nicht den demokratischen Willensbildungsprozess einer Gesellschaft ersetzen. Der mag zu furchtbar dummen Entscheidungen führen, aber solange es das ist, was die Mehrheit will und solange nicht gegen Menschenrechte verstoßen wird, muss man diesen Weg dann eben gehen. Dazu gehört selbstverständlich auch die Änderung relevanter Merkmale der Währungsverfassung wie es auf der Wikipedia so schön heißt: https://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4hrungsreform. Anders ausgedrückt: Auch der reichste Mensch Deutschlands hat bei einer demokratischen Wahl nur eine Stimme.  

Bitcoin in Kombination mit dem BGE wäre der gesellschaftliche Super-Gau. Massen von desinteressierten aber alimentierten Arbeitslosen und dazu ein Geldadel, der alles lenkt.

Aber das haben wir doch heute genau so.

Ha - Demokratie?

- Wiedervereinigung

- Euroeinführung

- Kriegseinsätze (neuerdings sogar ohne Parlament!)

- Bankenrettung

- Energiewende nach Fukushima

- Flüchtlingskrise

- TTIP/Ceta

... nur ein paar Schlagworte.

Auch wenn einiges von mir persönlich ein Ja bekommen hätte, gefragt wurde der Bürger nicht. What?

Was ist das für eine Demokratie?

- sicher bei Bullshit dürfen/können wir 'wählen'. Ähnlich wie beim TV Programm, oder wenn man bei McDonalds vorne ist.

Aber wenns zur Sache geht siehts anders aus. Meine Meinung.
Ist eine Showveranstaltung, und sie funktioniert prima.


... wird mir aber zu viel OT.

Das ist dem reichsten Mensch in Deutschland sowas von völlig egal, der regelt einfach mit seinem Geld, wohin die Politik läuft, denn er hat sie alle in der Tasche.
Leute wie Soros, die Rothschilds, Rockefellers und weiss der Teufel wer noch, regeln auf dieser Welt (leider) wo es lang geht und das mit oder ohne Bitcoin.
Was haben sich alle über Trump aufgeregt und? Alles Kaspertheater, völlig bedeutungslos, die Grundpolitik der USA auf der Welt wird sich deswegen kein Stück ändern.
Der Typ ist Milliardär. Was haben die Leute gedacht, die ihn gewählt haben? Das er was für den kleinen Mann tut, damit es dem besser geht? Herr schmeiss Hirn.
Ich kann klaus da nur zustimmen:
"Demokratische Wahlen" sind für den Pöbel da, damit er das Gefühl hat, mit seiner Stimme etwas zu entscheiden - hat er aber nicht.

zum glück lass ich die leute fürs backup unterschreiben!

Sicherlich. Nur weil ich freies Geld haben möchte, wünsche ich mir Bitcoin noch lange nicht als Leitwährung. Ich bin sogar der Meinung, dass sich freies Geld und Leitwährung widersprechen.


Es ist dem Bettler wie auch dem Millionär verboten, unter der Brücke zu schlafen - also ist für Dich alles in bester Ordnung?!

Mag sein, dass die Wahl selbst demokratisch ist, die real existierende Gesellschaft baut praktisch nur auf Partikularinteressen auf. Die demokratische Wahlentscheidung hat also praktisch keinerlei Auswirkung auf gesellschaftliche Entscheidungen. Die existierenden Gesetze haben leider auch keine korrigierende Wirkung mehr, sie werden ignoriert (gesetzliches Zahlungsmittel) oder nachträglich nach Gutdünken geändert (Weltraumgesetz).

Daneben wären rein demokratische Entscheidungen, selbst wenn wir diese hätten, kein erstrebenswertes Ziel. In einer Demokratie herrscht nämlich per Definition die Mehrheit. Wenn dieser Mehrheit Dein Gesicht nicht gefällt und sie deshalb entscheidet Dich am nächsten Laternenpfahl aufzuhängen, dann ist das eine demokratische Entscheidung. Das entspricht trotzdem nicht meinen Vorstellungen. Ich wünsche mir eine freie Gesellschaft in der weder ich noch irgend ein anderer wegen der Interessen einzelner Menschen beherrscht wird.

Zumindest in der deutschsprachigen Medienlandschaft ist laut Google bisher nirgends von einem geplanten oder geforderten Bitcoin-Verbot wegen des Erpressungstrojaners die Rede. Wenn man entsprechend mit der erweiterten Google-Suche hantiert, kommt nur dieser Thread hier als Ergebnis - und eine einsame Person irgendwo im Kommentarbereich beim WDR.

Im englischsprachigen Web habe ich nur einen dubiosen Blogger gefunden.

Zeigt, dass die Medienleute und Politiker inzwischen etwas gelernt haben? Oder dass doch "die Elite" hinter Bitcoin steckt, wie hier ja ein paar vermuten (ich nicht)? ;)

Ich auch, aber leider entspricht dies nicht dem Grundgedanken der Evolution, die dafür sorgt, dass es dem Stärksten am besten geht, damit er optimal überleben kann.
Bei den Menschen ist das leider nicht mehr der Gesündeste und Kräftigste, sondern der mit dem dicksten Bankkonto und genau da ist die Krux.

Eigentlich sind wir nicht die "Krone der Schöpfung", sondern ein Fehler in der Evolution, denn wir verhalten uns letztendlich wie ein Virus und auch die grösste Virusepedemie findet irgendwann ein Ende,
spätestens dann, wenn wir alle Ressourcen dieses Planeten verbraucht haben.
Die Erde wird sich davon erholen...

Du hast es auf den Punkt gebracht - Demokratie funktioniert nicht - denn in ihr würde die Mehrheit entscheiden, wo es lang geht und das sind meist nicht die hellsten Kerzen auf der Torte.

Ach ja und warum sollte Bitcoin verboten werden? Verdienen doch alle prächtig dran. Bitmain z.B. könnte in China nie so groß werden, wie sie jetzt sind, wenn sie nicht den Segen der Partei hätten.
Das System hat überhaupt kein Interesse daran, Bitcoin zu verbieten, es will nur die Kontrolle über die Schnittstellen zwischen Zentralbankwährungen und Bitcoin, dann ist alles gut.
So lange die Leute ihre Gehälter in Fiat bekommen und ihre Steuern damit zahlen, passt es - wer versucht das anzugreifen, wird sehr schnell sehen, wo die Geduld des Staates am Ende ist.
Gab ja auch schon Einige die Öl nicht mehr in USD bezahlen wollten - wo die geendet sind, ist bekannt.

Klar, für die Leute, die es mit dem Trojaner erwischt hat, ist es suboptimal gelaufen, aber dem Bitcoin die Schuld daran zu geben?
Gäbe es Bitcoin nicht, würden sie die Opfer zur Tanke jagen, damit sie Paysafecard holen.

Die "Elite" steckt nicht dahinter, so lange diese ihre Interessen nicht gefährdet sieht, toleriert sie Bitcoin und Blockchain und versucht Vorteile daraus zu ziehen.
Wenn ich immer lese, der Bitcoin ist durch seine gewaltige Rechenleistung für die "Elite" nicht mehr manipulierbar.

Sollte ein Soros seine Interessen gefährdet sehen, dann könnte er mit einem geringen Teil seines Vermögens (zur Not auch dem seiner Freunde) den Kurs in ungeahnte Höhen schnellen lassen,
gleichzeitig würde die Presse darüber jubeln, damit auch der letzte Hartzer begreift, darin sein Geld anzulegen, anschliessend käme der Knall, Kurs und Difficulty würden ins Bodenlose fallen und der Bitcoin wäre wieder das, was er am Anfang war, ein Spielplatz für Kryptografie Enthusiasten. Wahrscheinlich käme irgendwann noch raus, dass Herr Soros auf fallende Bitcoin Kurse gewettet hat.

Geniesst die Zeit, versucht für euch das Maximale raus zu holen und gut ist - die Welt ist kein Ponyhof.

Danke für die Recherche, das ist allerdings nicht weiter verwunderlich, da die Diskussion momentan in eine andere Richtung läuft. Könnte doch noch Eng werden für die NSA. Das ist heute in den Nachrichten:
http://faktenfinder.tagesschau.de/wanna-cry-cyberangriff-101.html

Ob in den USA darüber so berichtet wird, bezweifle ich aber. Dort gibt es keinen öffentlich/rechtlichen Rundfunk.

Ansonsten: Die Stimmung kann jeder Zeit umschlagen und dann brauchst Du nicht mehr zu googlen.

Fakt ist, dass alles was bei Kreditkarten und Überweisungen strengsten überwacht wird, mit Bitcoin nach wie vor problemlos geht. Was nützen die ganzen Regeln zur Geldwäsche, wenn man dann einfach Bitcoin nutzen kann? Die Typen verkaufen ihre Coins jetzt auf irgendeiner China-Börse und gut ist es. Es wird eine Weile dauern bis die staatlichen Stellen das kapieren. Sie stehen natürlich auch unter Druck und müssen irgendwann erklären wie das möglich ist. Der Wähler erwartet bei sowas irgendwann Lösungen und Vollzug, kein Gelaber.

Heute sind Wahlen in NRW. Damit rückt das Thema wieder in den Hintergrund. Der nächste Heist kommt aber so sicher wie das Amen in der Kirche. Dabei fällt mir ein, dass ich vielleicht mal meine Windows VMs backupen sollte, bevor ich sie das nächste mal wieder hochfahre. :)

Das ist mir alles zu rabulistisch und absolut formuliert. Natürlich haben Gesetzte Auswirkungen. Sieh nicht immer alles jenseits von Bitcoin so negativ. Die Welt ist nicht schwarz/weiß.

nichts für Ungut, nicht falsch verstehen - aber wer zum Geier, mit einem verstand, nutzt heute noch WIN-doof?

in Grundschulen wird mittlerweile LINUX eingesetzt.

Ich, aber 7, alles danach geht mir auf die Ketten.
Da die Festplatte mit Truecrypt vollverschlüsselt ist, schafft es M$ auch nicht, mir über Autoupdate 10 unter zu schieben.
Irgendwann ist ein neuer Laptop fällig, der bekommt dann auch Linux und das OS von M$ kann sich dann in einer VM austoben.

Die Volksbank supported mich nur unter Windows. Und ich brauche den Support.

Davon ab nutzen verdammt viele Leute Windows. Alleine wie schwer es ist ein gutes Laptop mit voller Linux-Unterstützung zu bekommen zeigt mir das. Auch die Statistik ist da ziemlich eindeutig.

Ich statte die Kids in meiner Umgebung mit Linux-PCs aus. Aber in der Schule kommt dann wieder Windows zum Einsatz, weil die Lehrer nicht anderes kennen. Ausnahmen bestätigen die Regel. Der Druck ist schon immens. Zumal ich immer das Gefühl habe mich rechtfertigen zu müssen, warum ich eben kein Windows nutzte.

Daher bin ich über die Möglichkeit das Windows in eine VM zu verbannen sehr dankbar. Zumal die eben nicht ständig läuft, sondern nur, wenn ich sie brauche.

Börsen in China sind für so etwas keine gute Wahl mehr, auch dort greift so langsam die Kontrolle.
Die Fiat / BTC Schnittstellen werden sie früher oder später alle kontrollieren und was nicht zu kontrollieren ist, wird verboten, siehe LocalBitcoins:
"Unfortunately LocalBitcoins is currently not available in your selected region. Please look for other location or come back later."
Mal schauen, wie lange es noch dauert, bis Bitmixer für illegal erklärt werden...

Was dann noch bleibt, gab es auch vorher zum Thema Geldwäsche im Fiat Umfeld, erwischen sie Dich, bist Du halt dran und wirst verknackt.

Ich warte auch noch auf den Tag, wo die Fianzämter die Fidor Konten einer Tiefenprüfung unterziehen und mit den Einkommenssteuererklärungen ihrer Inhaber abgleichen,
das wird für viele eine böse Überraschung geben und kommt so sicher wie das Amen in der Kirche.

Zur Not gründen sie selber ne Börse. Sowas soll in der Vergangenheit schon vorgekommen sein. ;)

Stand jetzt sprechen wir da von ~ 35.000 US$.

Es sind 3 hardcodierte Adressen auf die eingezahlt werden soll:

Wallet 1:
https://blockchain.info/address/12t9YDPgwueZ9NyMgw519p7AA8isjr6SMw - Stand jetzt knapp 9 Bitcoin.

Wallet 2:
https://blockchain.info/address/13AM4VW2dhxYgXeQepoHkHSQuy6NgaEb94 - Stand jetzt 6,5 Bitcoin

Wallet 3:
https://blockchain.info/address/115p7UMMngoj1pMvkpHijcRdfJNXj6LrLn - Stand jetzt 4,3 Bitcoin


Quelle: https://qz.com/982993/watch-as-these-bitcoin-wallets-receive-ransomware-payments-from-the-ongoing-cyberattack/


- und heute früh waren es noch ~$27.500,- US$ (93 Zahlungen) um ein Gefühl für die Größenordnung zu bekommen

Der Bot pusht automatisch bei einem neuem Zahlungseingang - immer mal wieder macht er einen 'Total' Post.

https://twitter.com/actual_ransom/

Die Evoution sorgt für gar nichts, denn es ist keine unabhängige Kraft, die wirkt. Die Evolution ist lediglich eine Systembeschreibung, die sehr abstrakt ein Systemverhalten beschreibt. Damit ist aber noch keine Aussage darüber getroffen, welches spezifische Verhalten eine Spezies zum Überleben befähigt.


Ich habe nicht geschrieben, dass Gesetze keine Auswirkungen haben. Sie haben keine korrigierende Wirkung um die Durchsetzung von Partikularinteressen zu verhindern. Ich kann Gesetze nicht durchsetzen, wenn sie diesen Partikularinteressen zuwiderlaufen. Die entsprechenden Nachweise habe ich hier sogar von unterschiedlichen Behörden schriftlich vorliegen. Dort wird mit Sachverhalten argumentiert, für die es keine entsprechende Gesetze gibt, um die Durchsetzung von grundlegenden Gesetzen zurückzuweisen.

Natürlich haben manche Gesetze unter bestimmten Bedingungen auswirkungen. Wenn ich bei Rot über die Ampel fahre und ich werde dabei erwischt, entzieht mir eine Behörde die Fahrerlaubnis und beim nächsten mal das Fahrzeug.

Wie schon angemerkt wurde: Chinesische Börsen sind genau der falsche Weg, da gibts ja noch schärfere Kontrollen als in Europa/Nordamerika. Eventuell sind in Ländern, deren Regierungen sich bisher noch nicht mit Bitcoin und Börsen befasst haben, Möglichkeiten vorhanden. Aber dann muss der Kriminelle ja wieder sein Fiat irgendwie zurückverschieben, wenn er es nutzen will. Nicht ganz einfach, das - dann geht es eben wieder in traditionelle Geldwäsche-Pfade über.

Und wenn der Kriminelle eine eigene Börse aufbaut, muss er erstmal Kunden finden, um für die Geldmengen, die er waschen will, Abnehmer zu finden. Geht sicher, ist aber auch nicht trivial, wenn er dabei "unter dem Radar" bleiben will. Man sieht ja hier, dass die Bitcoin-Community durchaus bereit ist, bei der Jagd mitzuhelfen.

Im übrigen werden mit Bitcoin - wie mit Fiat auch - noch viel schlimmere Dinge angestellt als Erpressungstrojaner. Das ist seit langem bekannt.

Klar kann ein Soros alle möglichen Dinge mit Bitcoin anstellen. Er könnte sogar einen 51%-Angriff finanzieren. Von einer Zentralbank ganz zu schweigen ...

Ja, es wirkt alles nicht sonderlich professionell. Wie Du schon vermutet hast, sind sie wahrscheinlich von ihrem eigenen Erfolg überrascht worden.

Sorry, aber das kann ich nicht einfach so stehen lassen, denn es ist der selbe defätistische Quatsch den Donald Trump, die Brexiteers, Marine Le Pen und die AfD den Leuten seit Jahren einbläuen. Jedes von Dir aufgeführte Thema hatte eine intensive gesellschaftliche Diskussion. Zuletzt meistens mit dem besseren Ende für die Reaktionäre.

Allein die Flüchtlingskrise. Es ist totaler Blödsinn, was da vielfach erzählt wird. Die Leute kennen die Zusammenhänge gar nicht oder wollen sie nicht kennen. Niemand konnte das so vorhersehen. Energiewende nach Fukushima, tja, so läuft es nun mal. Ist ja nicht so, dass nicht vorher schon Atomkraftwerke geplatzt wären. Mit Tschernobyl sogar eines in bedenklicher Nähe zu Deutschland. Aber dass das eben auch den cleveren und hochtechnisierten Japanern passieren kann, das hat hierzulande doch viele geschockt. In Frankreich gab's nur ein Achselzucken. TTIP/Ceta hat sich Dank Trump ja weitestgehend erledigt. Fällt wem etwas auf? Und die Wiedervereinigung? Sorry, aber damit hat Kohl zweimal die Wahl gewonnen. Als die Erinnerung an die DDR zu verblassen begann, wurde er abgewählt (nicht nur deshalb). Euroeinführung, Bankenrettung, da können wir nahtlos weiter machen. Was hat Otto Graf Lambsdorff damals gegen die Aufnahme Griechenlands in den Euro agitiert. Unterstützung hatte er nicht mal in seiner eigenen Partei. Am Ende will es natürlich jeder besser gewusst haben. Niemand möchte zur der Herde von Lemmingen gehört haben, die geistlos über die Klippe marschiert sind. Das waren immer die Anderen.  

Damit muss und kann ich leben. Wie die meisten von uns.

Kann ich sehr empfehlen. Man muss die Kinder dabei aber natürlich unterstützen. Und jedes Kind ist anders. Auf alle Kinder haben diese Systeme bisher magnetisch gewirkt und eine großes Interesse für die Technik bewirkt. Der Erfolg ist mir bisweilen schon unangenehm, wenn mir die Eltern berichten, dass sie ihre Kinder gar nicht mehr von den Kisten weg bekommen. Das zeigt mir aber auch, was für ein großer Bedarf da besteht. Bei den Kindern gibt es auch kein Gemaule nach Windows. Kennen sie ja gar nicht. :)

Dass Kinder heute nur noch Handys oder Konsolen bekommen ist IMHO ein großer Fehler und wird in Zukunft zu echten Nachwuchsproblemen im IT-Sektor führen. Aber den meisten Erwachsenen fehlen ja auch einfach selbst die Kenntnisse.  

Wenn alle Zahlungen auf diese 3 Adressen gehen muss man doch den Schluss ziehen dass
die verschlüsselten Dateien auch bei Zahlung auf keinen Fall wieder entschlüsselt werden.
Wie sollen die Hacker zurückverfolgen von wem die Zahlung kommt ?

Steht dieser kritische Einwurf nicht im krassen Gegensatz zu der Meinung, die du hier in diesem Faden vertrittst (Bitcoins müssen strenger kontrolliert/überwacht/reguliert werden)?

Ich glaube zwar auch, dass die Privatsphäre persönlicher Aktivitäten, die ja durch Smartphones gefährdet ist, noch mal was anderes ist und mehr Schutz benötigt, als "private Zahlungen". Dennoch finde ich private Zahlungen, solange unsere Gesellschaft auf Geld basiert, eine notwendige und nützliche Sache - denke mal an Dissidenten in bestimmten autoritär regierten Ländern. Für bestimmte Aktivitäten brauchen die auch Geld.

(Zu deiner Aktivität dagegen kann ich dir nur Beifall spenden)

Wenn man diverse arabische Länder destabilisiert, wenn man die hochrangigen irakischen Militärfunktionäre über Saudi-Arabien finanziert, um damit u.a. in Syrien und anderswo einen Flächenbrand anzufachen, dann konnte niemand vorhersehen, dass dies zu einer grossen Anzahl an Flüchtlingen führen wird? Also ich kann Dir aus der Geschichte heraus sagen, dass immer wenn einer irgendwo einen Krieg angezettelt hat, Flüchtlinge das Ergebnis waren. Warum das ausgerechnet im arabischen Raum anders sein soll, müsstest Du jetzt erst mal erklären.


Tatsächlich sollte das nach den regelmässigen Wartungsmängeln und den nachlässigen Umgang niemanden gewundert haben. Die Informationen darüber wurden nicht geheim gehalten. Daneben sollte jedem, der mit mindestens einem offenen Auge durchs Leben geht, klar sein, dass der einzige Grund für industrielle Kernspaltung letztendlich die Rüstungsproduktion ist. Daher wurde und wird auch kaum etwas in Forschung und Entwicklung in diesem Bereich investiert.


In GB auch. Den Grund habe ich Dir oben bereits genannt. Wer Kernwaffen bauen möchte, der benötigt aus wirtschaftlichen Erwägungen heraus die industrielle Kernkraft.


Da gebe ich Dir absolut recht.

Jetzt sind 5 Adressen bekannt, lt. Heise.de

https://blockchain.info/address/13AM4VW2dhxYgXeQepoHkHSQuy6NgaEb94
https://blockchain.info/address/115p7UMMngoj1pMvkpHijcRdfJNXj6LrLn
https://blockchain.info/address/12t9YDPgwueZ9NyMgw519p7AA8isjr6SMw
https://blockchain.info/address/1QAc9S5EmycqjzzWDc1yiWzr9jJLC8sLiY
https://blockchain.info/address/15zGqZCTcys6eCjDkE3DypCjXi6QWRV6V1

Schaut so aus als ob der Trojaner ein Update oder Trittbrettfahrer bekommt

... denke wir haben beide unsere Meinungen dargestellt.

Denke nicht das es etwas bringt mit Dir darüber zu diskutieren. Ist auch alles OT.

Nur so viel.
Das was Du aus den, in Deinen Augen sicherlich, 'objektiven und kritischen Medien' zitierst entspricht oft nicht der Wahrheit.

Hör mal Leuten aus dieser Branche zu, die dort Jahrzehntelang waren, was die erzählen bevor Du als Konsument meinst die MSM Bewerten zu können.

Beispiele: Volker Bräutigam, Friedhelm Klinkhammer, Udo Ulfkotte und noch ein paar.

Prof. Dr. Rainer Mausfeld ist mein Tipp was Vorträge zu Meinungsmache und Demokratie angeht.

Und ein 5min Ausschnitt aus der Anstalt erläutert Dir auch ein paar wichtige Zusammenhänge. https://youtu.be/1YOGUvEVJlM

vielleicht muss man seine transaktions ID angeben und das teil vergleicht die mit der blockchain ob die auftaucht und die zieladresse übereinstimmt

Ich vermute, dass es genau da drauf hinausläuft. Entweder, das Ganze wird automatisch gemacht oder – wahrscheinlicher – es wird einfach manuell geprüft, ob die tx id stimmt und ob irgendein Strolch ggf. versucht hat, die tx id von jemand anderem zu verwenden.

Finde es aber auch komisch. Es wäre weit professioneller, individuelle Adressen zu generieren. Das reduziert auch die Aufmerksamkeit etwas, und kein Mensch weiß, wie viel sie mittlerweile genau haben.
Wobei ich hier vermuten würde, dass anhand der infizierten Maschinen sicherlich viel zu hoch geschätzt werden würde.

Aktuell sind 41,81 BTC eingegangen. Ich bin zwar relativ sicher, dass da noch Einiges reinkommen wird, aber selbst wenn es 100 BTC werden, dann ist das ein absoluter Witz in Anbetracht des angerichteten Schadens.

Wobei ich auch ganz ehrlich sagen muss, dass ich mir das Lachen nicht verkneifen könnte, wenn ich die Meldung irgendwo in der Öffentlichkeit sehen würde. ;D

JA, ich gehöre zu denen, die auch ein Foto machen, wenn die Anzeigetafel vom Bäcker am Bahnhof nen Bluescreen of Death zeigt ^^

Solange er keine Guru Meditation macht  :D

Vor allem: Das Erwerben von bitcoins um das Lösegeld zu bezahlen bekommt man ja als normalo noch einigermaßen hin über bitcoin.de zum Beispiel. Aber um zu beweisen, dass man der Besitzer des privaten Schlüssels zu einer Adresse ist (signieren einer Nachricht) ist noch mal was anderes. Dazu benötigt man ja schon etwas Verständnis der Technik hinter Bitcoin und vor allem eine eigene Wallet.

Ja, wirklich eine schöne Zusammenstellung verkrachter Denker. Eine Meinungsgruselbahn sozusagen. Ich diskutiere mit diesen Leuten manchmal auf Mumble. Die glauben was sie glauben. Diskussion ist an der Stelle eigentlich Zeitverschwendung und in etwa so sinnvoll wie einem Alkoholiker mit Gesprächstherapie kurieren zu wollen.

In unseren Tagen ist jeder sein eigener Orwell. Das ist die Dialektik der Gegenaufklärung. Sie verläuft ganz individuell unter dem Banner der Freiheit. Man kann damit riesigen Erfolg haben. Siehe Donald Trump. Man muss einfach nur fest genug daran glauben und richtig schön blöd sein.

1. Ich glaube Schwachsinn.
2. ?
3. Profit!

So funktioniert ja auch das Bitcoin. Aus falschen Aussagen kann alles gefolgert werden. Lernt man in der Informatik im ersten Semester. Und wenn nur genügend Leute daran glauben, dann wird es eine selbst erfüllende Prophezeiung. Vielleicht werde ich ja auch noch zum Millionär, wenn ihr schön weiter herumspinnt. :)

Das einzige, was ich an dem Trojaner bedauerlich finde, ist dass er dem Ruf von
Bitcoins in der Öffentlichkeit nicht grade zuträglich ist. Ansonsten hält sich sowohl mein
Mitleid für die Opfer (Windows XP ohne Updates  ::) ) als auch meine Verachtung
für die Täter in sehr engen Grenzen.
Die wahren Verbrecher benutzen Euros und Dollar, tragen Anzug und Krawatte und biegen sich
die Gesetze und Regulierungen so hin wie sie möchten. Eine jemenitische Familie
die grade Bekanntschaft mit einer Streubombe macht, dürfte eine nicht-funktionierende
Anzeigetafel am Bahnhof für ein Luxusproblem halten.

nur mal so zu deiner Information:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/WannaCry-Fast-nur-Windows-7-PCs-infiziert-3719145.html

Oh, das war mir nicht bewusst. Dann hat die Mainstream-Presse aber mal konsistent ganz grossen
Müll berichtet. Ich habe überall gehört, es wäre nur Windows XP betroffen, bei dem die Updates
abgeschaltet waren.
An meiner grundsätzlichen Meinung ändert es aber nichts. Computerviren sind nun mal ein Ärgernis
mit dem man rechnen muss. Man sollte immer ein Backup seiner wichtigen Daten haben.

Ich habe in der allgemeinen Presse in diesem Zusammenhang erstaunlich wenig
Negatives gehört. Man kann das Ganze auch als PR-Aktion für Bitcoin ansehen, die den
Bekanntheitsgrad weiter erhöht.

Naja in den letzten Tagen gab es genug positive Meldungen in Zeitungen oder anderen Medien, da kann man auf negative schon verzichten.

Dem schließe ich mich an. Ich war erstaunt, wie professionell die Presse (zum Großteil zumindest - Ausnahmen gibts ja immer) mit dem Thema Bitcoin in dem Zusammenhang umgegangen ist. Entweder wurde er gar nicht erwähnt, oder eben nur am Rande, noch mit einer kurzen Erklärung, was das denn eigentlich ist. Aber vom Bösen Digitalen Verbrechergeld™ war nicht wirklich die Rede.

Im Deutschlandfunk hatten sie am Samstag danach einen Sicherheitsexperten im Studio, der tatsächlich empfohlen hat, zu bezahlen. Der Moderator der Sendung konnte es zuerst gar nicht glauben, dann hat der Experte aber erklärt, dass der Staat immer Gegenteiliges empfiehlt, weil er es mit seinen Aufgaben nicht vereinbaren kann, Kriminalität zu unterstützen. Es ging so in die Richtung, "wenn Ihnen die Daten mehr wert sind als der geforderte Betrag, dann sollten Sie zahlen, denn sonst haben Sie ja gar keine Möglichkeit mehr, an die Daten zu kommen".
Fand ich insofern gut, weil es nicht der allgemeinen Verklärung gefolgt ist, die der Staat in diesem Zusammenhang immer betreibt. Da heißt es dann zum Beispiel, "selbst wenn Sie bezahlen, haben Sie keine Garantie, dann auch den Schlüssel zum Entschlüsseln zu erhalten", was ja auch theoretisch richtig ist, aber meistens einfach nicht stimmt. So wird der fahrlässige Bürger eben gleich jedweder Chance, seine Daten zurück zu bekommen, beraubt.

In diesem Fall jedoch nutzt ein Zahlen nichts, da keine Individuellen Adressen generiert wurden und somit
eine Zuordnung wer gezahlt hat nicht möglich ist.
Es wurde auch kein Fall bekannt wo ein Geschädigter nach Zahlung auch nur irgendeine Antwort bekommen hätte.
Das hätte der "Experte" wissen können, wenn er einer wäre.

Jup, sehe ich auch so. Das war wahrscheinlich für einen viel kleineren Massstab geplant,
wo händische Zuordnung (nach gutem Glauben wenn man so will^^) und Entschlüsselung
Sinn gemacht hätte. Die Jungs waren wohl selber von der Verbreitung überrascht.

Gäbe es eigentlich technisch die Möglichkeit, lokal auf den infizierten Rechnern individuelle
BTC-Adressen zu generieren (so dass ein Zahlungseingang dort in entsprechender Höhe
die Entschlüsselung automatisch anstösst, ohne manuelles Zutun), aber so dass
die privaten Schlüssel nur den Hinterleuten bekannt sind? Das alles natürlich so, dass auch
ein Deassemblieren des Trojaners keinen Rückschluss auf den Aufbau der private keys zulässt.

Was soll diese Diskussion hier? Viele 100.000e Systeme wurden infiziert, offiziell bekannt, inoffiziell wahrscheinlich noch viel mehr. Wenn Bezahlen etwas nützen würde, wäre uns diese Info schon längst bekannt.

Das ist so die Eigenart von diesen Foren, da wird viel diskutiert ;)
Die Frage, ob bezahlen etwas nützt oder nicht, ist doch nur eine von
mehreren die hier diskutiert wird.

Da halt ich och glatt mal dagegen:
http://www.n-tv.de/technik/Die-fuenf-schlimmsten-Computerviren-article16226626.html

Viren gibts, wies das Internet gibts und nicht erst seit Bitcoin.Cryptocoins deswegen verbieten zu wollen, ist in etwa so, als wolle man sämtliches Bargeld verbieten, weil es Hauseinbrüche gibt..


Dabei ist man mit aktuell gehaltenen Betriebssystemen die supportet werden,  relativ sicher unterwegs. Es ist eigentlich immer eine Kombination aus ungepatchtem System, Hirn ausschalten beim fremder Anhänge öffnen oder naives Vertrauen in die Snakeoil-AV Software. (http://www.zdnet.de/88287066/ex-firefox-entwickler-kritisiert-antivirensoftware/)

Bei WannaCry trifft fast alles zu. Da muss zuerst mal ein ungepatchter Computer direkt am Netz hängen, damit der Virus überhaupt ein Einfallstor hat. Erst dann gelangt er eins Netzwerk - wobei sich dann natürlich die Frage nach dem Sinn eines Firewalls stellt.

Und ab da haben einige AVP eine richtitge Glanzleistung gebracht. Ein Entwickler (oder ehemaliger) von Kaspersky hat im Virus Code zufällig eine Domain zu einem Server,  welcher vom Virus jeweils angepingt wurde, gefunden und konnte den Serve sogar in Kontrolle bringen. Dabei entdeckte er, dass von diesem ein KillSwitch Signal na den Virrus ging, damit dieser sich nicht mehr weiterverbreitet. Fortinet, Kasperky und Sophos waren zwar nicht fähig, die Infektion zu verhindern - wohl aber die Verrbindung zum Killswitch, wodurch sich der Virus in der ersten Welle wesentlich länger verteilen konnte.

Das oder sowas in der Art hört man eigentlich bei jeder Attacke seit Jahren und trotzdem geht dann das Gejammer los, wenns die Firm getroffen hat. Wobei es dort auch ohne Bitcoin je nach Firma ausreichende Beute an Firmengeheimnissen hat.

Es wurde eine Serveradresse abgefragt ist diese erreichbar dann tut er nichts!
Das war gedacht um eine analyse zu umgehn! Denn AV hersteller lassen die Viren auf gesonderten oder virtuellen System laufen und antworten auf jede anfrage die nach ausen geht.
Nach dem Motto: WAS, Ich bekomme eine Antwort von einem Server der nicht existiert??? Ich halte mal die Füße still!
Dass das ein Killswitch ist war wahrscheinlich nicht so gedacht.
Die haben also kurzer Hand diese Domain registiert und ruhe war. Leider gab es kurz darauf klone ohne diesen killswitch

Stimmt, im Detail  war es dann doch kein Killswitch in dem Sinn und der "Server" war eine schlichte domaine, welche der virus über einee dns abfrage ermitteln konnte. Muss mir die Geschichte mal noch ganz im Detail durchlesen.

Insgesamt war da dann wohl auch mehr als nur eine Gruppe am Werk wie mir scheint. Die letzte Attacke vor ein paar Tagen betraf ja quasi nur noch Russland.

Ich finds halt ein schönes Beispiel, wo die Fehler liegen. Eine dichte Firewall oder updatete Systeme hätten diie Infektion bereits verhindert - eine blinkende AV Software hingegen macht auch nicht viel mehr al der Windows Defender.

Und wieso nutzt Ihr kein LINUX?

so neben bei: alle Neuerungen, Futures die Ihr in euren OS vorfindet sind sowieso, und das seit  Jahren, vom Linux abgekupfert, deswegen kann nicht kapieren wieso nutzen die Menschen WINDoof

Ich selbst bin schon seit über 10 J. nur mit Linux unterwegs, läuft alles wie Sahne, nie Probleme mit irgend einen PC gehabt, dazu jegliche Software vor free
Und so wie ich weiß ist Linux mittlerweile absolut benutzerfreundlich damit kommt heutzutage jeder auch ohne IT Kenntnisse ohne Probleme  klar. 

Weil unixoide Kernel/Betriebssysteme alleine noch nicht die Lösung sind. Die Einhaltung der grundsätzlichen Unix-Philosophie macht den Unterschied. Alle Systeme mit durchdachten und vor allem durchgehend umgesetzten Konzepten zur Zugangskontrolle bieten eine geringe Angriffsfläche. Je besser das System an dieser Stelle wird, desto mehr verschiebt sich dann das Angriffsprofil auf die Nutzer. Dagegen gibt es allerdings noch keine guten Verteidigungsmassnahmen. Im Gegenteil - Computer sind für immer mehr Menschen Magie. Inzwischen treffe ich immer mehr "Fachleute" die ihre Computer im Kern nicht verstehen.

Also ich nutze seit 20 Jahren Linux. Wie Mezzo schon richtig schrieb, ist Sicherheit nicht per se an ein bestimmtes System geknüpft. Bei Windows kommen zwei Dinge zusammen:

Erstmal die unfassbar große Anzahl an Benutzern. Weit über 90% der Heimanwender-PCs und Laptops laufen unter einem Microsoft-Betriebssystem. Daraus entsteht das Problem diese große Anzahl von Nutzern und Systemen mit rechtzeitigen Patches zu versehen. Auch Microsoft hat für seine Probleme intern sehr zeitnah Patches zur Verfügung, aber die werden dann halt erst zu irgendeinem der Patchdays ausgerollt. Manchmal ist es dann schon zu spät. Jeder Patch enthält Informationen für die Erstellung korrespondierender Exploits. Stichwort: "Automated Patch-Based Exploit Generation". Es ist also klar, dass Microsoft die Patches entweder für alle oder für keinen zur Verfügung stellt. Sobald ein Patch rollt geht das typische Theater los. Es gibt weltweit über eine Milliarde Windowsgeräte. Selbst wenn die Probleme, die ein Patch verursacht, im Promillebereich liegen, sind gleich Millionen von Systemen betroffen. Oft verursachen die Patches aber bei deutlich mehr Systemen Probleme.

Das ist unter Linux nicht anders. Das von mir derzeit genutzte System (Xubuntu 17.4) hat seit mehren Wochen einen Kernelbug, der sporadisch immer mal wieder zu Systemabstürzen führt:

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/1674838

Das Problem wird nun nach über zwei Monaten im Zesty-Kernel gepatcht. Im HWE braucht es noch einen Moment.

Unter Linux stört das halt niemanden, weil 1. wissen wir Linux-Nutzer uns zu helfen und 2. sieht man ja wo es hängt und hat direkten Kontakt zu den Entwicklern bzw. kann deren Statements lesen. Wäre Ubuntu aber genauso weit verbreiten wie Windows 10 oder Windows 7, wäre so ein Kernelbug ein Desaster, denn es beträfe hunderte von Millionen von Nutzern, die keinerlei Plan haben und deren Systeme plötzlich regelmäßig abstürzen. Das wäre dann vielleicht sogar der Tagesschau einen Bericht wert. Wie gut, dass wir Linuxer schön unter uns und unserem Stein bleiben. ;)

Im oben genannten Fall ist es keine Sicherheitslücke. Aber die Erfahrung lehrt, dass vieles, was erstmal gar nicht danach aussah, am Ende auch eine Sicherheitslücke darstellte. In jedem Fall kann man das aktuelle Ubuntu seit zwei Monaten zum Absturz bringen. Wenn alles nach Plan läuft, wird der Bug morgen gepatcht.

Es wird mal wieder Zeit!  ;D

Zur Ankurbelung der Bitcoin-Nachfrage  ;)

@OhScheiße

Ist zwar blöd das du deine ganzen BTC verloren hast, ich würde mir da auch extrem in den Arsch beißen.
Ich denke ich würde das Forum hier eher meiden und versuchen die Sache zu vergessen, dieses schlecht reden/machen bringt am Ende ja doch auch nichts und macht den Verlust nicht besser.
Aber es ist noch nicht zu spät, Bitcoin wird noch ganz groß. Also schön einkaufen ;)

Würde das heute wieder ganz genauso machen. Ich habe nichts falsch gemacht. Oder welches Verbrechen habe ich Deiner Meinung nach begangen?

Für mich wäre es nur ein Problem, wenn ich jemand anderem oder mir selbst geschadet hätte. Das ist nicht passiert. Von der Wahnvorstellung innerhalb kürzester Zeit reich werden zu müssen oder überhaupt reich werden zu müssen, bin ich glücklicherweise kuriert. Ich wollte mit niemandem von euch tauschen. Für nichts in der Welt.

Ich habe bei der Sache sogar noch einen kleinen Gewinn in Euro gemacht und bekommen vielleicht zusätzlich noch was von Gox zurück. Alles sauber versteuert versteht sich. 


So etwas vergesse ich natürlich nicht. Das einzige, was ich verloren habe, ist das Vertrauen in die Community. Für mich persönlich ist das kein Problem. Aber natürlich berate ich auch meine Partei und andere Menschen zu Bitcoin. Und da ist mein Urteil ziemlich klar. 


Die Bitcoins, die ich mehr oder weniger zufällig noch besitze, wären jetzt in diesem Moment deutlich mehr wert als ich jemals in Bitcoin investiert hätte. Zumindest wenn ich nach den Kursen gehe, die mir gerade auf Bitcoin Wisdom angezeigt werden. Inwieweit das real ist, kann ich nicht beurteilen und es ist mir auch egal. Ich will an der Stelle nichts mehr damit zu tun haben. An allen anderen Stellen sehr wohl. Denn von Kryptpowährungen gehen eben auch viele Gefahren für die Gesellschaft aus. 

Oh Scheisse, die Linken oder die SPD! Wobei die grüne CDU, das Original und ihr Anhängsel - die FDP - kein bischen besser sind.

Immer anderen Menschen möglichst viele Vorschriften (zum eigenen Vorteil der "Elite") machen und diese mit (Staats)Gewalt durchsetzen (und sich gleichzzeitig selber nicht an diese Vorschriften halten). Ehrlich gesagt wiedert mich ein solches Verhalten an, ich finde es ekelhaft.

Sorry für die klaren Worte, aber die Einschränkung anderer Menschen um ihnen (vorgeblich) "gutes zu tun" nimmt langsam groteske Züge an. Da ist man mal einige Wochen in friedlicher Umgebung und kaum ist man wieder hier, bricht sofort wieder Gewalt und Brutalität ins Leben ein. Andere Menschen bevormunden ist die Wurzel allen Übels!

Ist doch egal, sie sind ja ohnehin alle gleich. ;)


Klaren Worten müssen erst mal klare Gedanken voran gehen. Du musst Dich also für nichts entschuldigen. ;)

Im Übrigen bin ich nur ein ganz kleines Licht. Aber für jede Form politischer Arbeit muss man sich in unseren Tagen beschimpfen lassen. Das ist klar.

Ich wäre der Letzte, der für ein Verbot von Kryptowährungen plädieren würde. Nur die Begeisterung, die auch einige in meiner Partei (so wie früher auch ich) an den Tag legen, die ist einfach unvernünftig. Eine marktwirtschaftliche Geldordnung, wie sie zum Beispiel Frank Schäffler fordert, würde die Welt ins Chaos stürzen. Dagegen war die Finanzkrise von 2008 gar nichts.

Du denkst also, die Durchsetzung der einigermassen sinnvollen existierenden Gesetze zu verfolgen (Stichwort Barzahlung) sei keine politische Arbeit? Andere Menschen zu unterstützen und deren Entscheidungsfreiheit zu erhalten sei keine politische Arbeit?

Nur Regeln zur Einschränkung anderer Menschen, womöglich noch zum Vorteil einzelner, sich selbst auszeichnender Menschen, sei politische Arbeit?

Wenn Du mit Deiner Arbeit dafür sorgst, dass andere Menschen eine maximale Freiheit (zurück)erhalten, dann musst Du Dich dafür sicher nicht beschimpfen lassen. Die Drohung im Original-Beitrag hat allerdings das genaue Gegenteil impliziert.


Ein Verbot ist gar nicht nötig, wie das Bafin regulierte Reserve-Banking zeigt. Man kann andere Menschen auch mit anderen Mitteln unterdrücken.


Genau dort wo diese Diskussion hinführt bin ich anderer Meinung. Ich möchte andere Menschen nicht zu ihrem Glück zwingen und sie damit zu Sklaven machen. Vor allem deshalb nicht, weil sich in der Realität zu oft zeigt, dass diese Gewalt letztendlich nicht dem Vorteil dieser Sklaven dient, sondern im Gegenteil die Partikularinteressen weniger Profiteure unterstützt.

Etwas OT: Die Infektion mit einem Erpressungstrojaner ist keineswegs ein unausweichliches Schicksal. Wer auch nur minimale Schritte in die seit vielen Jahren in der IT gepredigte Richtung unternommen hat, war von dem Problem nicht betroffen. Daneben gäbe es durchaus Möglichkeiten, die Verursacher zu finden, wenn man das tatsächlich wollen würde. Aber ich sehe ein, dass die Überwachung der Bevölkerung und aller Bankbewegungen "wichtiger" ist, als echte Ermittlungsarbeit.

Und das unregulierte Reserve-Banking der Bitcoin-Börsen ist da besser? Na ich weiß nicht.

Wenn Bitcoiner von Unterdrückung sprechen, erinnert mich das irgendwie immer an die Volksfront von Judäa. Oder war es die judäische Volksfront?


Wo habe ich gedroht? Was soll ich nach meinen Erfahrungen an meine Partei kommunizieren? Dass ich Bitcoin für eine ganz tolle Idee halte. ABER man sollte unbedingt [Erklärungen, die kein Mensch kapiert], um zu vermeiden dass [Erklärungen, die kein Mensch kapiert], weil sonst [Erklärungen, die kein Mensch kapiert].

Dummerweise ist die Transaktionsbandbreite auch noch stark begrenzt, so dass zwangsläufig Bürger hinten runter fallen. Ach so, kapiert ja eh keiner.

Sorry, aber ohne vertrauenswürdige Broker ist Bitcoin mausetot für eine öffentliche Nutzung. Vertrauenswürdige Anbieter kann und wird es in dem System niemals geben. Musste ich erst schmerzhaft lernen. Du weißt das ja schon lange.


Nach allem was man bis jetzt weiß war es wohl eine False-Flag Operation regierungsnaher Kreise aus Russland. Dafür kann der Bitcoin tatsächlich nichts.

Es ist jedenfalls in dem einen - sehr wichtigen! - Aspekt viel besser: Es ist kein System, dessen Nutzung unter Gewaltandrohung erzwungen wird!

Im übrigen ist es im Augenblick noch eine Unterstellung, dass alle Bitcoin-Börsen Reserve-Banking betreiben. Sollten sie das machen, dann ist es übrigens Betrug und Betrug ist in so ziemlich jeder Gesellschaft unerwünscht bzw. rechtlich verboten (auch wenn diese Gesetze letztendlich von ausgewählten Personen nicht beachtet werden müssen).

Dafür könntest Du Dich bei Deiner Partei übrigens tatsächlich einsetzen, nämlich das wenigsten die grundlegenden Gesetze Beachtung finden und nicht von ausgewählten Personen und Gruppierungen einfach missachtet werden. Das scheint aber irgendwie kein besonders wichtiges Anliegen zu sein.


Wurdest Du etwa zur Bitcoin Nutzung gezwungen? Wenn ja von wem, und vor allem wie hat dieser Jemand den Zwang durchgesetzt?


Andere Frage: Was musst Du an Deine Partei kommunizieren? Und vor allem, was wird Deine Partei mit dieser Information machen?

Wenn Du ehrlich bist, dann weisst Du vermutlich genau, wie es abläuft: Sobald jemand eine negative Meinung(!) erhält nutzt er diese, um seine sowieso geplante Gegenmassnahme damit zu rechtfertigen. Was am Ende dabei rauskommt können wir inzwischen fast täglich in den Nachrichten beobachten, wenn wieder die neuesten "Anti"-Terror-Massnahmen kommuniziert werden.


Es gibt in diesem System genau soviele oder sowenige vertrauenswürdige Anbieter wie in der restlichen Gesellschaft. Wenn Du tatsächlich die Erwartung an das System stellst, es habe alleine durch seine Existenz die Welt zu verbessern, dann bist Du dort tatsächlich falsch. Das Gute daran ist aber - Du musst das System nicht nutzen. Keiner zwingt Dich dazu. Anderen den Brunnen zu vergiften weil einem selbst das Wasser nicht schmeckt ist dagegen schäbig!