Bitcoin Forum

Tenho visto siglas como BIP148, SegWit, UASF e afins sendo muito faladas em diversos sites que tratam de criptmoedas.

Hoje finalmente criei vergonha na cara e fui tentar entender do que se tratavam.
Well... me assustou descobrir do que se tratava.

Então achei esse texto interessante:
https://bitcoinmagazine.com/articles/bitcoin-beginners-guide-surviving-bip-148-uasf/

Qual a opinião dos amigos forenses?

Estou pensando em vender meus trocados de BTC e esperar passar essa turbulência.
De repente da até pra recomprar mais barato numa eventual queda fruto de eventual pânico.

Você pode esperar até alguns dias antes do dia 1!

É uma alternativa interessante.

BIP148 pelo que eu escuto o povo falando, o tal rsrsr "BIP" pode influenciar principalmente neste congestionamento que esta ocorrendo " confirmação de transações", taxas menores ...

Eu guardo meu bitcoin numa wallet do Bitcoin Core.

Tem algum risco? O que eu deveria fazer no caso de um split? Tem que baixar um novo programa?

Você vai seguir o lado que o Core seguir (em caso de divisão), aí é só pegar uma carteira que suporta também a outra blockchain e importar suas chaves privadas nela que você vai poder enviar os BTCs dessa outra blockchain também.

Eu também tenho no Litecoin Core desde 2016. Li que passou por um hard fork faz uns dois meses.

Está funcionando normalmente aqui, as litecoins estão intactas, e não sei que caminho da fork o Core seguiu neste caso.

Então acho que vai ser a mesma coisa com o Bitcoin Core.

Foi um soft fork, e nem todo fork divide a rede. Se o fork for consensual, todos seguem o mesmo lado e é como se ele não tivesse acontecido. O problema são os forks sem consenso, onde a rede se divide.

Por enquanto estou deixando meus "trocos" de BTC no Lending da Poloniex.
Uns dias antes de 1 de Agosto vou decidir se vendo tudo ou se troco por ETH.
Depois do fork, dependendo do que acontecer, recompro.

Particularmente acho o Bitcoin muito forte e consolidado a ponto de ruir ou gerar uma chain paralela, assim como o ETC/ETH. Contudo, como não tenho bola de cristal, e não quero pagar pra ver, vou pular fora um pouco antes e esperar a poeira assentar.

;)

O Ethereum também foi soft fork? Pois dividiu em duas moedas e subiu 2000% depois.

Acho que este medo da hard fork é meio infundado. Se não fizer a segwit, vai travar tudo. Imagine se o povo começar a usar em farmácia, supermercado, etc? Vai travar.

ETH foi um hard fork e antes dela subir 2000% ela desceu muito! E o pior, eles fizeram isso pra recuperar dinheiro de baleias, a realidade é essa. Se isso não tivesse acontecido ela possivelmente chegaria ao valor que ela está hoje muito antes pela subida que ela vinha apresentando antes da merda toda acontecer.

O problema é que grande parte dos mineradores apoiam outra solução, o "Bitcoin Unlimited" por isso esse medo do fork, cada um partir pra um lado.

Existe o perigo de ficarem duas moedas sim, o melhor a se fazer conforme li por aí é:

1) liquide sua posição antes do fork e aguarde, talvez troque por outra moeda boa, ETH, etc; ou
2) não liquide, fique, mas de modo algum transacione logo depois do fork, pois é possível perder bitcoins pra sempre se sua transação for na rede forkada que vier a fracassar;

O perigo do 1) é perder uma alta e ter que recomprar mais caro, o perigo do 2) é que holdar e aguardar pode requerer esperar uma quantidade de tempo grande até ver qual rede estabiliza.

De toda forma , caso ocorra, não seria melhor converter os BTC em dolar ou outra moeda? Pra ter a garantia de que o valor " não será perdido"?

Eu sou holder então pra mim não tem problema seguir com a opção 2.

Eu vou pelo UASF pois pode ser revertido. Se for pela Legacy não tem reversão depois. Mas não encontrei a opção no meu cliente do Core (a versão que eu tenho é a 0.14.1).

Cara, não sei mesmo. É a opção mais conservadora sem dúvidas, se quiser minimizar o risco de perda, venda. Talvez trocar a especulação em BTC por ETH seja melhor que realizar em dólar, o ETH não passará por nada tão crítico nesse ínterim e tem crescido bem.

Talvez nada aconteça, enfim, é foda prever essas coisas. Eu também ainda estou pensando o que fazer.

Achei que o pessoal tinha entrado em consenso sobre o segwit + 2mb, parece que foi só uma proposta e que os próprios devs do Core não aceitaram, isso é um grande problema... ficar dependendo dos devs e dos mineradores.

Na verdade é uma proposta bem estúpida: faz exatamente o que os dois lados não querem e fala que é um meio termo! Gente, os mineradores não querem segwit, e os devs do core (e qualquer desenvolvedor que se preze) não quer aumento de bloco. Não dá pra juntar os dois, tem de ser um ou outro!

Essa é toda a questão. Pelo que entendi, você indicou que apoia o SegWit - aumento de bloco é a proposta do Unlimited com aquele cara, o Ver, não é isso?

Sim, o segwit é uma solução bem mais racional que o aumento de blocos. Escalabilidade significa você distribuir melhor os recursos, e não simplesmente jogar mais recursos no sistema e torcer pra nunca acabar! O segwit racionaliza recursos (criar formas de vc apagar informações inuteis com o tempo) enquanto o aumento de blocos simplesmente multiplica a quantidade de recursos utilizados (espaço, processamento e largura de banda).

Senhores, então quer dizer que os devs do Core não entraram em consenso com o fork para aumentar o block para 2mb mais o segwit? Então, nesse caso o melhor seria apoiar a uasf bip 148 nos nossos full nodes! pois é o segwit tradicional sem alterar o tamanho do bloco, recomendo que não gaste seus bitcoins pouco dias antes de 1 de agosto e depois, e durante esse período, atente de transferir os bitcoins para uma wallet que vc controla, pois vc precisa ter as chave privada para garantir que tenham as mesmas quantidades nas duas chains caso dê split na rede gerando duas chains paralelas.

Ai é que está o problema, se ninguém ceder, vamos ficar do jeito que está. Do jeito que está é simplesmente impossível ficar, antes a gente sabia que o Bitcoin não era recomendável para microtransações, mas agora transações médias também estão ficando complicadas. Fee de 400 sat/byte pra confirmar no próximo bloco.

Há um ano eu mandei transações de 10k de satoshis, aproximadamente 40sat/byte. Fazem meses que não tem um dia sem a rede estar muito congestionada. Ai a gente tem que ficar aguentando briga de minerador/dev pra resolver o problema. É complicado.

Por enquanto estou como vc, estagnado. Por enquanto que não vejo outras alternativas, ou vai ser dolar ou outra moeda q n esteja passando por um turbilhão de emoções.

O bitcoin está passando por uma fase díficil, assim como tudo tem altos e baixos na vida, mas pra tudo tem jeito também, a tendência natural das coisas é evoluir e para evoluir basta querer  :)

Mas na questão da valorização, o bitcoin passa bem, mas se não arrumarem isso, não darem escabilidade pro sistema, pode ser deixado de lado e o litecoin (que já tem o segwit) ou outra moeda como a decred se o bitcoin bobear, mas creio que a LN (Lightning Network) seja a solução pro problema da falta de escabilidade, enquanto o segwit (testemunha segregada ou segregated witness) vai dar uma aliviada fazendo que caibam mais transações dentro do bloco sem aumentar o bloco.

recebi um e-mail da medium com um post falando sobre(em inglês): https://medium.com/@lukedashjr/bip148-and-the-risks-it-entails-for-you-whether-you-run-a-bip148-node-or-not-b7d2dbe85ce6

Sim, e outras moedas com proposta decente podem tomar o lugar. Moedas com smart contracts, proof of steak e escalabilidade sem hard fork foram propostas. O que se vê como um problema, tanto na BTC quanto na LTC, é o poder de decisão concentrado na mão de pouquíssimas pessoas que conseguiram lucrar muito nos primórdios da BTC e montaram fábricas de mineração.

Já viu aqueles TED talks? Um deles é "Como construí um império com BTC", onde um alemão, que não teve nada além de pura sorte, diz que ganhou rios de dinheiro quando o BTC chegou a 100 dólares e montou com os colegas Rigs, e depois uma fábrica de mineração. Legal, exceto que ele é o único que se beneficia disso. É um Talk meio idiota, que ilude os outros de que isso ainda seria possível. Nada contra ter sorte e ganhar dinheiro, todos estão à procura disso, mas implicar de que isso é possível pra qualquer um é cretinice, pois querem é mais ver gente comprando BTC pelo preço que eles revendem.

Como a mineração paga cada vez menos em torno de recompensa em moedas por bloco solucionado, eles sempre vão querer uma renda constante na forma de fees. Esse problema de agora vai ser recorrente no futuro. E esse problema vai ser recorrente com outras moedas que sejam fortemente mineração-dependentes, pois esses caras já pagaram os custos deles há muito tempo e podem direcionar as fábricas deles pra qualquer moeda em poucas horas e "chupar" montanhas delas pros próprios bolsos.

Outro grave problema é que esses mineradores cheios de moeda fazem pump 'n dump, despejam moeda pra forçar queda de preço e comprar barato, e saem comprando desenfreadamente pra fazer o preço subir. Isso traz uma volatilidade absurda à moeda prejudicando a adoção dela pelo carinha da esquina.

Então, o que se propagandeia por aí como vantagens do BTC, baixíssimas fees e transações rápidas pra toda parte do planeta, não é a realidade atual, não adianta tapar o sol com a peneira. Pra que realmente elas tomem o mercado, precisam ser transacionáveis pro cara que quer comprar um pen drive barato de 10 paus, isso é contrário ao interesse dos mineradores. Por isso estão investindo na imagem do BTC como um ativo igual ao ouro, que não serve pra transações mas pra reserva de valor. Não sei até que ponto isso se sustenta, como detentor de uma parcela ínfima de BTC quero mais é que chegue a 1 milhão, mas acho difícil. Todos os argumentos que vi sobre a subida de valor do BTC falam da captação do volume de transações diárias no mercado (de câmbio, etc), se o BTC alegadamente não serve pra transações rápidas, não vai captar esses recursos, ponto.

No momento tudo que podemos fazer é apoiar os devs core e o segwit, e torcer pra não ocorrer um split no blockchain.