Bitcoin Forum

na het lezen van dit bericht, over het strafbaar stellen van Initial Coin Offerings

http://www.nu.nl/economie/4907099/china-komt-met-strengere-regels-rondom-handel-in-digitale-valutas.html

ben ik van mening dat het niet eens zo slecht is voor crypto currency at all,
want die ongeveer 1000 crypto coins die er nu zijn is toch wel genoeg?


ik denk, dat wanneer er geld stroomt naar 1000 crypto coins,
dat het beter is voor eventuele stijging van die 1000 coins

wanneer er meer crypto coins bijkomen, moet dat geld dat instroomt
over nog meer crypto coins verdeeld worden




of zie ik het verkeerd?

Als "fundamenteel liberaal" - ik zou bijna zeggen "libertariër" -  vind ik dit geen goede zaak. Ik snap de redenatie van het "centraal planbureau" van de communistische partij wel, maar ben het er dus fundamenteel mee oneens... Ik zeg: laat maar "klappen" die zooi, dan leren "ze" het vanzelf af...

Met zoveel miljard mensen en nog veel meer miljard dollars kun je echt wel een paar duizend "coins" bedienen. En ja, er zit veel kaf tussen het koren.

Maar was de oorsprong van de bitcoin e.a. nou juist niet gebaseerd op minder overheidsbemoeienis?  

Yup! Maar dat is dus juist het tegenovergestelde van waar het communisme voor staat...  :-X

Strict genomen niet - communisme=iedereen gelijk.

Alleen de praktijk is: iedereen is gelijk, alleen ik een beetje meer dan jij.


BTW: dit kwam ik nog ergens tegen:

https://steemit.com/bitcoin/@wangchen/the-lesson-from-the-internet-is-anything-that-china-bans-invest-in-banking-on-bitcoin-documentary-movie

En hoe wordt die "gelijkheid" verwezenlijkt in de praktijk? Juist, door de staat alles te laten reguleren... dus; meer overheidsbemoeienis...

Tja, het ligt er aan hoe je het bekijkt.

Puur communisme zou zonder overheid moeten functioneren, door een overheid "toe te voegen" heb je al meteen geen echt communisme meer.

Maar goed, we worden nu wel heel filosofisch.

inderdaad

allemaal misschien wel waar, maar de gevolgen voor de bestaande 1000 crypto coins, voor de crypto coin trader,
die gaat, als het aan china ligt, vanuit china dan toch niet MEER worden? Qua aantal dan, he?

om de staatsvorm/staatsinrichting en filosofie uiteraard, even buiten beschouwing te laten,
denk ik dat 50 crypto coins, voor de crypto coin trader, maar ook voor de bitcoinbezitter/bitcoinhandelaar,
(toch eigenlijk voornamelijk de ethereum) toch aantrekkelijker is dan 2000 coins

en ja... inderdaad is het uiteraard tegen de idee van het gedecentraliseerde, burgerinitiatief-achtige,
libertaanse..... want het concept van de crypto currencies, zo zal ik het maar even noemen,
is de vijand van de staat en de vriend van de vrijheidsidealisten
(om het verschil tussen links en rechts ook maar even buiten beschouwing te laten, hoewel rechts meer kan kopen dan links)

Tja, dat ligt er maar aan. Want als het goed is, heeft elke coin iets unieks. Je hoeft niet in 2000 coins te handelen, alleen in die coins waar je wat mee hebt. Hetzij omdat het een grote munt is (bitcoin/ethereum/litecoin etc), hetzij dat het om een uniek soort project (diverse ICO's). Sommige regiogebonden, sommige verbonden aan bepaalde activiteiten, sommige hebben bepaalde mogelijkheden, etc. etc. Waarom zou je die ontwikkeling willen beperken, alleen om het aantal niet te groot te laten worden? De markt bepaalt uiteindelijk toch wel wie de winnaars/verliezers worden.

When talking China, there is some discrepancy here; because as by their law, the trading of crypto's is officially illegal (and I guess most of us know are aware that China is playing quite a handsome part in crypto's, on all kind of fronts (trading, mining, etc))...  ;)

Personally, I see the major part of nowadays ICO's to be nothing more as the newly 100% premined (alt)coins stuffed into a new jacket. So as in terms of "good" or "bad" in an attempt on trying to regulate ICO's, I would say it's a good thing...  :)

Precies!


No, it isn't. It's a straight out insult to intelligence and another example of "daddy-knows-best-states"... yeah, right!

Niet alleen ICO's:

China to Shut Bitcoin Exchanges, Authorities to ban commercial trading of all virtual currencies. (https://www.wsj.com/articles/china-to-shut-bitcoin-exchanges-sources-1505100862)

ja!

en ik denk te zien dat de "markt" er redelijk negatief op reageert,
- en china is toch wel leidinggevend in dit verhaal -
hoewel, het dalen had uiteraard veel erger kunnen zijn, denk aan 30% lager...

er staat veel over dit onderwerp op het fantastisch geïllustreerde cointelegraph
(god, wat zijn het toch een mooie illustraties)


maarjah, wat we hieruit kunnen destilleren, dat is,
dat overheden kracht BLIJVEN uitoefenen, om de touwtjes in handen te houden


http://beurs.com/2017/09/01/na-vs-en-china-nu-rusland-in-de-strijd-tegen-digitale-valuta/198601?utm_campaign=&utm_content=Na+VS+en+China+nu+Rusland+in+de+strijd+tegen+digitale+valuta&utm_medium=email&utm_source=getresponse&utm_term=nieuwsbrief

met daarin de tekst:
"De deur zal uiteindelijk dicht gaan voor particulieren die in digitale munten willen handelen."

toch hoop ik dat WE het winnen

Op gebied van internet heeft China de touwtjes toch een stuk strakker in handen dan Rusland.

Met the Great Firewall of China en het verbod op VPN verbindingen of andere manieren om deze Great Firewall te omzeilen staat internet daar onder complete staatstoezicht.

Crypto verbieden is ongeveer hetzelfde als het verbieden van internet. Nou, in China zijn ze op dat gebied al aardig op weg.
Als ze in Rusland hetzelfde gaan proberen dan verwacht ik dat de bevolking daar niet zomaar mee akkoord zal gaan.

In my opinion, it need some nuances left and right...

Regarding the China ICO banning, is first of all nothing more than a statement. An important statement from an official institute though, but it ain't law (yet?)...

And now we have this rumor on shutting down exchanges; this is nothing more than a rumor, by an anonymous source, submitted only to The Wall Street Journal. Nothing wrong with the WSJ, yet the Chinese are quite fond and serious regarding their country's financial order; so a 'China insider', "reporting" anonymously, to Americans? In my eyes this has much more the trait of being FUD thus far, rather than being legit news...

Time will tell I guess  :)

Probably someone who went "short" on BTC...  ;D

Is dit ook niet allemaal een beetje FUD..... als je hierop googled dan is dit al zo vaak gebeurd.... en toch blijft de markt erop reageren. Ik kan me voorstellen dat nieuwe ICO's worden verbonden (tijdelijk) en dat de toekomstige ICO's aan strenge regels moeten voldoen, om malafide praktijken (plof bv's) te voorkomen.

Maak je niet druk, de cryptowereld is al zo gigantisch groot....

Now this is one pretty example why I wouldn't mind at all if ICO's should get regulated...

Ik denk ook dat er maar weinig gaat gebeuren, mensen zullen gewoon doorgaan met het kopen
van ico's zelfs als het illegaal is

Fake news. Mensen in China zeggen dat er geen zak van klopt. En nee die 1000 cryptos zijn niet genoeg er zijn genoeg bedrijven die nog waardevolle cryptos zouden kunnen toevoegen maar helaas is de markt overspoelt met crypto's die niks toevoegen. 98% van de ICOs zijn een dure grap.

geloof mij, later gaat China één of ander die crypto terug legaliseren want als bitcoin en andere altcoin niet meer te stoppen zijn.... 8) :o

Doen ze sowieso wel, ze hebben een geschiedenis van terugkrabbelen op gestelde wetten. Dus sla die NEO maar vast in.