Bitcoin Forum

Hey Leute,

habe hier im deutschen Forum wenig zum Thema gefunden. Falls ich einen gleichartigen Thread aber einfach nur übersehen habe, bitte einfach darauf hinweisen. Ich würde mal gerne ein wenig über die Zukunft des LTC und dessen Kurs herumspekulieren bzw. Meinungen dazu hören.

Die Difficulty ist ja schon deutlich gestiegen in der letzten Zeit und ich könnte mir vorstellen, dass das noch weiter sprunghaft so weitergehen wird: Wenn erstmal die ganzen DIY Avalons und sonstige ASICs und FPGAs bei den BTC-Leuten am Start sind (gibt ja momentan so viele Gruppenkäufe etc.), könnte sich BTC Mining mit GPUs sehr bald kaum noch lohnen und ich könnte mir denken, dass diese Leute dann eben lieber LTC minen. Nur was würde das für den Kurs bedeuten?

In jedem Fall finde ich es interessant, den LTC weiter zu beobachten. Vielleicht lohnt es sich ja vorallem jetzt noch, ein paar LTC zu minen und "beiseite zu legen", solang man noch einigermaßen gut welche minen kann?

Ich glaube nicht, dass noch zu einer deutlichen Steigerung kommt. Immerhin hat das Litecoin-Netzwerk schon ~1/5 des Bitcoin-Netzes erreicht. Nur wenn der Ltc-Preis gegenüber dem Bitcoin stark ansteigen sollte werden noch Leute umsteigen. 

Es gibt nur ein Original und wenn wir an den Erfolg von Bitcoin glauben, ist es dann nicht kontraproduktiv andere Cryptocurrencies zu hypen ?

Naja, ich glaube einfach immernoch an folgendes: Bald können die Leute ihre GPU-Miningrigs vermutlich wegwerfen oder eben zu Scrypt wechseln ;) Jedenfalls das Mining wird sich bald nur noch für Leute mit ASICs lohnen. Meine Meinung oder zumindest Befürchtung. Und dann bekäme der LTC sicher Zulauf, wer weiß wozu das führt.

Ich sehe ausserdem durchaus eine Sinn in einer alternativen digitalen Wärung, die pro Anteil weniger Wert ist.
Die Transaktionsgebühren bei BTC sind für kleine Beträge zu hoch. Das ist auch OK so. Evt. wird sich daher für Zahlungen
von kleinen Beträgen LTC durchsetzen.

Für die Spielkinder (äh: Investoren): https://www.litecoinglobal.com/ (https://www.litecoinglobal.com/)
Ist ein Art bitfunder für LTC Projekte.

R.

Ja, ich habe auch nie verstanden, warum es ausser Commodore und Atari überhaupt noch andere Computerhersteller, z. B. IBM, versucht haben.

Und durchgesetzt hat sich x86 bei den Rechnern und ARM im Mobilbereich obwohl es dort nicht mal unbedingt notwendig wäre.

Geld sehe ich als Infrastruktur, da bietet ein Medium durchaus Vorteile. Ich möchte nicht, dass im Extremfall jeder Händler eine andere Währung aktzeptiert. Der Händler übrigens auch nicht.

Die Bereitschaft von Händlern Bitcoin zu akzeptieren kann durchaus auch die Bereitschaft auch für andere alternativ Währungen zu erhöhen.

Tools die es einem Händler ermöglichen praktisch jede Cryptowährung einfach anzunehmen sowie Dienste wie BitPay für viele Währungen sind durchaus denkbar.

Aber was wäre die Konsequenz davon?

Im Endeffekt würde dass zu Unendlich vielen Cryprtowährungen führen und damit zu einer beispiellosen Hyperinfaltion, was mit der Wertlosigkeit von allen Coins Enden würde.

Da alle diese Währungen open source sind, gibt es keinen Schutz vor Kopien, die einzige Möglichkeit warum eine Währung erfolgreich sein kann, ist dass sie es schafft ein "Marke" zu etablieren die durch eine aktive Community gedeckt ist.

Ja, Litecoin hat vielleicht schon so etwas, aber der Abstand zu allen anderen Coins ist absolut minimal. Der einzige der wirklich schon eine Marke ist, ist nun mal der Bitcoin. Aber komplett aus dem Schussfeld ist der natürlich immer noch nicht.

Zusammenfassend sehe ich als Nichtminer absolut keinen Grund mich auch nur mit einer dieser Währungen (auch dem Litecoin) zu beschäftigen, denn alles was ich mit dem Bitcoin machen kann muss von jeder dieser erst noch erobert werden.

Um Litecoins zu bekommen müsste ich Wert von der stärkeren Währung in die Schwächere verschieben und hätte damit auch noch weniger Nutzen. Der einzige Grund das zu tun wäre auf eine starke Wertsteigerung zu setzten, was noch riskanter ist als beim Bitcoin, da es außer LTC wird vielleicht irgendwann, bald, oder doch nicht auf Gox gehandelt.

Und auch so banal das klingen mag. Allein schon um mein jetziges Investment vor Inflation zu schützen, sollte ich Alternativen ignorieren (solange sie nicht eine wirkliche Verbesserung bringen)

Stimmt es, dass diese Seite zur BTC Trading Corp dazugehört, steht zumindest im Impressum. Die verwenden ja auch das gleiche Script.

BTC hat fuer mich persoenlich zwei grosse Schoenheitsfehler:
  1. die Verteilung der BTCs,
  2. die sich entwicklenden Zentralisierung des Minings.

Zu 1.: den Earlyadoptern ist es sicherlich zu goennen wenn sich ihr "Risiko" welches sie auf sich genommen haben als sie auf den BTC setzten nun auszahlt. Wenn ich mir aber ueberlege, dass einige wenige sehr viele BTCs besitzen und viele nur relativ wenige, dann erzeugt das doch ein ungutes Gefuehl in mir. Zwar werden diese "reichen" Personen wahrscheinlich nicht ihre BTCs veraeussern, das wuerde ja den Wert druecken, koennen nun aber wie Koenige leben. Das ist gut fuer vormals "arme" Leute, wenn aber die Winklevoss Brueder viele BTCs besitzen (was sie tun), welche sie nun benutzen koennen um den Markt zu manipulieren was ich denen zutraue so ist das sicherlich kein Plus fuer den BTC.

Zu 2.: immer mehr Leute fallen aus dem Mining der BTCs raus, weil es sich mit handelsueblicher HW einfach nicht mehr lohnt. Die Rechenkapazitaet landet in den Haenden weniger. Hier ist nun die Frage ob diese wenigen gutes im Schilde fuehren oder schlechtes. Gerade wenn ein Staat oder eine Organisation den BTC uebernehmen wollte, so ist die Zeit der Spezialhardware besser geeignet als die der handelsueblichen.

Zu 1.+2.: Man sieht also, die Kontrolle des BTCs zentralisiert sich immer mehr, es muss also aktiv dagegen gesteuert werden. Deshalb sind mglst. viele ASIC-Hersteller von Noeten so dass diese HW leicht und billig zu erwerben ist. Das ist momentan noch nicht der Fall.

Ein oder zwei "Konkurrenz"-Waehrungen sind der Idee Kryptowaehrung aber zutraeglich, da die Zentralisierung aufgebrochen wird und Schwaechen der einen Waehrung durch einen andere ausgeglichen werden. Deshalb auch die Anfuehrungszeichen. Im Endeffekt stuetzen die verschiedenen Waehrungen gegenseitig. Sicherlich ist im Prinzip nur ein BTC bzw. LTC notwendig, die meisten scrypt basierenden Waehrungen kann man wohl getrost mit "Crapcoins" bezeichnen. Warum diese eingefuehrt wurden sei mal dahingestellt, der Markt wird entscheiden welche sich durchsetzt.

Ich persoenlich halte LTC fuer eine Ergaenzung des BTC und erwarte dass dieser im Wert steigen wird, noch nicht heute oder morgen aber vllt in einem Jahr.

Dieser Meinung bin ich auch.

Es gäbe noch Platz neben Bitcoin, wenn die Alternative ein ganz anderes Martksegment bedient. Vielleicht etwas mit IOUs. Aber LTC, TRC, ... fehlt einfach die neue bahnbrechende neue Funktion. Dann kann ich auch gleichden MezzomixCoin nehmen, indem ich den SHA2 durch einen SHA3 ersetze - das ist genau so sinnlos.

Und nochmal: Ich sehe Geld als Infrastruktur. Ein Sack voll inkompatibler Währungen halte ich nicht für sinnvoll. Abseits einiger politischer (Fehl)entscheidungen finde ich die Grundidee einer gemeinsamen Währung beim EUR deshalb auch recht gut. Die Umsetzung ist allerdings wieder ein anderes Thema.

@curiosity81:
Und was genau macht LTC so anders, um solche Schönheitsfehler auszubügeln?
Wenn jemand heute viele LTC kauft (oder mine't), beschwerst Du Dich dann in ein paar Jahren auch wieder, das er/sie "zuviele" hat und die Verteilung ja so ungerecht ist?
Und beim Mining ists ein ähnliches Spiel, Leute, die viel investieren, können auch große GPU-Farmen aufstellen (oder FPGAs produzieren), um damit LTC zu minen, die kleinen (bereits aussterbenden) CPU- und Wochenend-Miner haben da dann auch nichtmehr viel zu lachen und wieder schreit jemand: "Alles viel zu zentralisiert hier, lass' mal'n nächsten Coin minen".

Am Ende steht man also wieder am Anfang, geändert hat sich nichts.

Für welchen Kurs?

Damit der LTC-Kurs steigt, braucht es eine höhere Nachfrage, die man aber nicht dadurch erreicht, daß mehr Leute ihre GPUs von BTC auf LTC umstellen, was lediglich die Verteilung des Angebots ändert.

Damit der Kurs steigt, muss die Nachfrage steigen, nicht die Anzahl der Miner, die ist für den Kurs völlig irrelevant.

Damit die Nachfrage steigt, fehlts halt noch an sinnvollen Einsatzgebieten für LTC, man kann nichts damit tun, was man mit BTC nicht auch könnte.
Wie Akka schon schrieb, ist prinzipiell nichts dagegen einzuwenden, daß Händler und Dienstleister ihre Waren/Services neben BTC auch für LTC anbieten, aber warum dann nicht auch für TRC, PPC, FRC, WRC, YAC,.....macht das Sinn, wo sie doch eh alle irgendwie gleich (nur kleiner) sind? Und wo zieht man da (als betroffener Unternehmer) die Grenze?
Die meisten werden sie wohl schon beim BTC ziehen und alles andere erstmal ignorieren, das könnte sich irgendwann mal ändern, aber momentan sehe ich das nicht.

Es geht doch nicht darum ob ich mich beschwere (was ich nicht tue). Es geht darum, dass, je bekannter BTC wird, desto mehr Leute wollen was vom Kuchen. Der Kuchen ist aber schon verteilt. Die Haelfte der BTCs is gemint, und selbst minen geht fuer Otto Normalverbraucher nicht mehr da er sich mit der HW nicht auskennt. Er kann also nur nehmen was ihm die BTC-Gemeinschaft vorsetzt. Im Endeffekt profitieren also nur die wenigen Earlyadopter bzw haben schon profitiert. Es macht doch keinen Sinn wenn 90% der geminten und erreichbaren BTCs von 10% der Leute gehortet werden und 10% der geminten und erreichbaren BTCs von 90% der Leute gehandelt werden (die genaue Verteilung der Zahlen habe ich nicht).

Eine zweite Waehrung mit kleinen bis grossen Variationen vergroessert den Kuchen und erzeugt Eintrittspunkte fuer weitere Interessenten. Der Markt kann nicht ueberhitzen. Man kann jetzt LTC vorwerfen dass die Unterschiede zum BTC marginal sind. Das sehen die einen so und die anderen ganz anders. Man muss ja auch sehen dass man sich am BTC und das heisst an Bewaehrtem orientiert hat. Man will und wollte nicht das Rad neu erfinden.

Ich denke, da steckt sehr viel mehr Wahrheit darin, als viele andere wohl bereit wären, zuzugeben.

den gleichen quark haben schon leute von sich gegeben, als bitcoin noch bei 5$ stand. auch damals wurde nicht begriffen, dass jeder noch early adopter sein kann. daran hat sich immer noch nicht viel geändert. 100€ ist immer noch ein schnäppchen. natürlich kann man stattdessen auch litecoin für 5$ (oder whatever) kaufen. dabei sollte man aber beachten, dass die wahrscheinlichkeit, dass litecoin vor die hunde geht, erheblich größer ist, als die wahrscheinlichkeit damals bei bitcoin war. das risk-reward verhältnis ist einfach viel schlechter.
litecoin ist imho die währung für die gefühlt-zu-spät-gekommenen. es gibt keine objektiven gründe, in litecoin zu investieren, außer eben dem gefühl, bei bitcoin nicht mehr genug vom kuchen abkriegen zu können. dieser kuchen ist aber immer noch riesengroß. die 1-2 milliarden, die bitcoin jetzt wert ist, lassen immer noch sehr viel raum für wachstum zu. 

Und das ist die Bigotterie der meisten BTC-Fans. Denn eigentlich geht es denen nur um steigende Kurse, deren Gier um aus einem geringen Investment ein Vermoegen zu machen. Die Stabilitaet der Waehrung ist fuer die meisten sekundaer. Stabilitaet ist aber essenziell fuer die Akzeptanz von BTC. Und ich persoenlich denke, dass ein oder mehrere Alternativwaehrungen der Stabilitaet zutraeglich sind.

Es geht hier nicht darum, dass ein paar wenige ein Vermoegen machen, sondern um ein alternatives, besseres Waerhungssystem und da sind BTC und LTC noch nicht das letzte Wort. Auch wenn das einige nicht hoeren wollen ...

Ich wuerde von Dir gerne echte Argumente hoeren. Auf die Vergangenheit zu verweisen ist z.B. kein echtes Argument, sondern eher ein Hinweis darauf, dass Du bewusst oder unbewusst BTC als Schneeballsystem nutzt und davon mglst. stark profitieren moechtest.

Horten und handeln von BTCs bringt nichts, sie muessen auch fuer Waren ausgegeben werden. Und die wenigsten tun dies wenn der BTC am steigen ist.

Der Kurs ist viel zu niedrig um ernsthaft darüber reden zu können es als weltweite Währung etablieren zu können. Sicher Stabilität erleichtert den aktuellen Warenaustausch , bringt uns aber in Bezug auf die Verwendung als Währung keinen Stück weiter. Es gibt viel zu wenige im Verhältnis , und die Nachfrage danach wird den Preis bestimmen. Und die Nachfrage wird groß sein. Da muss noch viel mehr passieren. Bevor Bitcoin sich als Währung etablieren wird, sind auch die kleinen BTC Halter im Verhältnis sehr wohlhabend geworden. Bitcoins sind im Moment mehr mit Gold zu vergleichen als mit allem anderen. Alles andere ist aktuell Wunschdenken.

Auf jeden Fall.
Ich habe zwar kaum Ahnung von den techn. Details aber ich betrachte Cryptos mehr als "Währung" und nicht als Computersoftware. Ich sehe einfach keine stichhaltigen Gründe wesshalb ein BTC 45mal wertvoller als ein LTC sein soll, da LTC und BTC gemeinsam verwendet sehr große Vorteile gegenüber dem derzeitigen Bitcoinmonopols haben.


Ich glaube das ist der Grund warum BTC/LTC niemals eine wirkliche Cryptowährung werden kann. Vllt etwas Ähnliches wie heutzutage Gold oder noch passender Diamanten*, aber eine Währung benötigt Zinsen und Inflation. Dabei geht es nicht darum dass Guthaben weniger wert werden, sondern dass der Wertzuwachs durch einen Währungszuwachs abgefedert wird.

Falls jemand BTC/LTC als "Anlageform" und nicht als kurzfristige Transaktionsmethode sieht ist es nicht sinvoll seine BTC überhaupt auszugeben. Es ist besser neue BTCs für die Waren zu kaufen, da erwartet wird das die alten BTC viel mehr wert werden als die Ware werden und da kann man auch gleich anders bezahlen.

Das ist übrigens unabhängig davon ob BTC am steigen ist oder nicht. Die Erwartung zählt.


Anm:
Von den derzeitigen Cryptowährungen hat m.E. nur Yacoin die Vorraussetzungen für eine Cryptowärung erfüllt doch bei einer so extrem jungen Altcoin mit riesigen Problemen ist es sehr ungewiss ob es Yacoin oder eine zukünftiger Ableger "die" Cryptowärung wird.


*ich hab da mal nen engl. Threat verfasst.

1. bitcoins werden erfahrungsgemäßg in phasen, wo der kurs stark steigt, mehr gegen waren gehandelt.
2. horten bringt schon was, das nennt sich store of value
3. litecoins wird genauso am ende von wenigen gehalten werden, bloss das es in dem fall weniger early adopter und mehr botnetzbetreiber sein werden
4. litecoin hat keine breite entwicklerbasis und ist damit komplett von bitcoin abhängig. wenn bitcoin kaputt geht, geht litecoin in jedem fall mit, d.h. viel höheres gesamtrisiko
5.  litecoin ist nicht innovativ genug, um jemals den first mover advantage von bitcoin wettzumachen. gerade bei technologien, die von netzwerkeffekten leben, ist das eigentlich schon ein todesurteil

die einzige zukunft, die ich für litecoin sehe, sind nischen, die bitcoin bewußt nicht füllt. microtransactions, colored coins, kleinere berechtigungssystem, voting, usw. - kurz: dinge, die keinen größeren wertspeicher und damit auch nur wenig full nodes und relativ geringe netzwerksicherheit erfordern, aber evtl. schnell eine große blockchain erzeugen. naturgemäß wäre das aber dann kein gutes investmentvehikel.

btw: natürlich will ich von bitcoin möglichst stark profitieren. den zusammenhang zu schnellballsystemen gibt es trotzdem nicht. bei schnellballsystem MUSS man irgendwann aussteigen, zum schaden aller anderen. bei bitcoin werde ich nie aussteigen müssen.

Bitcoin selbst nicht, aber ich denke vom Mining werden viele in absehbarer Zeit aussteigen müssen, weil es nicht mehr lohnt. Eigentlich rennt man doch nur der steigenden Diff hinterher indem man immer mehr Geld/Coins ausgibt für immer bessere Mininggeräte... am Ende beißt man sich eigentlich selbst in den Schwanz, weil man immer weiter investiert. Das machen viele mit, aber sicher nicht alle. Und der kleine GPU-Miner guckt irgendwann in die Röhre, wenn die Stromkosten in keiner Relation mehr stehen.

Und?

Ein Coin ist nicht für die Miner da, sondern die Miner für den Coin.

Je mehr wert / erfolgreicher ein Coin wird, desto höher wird der Konkurrenzkampf im Mining. Das trägt dazu bei, dass das Netzwerk sicherer wird.

Sollte ein beliebig anderer Coin erfolgreich werden wird das nur den gleichen Effekt haben. Wenn dann die ersten professionellen Unternehmen Litecoin minen, an billig Standorten mit Industriestrom jammert ihr wieder rum und wechselt zum nächsten Coin?

Hallo Akka,

ich habe mitnichten gejammert, sondern nur ein wenig festgestellt und spekuliert.

Edit: Entsprechendes Gejammer hätte ich schon mit "mimimi" gekennzeichnet ;)

Schon gut. Punkt ist, jeder Coin würde diesen Effekt haben (sofern erfolgreich).

Das das Mining ein Professionelles Business wird ist nur der natürliche Lauf der Dinge. Daran kann keiner etwas ändern. Das ganze hat sogar einen Positiven Effekt auf die Verteilung der Coins. Je kleiner die Gewinnspanne eines Miners wird, desto mehr Coins vom Mining muss er prozentual verkaufen um seine laufenden Kosten zu decken. --> Desto weniger kann er es sich leisten zu horten.

Wenn erst der Punkt erreicht ist an dem der Konkurrenzkampf so hoch ist, dass nur noch Professionelle Unternehmen die jeden Cent den sie sparen können sparen werden, werden quasi alle geminten Coins sofort auf dem Markt landen. Sofern erfolgreich wird sich das zwangsweise dahin entwickeln wo Unternehmen mit einer Gewinnspanne im einstelligen Prozentbereich im Jahr arbeiten.

Ja, das wird noch extrem spannend, wohin sich das alles tatsächlich entwickelt, da sehe ich praktisch alles in alle Richtungen offen. Den Vergleich mit Gold/Diamanten finde ich auch ganz gut.

mal ganz trocken gesagt: wen interessieren denn die miner?
es ist doch nicht das problem von bitcoin - oder genauer gesagt: irgendeines bitcoiners - , dass so viele leute unbedingt und wider jeder vernunft ihr geld in mining versenken wollen.

Ich denke, das Scrypt-Mining und die kürzeren Bestätigungszeiten sind unterschied genug dass Litecoin in Zukunft überleben wird solange es Bitcoin überhaupt gibt.

Zu welchem Wert ist eine andere Frage.

Viele Alt-Coins sind zwar unnütz, aber so gänzlich verschwinden tun sie wiederum auch nicht.

^
Und was genau ist an Scrypt-Mining so anders?
Im Grunde garnichts, same shit, different name.
Ok, solange es noch keine FPGA- und ASIC-Miner für Scrypt gibt, mag das ja toll für Botnetz-Betreiber sein, aber ob das ein Vorteil ist, wage ich doch zu bezweifeln.

Die Miner sind schon wichtig um das Netzwerk stabil zu halten und die Sicherheit zu garantieren.
Wenn ein Coin zuwenig Miner hat kann es ganz schon chaotisch werden, wie man bei manchen Alt-Coins schon erlebt hat. Zum Beispiel Namecoin und Terracoin gab es Phasen, da dauert die Generierung von Blocks viel zu lange.
Botnetz-Betreiber sind zwar nicht wünschenwert aber dennoch tragen sie zur Sicherung eines Coins hinzu.

Jein, die Blocks die es manchmal (auch bei Bitcoin) gibt, die keine einzige Transaktion (außer die neu generierten Coins) beinhalten. Das sind die Botnet miner, liegt daran, dass dei Bots so auch "Solominen" können ohne eine Node zu betreiben.

Ja, die machen einen 51% Atack schwieriger, aber zu dem Preis, dass sie keine Transaktionen bestätigen. Alles in allem richten die IMO mehr Schaden für das Netzwerk an als Nutzen.

Ich bin froh, dass ASICs denen zumindest im Bitcoin langsam den Saft abdreht.

Das erklärt aber nicht Deine Argumentation, das Scrypt-Mining (neben der Bestätigungszeit) "Unterschied genug" sei.
Es mag stimmen, das Scrypt (oder ein generell anderer Hashing-Algo) für eine neue Blockchain notwendig ist, allein aufgrund der Tatsache, das für SHA bereits ASICS existieren, welche jede neue SHA-Blockchain leicht sabotieren können,
aber das allein kann doch nicht "Unterschied genug" sein, ich sehe das eher als "notwendiges Übel".  ;)

Was ist an Yacoin so besonders? Ich sehe bis jetzt keinen Unterschied zu den anderen Scamcoins.

Inflation, Zinsen und durch das CPU-Mining eine fairere Verteilung neuer Coins.

Es wird nicht mehr lange dauern bis Bitcoins auf normalen Computer nicht mehr sinvoll erzeugt werden können. Jede andere Crypto wird spezielle Hardware hervorbringen falls sich diese durchsetzten sollte. ASICs für LTC zu entwickeln ist im Moment zwar nicht lukrativ, aber ein speziell auf LTC abgestimmtes System wird vermutlich jeden PC in den Schatten stellen. Bei entsp. Wert von LTC sind auch ASICs denkbar.

Bei YAC ist die Entwicklung spezieller Hardware schon bedeutend schwieriger, da sich durch die autom. Anpassung des Speicherbedarfs zur Berechnung das optimale System ständig ändert. Das optimalste, langzeitstabile System entsp. sehr dem PC und die Entwicklungskosten für kurzzeitig effizientere Systeme müssen sich dann in extrem kurzer Zeit amortisieren.

Eine Crypto die auch zukünftig auf dem eigenen PC ohne GPUrigs/spez. Hardware kosteneffizient gemined werden kann ist nicht nur Währung für Leute die bereits in Crypto sind sondern auch für Leute die mal schnell nen Kleinstbetrag spenden/bezahlen möchten.


EDIT: Verdammt, wieso bring ich heute keinen ganzen Satz ohne Fehler raus ...

Scrypt oder ein anderes Mining-Verfahren wäre nicht notwendig für ein überlebensfähiges Alt-Coin. Bei Namecoin, welches das gleiche Verfahren, ist es z.B. so dass es andere Unterscheidungsmerkmale sind, die genügen.
Wenn ein Alt-Coin keine genügenden Unterscheidungsmerkmale hat, dann ist es IMHO auf lange Sicht nicht überlebensfähig.

Namecoin ist ein anderes Thema,
der ist nicht als Währung sinnvoll und auchnicht als solche gedacht (wird aber von vielen als solche missbraucht).
Zudem ist bei Namecoin Merged-Mining möglich, er profitiert also von der Rechenleistung des (großen) Bitcoin-Netzwerkes und leidet daher nicht unter den Start-Problemen, die andere, non-merged-mining-SHA-Chains haben.
Sobald die Rechenleistung einer Alt-Chain groß genug ist, um "ASIC-Attacken" abzuwehren, spielt der verwendete Algo keine Rolle mehr.

Meine Rede, ich sehe halt nicht genügend Unterscheidungsmerkmale in LTC (die schnellere Bestätigungszeit ist mir nicht Unterschied genug)

Das heißt: YAC ist die Währung der Wahl für Botnet-Miner. Die übrigens kein Interesse daran haben, Transaktionen weiterzuleiten, sondern nur den Block Reward claimen.

Ja, auf jeden Fall.
Aber wenn Botnet-Mining möglich ist ist dies auch leicht für die betroffenen PCs ohne Virus möglich. Man kann einfach nicht Botnetfreiheit und jeder kann selber minen vereinbaren. Eine Crypto bei der newbies nicht auch noch Jahre später anfangen könenn zu minen hat inmeinen Augen keine Chance als Währung.

Die meißten die heute in BTC involviert sind hatten die Chance selbst durch das Mining Erfahrungen mit BTC zu machen bzw. das exzensive getan. Bei den heutigen Transaktionskosten und zukünftigen ASICs ist das bald nicht mehr gegeben.

again ^^

Es ist doch nicht Vorraussetzung für eine Währung, das jeder Newbie sie minen können muss.
Auch bei Bitcoin war von Anfang an klar, das früher oder später professionelle Unternehmen den Mining-Markt übernehmen werden.
Selbst wenn(!) tatsächlich mal ein Coin kommt, der ausschließlich auf CPUs gemint werden kann, werden spätestens dann, wenns profitabel genug ist, Großinvestoren in haufenweise CPUs investieren und der "kleine Mann" hat mit seinen 2-3CPUs zuhause keine Chance mehr, "reich" zu werden (oder überhaupt Profit zu machen).

Wer CryptoWährungen ausschließlich aufs Mining (und den Profit daraus) reduziert, sollte sich vielleicht nochmal ein paar Gedanken machen.

Ich hass es das zum x-ten mal zu schreiben, aber Crypto ist nicht einfach nur Computersoftware!

Der Unterschied im Algo trennt die BTC von den LTC Minern und macht sie zukünftig zu 2 unabh. Cryptos.
In ein paar Monaten werden BTC und LTC Miner verschiedene Leute sein und 2 unabhängige Cryptos sind wirtschaftlich viel stabiler als eine.
Beispiel:

Bei einer Panik in der einen stürmen alle zur anderen, aber da der Wert von Crypto konstanter bleibt als mit nur der einen zerstört das nicht das Vertrauen in Crypto generell. Es wird dann nicht lange dauern bis jemand seine Coins 50:50 aufteilt und diese Schwankungen einfach ignoriert. (oder aktiv tradet)


Wieso sollten Händler die bereits BTC verwenden nicht noch LTC annehmen, besonders da es genau diese sind die von stabileren Cryptowährungen am meißten profitieren?

Doch, denn Mining ist der erste Fix mit Crypto.
Zumindest bei YAC wird das nie wirklich profitable sein hauptberuflich zu minen, das ist mehr son Nebenprodukt welches man bei teuren Preisen mitproduziert. Botnetzbetreiber haben keine Kosten und den edlen Spender für eine Website ist es egal ob er jetzt 10cent Strom für 5cent Spende verbraten hat.

Es ist nicht die Vorraussetzung das es profitabel sein muss, es darf nur nicht lächerlich unprofitabel oder unmöglich sein.

this,


wird sich aber leider nie änder, sieht man schön was mit den ganzen neuen alt coins passiert sobald sie auf eine exchange kommen.

http://www.cryptocoincharts.info/period-charts.php?period=alltime&resolution=day&pair=ftc-btc&market=btc-e (http://www.cryptocoincharts.info/period-charts.php?period=alltime&resolution=day&pair=ftc-btc&market=btc-e)


für die etablierung einer cryptowährung braucht es halt etwas mehr als ein haufen gieriger miner, einen giveaway-thread und eine börse...


würd mir nie in den sinn kommen aufgrund irgendeiner profitability-site meine rigs umzustellen. werde weiter ltc minen, scheiß egal was der kurs atm macht. glaube der ltc wird mittel bzw langfristig ca 10% des btc kurs entsprechen.


bzg unterschied zum bitcoin; für mich reichen 4x so schnelle transaktionen bei gleichbleibender sicherheit als daseinsberechtigung vollkommen aus.

Das wird sich ändern ...
Solange du es dir leisten kannst für dich selber zu minen ist das ok. Hast du dir schon mal überlegt wie viel Strom und Ausrüstung nötig währe um in einem freien Markt bei 1BTC für 1000$ kosteneffizient zu minen. Selbst bei nem LTC kurs von 10% ist das immernoch ne Menge Geld.

Die Kursschätzung von 0,1BTC halte ich für sehr realistisch.


Leider sind fast alle neuen Cryptos nur wegen dieser Gier geründet worden und die einzige Ausnahme davon ist kläglich gescheitert.
BTC hat den FirstmoverAdvantage, LTC die Verwandtschaft zu BTC und alles andere ist 'n Lottoschein wobei bei den meißten schon von Anfang an klar war das das ne Niete wird.

was meinst du mit 1btc für 1000 kosteneffizient zu minen? versteh deine überlegung nicht ganz.


meinst du was es mich kostet btc´s bzw litecoins im wert von 1000$ zu minen?

Ich meinte, das es zukünftig für Miner nicht möglich sein wird Coins für sich selber zu minen.

EDIT:
Bei 1BTC=1000USD würde man sehr günstigen Strom und sehr teures Equipment brauchen. Wenn man für Kosteneffizients erst mal 1000Eur in ein schnelles ASIC-Board stecken müsste und sich selbst das nicht bei haushaltsüblichen Strompreisen amortisiert kann man sich kaum die ganzen Coins behalten und muss sich die profitabelste Crypto zum minen suchen.

Aber Yacoin ist doch ein PPC Fork. Das heißt, eigentlich sollte dort Mining mittel- bis langfristig durch Proof-of-Stake ersetzt und damit überflüssig werden. Das CPU-Mining ist dann eigentlich - zumindest, wenn der Coin so funktioniert wie er designt ist - nur kurzfristig (d.h. maximal die nächsten 1-2 Jahre) interessant.

Yac ist kein einfacher PPC-Fork mit nur nem anderen Algo, da hat sich schon bedeutend mehr getan.

Soweit ich den Zusammenhang Zeit/n-Factor und Blockreward verstanden habe ist es nie das Ziel gewesen PoW zu ersetzten, sondern ähnl. wie bei BTC mit der Zeit zu reduzieren. Es gibt leider noch keine allgemeinverständliche Funktionsbeschreibung und da ich nicht Code lesen kann hab mir diesen Zusammenhang aus den Foren zusammengesucht. Keine Garantie.

@St.Bit: Bei PPC zumindest soll PoW laut dem Hauptentwickler langfristig ganz durch PoS ersetzt werden. PoW ist nur als "Fallback"-Mechanismus gedacht, weil bei geringer Nutzerzahl die Sicherheit durch PoS alleine wohl nicht gewährleistet werden kann. Wie der Algorithmus genau aussieht (d.h. ab welchem Zeitpunkt PoW ausgesetzt werden soll), weiß ich leider auch nicht.

Vielleicht weicht hier YAC in der Zielsetzung aber auch wirklich ab. Ich fragte mich nur, warum bei einem Coin, dessen Ziel das Mining per CPU ist, ausgerechnet PPC bzw. NVC als Basis ausgewählt wurde, dessen Ziel es ja gerade ist, das Mining als Sicherheitsmechanismus zu überwinden.

Dabei geht es m.E. um die Verzinsung von Guthaben und das PoW ohne Transaktionsgebühren an die Miner keinen Sinn macht.

Generell ist PoW zum Erhalt einer Crypto ohne wirklichen Geldzuwachs sehr ineffizient. Die Anreitze (Gebühren) müssten sehr hoch sein damit die Hashrate einen motivierten Angreifer mit einer großen Rechenkapazität abhalten kann. Zwar haben die Besitzer von Bitcoins ein Interresse an einem starken Netzwerk, bei PoS währe dieser Aufwand dann allerdings nicht nötig.

Ich denke, dass litecoin seine daseinsberechtigung hat. Die community sowie das entwicklerteam sind gut aufgestellt. außerdem wurden Litecoins nie pre- gemined wie die anderen scamcoins! Eine zweite cryptowährung ist als backup zudem sinnvoll.

Die menschen mögen auch den bezug zu silber.

Aber es macht natürlich keinen sinn, immer neue Coins zu generieren, von denen es einfach mehr gibt (siehe feathercoin und co). letztlich zerstören sich diese coins durch Ihre Masse selbst.

Auf jeden Fall, die einzigen die noch LTC bashen sind sowieso nur Leute die glauben ihre BTC werden dadurch weniger wert ...


Für wen?
Wenn ich in der Lage währe meine eigene Scamcrypto zu machen würde es schon Sinn für mich machen, und für die Idioten die sowas kaufen ist "Sinn und Verstand" sowieso ned mehr als zwei Fremdwörter ...
Sowas wird es immer geben und dadraus irgendwelche Schlüsse ziehen zu wollen ist genauso sinn- & verstandfrei. Ja, es gibt auch schlechte altcoins, aber das sagt einfach nix über LTC,PPC,... oder ne einzelne coin aus.

Die Frage ist, was passieren wird, wenn Gox seine Ankündigung wahr macht, und im Juli Litecoin implementiert?
Ich erwarte schon eine Kursexplosion, und ein langfristiges einpendeln auf etwa 10% des BTC Wertes. Aber es kommt auch drauf an, wie diese Implementierung abläuft, z.B. werden nur Litecoins implementiert, oder werden auch andere Altcoins mitimplementiert.

Ich hab jedenfalls mein BTC Depot zu 90 % in Litecoins verwandelt. Jetzt warte ich ab. Das einzige Problem ist btc-e.com. Die haben ein withdraw-limit von 5000 Litecoins je Tag. Und das dauert dann, um alle Coins in der sicheren Wallet zu haben, und das ist schon ein Risiko.

Nicht viel, bzw ein kleiner Kursrückgang wegen Entäuschungen über die fehlende Kursexplosion.

Wenn fast jeder der von einem LTC-Boom ausgeht hat so wie wir beide bereits gekauft hat gibts kaum neue Käufer die plötzlich kaufen. Die anderen, die noch nicht LTC gekauft haben, glauben nicht an LTC und werden wegen dem auch nicht kaufen. Ich erwarte mitelfristig einen LTC-Boom, aber direkt beim Erstlisting auf MtGox wird sich nicht viel (positives) tun. Viel entscheidener werden Börsen wie bitcoin.de sein, weil da wirklich neue Leute zu LTC kommen würden.

Ihr seid nicht die einzigen, habe meine BTC auch in LTC gedreht.  ;)

Macht auch Sinn, sehr sogar. Gox ist nicht entscheidend sondern der damit verbundene
Merchant & Payment Zugang. LTC hat klare Vorteile für den Online Handel. Könnte mir
sogar vorstellen, daß LTC in diesem Bereich BTC nach Volumen bald ablöst.

LTC profitiert dann auch am News-Effekt und der erhöhten Aufmerksamkeit professioneller
Trader, die nun mal - aus welchen Gründen auch immer - hauptsächlich bei Gox zu finden sind.
Diversifizierung gehört bei denen zum Standardrepertoire. Also Käufer sind ausreichend vorhanden.
Wie viel Luft nach oben ist? Wer weiß das schon. Da sind sogar einige (auch unschöne) Aktionen
geplant einen massiven Pump & Dump zu inszenieren.

Ich halte die Teile einfach, es sein denn die gehen auf +8, da Raus und nach dem Dump
bei 4 wieder Einkaufen. Falls die noch weiter steigen und unten nicht mehr Nachgekauft werden
können, geht FIAT wieder in BTC. Denke nicht das BTC die LTC Bewegung mitmacht, insofern auch gut.
Die Riggs müssen dann bei LTC wieder von vorne Anfangen, ist aber - falls es so kommt - auch OK.

Aber egal wie es kommt. Es wird mehr... ;D

Professionelle Trader in Crypto währen mir neu ...

Mir fällt nur Max Keiser ein, aber sonst kommen mir die alle wie Amateure mit zuviel Geld vor. Der Winklevoss ETF isn Witz und sonst fallen mir keine Leute ein die sowas gemacht haben bevor sie zu Bitcoin gekommen sind. Selbs wenn es Pro's in Bitcoin gäbe wüssten die schon vorher über LTC bescheid ...

Ich habe genug in anderen Altcoins um bei einem Paniksell günstig nachzulegen und wenn der Preis wirklich durch die Decke geht werde ich endlich die ersten Gewinne realisieren. Falls ich wieder günstig reinkomme fein, wenn nicht habe ich keine Verluste. WIN-WIN

auf jeden fall sehen die LiteCoin Münzen sehr nice aus (999er Silber)  :D :

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/litecoinmnze3x1rgtnm62.jpg

Die machen wirklich was her, was hast du denn dafür bezahlt und wo hast du sie gekauft?

Sind wirklich seeehr fein :)

die gibts hier: https://forum.litecoin.net/index.php/topic,4684.0.html

hier noch einige impressionen (wie gesagt 999,9 silber). zu kaufen:

https://forum.litecoin.net/index.php/topic,4684.0.html


http://s7.directupload.net/images/130726/ctn2iij6.jpg

http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/26n9ak1tdzy.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/3ag1qyd6evm.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

Es ist zwar komplett sinnlos aber geil.  ;D

http://www.reddit.com/r/litecoin/comments/1jdjl2/coinbase_hires_charles_lee_creator_of_litecoin/

Ich sitz immer noch auf einem Haufen Litecoins. Im Moment hab ich 15 % Verlust. Nachdem Gox ja angekündigt hat noch im Juli Litecoin zu implementieren, und diese Ankündigung nicht gehalten hat, wird der Kurs wahrscheinlich ziemlich abstürzen. Jetzt kommt die Meldung, dass der Litcoin-Erfinder von Coinbase angeheuert wurde. Jetzt ist guter Rat teuer. Was machen?

Litecoin ist die Zukunft. Du musst nur ganz fest daran glauben. Wer kauft schon BTC für über 100 USD...

LTC is zz. sehr günstig, also (noch) eine gute Investition in die Zukunft.

Ich find immer noch, dass Litecoins ne gute Währung für Spiele z.B. sind. Würde auch gerne was machen, kann aber keine Grafiken... :(

ich glaube nicht, dass der kurs abstürzt nur weil mtgox LTC nicht im juli veröffentlicht hat. dann machen sie es halt bis ende des jahres. mtgox hat momentan halt einige baustellen am laufen.

das coblee (charlie) nun bei coinbase anfängt ist eher ein zeichen, dass LTC die beste/professionellste alternative zu BTC ist.

https://www.mtgox.com/press_release_20130805.html (https://www.mtgox.com/press_release_20130805.html)

Jetzt heisst es wohl abwarten und aussitzen. Ich hab drauf spekuliert, dass ich vom Hype profitieren werde, der durch die Implementierung von LTC auf Gox passieren wird. Jetzt hab ich 20 % Verlust, also werde ich jetzt warten, bis es tatsächlich so weit ist, mit der Implementierung.

Das Positive ist ja, dass in der Stellungnahme drauf hingewiesen wird, dass das Projekt aufgeschoben und nicht aufgehoben wurde. Leider fehlt ein Zeitrahmen, aber ich denke, dass Mitte 2014 ein realistisches Datum ist.

Ich erwarte mir ein mittelfristiges Einpendeln des LTC-Kurses auf einem Niveau von 10 % des BTC-Kurses nach der Gox Aufnahme. Vorrausgesetzt natürlich, dass es Gox bis dahin noch gibt.