Bitcoin Forum

Entrevista con Megan Burton, fundadora y CEO de CoinX

http://blogdejuanllanos.com/2013/08/11/bitcoin-sobrevivira-solo-si-adquiere-legitimidad-cumpliendo-con-la-ley/

¿Qué leyes son las que debe cumplir? Hay miles, en cada país, en cada región son diferentes, contradictorias, muchas veces injustas. Es imposible cumplir todas las leyes porque ni tan siquiera ( en un país como España) se puede saber cuántas hay. No se puede pedir  lo imposible.

Ya tenemos la experiencia de las redes P2P de intercambio de archivos, las cuales por muchas leyes, persecución e intentos de control por parte de los gobiernos no ha sido posible detenerlas ni regularlas.

Creo que lo mismo ocurirá con el BTC.

De acuerdo: no podrán acabar con Bitcoin pero lo que sí pueden es jodernos mucho mucho mucho mientras lo intentan.

Aquí hablan de que las empresas que operan con bitcoin, si quieren tener éxito, tendrán que cumplir la normativa, no de que Bitcoin tenga que hacerlo.

Otro hilo más mete-miedo.
Que si, que el bitcoin es muy malo y los bitcoiners son todos unos delincuentes.

Es curioso que los "legalistas" que ponen todos estos hilos, y dejan caer que  BTC es "ilegal", no dicen nada cuando esa misma "ilegalidad" la realizan los estados/lobbyes.

5 ultimas entradas de criptomonedas del blog:

http://blogdejuanllanos.com/2013/08/11/bitcoin-sobrevivira-solo-si-adquiere-legitimidad-cumpliendo-con-la-ley/
http://blogdejuanllanos.com/2013/07/25/la-norma-que-podria-matar-la-irrevocabilidad-de-bitcoin/
http://blogdejuanllanos.com/2013/07/17/los-winklevoss-advierten-a-sus-inversionistas-que-bitcoin-puede-llegar-a-ser-ilegal/
http://blogdejuanllanos.com/2013/07/05/bitcoineros-en-negacion-cumplimiento-solo-el-comienzo-resumen/
http://blogdejuanllanos.com/2013/07/02/los-bitcoineros-tienen-que-entender-que-el-cumplimiento-legal-es-solo-el-comienzo/

Las he leido todas. Es interesante ver por donde pueden ir los tiros.
Pero que quieres que te diga, "no te compro la moto" ;)

viene de aquí http://blogdejuanllanos.com/about/ (http://blogdejuanllanos.com/about/)


Como ven no se puede esperar mucho de un idiota útil (vamos a suponer que lo hace sin intención) que ayuda a los estados a reprimir financiera y económicamente a sus ciudadanos con la excusa de la seguridad y la recaudación.

Calma!

Juan Llanos es un especialista en la normativa de los MBS (Money Business Services) de los EE.UU. y sabe de lo que habla. Otra cosa es que uno quiera o no que el bitcoin quede regulado dentro de los servicios financieros, las normas anti-lavado y todo el sistema de regulación de negocios financieros de los EE.UU.

Pegarle a Juan es como "matar al mensajero". Es más, Juan trabaja activamente con la Asociación de pequeñas empresas de servicios financieros de USA para lograr que la maraña de leyes, obstáculos, trampas caza-bobos y piedras en el camino que existen en esa materia allí se simplifique de una vez por todas.

Así que, de "enemigo" nada de nada. Todo lo contrario, es un "amigazo" y de los buenos (porque sabe y mucho de este tema).

Otra cosa es discutir si, el esquema de control financiero (en USA o en el resto del mundo) es el normal o se ha convertido en un coto de caza exclusivo para los "grandes".

Podemos estar todos de acuerdo que los derechos individuales a intercambiar riqueza en forma de unidades de valor (transferencias de dinero) se ha visto limitado, cercenado, regulado y casi asfixiado por una normativa salvaje. Podemos estar de acuerdo que, tras la excusa de la "seguridad nacional" y a fin de evitar la transferencia de dinero para delincuentes y terroristas ya ni se puede enviar dinero a la abuelita enferma. Podemos estar de acuerdo en ese debate pero, lo que no podemos negar es que esas leyes existen y con ellas hay que bregar.

Está claro que poder inventarse un dinero que "crea la gente" (al menos los mineros) y que pueda "transferirse sin control ni intermediarios" y que, en parte sirva para "no pagar impuestos", etc., etc., es el sueño de cualquiera.

Está claro que, como hasta ahora no había habido mucha exposición pública, ese sueño parecía realizado a través del bitcoin.

Pero, crecer implica toparse con la realidad de las leyes, los reguladores y los grandes grupos financieros y económicos -sin olvidarse de los Estados y los políticos y sus ganas de apropiarse de la riqueza individual para usarla en sus chanchullos-.

Y ?

Acaso alguien pensaba que se puede ser "semi-clandestino" y montar "grandes negocios" al mismo tiempo ?

Por la propia estructura del bitcoin seguramente será imposible acabar con él... otra cosa diferente es que alguien espere pagar en los comercios, tener tarjetas de crédito "en" bitcoin y usar alegremente exchanges para convertir bitcoins a monedas reales sin tener que pasar por la manos de todo el sistema.

Alguien quiere que los grandes inversores dediquen 10 millones de dólares a un proyecto donde los jugadores de backgamon pueden comprar tableros y jugar campeonatos pagando premios en bitcoins ?... dale!, tendrá que cumplir la ley.

Y resulta que "esa ley", en EE.UU. es enmarañada, liosa, cada vez más regulada y, sin duda, en manos del "establishment".

Juan Llanos es "el tipo" que puede explicar COMO es la ley, COMO se puede cumplir con ella... que nos guste o no o que, se pueda cambiar mediante la acción política o no es harina de otro costal.

No confundamos el "enemigo"  (que serán los estados, los bancos o a quien quieran poner en esa lista) de los "especialistas" (como Juan Llanos) cuya única función es explicarnos cómo es el mundo.

Así es, pero Juan Llanos tiene que darse cuenta de que es la normativa la que tiene que adaptarse a los nuevos modelos sociales impulsados por la tecnología y no al revés.
Cualquier regulación antes de 100 años es pura entelequia (basta con ver el lío que aún tienen en USA con la normativa aplicable a los transmisores de moneda fiat)

Como ya he dicho me gusta leer la opiniones de otros, sobre todo si el que habla sabe lo que se dice.
Pero no puedo dejar de oler a un tufillo de querer asustar a la gente. Igual estoy equivocado. y simplemente quiere informar de las leyes como tu dices. pero yo noto demasiado interés en controlar, y la escusa del terrorismo y el lavado de dinero ya está muy vista. ( sobre todo cuando con dolares se hace de todo y sin embargo no oyes tantas voces en los gobiernos para intentar acabar con los paraisos fiscales, financiación de guerras, golpes de estado, drogas...

Los dobles raseros ya me los conozco yo y desde luego que "no les voy a comprar la moto".

Su negocio es asustar a la gente. Si la gente supiera reconocer quiénes son los verdaderos criminales, las habilidades de los especialistas "antilavado" serían tan poco lucrativas como lo son hoy las habilidades de los especialistas en detectar brujas.

Pues eso es lo que yo pienso también.

La leyes antilavado tal y como están redactadas son lo mas fascista ( y artificial http://elbitcoin.org/lavado-de-dinero-pseudocrimen/), que se puede echar uno a la cara.
Que tu no puedas mandar una transferencia de tu dinero ganado legalmente ( y tributado) a tu hermano/abuela sin que venga Hacienda a poner el cazo me parece de lo más medieval.
Aunque por ahi algunos dicen que no te obligan a usar dinero fiat eso es mentira. Es mas ni siquiera te permiten cobrar la nómina en efectivo ( imagina en oro o en BTC). ¿No es eso artificial?

Demasiado control para los "muertos de hambre" , mientras los mayores fraudes a hacienda pasan inadvertidos o incluso se "apoyan".
Pero claro ellos son "casta".

PD: ¿ que hay de malo en ser bruja si no haces daño a nadie? ¿ por que tienen que detectarte si no has hecho nada malo? ;)

El resumen de todo esto es que se pasan la presunción de inocencia, ya sabemos por donde ( ACTA, SOPA, PRISM, antilavado...) y encima ellos son los buenos.
 

 

Qué bello lo que dicen -y aclaro que lo comparto- pero, una cosa es discutir FILOSOFIA, otra es discutir POLITICA y, finalmente, la otra es analizar LEYES.

Que la libertad bla, bla, bla ?... tienes razón.

Que el poder lo manejan unos pocos y bla bla bla ?... tienes razón.

Que la anarquía salvaje en las leyes financieras sirve de barrera de entrada y por eso los grandes bancos no quieren que se cambie, bla, bla, bla ?... tienes razón.

Ahora hablemos de la LEY.

La ley por fea, sucia, asquerosa, infame y dependiente de los grandes poderes de la sinarquia internacional es la que es... qué hacemos ?

Porque, lo que a veces parece que en esta comunidad olvidamos es que se puede jugar al blanco o al negro pero no se puede pretender el gris -aunque nos convenga-.

Vamos a dar la revolución libertaria desde la red ?... entonces posiblemente sea clandestina, sin exchanges, sin medios de pago, sin inversores... en los callejones y en los foros, en los mensajes de móvil y en los emails encriptados... somos revolucionarios y estamos derrocando el sistema.

O, queremoos "hacer negocios" y que haya inversores de a 100 millones por proyecto y tener tarjetas de crédito en bitcoins y exchanges para mover nuestro dinero y poder pagar los impuestos y el auto y el yate y las putas con bitcoins ?

Porque, si somos revolucionarios YA nos apartamos del sistema y vamos a las trincheras... y si lo que queremos es el dinero fresco y jugoso (de inversores, bancos y la conversión de bitcoins por moneda fiat en los exchanges) entonces hay que pasar por la horca caudina de las regulaciones.

Lo que hace Llanos no es debatir filosofía o política (que también lo hace). Simplemente es darte el más claro y concreto detalle de lo que son las normas antilavado y antiterrorismo, el modo en que se implementan y las normas que hay que cumplir.

Por eso decía que no usen una vara para medir la nota y otra distinta para manejar el argumento. Llanos habla de la LEY. Si no les gusta hay que hacer la revolución para cambiarla.

Lo que lamentablemente advierto es que, mientras muchos bitcoineros (de a tres bitcoin por bolsillo) piensan que están en un mundo de "libertades", los que manejan el cotarro (los proyectos, los inversores, etc.) están pidiendo a gritos que los sodomicen con leyes brutales con tal de que les dejen cambiar sus bitcoins por dólares y hacerse millonarios.

Ese es el debate que, como comunidad, aún no se ha dado -se esboza de a ratos en la parte general en inglés del foro pero, nunca toma fuerza como para forzar definiciones-.

Un grupo -con fuertes intereses en proyectos, inversiones o tenencia de bitcoins- está operando para "ser regulado", y miles de pequeños que piensan que el "bitcoin es libre". Así está la cosa.

Juan Llanos sólo cuenta cómo son las leyes que GUSTOSAMENTE están reclamando los del grupo de poder.

Te invito a que releas la nota, leas con calma lo que dice MEGAN (la titular de CoinX) y, si quieres, te consigo la declaración de muchos otros dueños de proyectos bitcoin y verás que TODOS dicen lo mismo... "regúlenme pronto", "apúrense en regularme", "no se olviden de mi que quiero estar regulado".

Esa es la realidad.

Querido amigo entiendo y comparto todo lo que dices no soy tan ingenuo como pueda parecer . Se que van a hacer todo lo posible para que no les quitemos el poder que nunca tuvieron que tener, y también se que los grandes inversores quieren un bitcoin regulado, pero como yo no lo soy, pues no lo quiero.
 
Pero a la pregunta:

Pues luchar contra ella cada uno con lo que pueda ( desde luego el derrotismo no es la solución a las injusticias). Los "malos"  no somos nosotros.

Creo que ya dí mi opinión: bitcoin + bitmessenger + opentransaction  ( o algo que se le parezca) podría ser un buen comienzo.

Ademas quiero ver como se quitan la careta y la elite consigue "legislar" para el planeta entero saltandose fronteras y paises ( y toda clase de legislación ya existente).

Llamame morboso si quieres ;)

Con bitcoin lo van a tener más difícil que de costumbre y va a ser interesante ver "luchar intelectualmente" a los "opresores" y a los "libertarios". Ya veremos quien gana.

PD: veremos en el futuro un fork "libertario" vs otro "gubernamental" ?? Posiblemente.
¿en cual crees que la gente de a pié tendrá mas confianza? si el precio de un activo depende de la confianza ¿que pasara? Yo no lo sé, pero no me digais que el futuro no viene interesante.

Gracias, pero ya sé que soy un esclavo - y que si obedezco recibiré menos azotes. No hace falta que me lo recuerden.

A propósito, lo que hace Llanos es esto:

asi me gusta majamalu que sepas cual es tu sitio. buen chico.... ;)


La verdad es que cuando uno "trabaja" para el "abusón" del cole, es difícil que los otros niños lo inviten a sus cumpleaños.

La verdad es que cuando uno "trabaja" para el "abusón" del cole, es difícil que los otros niños lo inviten a sus cumpleaños.
[/quote]

Eso se llama ostracismo, y es la mejor manera de imponer un orden social libre de coacción. Sólo falta que lo entiendan los adultos.  :D

testconpastas2:

Bueno, tú la tienes claro!, irás a la revolución.


El "pequeño" problema con el que seguramente te encontrarás es que el mercado del dólar dentro de la dinámica del bitcoin es del 80-90% (el resto son euros, rublos, libras y yuanes). Dado que los ingleses lo más seguro es que se plieguen a los negocios yanquis, el mercado quedará entonces reducido a euros, yuanes y rublos. Esto es un 8-10% del mercado del bitcoin actual.

O bien la cotización de el "bitcoin este-europeo" sube como la espuma -porque es revolucionario- o desaparece como un soplo en el viento (te juro que no lo sé).

Lo que si sé es que TODOS los que operan proyectos del bitcoin (en USA) están más ansiosos por que los regulen que un novio en meterla la noche de bodas con una novia virgen. Esa es la realidad.

===

majamalu:

Y cuál es tu argumento ?, en qué cambia lo que dice Juan Llanos si él es alto, bajo, gordo, flaco, viejo, jóven, norteamericano, fuma o es abstemio ?

Eso que haces se llama argumentar "ad hominem" y es una de las formas espureas del debate. Cuando no tienes nada que decir de las ideas, pasas a atacar a la persona.

Por si fuera poco -y de paso te lo comento por si no lo sabes y tienes que usarlo alguna vez en tu vida- una de las vías más usadas por personas con ciertas aptitudes para poder trabajar en USA es conseguir demostrar "excepcionales habilidades" en alguna materia. Los yanquis son tan inteligentes que, a la gente valiosa se la quedan. Gracias a ese trámite puedes, con tus propios méritos y sin necesidad de tener una VISA DE TRABAJO otorgada por alguna empresa, conseguir, primero una residencia, un permiso de trabajo y, llegado el caso la nacionalidad.

Así que, si tú eres "extraordinariamente valioso" en algo, y puedes demostrarlo, ya sabes cómo puedes pedir tu residencia, permiso de trabajo y, hasta la nacionalidad en EE.UU.

Pero, insisto, estaría bueno escuchar qué piensas del debate sobre la regulación del bitcoin y no sobre la nacionalidad de Juan Llanos que, a estos efectos, es totalmente irrelevante.

Perdón y quiero advertir algo que me llamó la atención en esa nota hecha a Megan, la titular de CoinX.

1) Megan le puso como nombre "CoinX", nada vinculado a bitcoin sino a los "coin" en general.

2) Expresamente dice en el reportaje:


===

Mmmhhh... a qué tiene "olor" esto ?

A algo que me temo desde hace un tiempo... si no consiguen domesticar al bitcoin harán el "bitcoin 2.0" lo regularán, pondrán el dinero de los proyectos y los inversores y la bolsa allí y, el "viejo bitcoin" quedará para testconpasta2, los rusos, algunos europeos y, tal vez, los chinos.

No es poca cosa quedarse un grupo de europeos, rusos y -tal vez- chinos, pero, repito, el 90% del dinero son "dólares" y se van a llevar el juguete a la casa !

Yo soy europeo , y no me voy a vivir a EEUU  ni que me regalen la nacionalidad. Y el dolar me da exactamente igual, es más, estoy deseando que metan cuanta más regulación mejor.
Y no te enfades por que la gente no esté deacuerdo contigo.

Venga majo disfruta tu "democracia", que yo intentaré  mejorar la mia.

Ya veremos...  no te lo voy a a discutir, pero dentro de un año seguimos charlando.

En realidad la diferencia no es tan grande ya que la segunda mayor casa de cambio, BitStamp, ubicada en Eslovenia, opera todo su mercado en dólares ya que obliga a cambiar las transferencias en euros a dólares para así simplificar su mercado ―supongo― y hacerlo más internacional sin tener que dividirlo en diferentes mercados según la divisa en la que operen como sí hace MtGox. Si los euros que recibe BitStamp no fueran cambiados a dólares antes de entrar a negociar, el porcentaje de bitcoins operados en euros sería significaticamente mayor.


Siempre y cuando no vayas contra el "establishment", si no, que le pregunten a Edward Snowden a ver qué tal valoran "sus cualidades". Los ciudadanos y las pequeñas empresas deben cumplir con las regulaciones que exige el estado, pero éste tiene carta blanca para infringir las propias leyes que promulga para protegerlos. Curiosa interpretación del "estado de derecho".

Eso no es novedad. Los especialistas en saquear poblados eran extraordinariamente valiosos para Gengis Kan. Los especialistas en identificar brujas eran extraordinariamente valiosos para la Inquisición. Los especialistas en exterminar judíos eran extraordinariamente valiosos para los nazis. Los especialistas en diagnosticar el anticomunismo como enfermedad mental eran extraordinariamente valiosos para la Unión Soviética. Los especialistas en espiar y cazar disidentes son extraordinariamente valiosos para el gobierno chino. Etc. etc.

Vaya! o sea que el pobre Juan Llanos era el culpable de todo al final.  ;D

Ok!, podemos colgarlo del palo mayor y nos quedamos todos contentos.

===

De todos modos me parece que el debate pasa por otro lado (que no es la nacionalidad o los conocimientos de Juan Llanos) y, si tengo que advertirlo, a veces hacerlo en un foro que está "sesgado" hacia una de las interpretaciones puede ser más complejo. Es como si alguien pretendiera hablar de la preservación de los animales en un Foro de "Caza y Pesca".

Sin duda a los banqueros y al "stablishment" no les gusta que nadie le meta la mano en sus negocios. Es una lucha de poderes y nadie regala nada.

Tampoco hay duda que banqueros y "stablishment" tratarán de usar como argumento a su favor los remanidos temas del lavado de dinero, el narcotráfico y el terrorismo.

El problema es saber a dónde irá a terminar esto. Si ganan los poderosos, sin duda el bitcoin ya no será lo que fue. Caso contrario es más que probable que termine habiendo una división en el mundo de las criptomonedas -sea por vía de un fork en el bitcoin o por la aparición de una o algunas nuevas-.

Y, el resultado de esta lucha de intereses y posturas no demorará mucho. Algo me dice que, no terminará 2013 sin que haya definiciones importantes en esta materia.

Lo que tengo por cierto es que no habrá un mundo de "negocios" para un bitcoin "libre, anónimo, no traceable". Eso es seguro.

Podrá haber "dos" bitcoins (a como sea que se llame el segundo), uno regulado y el otro no e, incluso, hasta una lucha a muerte contra el bitcoin -si es que en USA optan por oponerse a él directamente en vez de crear uno nuevo regulado- y, hasta podría darse la hipótesis que los grandes operadores del bitcoin ingresen alegres y felices al mundo de las regulaciones y LA GENTE que no esté de acuerdo, se vaya a otra criptomoneda "libre".

Pero, reitero, tengan presente lo que claramente explica Juan. Ya es decisión tomada por las autoridades y, sin regulación no habrá "negocios con bitcoin" en el ámbito de EE.UU.-

Podrá no gustarnos, podrá ser injusto, podrá ser una derrota de la libertad frente a los poderes establecidos (totalmente de acuerdo) pero, es la realidad de lo que está ocurriendo.

Vamos a darle un poquito mas de tiempo a ver si es verdad todo lo que postulas, Roma no se hizo en un dia.

Veremos a ver donde queda la capitalización del Bitcoin con el siguiente salto en el tipo cambiario, veremos que pasa cuando la burbuja de la deuda y la de los bonos salten por los aires en USA, quedan muchas cosas por ver aun, solo danos un poquito mas de tiempo a los que estamos en pro de que se acabe esta estafa global.

Saludos.

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Así a bote pronto se me ocurre una cosa, cambiarla, cuando hay interés en algo, se suele conseguir.

Me esta llegando a mi también ese tufillo que he leído en un post de este hilo unos mensajes mas arriba.

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Sinceramente argen-coin, el nick que llevas no te hace justicia, una moneda de plata siempre sera dinero, dinero del de verdad, y tus postulados no concuerdan para nada con el nick, lo digo por que uno suele utilizar un nombre que le guste o algo por lo que tenga simpatía y tu solo le pegas patadas.

El único dinero que hay en el planeta tierra a día de hoy y como ha sido siempre, son el oro y la plata, ahora se ha unido el Bitcoin.

Toda esa maraña de leyes que tanto te gustan y apoyas, solo sirven para robar a los incautos y mas débiles.

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

 ::)

Por supuesto, es que estas en un foro de Bitcoin, no en uno de No Bitcoin ( no lo busques, no existe) aunque supongo que siempre podras recurrir al Blog de... donde seguramente no encontraras ningún tipo de "sesgado".

Nosotros somos los que estamos en el foro de "preservación de los animales", no en el de "caza y pesca", que no te quepa duda. ;)

JAJA. No iba a decir nada más en este hilo pero me ha hecho mucha gracia tu simil. Me lo apunto!

La reglas del Bitcoin son esas, quien no quiera aceptarlas puede seguir en el imperio fiat, o crear su propia cryptomodeda centralizada, traceable y super regulada, si el señor Juan llanos quiere domesticar el BTC o hacerlo amigable para sus amigos hacedores de "grandes negocios" que sepa que esta luchando una batalla perdida.

Veo que los argumentos "ad hominem" vuelan como las mariposas en verano !!  ;D

Vamos por parte estimado LKABSVERIGE:

1) Estos argumentos no son míos, si mal no recuerdo son de Juan Llanos y, más en concreto de su entrevistada Megan.

2) Los argumentos ni me gustan, ni los apoyo. Yo quiero una moneda fantasma que permita motorizar la riqueza de modo seguro a través de todas las fronteras manteniendo la anonimidad, un alto valor y que no esté sujeta a leyes ni devaluaciones decididas por el soberano.

3) Lo que a mi me guste o quiera es una cosa. Lo que digan las leyes es otra. Que me gusten o no es cosa diferente incluso.

Si te fijas, estimado liquidsilver, el problema que está en discusión no son las "leyes del bitcoin", sino las "leyes de EE.UU." que, por algún motivo extraño, es un lugar donde los grandes proyectos del bitcoin QUIEREN IR.

- Yo los llevo allí ?... para nada !
- Yo les pido que se dejen sodomizar con las leyes restrictivas del sector financiero ?... Dios me aparte de ese pecado !
- Yo proclamo o aplaudo que eso está bien ?... Jesú, que la boca se te haga a un lao !

Lo que señalo -a partir del artículo de Juan Llanos- (que no mío) es que TODOS los responsables de grandes proyectos y los inversores están CLAMANDO por la regulación que les permita hacer sus "grandes negocios" (y digo TODOS porque tengo la lista, si quieres te la paso luego con más tiempo) mientras que la comunidad, alegremente, marcha por el campo de florcitas y maripositas pensando que el mundo es bello.

Ohhh... Coinbase anunció un nuevo proyecto !!, qué bien que va el bitcoin !!

(y resulta que los muchachos piden por Dios que les apliquen las leyes más severas que existan con tal de que los dejen llenar las morrallas de dinero).


Ohhh... Megan ganó el concurso de proyectos gracias a que presento un proyecto de Bitcoin !!

(si, y la Megan dice que si hace falta hacer un "Bitcoin 2.0" con tal de que pueda seguir adelante con todas las regulaciones, no tienen problema)


Ohhh... los mellizos Winkleboss que son unos genios, ya presentaron hasta un fondo de inversión para Bitcoin y un proyecto para un ETF en la bolsa !!

(claro, y los mellicitos no se cansan de decir que no ven la hora que todo esté regulado como si fuera la cuenta de narcotraficantes colombianos)

- Es que no leen las noticias ni siguen las declaraciones de estos tipos ?

Yo les hago notar que TODOS los grandes inversores y responsables de proyectos de bitcoin ESTAN PIDIENDO (o, mejor dicho ACEPTANDO) ser regulados. TODOS.

Un buen día, nos vamos a despertar enterándonos, o bien que el Bitcoin ahora está "pintado" -para poder rastrearlo- o bien que se hace un fork y los yanquis se abren, o bien que el bitcoin se prohíbe en USA -y por su presión en el resto del mundo- mientras el "lameculocoin" pasa a ser la criptomoneda de referencia.

Pero, misteriosamente, la comunidad casi no habla de esto o, si habla, lo hace pensando que "no interesa" lo que las autoridades norteamericanas quieran hacer al respecto.

Claro que interesa!, el 80-90% del capital que hay en el bitcoin SON DOLARES y, cualquier interferencia al respecto puede representar un remezón gigantesco.

===

Pero LEE BIEN, estimado liquidsilver... yo no estoy diciendo que 'quiero eso' (como, misteriosamente, algunos compañeros de lectura rápida y cortas entendederas parecen comprender).

Yo estoy diciendo que SI nos encaminamos a eso y que SI lo advierte con mucho tino Juan Llanos en su blog y que NO parece advertirlo -al menos con la profundidad e importancia que tiene- el resto de la comunidad.

Yo creo que te entendí, pero como ya te dije me parece que infravaloras al "mundo bitcoin" (y no me refiero a los "inversores"*1 que por mi sobran), y sobrevaloras la capacidad de u.s.a de hacer lo que quiera en el mundo entero.

Yo te he dicho que la "comunidad" es consciente de todo eso que has dicho, igual que lo somos en este hilo. ¿ por qué te crees que existen proyectos como open transactions, bitmessenger o incluso zerocoins? Por cada piedra que USA ponga en el camino, en el mundo existe mucha gente que está cansada de injusticias, y que no tendrá problema alguno en apartarla a un lado.
Te he dicho que EEUU lo va a tener muy complicado esto es una "guerra" global y ni por un momento te creas que todos los paises le van a seguir la corriente.

Unos mensajes atrás hice una pregunta que parece que paso desapercibida, asi que la voy a reformular de una manera mas clara: ¿ realmente crees que una moneda totalmente controlada por el estado ( y los inversores) va a tener la CONFIANZA de los ciudadanos del mundo??  ¿¿no has pensado que es posible que USA meta la pata con tanta regulación y resulte que al final el fork del gobierno tenga menos valor que el fork "pirata"?. ( yo desde luego no la iba a usar) para que me timen ya tengo el dinero fiat, por que iba a cambiar a algo que es mucho peor para el ciudadano.

Como ya he dicho, yo no se lo que va a pasar, pero desde luego te puedo decir que los bancos que controlan a EEUU no se ha encontrado con un "enemigo" tan disruptivo como el bitcoin desde hace muchos años.

Que pasaría si oriente medio vendiera petroleo usando el fork "anti-americano"??  y si china y rusia lo aceptaran para hundir a usa?

Como ya he dicho, vamos a ver tiempos interesantes. y desde luego va a ser la primera vez que la gente pueda enfrentarse a los gobiernos de tú a tú. ( al menos en lo relativo a intercambio de bienes entre personas)

Puede que fracase? Puede! . ¿puede que lleguemos a una dictadura global? Puede!. ¿Puede que los niños se den cuenta que son más y manden de una patada en el culo al abusón a su casa?. Puede!

*1 con inversores que sobrán, me refiero a los que sólo pretenden ganar dinero. importandoles el bitcoin NADA ( ej los hermanitos facebookeros)

Estimado testconpastas2:

En primer lugar agradezco que no me imputes dirigir, coordinar y disponer a mi gusto la política fiscal y bancaria norteamericana -como ya empezaba a circular entre la muchedumbre el rumor-  ;D

Los interrogantes que tú planteas son los que yo tengo con dos salvedades:

1) Creo que minimizan el alcance y poder de las acciones financieras. La gente alegremente usaba MtGox hasta que, de repente, se enteraron que les había "embargado" la cuenta con la que operaban en Dwolla y se quedaron todos con dos pares de narices. Te invito que vayas ahora al foro en inglés y veas la "lista de espera" de gente que hace SEMANAS que trata de recuperar su dinero de allí.

También te recuerdo el caso de algunos exchanges que, al cerrarles las cuentas los bancos (en Alemania, no en USA), quedaron "patas para arriba" tratando de regularizar su situación.

y esto sin contar que hay PAISES (indonesia era ?) que ya se les ha dado, "a su aire" y antes de que USA siquiera presione en tal sentido, por cerrar el mercado a los negocios del bitcoin.

Esta claro -repito para oídos poco sensibles- está CLARO que el manejo "peer to peer" del bitcoin no puede ser cerrado pero, también tiene que estar claro que mucha gente quiere hacer NEGOCIOS NORMALES con el bitcoin (tener una tienda, cobrar en bitcoin, cambiarlos por dinero para pagar a los proveedores, etc.) y, todo eso puede verse ensombrecido, obstaculizado o directamente impedido si las restricciones financieras se cierran sobre la moneda.

===

2) El segundo punto es poner las cosas un poco en perspectiva. Entre todos los exchanges se mueven al día unos 30.000 - 50.000 bitcoins (puede subir o bajar un poco según la semana pero entre esas puntas ronda el promedio). Hablamos de 3 a 5 millones de dólares diarios de transacciones en exchanges a lo que sumaría un monto idéntico si quieres de transacciones entre particulares (personalmente creo que es inferior pero, pensemos en la misma cifra).

Hablamos de unos 6 a 10 millones de dólares DIARIOS que se mueven en bitcoins.

Una sucursal de Walmart (una) tiene una facturación en torno a los 22 millones de dólares diarios (y hay unos cuantos miles de ellas)... y eso es sólo Walmart, no hablo de las ventas de Apple o Microsoft o Ford o los pasajes que vende American o United.

Pensar que una experiencia que mueve, en todo el mundo, menos dinero que UNA sucursal de Wallmart, está a "un paso de hacer temblar al mundo financiero" me parece que es perder la perspectiva,

No tengo las cifras a mano ahora así que lo digo "de oídas" pero, si mi recuerdo no falla VISA realiza transacciones por unos 12 millones de dólares POR MINUTO.

Estamos hablando de una experiencia revolucionaria pero que por el momento no alcanza a ser un minuto de las transacciones de VISA o la facturación de una sucursal de Walmart.

Calma!, hay un largo camino para llegar realmente a tener peso y poder dirigir el cotarro.

===

Y señalo lo anterior -una vez más lo reitero- no porque "esté en contra del bitcoin" sino porque creo que, desde hace unos meses a esta parte hay grandes señales de debilidad que están pasando desapercibidas o no son evaluadas en toda su magnitud por la comunidad.

- Algunos, porque piensan -ingenuamente- que enfrentarse a la legislación anti-lavado de USA "no interesa".
- Otros, porque no son conscientes que en total se mueve menos dinero que en UN MINUTO de transacciones de VISA o que en un día de ventas de un Walmart.

Pero, lo cierto es que habría que estar atento a estos temas y trabajar para establecer las estrategias adecuadas.

Y quién maneja las estrategias del bitcoin ?

Los mellicitos Winklevoss o Megan o los chicos de Coinbase o... toda gente que está CLAMANDO por regulaciones para poder hacer sus negocios (que no son los tuyos o los míos obviamente).

Creo que esto estamos todos deacuerdo. Y en que esto está empezando y hay demasiadas incognitas también.

Pero sinceramente creo que desde que existe bitcoin el mundo es un poco mas justo, y los "malos" tiene un poco mas de miedo.
Así que habrá que seguir adelante y no aceptar las cadenas que nos intentarán poner, con la promesa de mejores negocios, más beneficios, o más seguridad.
Lo demás , el tiempo lo dirá.

Los mayores problemas que ha tenido bitcoin desde sus orígenes han sido al centralizar o "ceder" tu propiedad sobre ellos a terceros.  MTGOX, pirate, GLBSE....
La solución es fácil de entender que debe de ir por mantenerse lo mas descentralizado/anónimo posible. Es muy triste que tengamos que llegar a esto por que no confiamos ni en las empresas ni en los gobiernos, pero es su culpa.

Yo me conformaría,para empezar, con que fuera un M-PESA global anónimo y descentralizado. Y sinceramente conseguir solo eso, no lo veo dificil , ni con la oposición del EEUU.

Nadie, y eso es lo que tanto molesta a las autoridades y a sus cómplices. No pueden decomisar cada ordenador que esté ejecutando el software de Bitcoin; todo lo que pueden hacer es regular la punta del iceberg. Yo les agradecería la publicidad gratuita que hacen, si esta no fuera un mero efecto secundario e imprevisto.

Uff terrorificas las "noticias que fortalecen al bitcoin" de hoy. ¿Con noticias así , quien demonios va a confiar en un Gov-coin cualquiera?

El problema -y ES un problema- es que vivimos en este mundo y no en la "Isla de la Fantasía". Nos guste o no estamos en él.

Veamos las "noticias" del día -no las "terroríficas" para la gente, sino las "terroríficas" para el bitcoin-.

1) Cerraron CoinJars en Australia:

El famoso exchange australiano -con tanta publicidad por ser la prueba de que bitcoin crecía imparable en Oceanía- ya fue cerrado. En realidad los bancos les cerraron las cuentas y ya no se puede operar más con ellos.

http://www.coindesk.com/commonwealth-bank-closes-coinjars-business-and-founders-personal-accounts/

===

2) EE.UU. presiona para eliminar los servicios de email encriptados.

Lavabit y Silent Circle cesan de prestar servicios encriptados a sus clientes. Lo hacen por presión del Gobierno norteamericano y el aviso de que, de continuar permitiendo comunicaciones encriptadas -que pueden usar los terroristas- tomarían acciones.

http://www.coindesk.com/lavabit-and-silent-circle-shut-down-encrypted-email-services/

Quién te crees que sigue en la lista ?... pues Bitmessage. Espera y verás.

Hay una verdadera paranoia con estos temas en USA.

===

3) Otro juicio a una compañía "bitcoin"

En este caso la noticia gana interés por ser lo que se lo que se conoce como una "class action" o "acción de clase" (demanda colectiva).

http://www.coindesk.com/bitinstant-gets-hit-with-a-class-action-lawsuit-by-frustrated-customers/

Es en contra del famosísimo "Bitinstant" que tanta prensa tuvo, sobre todo cuando recibió el fondeo inicial de los mellizos Winklevoss. El sitio sigue "cerrado por mantenimiento" desde Julio.

http://www.coindesk.com/bitinstant-gets-hit-with-a-class-action-lawsuit-by-frustrated-customers/

===

4) El comité de Seguridad del Senado y el FBI inician investigaciones sobre el bitcoin:

http://www.coindesk.com/us-senate-committee-initiates-inquiry-into-bitcoin-and-virtual-currencies/

En USA se pone calentito el tema porque el Senado -el comité de Seguridad Nacional- ha removido el avispero enviando pedidos de informe a TODAS las dependencias federales para que le remitan datos sobre el bitcoin, los usos ilegales del mismo y las medidas en concreto que cada organismo está tomando para prevenir esta situación y, en particular el FBI desde otro de los Comités (este de Diputados) ha recibido el siguiente pedido:



Taduzco rápidamente porque el requerimiento es MUY pesado.

El Comité le dice al FBI que ellos entienden que el bitcoin (y otras criptomonedas) tienen el potencial de facilitar la labor de criminales, terroristas y otras organizaciones ilegales, así como a individuos en el lavado de dinero y la transferencia de monedas. Incluso tienen noticias de que estaría sirviendo para brindar ayuda financiera a fugitivos de la ley.

Le pide al FBI que en un plazo de 120 días le informe QUE está haciendo para adecuar su acción a este tipo de actividades tanto en lo que hace al financiamiento de actividades ilegales como de las compañías financieras vinculadas (etc).

===

Como pueden ver, este tipo de noticias -y de acciones concretas que es lo peor- se van sumando día a día y, al final va a terminar surgiendo los problemas -mismos que avisa Juan Llanos aunque le quieran pegar- mientras que, de parte de la comunidad, se vive una situación laxa, más bien despreocupada, un "no pasa nada", o peor aún "son todas buenas noticias".

===

Y, no quise poner esta como "5)" porque creo que no tiene que ver directamente con el bitcoin pero, de todos modos, que le hayan pulverizado el negocio a Casascius demostrando que con un vulgar quitaesmalte se podía levantar el stiker holográfico, robar el código y volver a pegarlo, no deja de ser una mala noticia también.

Las "Casascius coin" eran un modo interesante de difundir el bitcoin entre la gente y un recuerdo atractivo para muchos. Ya no más.

http://www.coindesk.com/defcon-hackers-crack-physical-bitcoin-casascius-coins/

===

Yo tengo la triste sensación de que se está tendiendo un cerco mortal en torno al bitcoin y, entretanto, todo el mundo en la comunidad se rasca la espalda y se dedica a buscar noticias positivas en cosas tan irrelevantes como que "la India prohibe la importación de oro" como si eso fuera a tener algún significado cuando el FBI presione a todo el mundo que deje de usar bitcoin.

Estamos mirando mariposas mientras nos meten palos en el ... si, ahi !  :D

¿Y según tú, qué propones?

Yo tengo la sensación de que el cerco no matará a Bitcoin, y hasta podría fortalecerlo. http://elbitcoin.org/mitos/#I

Yo opino igual.
Tambien hicieron ilegal el alcohol, y el oro ¿y? esto es más díficil de controlar.
Yo apuesto a que este tema va a ser el nuevo vietnam de EEUU.
Ellos solucionan las cosas bombardeando. ¿ van a bombardear con minibombas todos los pc's de "terroristas" que tengan un cliente?.

Bitcoin como bittorrent  y bitmessage es "guerra de guerrillas". no los puedes atacar igual que a los proveedores de correo anónimos centralizados. lo dicho vietnam!

En cualquier caso hay mucha gente que cuando una ley es injusta , tiende a no cumplirla ( o a irse a otro pais ) http://www.eleconomistaamerica.com/politica-eAm-usa/noticias/5064394/08/13/Cada-vez-mas-inmigrantes-rechazan-la-ciudadania-estadounidense-por-ser-demasiado-cara.html  ¿ cuanto tardarán los americanos no inmigrantes en hacer lo mismo?  ¿les dejaran irse o harán como en esa cuba, que tanto critican?

¿Se convertirá EEUU en un estado totalitario, controlado por grandes empresas? Quiero decir: ¿más aún? ;)


Aqui creo que todos leemos coindesk, pero este me gusta más que los que has puesto tú, sobre todo lo de edison y su bombilla ;) http://www.coindesk.com/commonwealth-bank-closes-coinjars-business-and-founders-personal-accounts/
y este video tampoco intenta meter miedo http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=INczWHXYSCs&desktop_uri=/watch?v=INczWHXYSCs&feature=player_embedded&nomobile=1 max keiser es un cachondo!

Se quedará EEUU sólo frente a europa,china y rusia.....?   La gente sabe que todo este paripé de usa, es por que "el dolar"(Visa, Master Card y Fed) tiene miedo "a la competencia".
Juan Llanos, lo sabe también aunque no lo diga por que se enfadan sus jefes.
Igual que aquí te reconocemos que este foro esta sesgado, tú tendrás que reconocerme que juan llanos también lo está.

Los que hacen las leyes solo sobrevivirán si se adaptan a Bitcoin. ;D

Cuando pequeñas empresas como bitcoinstore empiecen a competir en precios con la todopoderosa Amazón gracias a las bajas comisiones de Bitcoin y al riesgo nulo de reversión de pago y fraude de tarjetas, veremos qué opinan. Sería un error monumental que cometería el gobierno pero que sufrirían las empresas.

Y el problema no surge solamente desde la parte de las empresas. Si los EE.UU. cuidasen de verdad su moneda no tendrían que preocuparse mucho por Bitcoin, la mayoría de la gente no encontraría grandes incentivos para cambiar su divisa, pero las políticas actuales que se están llevando a cabo están conduciendo al sistema económico a un punto de no retorno. Como podemos ver:

El pelígro de la guerra de divisas (http://bolsalibre.es/articles/view/el-peligro-de-la-guerra-de-divisas)
Por qué la guerra mundial de divisas es una batalla en que nadie gana (http://www.elblogsalmon.com/economia/por-que-la-guerra-mundial-de-divisas-es-una-batalla-que-nadie-ganara)
La economía mundial se tambalea sobre una cabeza de alfiler (http://www.elblogsalmon.com/economia/la-economia-mundial-se-tambalea-sobre-una-cabeza-de-alfiler)

En cuanto una parte, aunque sea minoritaria, de ciudadanos comiencen a desconfiar seriamente de su moneda y ver peligrar sus ahorros, no les va a servir de mucho las regulaciones que intenten imponer.

También hay que ver cómo afectan las regulaciones al propio dinero estatal. http://elbitcoin.org/regulaciones-perjudican-bitcoin-dolar/

Luis:

Para no generar un off topic -ya que el hilo iba sobre la nota en el blog de Juan Llanos- no quiero extenderme en demasía por ese lado. Además, yo no soy nadie en el mundo del bitcoin y poca incidencia o influencia podría tener cualquier propuesta mía.

Por un lado señalo que, los diferentes puntos que ha ido marcando Juan Llanos son como son. En EE.UU. el clima general es muy adverso a nivel institucional y eso puede degenerar en prohibiciones o ilegalizaciones.

Por otro, hago notar que la comunidad navega alegremente en un mar de complacencia. Pensar que da lo mismo operar el bitcoin legalmente en USA o, desde la ilegalidad y perseguido por el FBI y los bancos es, como mínimo, un acto de arrogancia. Si el bitcoin termina mal regulado o prohibido la operatoria será muy, pero muy conflictiva y, el soñado mundo de los "grandes negocios" que todos esperaban habrá desaparecido para siempre.

Finalmente, mi tercer punto es que la gente que lleva la voz cantante de TODA la comunidad en este tema (la relación o la negociación con las autoridades norteamericanas) parece que fueran enemigos -al menos enemigos del bitcoin libre, son muy amigos del bitcoin ultra-hiper-regulado).

Conste que no he dicho que sean los "representantes" de toda la comunidad, digo que, nos guste o no, son los que llevan LA VOZ CANTANTE en las negociaciones.

- Qué pienso ?

Que este tema tendría que ser objeto de un debate profundo en la comunidad y que, si fuera posible hay que establecer un conjunto de puntos que tendrían que ser la BASE DE LA NEGOCIACION porque, hoy por hoy y como está la cosa, los que negocian en nombre de bitcoin son "Megan" y los "mellizos Winklevoss" y otros tantos del mismo palo, gente que PIDE Y CLAMA por regulaciones de todo tipo.

Siento como que estamos en el bosque con Hansel Y Gretel (entre risas y complacencias ligeras) y la negociación que nos representa la llevan adelante Drácula y el Lobo Feroz.

Bitcoin no negocia con terroristas.

No hay negociación posible ya que lo que Bitcoin ofrece es transparente en su código fuente y la pertenencia a su red implica la aceptación del código. Lo que diga un país podría afectar a su correspondiente moneda fiat o a sus ciudadanos, pero no al código. Aquellos que quieran agradar a EEUU ya tienen PayPal, donde podrán ser investigados, trazados, confiscados, bloqueados e identificados a su placer.

No les conviene. En el corto plazo, esa estrategia puede entorpecer el intercambio entre dinero estatal y btc, pero en el largo plazo podría obligar a descentralizarlo, fortaleciéndolo.

El hawala viene funcionando desde la edad media sin exchanges, sin burocracia, sin impuestos, sin registros permanentes y sin tecnología de punta. Es un modelo que puede servir para comprender lo difícil que es controlar la transferencia de valor entre personas con un alto grado de confianza mutua.

Si te fijas los estados sólo podrían actuar añadiendo fricción a la moneda Fíat. Cosa que reduciría sus ya mermadas cualidades monetarias, no las de Bitcoin. Y el control de las transacciones es algo inútil, puesto que existen múltiples métodos anonimizadores, desde mixers hasta pools de minado que podrían fundir bitcoins marcados en nuevos bitcoins en forma de comisiones.

Yo no vengo del futuro, pero tuve el privilegio de hablar con el Dr. Hannes Alfven, un físico que viajó en el tiempo desde el año 2090.  :D

http://www.libertariannews.org/2011/06/29/man-from-the-future-shares-his-story/

Más allá de algunas similitudes no confundan el hawala con el bitcoin porque son cosas totalmente diferentes.

Si podría armarse un Hawala CON el bitcoin (que es una cosa diferente) pero, entre uno y el otro no hay casi ninguna similitud.

1) El Hawala es INSTITUCIONAL (diferentes redes que operan, realizan compensaciones entre sus cuentas, tienen relaciones entre sí, etc.). No es parte del sistema financiero FORMAL pero, si es un grupo, conectado entre si que opera con sus reglas, compensaciones, devoluciones, etc.

2) El Hawala NO CREA DINERO (simplemente recibe fiat en un lado y entrega fiat en el otro, las más de las veces un fiat diferente al recibido).

3) El Hawala no depende de una estructura de soporte "visible" que puede ser atacada de diferentes modos (como es el block chain en el bitcoin).

4) El Hawala no tiene que fijar un "valor" para el dinero (como si tiene que hacerlo bitcoin para ser cambiado por físico). No necesita exchanges accesibles a todo el mundo para conocer la "cotización".

5) El Hawala no necesita de "negocios o proyectos" para darle valor a su trabajo. En el caso del bitcoin si no puede llegar a haber usos en proyectos, sólo quedará limitado a una unidad que se "compra" y se "vende" pero con la que no se podrá hacer nada más (pagar por ejemplo).

O, dicho de otro modo:

- Incluyendo el bitcoin entre las operaciones "de riesgo" en los Convenios entre Bancos, los bancos tendrían que cerrar las cuentas (y prohibir las transferencias) a TODOS los exchanges. No habría más exchanges para fijar el valor.,

- Dado que el sistema bancario estaría cerrado, no habría operadores de sistemas de pago con bitcoin. Los comerciantes no lo podrían recibir como pago -salvo los comerciantes pequeños que opten por cambiarlo en localbitcoin-

- Dominios vinculados al bitcoin podrían ser embargados (todos los com, org y net que use el sistema).

- Actividades como la minería podrían ser prohibidas en ciertos países, obligándolos a trasladarse a aquellos que no incurran en la prohibición.

- En ese contexto no habría "inversores" interesados en invertir en proyectos y, mucha gente, se asustaría al ver demonizado el protocolo.

===

Sin duda que el bitcoin no desaparecería pero, tampoco podríamos esperar nunca un bitcoin que "cotice" a U$S 100.

===

Creo que hay cierta liviandad en pensar que, si EE.UU. se lanza contra el bitcoin eso es "irrelevante". No lo es para nada -y pregúntenle a la gente de Liberty Reserve si lo fue para ellos-.

No hay modo de "cerrar" el bitcoin -y eso relativamente porque se depende de la cadena de validaciones- pero si puede convertirlo en una actividad cuasi clandestina.

Que, desde la clandestinidad sea aún MAS VALIOSO o tienda a desaparecer es algo que yo en lo personal no tengo en claro pero, si respeto la percepción de aquellos compañeros que piensan que eso fortalecerá el proceso, lo hará más valioso y, finalmente, todo el mundo querrá tener bitcoins en el bolsillo (en su wallet en este caso).

No dije que son similares; digo que son complementarios.

Si se comprara y se vendiera sería a cambio de algo. ¿Por qué dices que no se podría pagar?

Si te refieres a que no muchos negocios estarían dispuestos a aceptar btc (algo que dudo, especialmente si las leyes represivas ponen en peligro la supervivencia), te recuerdo que hoy en día son muy pocos los comerciantes que aceptan oro como medio de pago, no obstante lo cual este sigue ocupando un lugar destacado entre las monedas por excelencia.

Como ya sabreis todos, parece que a Alemania no le ha hecho mucha gracia que Usa no le devuelva su oro.
http://www.coindesk.com/germany-official-recognises-bitcoin-as-private-money/

en resumen: beneficios bitcoins(<1año) 25%+1.x%. Más de un año exento.

http://www.coindesk.com/german-government-relieves-capital-gains-tax-on-bitcoin-positions/

Me gusta Alemania!, rally alcista en breve? o habrá que esperar a que la economía EEUU se vaya al garete.

PD: Europa ha dado el primer paso, quien sera el segundo? Rusia, Algún pais de medio oriente, china?

testconpastas:

Este es uno de los tantos ejemplos donde se aplauden cosas que -cuando menos- me gustaría que se pensaran con frialdad antes de hacerlo.

- Entiendes verdaderamente el alcance de la disposición alemana ?

Advierte estos puntos y luego, si te gustan, sigues aplaudiendo:

1) El encuadre hecho por Alemania lleva a que los mineros deban tributar por la vía del "income tax" por los bitcoins que creen (35%). Supongo que podrán justificar GASTOS vinculados a la actividad si se montan como empresa pero de lo que ganen por minar pagarán el 35%.
No estoy seguro si quisiera minar en Alemania en estas condiciones o me "llevo" los equipos a un país que todavía no haya regulado el tema.

2) No queda en claro -y me gustaría que un experto lo aclare- el problema que se le plantea a alguien que COMPRO BITCOINS y PAGO algo con ellos, antes de que pase un año y, en tanto, al momento de PAGAR hubiera tenido una "ganancia" respecto a la compra.
Tal como está la norma, dado que no mantuvo el balance durante un año para quedar exento, tendría que tributar el 25% de la "ganancia de capital" que tuvo, aún cuando hubiera comprado una camisa con sus bitcoins.
Poco favor le hace al gasto en bitcoins.

3) Al darle una categorización fiscal, la tenencia de bitcoins pasa a estar comprendida en la ley penal tributaria. El alemán que tenga bitcoins y no los declare (incluso en el extranjero) pasa a ser sujeto pasivo de un delito fiscal. Hasta ayer no lo era. Hoy lo es.
Tanto te alegra ser un potencial sujeto pasivo de una acción penal tributaria si no declaras tus bitcoins al fisco ?

4) Finalmente, mientras que un señor que venda cerveza en euros no es una "empresa de servicios financieros", no está del todo claro que si lo hace en bitcoins no lo incluyan en esa categoría y, su capital mínimo para operar en ella -está en la noticia- es de más de 750.000 euros.
Quiero pensar que los alemanes sólo considerarán "servicios financieros" al que compre y venda bitcoins y no al que los acepte por su cerveza pero, también aquí quisiera ver lo que dicen los expertos o termina diciendo el fisco.

===

Y, al final de cuentas, resulta que la moneda "anónima, revolucionaria, libre de impuestos y de la sujeción de los Estados" termina más regulada que la venta de armas en medio oriente y aplaudimos eso como una "excelente noticia" ?

Algo me dice que no terminamos de tener en claro QUE ES y QUE NO ES una "buena noticia".

+1  totalmente de acuerdo Argen-Coin.
Miedo me da que quieran regularlo. Porque entiendo que la regulación irá directamente con la intención de hundirlo.

Argen-coin:


Vamos a hacer un ejercicio mental:

En tu post sustituye bitcoin por oro o por cash, y hazte las mismas preguntas.

El bitcoin se "autoregulará". Esto es: Si las leyes son "justas" o "aceptables", el estado sacará dinero con él, si no bitcoin irá por libre.

Esta medida es buena por que el bitcoin ya es igual que el oro o el cash( también regulados, que no intervenidos). Lo siguiente será ver a amazon.de aceptandolos.

A dia de hoy , hay una gran diferencia entre la actitud que está teniendo usa y EU ( mañana no se lo que hará, no obstante).

Me hace gracia ver como las personas a las que la regulación "ofensiva"  de los EEUU "les parece bien", ahora echan pestes de lo que ha hecho Alemanía.

Resumen. ( en mi opinión).
Usa quiere controlar el bitcoin, mientras Alemania intenta crear un marco legal donde el bitcoin sea refugio de valor. ( A mi entender es bastante distinto)

En cualquier caso ya veremos lo que nos trae el futuro. Pero te puedo asegurar que a dia de hoy, estoy bastante mas feliz y contento siendo ciudadano europeo que "usano".


PD: tus preguntas 1, 3 y 4 tienen un grado de manipulación bastante alto según "mi sentido aracnido". Pero puede que yo esté equivocado. ( o no)  


PPD: Toda "regulación" que vaya más alla de equiparar los BTC  a cash u oro, siempre me parecerá mal. ( por si no ha quedado claro con mis posts)

http://bitcoinmagazine.com/bitcoin-and-china-more-than-meets-the-eye/?utm_source=buffer&utm_campaign=Buffer&utm_content=buffer21169&utm_medium=twitter

Yo había apostado por rusia pero igual china se adelanta.
A todos los pro-usanos ( pro-impresoras) esto no les gustará igual que no les gusta lo de alemania.
La verdad es que lo de la guerra de divisas se pone interesante.

test:

Por un lado quiero COMPARTIR contigo la definición de que, mientras USA está "atacando" el bitcoin -o pretende controlarlo-, la regulación alemana es mucho más gentil. Al equiparar el bitcoin a un "activo financiero" (que no MONETARIO como alguna gente está -equivocadamente- sugiriendo) lo inserta en la legalidad... luego, cada quien sabrá cómo aplica o aprovecha esa legalidad y, en definitiva, tomará las mismas decisiones que podría tomar con el oro con acciones.

Muy buena precisión.

Donde tu "sentido arácnido" falla, es en pensar que mis dudas sean malintencionadas... para nada, quizás sean "informadas" y eso pueda confundir un poco a la gente que no maneja los temas fiscales.

Por caso... REALMENTE queríamos al bitcoin como un "activo financiero" o, supuestamente, estábamos trabajando para crear un "activo monetario" ?

Ambas cosas pueden ser buenas -en cierto contexto- pero NO SON IGUALES.

El bitcoin como un activo "monetario" era un medio de pago -anónimo, no devaluable por los gobiernos, etc.-, en tanto que un activo "financiero" no deja de ser un ETF o una ACCION más y, como tal, susceptible de:

a) Los controles de los organismos financieros (tipo SEC).
b) Las cargas impositivas vinculadas a éstos.
c) La regulación de obligar a su transacción en los mercados y con los agentes autorizados (tú no puedes inventarte un ETF y venderlo en las plazas, tienes que usar los agentes de bolsa y brokers y utilizar las empresas o bancos autorizados para ello).

===

No sé si esto es "buenísimo" o "malísimo" -fíjate que no hay un enunciado de valor de mi parte- sino la preocupación por señalar -una vez más- que en la comunidad aplaudimos muy rápidamente ciertas medidas sin tener muy en claro si REALMENTE son buenas o, estamos aplaudiendo a los verdugos.

===

Por ejemplo... qué dirían mañana los aplaudidores de la decisión alemana hoy si, en clara CONSECUENCIA de lo regulado, se dispone que el bitcoin sólo puede ser transado por los agentes financieros AUTORIZADOS y en igualdad de condiciones con cualquier otro "activo financiero" ?

Tal vez sea bueno porque mis bitcoins los compraría y vendería con el broker de Deutsche Bank... tal vez sería malo porque no podría abrir una "empresa" que venda bitcoins u ofrecerlos desde localbitcoin en Berlín.

Te juro que no lo sé (avísale a tu "sentido arácnido" que no tengo juicio de valor al respecto). Pero no deja de preocuparme ENTENDER realmente para dónde vamos. No estoy seguro que todos sean realmente conscientes de la divergencia entre las ideas que circulan (libertad, creatividad, anonimidad) y lo que la realidad va marcando.

Te mentiría si te dijera  que yo sé  lo que van a hacer los gobiernos, o lo que van buscando, o si tienen una agenda oculta.
Pero si que tengo muy claro que el bitcoin  (o equivalente), si es necesario, pasará por encima de ellos.

Y creo que "de momento" la legislación "tipo alemania" nos viene bien, a los que tenemos algún BTC.  Y alemania sacará dinero para sus arcas.
Insisto que de momento creo que es un win-win.

Saludos.


PD: Una humilde pregunta desde el desconocimiento.  ¿ es el oro un activo financiero? por que a mi, cualquier parecido entre una acción, un  ETF y una moneda de oro me parece anecdótica.  Yo el oro siempre lo he visto un activo monetario, de hecho es de las pocas "monedas"(refugio de valor) que los gobiernos no "pueden imprimir"