Bitcoin Forum

könnte ich die Wallet in eine Textdatei überführen und nachher wieder eine Wallet.dat daraus machen?
Und wenn ja kann ich dann den String der in der txt datei steht doch auch verschlüssel obwohl er das ja schon ist oder nicht?
und diesen dann über ein netzwerk verschicken und so jemandem Geld zukommen lassen ohne das es über das System der Bitcoin Clients läuft.
Machbar???
mfg

a) was ist eine "textdatei"? codierung, .txt?
b) das wallet ist nicht verschüsselt, das kommt erst in 0.4
c) wieso textdatei zum verschicken? (anstatt z.b. verschlüsseltes zip, truecrypt container usw.)
d) dir ist schon klar, daß ein jemand der dein wallet hat, auch alles zukünftig auf dem wallet befindliche geld besitzt?

ich schlage vor, du liest dich mal schlau. bitcoin ist momentan nicht gerade idiotensicher. d.h. man sollte einigermaßen wissen was man tut, insbesondere dann, wenn um mehr als ein paar euro geht.

glaube habe bissl verstanden was machen willst aber den Sinn dahinter ist unklar.

klar kannst jedesmal ne neue wallet erstellen einen gewissen Geldbetrag drauf tun und das dann jemand schenken aber die überweisung auf dein wallet muss ja dann wieder über das System laufen. Derjenige der das Wallet hat muss sich dann auch wieder mit dem System verbinden um damit was anfangen zu können.

letztendlich muss derjenige nur nen Bitcoinclient haben und gibt dir seine Adresse auf die du dann den Betrag schickst. letztendlich geht es nie ohne das Netzwerk.

lies dich am besten einfach mal durch das Deutsche Forum dann haste eigentlich das ganze wissen das du brauchst.

man kann jede beliebige binärdatei so "verschlüsseln"  (kodieren) dass es text ist und dann per mail verschicken. das nennt sich in der fachsprache "email-attachment". damit lässt sich die wallet.dat natürlich übertragen, ist aber unsicher, da jeder die wallet.dat abfangen könnte. daher email verschlüsseln! (insbesondere das attachment)

Wenn du jemandem Bitcoins schicken willst, ohne, dass es über das Bitcoin Netzwerk läuft:

Eröffne ein Instawallet https://instawallet.org (https://instawallet.org)
Lade das wallet auf mit dem Betrag, den du verschicken willst
Sende die URL zum wallet demjenigen zu

Der OP hat schon recht. Es ist für den technisch versierten Nutzer nicht schlecht, wenn man die einzelnen Konten aus der wallet.dat extrahieren kann und an jemand anderen senden. Ob Text oder nicht ist dabei erst mal egal. Natürlich sollte man das Konto dann auch aus der eigenen wallet.dat entfernen.

Warum sollte man einen Webservice nutzen, wenn man lokal schon alle Möglichkeiten hat?! Es fehlt nur noch eine Benutzerschnittstelle dafür.

Einfacher ist es mit Truecrypt einen Container zu erstellen und die wallet.dat dort zu deponieren. Verschicke einfach diesen Container. Passwort musst du natürlich auch mitteilen. Nicht unnötig verkomplizieren. Es geht auch einfacher.

http://www.fixmbr.de/truecrypt-anleitung-container-und-hidden-volume/

Ne, die ganze wallet zu senden ist nicht die Lösung. Einzelne Konten schon. Daneben müsste man noch das Sendekonto im Client auswählen können. Damit hat man dann eine runde Lösung.

Äh... Frage: Warum genau soll es nicht über das Bitcoin-System laufen? Willst Du "absolute" Anonymität oder willst Du die Gebühren sparen? Oder noch was anderes? Vielleicht gibt es eine ganz andere und einfache Lösung für Dein Problem...

Ich programmiere mit meinem Arduino micro controller und ner Netzwerk schnittstelle und wollte nur überlegen ob man geld am system vorbei schaffen kann und wie ich es dann am besten verschlüsseln kann und wenn ich erstmal nen string habe kann ich den beliebig ver und entschlüsseln. deswegen das Textformat. Angenommen es gibt software die es erlaubt die Menge in einem Geldtransfer zu erfahren dann müsste es ja wege geben das zu verschleiern und zudem wird ein solcher transfer nicht offiziell gelistet. und wisst ihr wie anonym man wirklich ist?

also ich kann es als webserver laufen lassen usw. das kleine ding merkt sich nämlich nicht wer auf ihn zugegriffen hat und wer nicht da muss schon jemand den kompletten traffic mitschneiden. und dann kann ich mit passwort abfrage arbeiten. und dann teile ich die wallet in 5 teile auf 5 arduinos und dann werden erst alle teile zusammen gesetzt wenn das pw stimmt und setzt vorraus das 5 leute den netzwerk stecker in ihrem arduino stecken haben ähnlich wie das sicherheits system mit den usb sticks als dongle oder key. 
gedanken spielerei pure lust am basteln mehr nicht ;-)

Achso... coole Idee. Bei dem Mini-Speicher (128k Flash, und das ist schon viel) der Arduinos wäre ein richtiger BTC-Client auch kaum möglich.

Aber wenn man einfach mal zwei/drei dieser Chips [1] auf eine Art USB-Token packt und diese *zusammen* an einem PC hängen müssen, um eine gültige wallet.dat zu schaffen.... hm, ja, das hätte schon was.

[1] http://www.pollin.de/shop/dt/OTk4ODk4OTk-/Bauelemente_Bauteile/Aktive_Bauelemente/Microcontroller/Microcontroller_ATMEGA1284P_PU.html

Die wallet.dat in ne txt Datei umzuwandeln schafft auf jedenfall mehr Möglichkeiten für diverse Modifikationen.

Demnach könnte man die Datei dann auch ausdrucken und sicher auf Papier verwahren.

Per Scanner und Texterkennungsprogramm lässt sich die Datei dann rekonvertieren, anstatt seitenweise Codes abzutippen.

 

Also speicher ist kein problem ich hab ne micro sd karte aufm dem ethernet modul.
alternativ könnte man halt für jemanden geld frei stellen über mehrere arduinos. Es gibt die sd module auch einzeln aber ich will ja das die teile selbstständig geld tauschen ... werde mal ne kleine Demo schreiben in der Cent beträge verschoben werden... wenn da was schief geht ist egal.

Jetzt verstehe ich worauf du hinaus willst. Ist ein interessanter Ansatz.

Du meinst sowas wie PaperBack? http://www.ollydbg.de/Paperbak/index.html
Oder Optar... was bei mir aber nie so recht funktioniert hat: http://ronja.twibright.com/optar/

/edit: habs gerade nochmal unter SL6 ausprobiert:


Ergebnis: "Binärdateien w.dat and wallet2.dat sind verschieden."  :(

Da steckt noch Potenzial drin... :D

Super , alsodamit  Offline-, bzw. Bargeld  :)

Hast Du auch nur ansatzweise das System hinter den Bitcoins verstanden?

In der Wallet.dat stehen doch keine Überweisungsdaten, da stehen die Öffentlichen und die Privaten schlüssel drinne.

Mit den öffentlichen schlüsseln kann jeder prüfen, wie viel Geld auf dem Konto ist. Aber nur mit dem Privaten kann man nachweisen, daß es das eigene Geld ist. Aber damit kannste keine Überweisungen verschleiern.

Die Überweisungen sind in den Blöcken zusammengefasst. Und die sind für jeden öffentlich. Ist eine Überweisung nicht dort drinne, ist sie auch nicht gültig.

Auszug aus dem Englischen Forum:
"Zieh dir das Paperback image von deiner wallet.dat, rasier dir den Kopf, lass dir das Image tätowieren, und die Haare wieder wachsen, dann hast du das sicherste Bitcoin-Wallet überhaupt *rofl*


Ist ja ansich ganz gut das Prinzip, nur ich vertrau so einem Image irgendwie nicht so recht, das kann ich nicht lesen, nur der Scanner, ein Knitter im Papier, ein Fettfleck von dem hochauflösenden Image und der Scanner kann das Image nicht mehr lesen und die wallet.dat ist futsch.

Bei einem 4 seitigen String könnte man das ganze zur Not auch per Hand eingeben.

Hast Du auch nur ansatzweise das System hinter den Bitcoins verstanden?
In der Wallet.dat stehen doch keine Überweisungsdaten, da stehen die Öffentlichen und die Privaten schlüssel drinne.
Mit den öffentlichen schlüsseln kann jeder prüfen, wie viel Geld auf dem Konto ist. Aber nur mit dem Privaten kann man nachweisen, daß es das eigene Geld ist. Aber damit kannste keine Überweisungen verschleiern.
Die Überweisungen sind in den Blöcken zusammengefasst. Und die sind für jeden öffentlich. Ist eine Überweisung nicht dort drinne, ist sie auch nicht gültig.
[/quote]
Ja doch durchaus habe ich das verstanden, denke aber trotzdem über alternativen nach, das geld anderen Leuten zukommen zu lassen.
Klar kann jeder mit nem Usb stick rum rennen, den kann ich auch per post verschicken oder so. da kann ja jeder dran theoretisch. Ich will nicht das es gelistet wird, was ich überweise auf konto X. Es könnte ja sein jemand weiß wer hinter dem empfänger steht. Also zerlege ich eine Wallet.dat in beliebig viele teile, Lade sie in ein Netzwerk und erst der empfänger setzt alle teile wieder zusammen.
Dann ist theoretisch nie geld von a nach B gegangen und doch ist es nachher beim empfänger. dort fehlt jede nachweißbarkeit. ist mein gedanke gänzlich falsch?


Im Rahmen meines Versuchs dürfen hiermit Leute die Kleinstbeträge über haben an folgende Adresse zu schicken und mich bei versuch macht klug unterstützen. Bitcoin Forschung Projekt codename:

EVILWALLET!

1AFBUZ8NogaRQyoyGrHNvGGnHVz7sC2YTM

at_on hat zumindest diesen Teil (noch) nicht ganz verstanden. Wenn man einen BTC-Transfer "am System vorbei" macht... dann existiert real er nicht. Man kann so wallet.dats mit vielleicht beliebigem Inhalt erzeugen... aber damit lässt sich zurück im System nichts anfangen.

Die wallet.dat hingegen in Stücke zu schneiden und getrennt zu speichern finde ich einen interessanten Ansatz, um noch mehr Sicherheit zu schaffen (und wie bei JBOD  die Ausfallwahrscheinlichkeit zu erhöhen :p ).

Das geht sogar mit Tools wie WinRAR, inkl. Verschlüsselung.

Ich will nur indirekt am system vorbei. Vorbei ist in meinen augen schon wenn ich ne wallet unerkannt von A nach B bekomme. möglichst nicht als gesamtes. Ich verkleide sie nicht, was einer verschlüsselung gleich käme. Ich schlachte das Schaf und verkaufe Döner und nachher treffen sich alle mitm Döner und feiern das Schaf. also du weißt was ich meine ;-)

Code Name: EVILWALLET!

1AFBUZ8NogaRQyoyGrHNvGGnHVz7sC2YTM

Ja, das verstehst Du falsch.

Stell Dir vor, ich habe 200 BTC in meinem Wallet. 10 davon will ich "unerkannt" jemandem zuschicken. Ich kann ihm nicht mein ganzes Wallet geben, sonst hätte er 200. Also erzeuge ich ein neues Wallet und überweise 10 von meinen 200 BTC dorthin. Das neue Wallet transferiere ich dann hochgeheim zum eigentlichen Empfänger.

Dieses Vorgehen funktioniert. Aber: Es ist unnötig kompliziert. Genausogut könnte der Empfänger ein neues Wallet erzeugen, und ich überweise die 10 BTC direkt dorthin. Das würde im Endeffekt auf dasselbe herauslaufen, ich erspare mir aber die Arbeit, das Wallet auf komplizierten, hochgeheimen Wegen an den neuen Empfänger zu schicken.

Mauline

aber das is ja voll langweilig... Also ne wallet teilen und zusammenführen ist aus sicherheitsgründen schon sinnvoll. das wie nen portemonaie auf das man immer nen auge haben muss wenn man das nicht tut...
und wenn man nen programm hat das kann und auch noch an verschiedene orte bringt macht das in meinen augen sinn. auch wenns jetzt nicht grad verheimlicht. aber sicher wäre es.

Also ich sehe das schon als sinnvoll an. Ich möchte z.B. nicht mehrere Wallets pr Rechner verwalten. Ich würde aber gerne bestimmen von welchem Key (= Konto) aus eine Überweisung getätigt wird. Geht technisch, nur eben im aktuellen offiziellen Client nicht. Der nächste Schritt ist dann, dass ich ein bestimmtes Konto exportieren kann. Dieses Konto kann ich auch an eine andere Person senden, die es wieder bei sich in die Wallet (= Geldbörse) importiert. Geht ebenfalls technisch, nur im offiziellen Client nicht.

Das Problem ist natürlich, sobald ich das Konto weitergegeben habe kennen der Empfänger und ich den Privatschlüssel für das Konto und können Überweisungen tätigen. Der erste gewinnt halt im Normalfall. Leider fällt mir keine Möglichkeit ein, mein Wissen über den Privatkey einfach zu "vergessen". Ansonsten wäre das eine tolle Möglichkeit für eine Art "Bargeldzahlung" ohne dass eine dritte Partei involviert ist.

Was ich damit aber tun kann ist, ein bestimmtest Konto von meinem Rechner auf das Telefon bewegen, ohne dass die Transaktion über die Blockchain sichtbar wird. Da ich hier alleine das Wissen über den Private Key behalte ist das auch kein Problem, solange ich nicht vergesse, eines der beiden Schlüsselpaare zu löschen. Sonst kracht es, sobald ich versuche, den Betrag ein zweites mal zu überweisen.

Du hast ein Mega-Problem in Deiner Logik. Wenn Du die Wallet per Email verschickst, haben doch zwei Leute Zugriff auf das Geld. Der Empfänger kann also niemals sicher sein, daß er über das Geld verfügt, weil Du über das gleiche Geld auch noch verfügst. Das ist wie, wenn ich Dir nen Geldschein gebe, aber ne lange Angelschnur dran hänge. Wenn ich dran ziehe, ist es wieder mein Geld.


Und ist ist doch vollkommen sch.... egal, ob Du oder Er das Geld überweist. Überwiesen wird es eh irgendwann wieder und niemand weiß, wer es überwiesen hat. Wenn Du es per Wallet in einer Email "schickst", würde er das Geld doch sofort weiter überweisen. Und ob das jetzt 20 Sekunden früher oder später passiert ist sch.... egal.
Wenn er Dir eine Addy gibt welche schon "Verbrannt" ist, dann überweist du das Geld halt erst auf eine neue Addy von Dir und dann von da aus weiter. Dann weiß auch keine 3. Person mehr, ob die Zwischenaddy Dir oder einer anderen Person gehört.

also jetzt bin ich verunsichert. Also für mich ist nur meine "empfänger adresse bekannt." und die ist doch in der jeweiligen wallet mit drin oder nicht?
wenn ich jetzt jemandem die wallet gebe habe ich dann noch möglichkeiten an dieses geld dran zu kommen? für den fall das ich keine kopie gemacht habe sondern es die einzige wallet ist?
mfg

Die wallet.dat ist der Schlüssel zu dem Schließfach, in dem (Deine) Bitcoins lagern. Gibst Du den Schlüssel jemand anderem, hat der Zugriff auf "Deine" Bitcoins. Kopierst Du den Schlüssel 100x, kann jeder auf das Fach zugreifen... aber nur der erste kann das Fach teilweise oder ganz ausräumen und auf die Bahamas fliegen...

okee wir reden nochmal drüber ich muss leider erstmal die tage lernen für Klausuren... danach geh ich das ganze nochmal entspannt an. Bis donnerstag.

Falls das eine Antwort auf meinen Beitrag war - das hatte ich ja angesprochen. Aber ich möchte nicht die ganze wallet.dat versenden, sondern ein einzelnes Konto, was einem Public/Private Key Paar entspricht. Natürlich kontrollieren dann zwei Personen dieses Konto. Sobald der Empfänger die ganzen BTC überwiesen hat und die Transaktion über die Blockliste verifiziert ist, wäre das Problem aber erledigt und das Konto für den Sender wertlos oder sogar gefährlich. Gefährlich hdeshalb, weil Sender und Empfänger über BTC verfügen können, die zu einem späteren Zeitpunkt auf das Konto überwiesen werden. Man sollte dieses Konto also in einem solchen Fall nie mehr ansprechen.

Daneben hatte ich die Möglichkeit angesprochen, dass ich das Konto an mich selber versende. Das ist dann nur ein Problem, wenn ich schizophren bin und mein anderes ich die BTC ohne mein Wissen überweist, und ich mich in der folge wundere, warum ich von diesem Konto nichts mehr überweisen kann. Ich würde das Konto in diesem Fall exportieren, an anderer Stelle wieder importieren und den originalen Eintrag löschen.

ja von mir war es eh so gemeint das man die wallet empfängt das geld runterholt und sie dann löscht .

Und wo soll nu der Unterschied sein zwischen "Selber Überweisen" und "Key per Email senden und überweisen lassen"? Eine dritte Person kann hier doch keinen Unterschied sehen.

Ein Key Paar an andere Versenden macht im Augenblick eher Probleme. Aber selber die Keys exportieren/importieren zu können wäre schon ganz nett um BTC ohne Netz zwischen den eigenen wallet.dat zu bewegen.

vielleicht base64 encoden? Dann hast Du nur "Standard-Zeichen" und keine kryptischen Sonderzeichen. base64 kannst Du auch wieder decoden und hast Deinen ursprünglichen Zeichensalat wieder.

Hab das mal getestet, mit ner Namecoin wallet mit der max. 20 Transaktionen getätigt wurden. In base64 encoded ergibt das ganze 89 Seiten in Word, bisschen viel zum einscannen oder abtippen.

Nur in welches Format muss ich das ganze dann wieder decoden um die wallet wieder einzubauen?

Na ja, es gibt in fast jeder Programmiersprache ein base64_encode (um die Daten nach base64 zu bringen) und eine base64_decode (macht das ganz wieder rückgängig). Du musst also kein Format angeben, sondern Du encodierst es einmal nach base64 und wenn Du wieder die wallet.dat haben willst, dann decodierst Du es wieder.

Edit: Und dass das dann groß wird, ist schon klar, selbst wenn Du es einscannen willst, wäre der Aufwand zu prüfen, ob die Texterkennung alles richtig erkannt hat, ziemlich groß. Aber base64 ist eben ein Standard, den man nutzt, um (z.B.) Binärdaten in einer Textdatai auszutauschen, damit mit den Sonderzeichen nichts schief läuft.