Bitcoin Forum

Недавно задумался, какие показатели лучше всего взять, для проведения SWOT анализа ICO, "Что лучше всего отражает возможные пути развития компании?", "Что покажет нам, будет она успешной или нет?", "А на сколько вообще резонно проводить SWOT анализ ICO и Bounty кампаний?", "Будет ли иметь это какой-то толк, ведь с фундаментальной части, бывало, проекты вполне хорошо выглядели, а в итоге люди гнилые и SKAM (а это ни как не проанализируешь)". В общем, вопросов достаточно, а ответов нету, вот и решил обратиться к знатокам. (Или лучше попробовать регрессионный анализ, как считаете?)

P.S. Последние проверки далее следующее
R-squared   0.605172
Durbin-Watson stat   1.793661
Prob - тоже в допустимых пределах.

Дальнейший анализ и прогнозирования считаю возможным, хотя все ещё в сомнениях, ибо можно привести данные к более лучшему виду

Как по мне я бы рассмаривал в ICO следующие параметры:
1. Идея - Если вы считаете идею перспективной, стоит рассмотреть данный проект.
2. SoftCap HardCap - Иногда ты можешь увидеть отличную идею, но при этом разработчики хотят для ее воплощения собрать немыслимые деньги. Например, хотят создать какой-нибудь криптокошелек, но при этом, хотят собрать 25 000 000 баксов. Зачем им такие деньги ? Если максимум для такого проекта необходимо 1 000 000 выше крыши. Стоимость токенов в таких проектах, как правило падает просле проведения ICO.
3. Команда - Очень серьезно нужно отнестись разработчикам. Реальные ли это люди ? Где раньше работали ? Чего добились ?
Думаю есть еще много критериев, по которым вы рассматриваете проекты, хотелось увидеть их тут.

1) Идея - нам нужно ей присваивать какую-то оценку, допустим по 5 бальной шкале. Тогда что лучше, применить экспертный метод или все же массовый опрос. Хм, надо подумать... Но массовый опрос нельзя будет поставить на поток, хотя если взять в расчет, что сейчас все ICO запускаются в 10 направлениях, то можно сразу провести опрос в какой из сфер наиболее применима технология блокчейн и уже на ее основе давать какую-то оценку.
2. SoftCap HardCap - довольно хороший показатель, но тут вопрос в том, что ведет ли завышенный SoftCap HardCap к СКАМУ проекта?
3. Команда - это главная составляющая всего проекта, но тут такая же ситуация как с идеей. Довольно сложна в оценке и массовый опрос тут не сработает, а экспертная оценка довольно субъективна

SWOT анализ это не анти-SCAM
Как и любой иной экономический метод исследования, SWOT предназначен для оценки в условиях, когда компания (или проект) функционирует как реальный бизнес, а не как ширма для мошенников.
SCAMеры, т.к. у них все рисованное, могут изобразить вам идеальный со всех сторон проект
Вот как раз эта "идеальность" и должна настораживать.
В жизни все гладко не бывает.... ::)

Я не говорю что SWOT это анти-SCAM, но какую-то первичную оценку жизнеспособности проекта в дальнейшем он показать может, а это, в свою очередь, поможет понять, можно ли инвестировать в данный проект. (инвестиция не рассматривается как долгосрочная, цели чисто спекулятивные).
Все можно свести к банальной статистике, а против нее не пойдешь.
Тогда можно обговорить, SKAM проект - это проект не вышедший на листинг, токены которого слить инвестору не  удалось и жизнеспособность его была меньше года.
У меня нету статистики по к-ву SCAM проектов, но предполагается, что они в погрешность 5% от всех проектов зайти должны.


В таком случае ,  хорошим показателем будет наличие работающего продукта. Его сымитировать сложнее.

Мне кажется, что, в первую очередь, нужно смотреть различные экспертные рейтинги, например, на ico bench. Исходя из этого принимать дальнейшие инвестиционные решения, поскольку "коллектиынй разум" редко ошибается)))

раньше было кучи скамов ,сейчас же в таком большой количестве ИСО ценятся лишь разработчики которые добились успеха в предыдущих ИСО ,а вообще нечего лесть в подазрительные движухи)

swot-анализ по сути своей экспертный метод оценки принимаемого решения. почти всегда там будут субъективные оценки , разве что, нескольких экспертов, которые можно будет усреднять. и я не понимаю, как можно использовать регрессионный анализ вместо свот. это два вида анализа , работающие в принципе с данными разной природы.

Про нескольких экспертов Я же писал выше или использование массовых опросов(они зачастую показывают довольно хороший показатель, если интервьюер правильно направляет его по вопросам)


Я спрашиваю мб удобнее его для оценки использовать. Регрессионный показывает зависимость показателей , допустим возьмем 100 ICO смотрим к-во человек в ТГ, собранную капу и ещё то, что вы сможете предложить, привязываем это к результату ICO и смотрим, имеют ли эти показатели зависимость. И если зависимость будет найдена, то хлопаем в ладоши от радости (хотя на практике сложно учесть столько показателей, чтобы они хотя бы влияли на результат более чем на 60% :-\)

Почему бы и не использовать, все зависит от того, что хотим получить в итоге, какие данные брать для анализа и как их подготовить.

Регрессионный анализ... А почему бы и нет. Никогда не задумывался о том, что его можно применить в данной ситуации. Только главная проблема будет как раз в наличии данных для расчета, которым можно будет доверять. Да, если есть повторяющиеся (!) идеи, люди в команде, способы реализации и т.д., то это вполне можно будет учесть в статистике. В противном случае это будет больше похоже на гадание на кофейной гуще.

Но вообще сама идея мне нравится. SWOT, думаю, нет (в большинстве случаев будет нечего анализировать), а вот поиграть с регрессиями или корреляциями... нужно попробовать.     

В общем, додумал идею с регрессией. Как такового она нам ни чего не покажет, да отразит зависимость факторов, да станет ясно что более значимый, но что нам это даст как инвесторам/баунтистам.

А что если совместить регрессию и многомерный сравнительный анализ, с 4 показателями, допустим, а затем просто подсчитать рейтинг который получится R1=(k1*x11^2+k2x12...+knxnm)^0,5 и просто и проранжировать, думаю так будет более интересно смотреться.

Вот только вопрос, какие показатели брать. Все же этот вопрос остается незакрытым. Как одно из предложений это взять показатель (собранные деньги/SoftCap) или же (собранные деньги/HardCap)

Мне кажется что если сам до конца не шаришь - проще смотреть на внешний рейтинги, в конце концов сайтов с оценками ICO уже большой количество появилось, и в целом видно что хорошие компании они оценивают высоко!

Из сайтов где есть общая информация рекомендую https://icobench.com/

Ну и иногда можно поглядывать на
- https://golos.io
- https://bountyhive.io/

П.С. Если знаете крутые агрегаторы ICO - киньте тоже, будет полезно для всех.

Зря вы недооцениваете зависимость факторов, это уже неплохой аргумент для принятия решения на ее основе.

Что касается способов расчета, то это на данный момент вопрос не первоочередной, как говорится, были бы данные... Показатели для анализа - вот камень преткновения. Софт кап и хард кап пока нет, ведь мы (я так понимаю) говорим о начале ICO или баунти, где эти показатели только обозначены. Тем более нет собранных денег. Нужны некие исторические данные (1) или анализ текущей деятельности проекта (2). Второе как раз и отражается в основном во всевозможных рейтингах. Насколько честно, не знаю.  
 
 

Да, запамятовал что к этому моменту их не будет. Что же тогда мы имеем в итоге, к-во аудитории в соц сетях, сферу деятельности, на какой платформе делается проект и есть ли рабочий продукт. Довольно скудно, однако...


Тут основная проблема в том, что как таковых моделей анализа, для ICO нету и единственный способ который сейчас используют - это экспертные оценки, как Я видел, а хочется попытаться  использовать некоторые эконометрические методы и модели, и посмотреть что же из этого выйдет. Этот форум предоставляет хорошую базу, лишь тыкай по ссылкам и отслеживай проекты.

Конечно, скамом может оказаться даже самый, казалось бы, с виду хороший проект. Но зато мы можем отбирать эти самые перспективные проекты, а среди них количество скама в разы меньше будет. При условии, что не залетать в одно ICO всей котлетой, а инвестировать с умом, то даже если и будет какой-то % скама, то это не так страшно будет, хоть и обидно немного

Нашел сервис для проведения СВОТ анализа - http://swot.digrate.com/, за базу можно взять конечно, правда есть критерии с которыми не согласен.

Да, давно слышал об этой русской компании. Их много где рекламили.

Надеюсь будет полезно:

• https://bitcryptonews.ru/
  https://icoholder.com/ru
  https://ico-digest.com/
  https://icocritic.org/
  http://iconomical.pro/
  https://icotracker.net/
  https://ttrcoin.com/ico/

Аудитория в соцсетях легко набирается (сами знаете как), вариантов платформы не так уж и много (эфир, иногда волны, еще реже что-нибудь другое). Сфера деятельности, бесспорно, важна, но на сегодняшний день ICO успели засветиться практически везде (если ошибаюсь, то поправьте меня), и неизведанных ниш практически нет. Придется анализировать более тонко идею, способ реализации и др. Однозначно согласен с наличием MVP, если есть готовый работающий продукт или хотя прототип, то это дает много плюсов в копилку компании.

Тогда сразу практический вопрос - есть ли где-нибудь перечень ICO с уже работающим продуктом? Его наличие сразу резко сузит выбор.    

Присоединяюсь к вопросу. Сам такой выжимки не встречал.

Что касается топика, то для знающих анг. есть пара видосов с легкой подачей и, на мой взгляд, очень верным подходом к вопросу:
https://www.youtube.com/watch?v=TKgHi5l292E
https://www.youtube.com/watch?v=GbcWA252ewQ

Проводи обязательно. Он позволит тебе взглянуть на проект (идею) со свежим взглядом, а также найти проблемные и слабые места которые необходимо перевести в не проблемные и сильные.

При помощи случайной выборки удалось понять, что сфера деятельности не выступает удачным показателем для анализа ICO и Bounty. Так что ищем дальше...

Вполне логично. Разве что исключением может служить какая-нибудь редкая и очень полезная ниша, в которой еще никто не работал. Но таких в последнее время что-то не наблюдается.

В таком случае обратите внимание на команду. По моим наблюдениям, нынче это единственный критерий, который будет полезен при анализе.
 

Разве это все не сведется к сугубо экспертной оценке?

Это не плохо. Оценивать проекты по SWOT следует профессионалам в экономике и бизнесе. Кстати, при сборе средств по ICO ещё много зависит от работы баунти-менеджера. Иногда такой менеджер может ввести вредящие правила или ненужные требования и завалить заведомо успешный проект.

Но совсем.
Очевидно, что команда это самое важное. История уже доказала, что плохая команда может легко "завалить" даже перспективный и многообещающий проект. И если взять за основу этот критерий, то фактически нужно ответить на два ключевых вопроса. Первый - команда фейк или реальность (лицо Райана Гослинга в команде проекта Miroskii удивило даже его самого). Второй - квалификация команда.
Ответы на первый вопрос находятся чисто механическим путем, банальный "серфинг" соцсетей, и анализ найденного. Нужно только время. А как ответить на второй, я не знаю. Ведь как члены команд, так и эдвайзеры врут о себе "на полную катушку".          
 

Будь люди из СНГ, пробить их квалификацию было бы куда легче (но с РУ проектами, ближайшие пару лет Я работать не собираюсь), а вот если иностранных брать, тогда, как по мне, можно смотреть на linkedn компании в которых ранее работали, их должно быть достаточное к-во и потом в одной из компаний узнать, работал ли такой сотрудник или нет. Так же можно узнать писали ли статьи им и есть ли вообще упоминания в журналах, думаю о квалификации это хоть что-то скажет.
P.S. Сейчас начал собирать данные по курсу Ethereum/BTC на момент начала ICO, а также % изменения курса в течении 2 недель до старта ICO, посмотрим, имеет ли  это какое-то влияние.

Еще стоит уделять внимание на бонусы для инвесторов на приват и  пресейлах.Если бонус 50% и выше то это негативно отразится на экономике токена,его просто задампят в пол при выходе на биржу.Серьезные проекты лочат токены пресельщиков и выдают частями спустя время,чтобы избежать дампа и сбить интерес у флиперов.

Это смотря с какой стороны делаете SWOT анализ !!!  ;D

1. Если Вы делаете SWOT для включения в WP и потенциальных инвесторов, то это одна траектория полета.
И все представленные данные в данном случае в радужных тонах...


2. Если Вы делаете SWOT для оценки как инвестор, то у Вас будут другие данные и они будут существенно отличатся от тех, которые указывают команды в WP.

По сути, сам анализ SWOT - это же только одни из видов стратегического анализа предназначенный для оценки операционной и внутренней среды, и он не дает гарантий и полного представления о том, способен ли проект выжить...   :'(

 
Соответственно, при наличие в WP таблички с названием SWOT анализ - не даёт автоматического признания, что данное ICO не является SCAM проектом...

При взгляде на WP с позиции инвестора, следует обращать внимание на то, какое стратегическое виденье у команды в отношении:

- Внешней среды (PESTLE, Анализ трендов, сценарии и т.д.)

- Операционной среды (анализ рынка, анализ конкурентов, анализ жизненного цикла в секторе, CSF, 5сил Портера, SWOT, Сегментация и позиционирование, матрица Ансоффа, и т.д.  )

- Внутренней среды (анализ организационных и кадровых факторов, функциональный анализ, цепочка создания стоимости и т.д.).

Затем, на то, насколько Ваши результаты и выводы на основе вышеуказанных видов анализа совпадают с тем, что изложила команда в WP...

И соответственно, чем больше % совпадений Ваших данных по результатом самостоятельно проведённого анализа, с данными, которые изложила команда в WP, тем выше вероятность того, что проект будет успешно реализован.

Изучение видов стратегического анализа позволит Вам обходить стороной SCAM проекты и вкладываться только в те проекты, которые будут приносить отличную прибыль!

Желаю успешного инвестирования и благодарю за Merit!  8)

Воу. Довольно хорошая идея, можно будет проверить. А можно ли как-то узнать какой объем действительно был приобретен на том или ином этапе ICO?

PS. Сбор базы по курсу Ethereum/BTC на момент начала ICO, а также % изменения курса в течении 2 недель до старта ICO практически закончен, дело за малым. Посмотрим что в итоге будет, но на первый взгляд зависимость наблюдается.  :o

Ну а что мешает отсмотреть историю транзакций в кошелек?

Там придется соотносить с датами и смотреть, какой доп % предлагала компания за  покупку в этот период. Интересно есть ли это в более удобно формате. 

В целом, я согласна, репутация превыше всего! Сейчас между прочим, лучше смотреть на проекты, у которых в дорожной карте стоит небольшая капитализация!

А этого заявления Я не понял. Объясните, почему именно небольшая?

Ради приличного кидка можно и пару годиков поработать честно. 5-10-20-30-40 миллионов- это серьезные деньги. Можно и продумать все тщательно. В принципе как и делают большинство новых ICO.
Но если раньше большинство проектов скамились на этапе pre-sale, sale. То скоро начнут появляться проекты, которые даже выйдут на биржу... Дальше интересней.

Сразу вспомнил эту бизнес идею.

Дарю бизнес идею. 5-минутный интенсив  =) Создаём короче свой коин. Кошелёк по типу Bitcoin Core и вся остальная обёртка тоже.

Только не надо сложностей с каким-то то блокчейном. Нахер он нужен? Правильно? Этот PoW ещё нафик нужен, кто его придумал? Только электричество жгет, ледники тают, пингвинами жить негде.

По этому все команды будут идти на сервак, один единственный. Ну можете сделать три по heartbeat, если вас совесть мучит.

На серваке короче MySQL . Там база адресов, UTXO, история транзакций. Ну все стерильно короче !

В белой бумаге пишем как космические корабли бороздят просторы нашего космоса 54 страницы. А внизу мелким шрифтом приписка "Powered by PHP/MySQL".

Все, запускаем коин, делаем ICO блять! Хуярим рекламу, первым 10 инвесторам скидка 50%. Бабло пошло. Рисуем в MySQL циферки счастливым обладателям строки в нашей таблице.

Подставляем чемодан, через месяц покупаем Бугатти. Оплачиваемой хостенг на год, (инвесторам хватит), забываем про этот выкидыш.

Я вот не знаю, что может случиться первым - народ станет о чем-то смутно догадываться или отключат хостинг за неуплату?

И я не знаю, чем это будет отличаться от 99% коинов на рынке.

Итак. Это был трудоемкий процесс (дайте мыло и веревку), но удалось собрать вполне адекватную базу для анализа, и как Я и думал, курс Эфира/БТК объясняет причину листинга монеты, на *3,3%. Это довольно крутой показатель, причем для реальных данных. Что нам это может дать, довольно многое. Основываясь на курсе Эфира/БТК в данный момент, мы можем сказать, благоприятная ли сейчас среда для инвестирования в ICO и даже если это не суперский проект, есть ли у него шансы выйти на биржу.
Пару постов выше человек описал возможную новую веху скамов, как по мне, в таком варианте нет ни чего плохого, пусть они выйдут на биржу и Я продам в + их токены. Ни кто не может сказать, являются ли некоторые проекты, которые уже существуют на рынке, как раз такими, которые были описаны выше, а все что они нам рассказывают, просто вода. Время рассудит. А наше дело понять, на чем можно заработать.

Мое мнение, в первую очередь SWOT анализ нужно сделать идеи. На рынке представленно много интересных проектов, с хорошей идей, но желание побыстрому срубить денег заставлят в абсольтно перспективные идеи, вкручивать токены, что сразу же идею губит. Я не хочу никого хвалить или ругать, но как пример, приведу. Идея с платформами по коллективному инвестированию в недвижимость. Идея крутая, перспективная. Как только тут стали появлятся токены, получилось непонятно, что. Идея вроде осталась, вроде успростилась. Но тут сразу же к threats - а легально ли это; weakness - зачем заморачиваться, когда такие проекты уже есть без блокчейна и очень круто работают. Таких примеров в ICO милион. В 2018 году, надеюсь все изменится в лучшую сторону и инвесторы будут действительно сначала оценивать не перспективу монетки, а перспективу самой идеи с разных сторон. Чем больше рынок будет игнорировать предложения хайпануть монетки, а смотреть вменяемо на возможность осуществления идеи и необходимость в ней блокчейна, тем жить нам станет проще :)

Лично я при выборе ИСО для инвестирования обращаю прежде всего внимание на команду и менеджеров на БТТ, насколько они известные люди, есть ли у них за плечами успешные проекты или иные достижения. Посещают ли разработчики различные тематические выставки и конференции.
Это показывает о том, что изначально не задумывается мошенничества и разработчики не боятся показывать свои лица.
Далее уже смотрю на идеи/сроки их выполнения и иные факторы.

Translation for signature campaign:
Personally, when choosing an ICO for investment, I primarily draw attention to the team and managers at BCT, to what extent they are famous people, whether they have successful projects or other achievements behind them. Do the developers attend various thematic exhibitions and conferences.
This shows that initially does not think about fraud and developers are not afraid to show their faces.
Then I look at the ideas / terms of their implementation and other factors.

Сталкивался Я уже с некоторыми ICO, активно посещали все ярмарки и форумы, заявляли о себе как о сильном проекте, а по итогу мы ни какого результата от них до сих пор увидеть не можем.

Вкрутить в идею токен, изначально интересно, ибо для разработчиков это шанс хоть как-то монетизироваться на ранней стадии, что иногда очень сложно сделать начинающим проектам.

Из последних постов напрашиваются выводы: проекты следует оценивать в комплексе, для себя имеет смысл разработать бальную систему оценки проектов по параметрам, но 100% гарантию отсутствия скама дать невозможно.

Я думал об этом, эта будет вторая часть работы, вначале Я ищу параметры и проверяю их реальную степень влияния, а затем перейду к созданию таблицы, которая выдаст общую оценку ICO. Можно конечно самому задать процент, исключительно на мой экспертный взор,и пропусить этот трудоёмкий процесс сбора базы данных для нализа, но при работе в центре,нам иногда было сложно дать оценку тому или иному показателю, который мы исследовалиуже на протяжении нескольких лет, из-за этого Я и сторонюсь экспертной оценки, уж больно часто нам приходилось тупо подгонять эти показатели, для более красивой картинки.

Вы знаете, команада команде рознь. Давайте рассмотрим пример Виталика Бутерина. До создания Ethereum у него не так уж много за плечами успешных проектов. Мне кажеться тут главное публичность не только на ивентах, но и в соц сетях. Иногда смотришь биографию на сайте проекта, а потом социальную сеть лица и мягко скажем не сходиться(

Я не говорю, что мой способ это панацея, но согласитесь, гораздо меньше шансов что тебя кинут люди, лица которых засветились на различных мероприятиях, чем те от которых мы видели только фото (причем не факт что они использовали свои фотки).


Это вы не знали Виталика Бутерина, тем кто немного интересовался, была доступна инфо про его отца с мамой, которые тесно сотрудничали еще с 90-х с различными фондами Сороса, ездили и работали по всему миру и что с такими родителями у Виталика была как и финансовая поддержка в том числе по привлечению инвестиций, так и "умственная" и его проект не мог не выстрелить.

Можно сказать что Виталик лишь фронтмен, за которым стоит мощная команда.

Translation for signature campaign:
You did not know Vitalik Buterin, those who were interested in a little bit, information about his father and his mother was available, who closely collaborated with various Soros funds since the 90's, went and worked all over the world, and that Vitalik and his parents were like that financial support including for attracting investments, so the "mental" and its project could not fail to shoot.
We can say that Vitalik is only a front man, behind which there is a powerful team.

Как говорят профессионалы: SWOT-анализ эффективен при осуществлении начальной оценки текущей ситуации, однако он не может заменить выработку стратегии или качественный анализ динамики.

SWOT анализ может помочь выработке стратегии , но речь то в этой теме не об этом идет. Мы уже пришли к тому, что SWOT анализ довольно субъективен на первоначальной стадии ICO ввиду отсутствия хорошей базы данных, выше это обсуждалось.

P.S. Сижу, перебираю различные данные и не могу понять, что же можно ещё использовать, нужно ещё как минимум 2 показателя и тогда конвейер сможет начать потихому работать. Или же достаточно 1 статистического показателя, а 2 других взять на основании экспертной оценки  ??? ??? ???

SWOT-анализ это же
S - Strength - Сильные стороны
W - Weakness - Слабые стороны
O - Opportunities - Возможности
T - Threats - Угрозы
Или не то???

Любой нормальный стартап ведется от 5 лет и больше.
Я бы о-о-очень скептически отнесся бы к людям которые прыгают по проектам.

Одно из самых важных - это как проект будет зарабатывать деньги и кто из пользователей будет платить.

То есть если рынок ограничен только криптоэнтузиастами, то есть ли в нем деньги с учетом того, что есть конкуренты.
Или если наоборот это будет рынок куда подключаются обычные пользователи, то готовы ли они будут платить в крипте

Обычно в проектах есть понимание какой продукт построить, но нет понимания кто этим будет пользоваться. И лично я  люблю и поддерживаю проекты, которые кто-то будет покупать. И если нет понимания у команды насколько большой рынок - я в такой проект не вкладываю.

Я писал выше, сфера деятельности оказывает влияние, в диапазоне возможной ошибки, на шанс листинга монеты, так что нам этот показатель не подойдёт. А более глубокое разбитие на сферы деятельности не представляется возможным, ибо надо погружаться в суть проекта и собрать базу с  30+ проектов в каждой этой подсфере не представляется возможным, ведь все "первооткрыватели"  и "такого вы ещё не видели на рынке"

Точно следует обращать внимание на параметр Команда и Сайт:качество, стоимость. Проекты созданные на "коленке" не очень внушают доверие.
А вообще свот-анализ можно провести для принятия решения: участвовать или нет. Анализ не сложный, много времени не занимает.

Сейчас успешность проекта оценить очень сложно. К примеру были такие проекты, которые имели и материальную базу под собой, и не с голыми руками выходили на исо, но под конец, какой нибудь регулятор прекращал их деятельность по привлечению инвестиций через крипту.

Мммм, что-то новое. Помню, SWOT-анализ в универе еще изучал на досуге. Но применительно к ICO гораздо больше параметров для анализа, 20-30 пунктов, тут на форуме много пишут об этом и о разнообразных чек-листах проверки проектов. Но все это все равно не всегда помогает, мошенники к сожалению научились хорошо мимикрировать под нормальные проекты(

Я думаю, что SWOT-анализ возможно применять оценки  ICO и Bounty кампаний.  Но думаю не стоит ограничиваться только им. Чем больше информации о проектах, тем точнее анализ

или просто не собирали даже софт кап и прекращали ICO. Попался один такой проект, но что порадовало так это их желание дальше работать над проектом и провести ICO в более благоприятной рыночной обстановке. Кстати сборы по ICO разослали обратно!

Итак. Подниму эту тему вновь. В ходе анализа выдало такие данные.

R-squared   0.605172
Durbin-Watson stat   1.793661
Prob - тоже в допустимых пределах.

Дальнейший анализ и прогнозирования считаю возможным, хотя все ещё в сомнениях, ибо можно привести данные к более лучшему виду.