Bitcoin Forum

http://www.heise.de/newsticker/meldung/BKA-Herbsttagung-Bitcoin-Silk-Road-und-TOR-beschaeftigen-die-Kriminalistik-2-0-2045204.html (http://www.heise.de/newsticker/meldung/BKA-Herbsttagung-Bitcoin-Silk-Road-und-TOR-beschaeftigen-die-Kriminalistik-2-0-2045204.html)

 ;D

wie, ist das nicht in meinem Internet-Führerschein dabei  ???

alternative wäre JAP Anon (http://anon.inf.tu-dresden.de)

--> www.anonym-surfen.de

Im anschließenden Pressegespräch wurde Ziercke direkt auf die Veröffentlichungen von Snowden angesprochen: "Die US-Amerikaner sind und bleiben ein wichtiger Partner für uns. Ich weiß definitiv nicht, wie aussagekräftig und beweiskräftig das Material von Herrn Snowden ist."


gut das die bürger das besser einschätzen können.

Ich bin wirklich kein großer Freund von Herrn Ziercke, aber im Grunde genommen war das eine grundehrliche Antwort. Er hat damit lediglich gesagt, dass er selbst oder einer seiner Bediensteten das Material von Snowden nicht gesichtet haben und er somit die Relevanz nicht einschätzen kann.

Dass das ein arges Versäumnis darstellt, ist natürlich etwas ganz anderes und zeigt auch wie das BKA mit diesem Thema umgeht.

Hat der Mann das letzte Jahr auf einer einsamen Insel ohne Kontakt zur Außenwelt verbracht?
Die Relevanz des Materials zeigen die Schlagzeilen jeder Zeitung der Welt seit mehreren Monaten.

Genau den Teil der das erklären sollte hast du nicht zitiert, ich dachte das wäre verständlich ausgedrückt ;)

Der man spricht politisch und versucht so wenig mit seinen Aussagen zu sagen wie es nun mal geht. So betrachtet war seine Antwort also völlig richtig.

Ja, ich glaube ihm, das Material von Snowden nicht gesichtet zu haben.
Nein, ich glaube ihm nicht, dass er die Relevanz des Materials nicht einschätzen kann, wenn der Rest der Welt dies offenbar kann.
Das Snowden-Material hat einen der größten Skandale in der Geschichte der Menschheit aufgedeckt. Welchen Teil dieser Relevanz kann er nicht einschätzen?
Offensichtlicher ist, dass er die Relevanz nicht einschätzen WILL.

 :D

Du meinst den Skandal, dass die ganze Überwachung seit mindestens 15 Jahren bekannt war und in dieser ganzen Zeit keinen so recht interessiert hat?!

Wem war sie denn bekannt? Dir? Warum hast du dann nichts gesagt? ;)

auf jeden fall ist es interessant, dass sich einige hochrangige leute im BKA mit Bitcoin auseinandersetzen (müssen)

so nerdy kann das thema nicht mehr sein  ;)

Wenn es durch die Presse geht muss man vermutlich nicht mehr bei jedem vorbeigehen und die "frohe Botschaft" nochmal persönlich überbringen.

Hat aber damals nach kurzer Zeit sowieso keinen mehr interessiert. Naja, nächstes Jahr ist alles vergessen. Vermutlich kommen dann in 10-20 Jahre wieder alle aus ihren Löchern gekrochen, wenn die nächste Stufe bekannt wird und behaupten von nichts gewusst zu haben.

Hast du noch irgendwelche Links zu den Quellen von damals? Mich würde interessieren, wo was erwähnt wurde und wie groß.
Mein Stand vor Edward Snowden war: alle, die gesagt haben "wir werden alle komplett überwacht, 1984 wird wahr" wurden als paranoid(e Nerds) abgestempelt.
Erst seit sowas auch mal bis zur BILD und anderen Massenmedien durchgedrungen ist, gibt's die Debatte.

Klar hält sich sowas nicht ewig in der Presse und den Großteil der Bevölkerung scheint Überwachung auch gar nicht zu stören bzw. interessieren. (Die haben andere Probleme, z.B. wenn der Tatort Sonntags mal ausfällt oder ihr Fußballverein verliert, dann geht's auf die Barrikaden!).
Ich hoffe aber zumindest, dass nun massiver "aufgerüstet" wird, I2P usw.!

http://www.heise.de/tp/artikel/5/5274/1.html

Es gab damals schon Leute, die gesagt haben: "Das ist doch nur die Spitze des Eisbergs!!!"

Anscheinend hatte es 1998 sogar der ÖR Rundfunk aufgegriffen. Diverse Zeitungen hatten auch darüber geschrieben. Die Antwort vieler Leute, mit denen ich mich damals über das Thema unterhalten hatte, waren absolut desinteressiert ("ich habe nichts zu verbergen"). Bei manchen hat die Geschichte gezeigt, dass sie sehr wohl etwas zu verbergen hatten.  ;D

Das Interessante daran ist, dass genau diese Leute das logische Argument gegen die Überwachung schon selbst nennen:
Wer nichts zu verbergen hat, muss auch nicht überwacht werden.