Bitcoin Forum

Господа майнеры, вот положа руку на сердце скажите мне - есть ли хоть один форк, который в действительности майнится в одноранговой сети?
Вот я лично ни одного не наблюдаю. Все майнят в пулах, а пул - это уже второй ранг сети. Так что одноранговость можно было бы считать чисто маркетинговым ходом, если б в этом все разбирались.
Все форки майнятся двухранговыми сетями, причем, второй ранг оставлен на растерзание людям, что часто приводит к мошенничеству, неадекватному перераспределению мощностей, которое в итоге делает возможной атаку 51%, и пр.
Неужели действительно нельзя проапгрейдить ни один форк так, чтобы в его коде уже было заложено автоматическое дробление по пулам, исходя из текущей мощности сети и сложности майнинга. Это невозможно реализовать в программе?

используйте p2pool, там все прозрачно :)

Я его и использую, вообще-то. Меня просто удивляет, почему никто до сих пор не сделал этот функционал автоматическим для майнинга конкретного форка.

Novacoin и Proof-of-Stake - ответ на твой вопрос.

Вы имеете в виду, что Proof-of-Stake можно майнить только соло? Если есть форк, в котором есть только Proof-of-Stake, то такую сеть можно смело считать одноранговой?

Теоретически можно организовать пул, но такой пул больше похож на банк и большого преимущества не дает.

Да. Но "только" здесь излишне, гибридная система в этом плане ближе к равноправию юзеров, даже с огромными Proof-of-Work пулами. Потому что у них нет единоличной власти. А в чистой Proof-of-Stake всего лишь поменяется бог с владельца большей части мощностей на владельца большей части монет.

Кстати, я никак не могу понять, если Proof-of-Stake майнится совершенно независимо от Proof-of-Work, их сложность друг от друга не зависит, то как это может защитить от атаки? Полезет кто-нибудь с большими Proof-of-Work мощностями в атаку и что? Как Proof-of-Stake защитит сеть от этой атаки? Или их сложность все-таки взаимосвязана?

Тут уж зависит от реализации.

У большинства являющихся клонами PPCoin и старых версий Novacoin систем Proof-of-Stake блоки являются основой цепи, а Proof-of-Work блоки используются лишь для восполнения "не хватающих" в текущий момент блоков (не хватающих для достижения целевой скорости, у PPCoin это 6 блоков в час). В таком случае блоки атакующего будут проигнорированы сетью в условиях, в которых есть достаточное количество Proof-of-Stake блоков.

У Novacoin и её клонов приоритет имеет цепочка, содержащая как Proof-of-Work, так и Proof-of-Stake блоки. Состоящая только из Proof-of-Work или только из Proof-of-Stake блоков цепь будет отклонена при наличии конкурирующей смешанной цепи.

Теперь, можно сказать, понятно. Мелькает еще мысль, что атакующий мог бы как то "подмешать" свои Proof-of-Stake блоки, чтобы атака прошла. Хотя пока слабо представляю, как это возможно...

Вобщем, суть вопроса была по поводу форков без реализации Proof-of-Stake. Все-таки, Proof-of-Stake - отдельный способ защиты от атак.

Так, если представить себе гибко масштабируемую сеть, автоматически разбивающуюся на пулы в зависимости от количества и мощности участников, это было бы реально красивое решение для форков без Proof-of-Stake. Только вот, как я понимаю, ни один разработчик не почесался на эту тему...

Зачем это нужно?

Чтобы выставить свой форк в более выгодном свете, мол, неубиваемая сеть, полностью защищенная от атаки 51% и т.п. Надежность на порядок выше - значит, и доверие к форку выше. На Западе такие маркетинговые штуки любят.

Выглядит любопытно, но я даже представить себе нечто подобное пока не могу.
Может знаний каких ещё не хватает...

в блок не влезит количество нашедших его.

Это коммунизм. На Западе такие вещи не любят.

А причем тут конкретный блок? Вопрос про более оптимальную организацию сети. В блоках вообще при этом ничего не меняется.

Ну если поналезут идеологи, кричащие, что это больно коммунистическая идеология, то да.
А на деле нет никакой идеологии вообще - просто оптимизация сети.