Bitcoin Forum

rpcuser=Username
rpcpassword=password
rpcallowip=127.0.0.1
daemon=1
server=1
listen=1
gen=0
port=21333
rpcport=21334
addnode=77.247.181.162
addnode=91.77.102.87
addnode=91.154.202.96
addnode=78.205.83.28
addnode=87.219.35.151
addnode=121.221.31.187

Нет такого алгоритма scrypt-jane, это просто библиотека. А в ней куча всего, и наряду с chacha64+blake и более экзотическими вариантами есть в том числе и используемый в "в обычных" валютах salsa+sha256.

Заявлять "я использую алгоритм scrypt-jane" равносильно объявлению "я использую программу Windows" без уточнения, что это за приложение.

Уж сколько раз поднимался этот вопрос, а нет-копипастят друг у друга этот бред, не задумываясь.

Благодарю за поправку, как тогда лучше исправить? Использование библиотеки scrypt-jane в качестве POW или заменить scrypt-jane на scrypt-chacha, или какой-то третий вариант?

К сожалению, правка не будет иметь большого смысла без общего повышения осведомленности тех, кто делает эти форки...

Замена на scrypt-chacha конечно лучше. Но не менее неоднозначна, потому что в библиотеке доступно 7 хэш-функций. Yacoin и все что на нем основано использует CHACHA20/8 + SHA3-512.

А вообще, доступно:

SALSA20/8
CHACHA20/8
SALSA6420/8

+

SHA256/512
BLAKE256/512
Skein512
Keccak256/512 (SHA-3)


Их комбинированием можно получить 21 алгоритм.

P.S. Кстати, это еще один гвоздь в крышку гроба адептов копроларка, утверждающих что они первые запустили SHA3-512 цепочку и что это инновация... Нет, не первые. :)

Кстати, о yacoin... Я заметил, что yacoin-qt выбивается из списка опробованных мной криптовалют совершенно неприличным временем запуска кошелька (на одном ядре вообще больше часа).

Собственно, сам по себе он меня мало интересует, просто хотелось бы знать - форки, основанные на этом самом CHACHA20/8 + SHA3-512 (я так понял, велогород относится к таковым) принципиально бесперспективны и возымеют те же проблемы как только отрастят блокчейн побольше или же это какая-то ошибка конкретно yacoin-qt (или только его последней версии)?

Тема начинала обсуждаться на https://bitcointalk.org/index.php?topic=408219.0 (https://bitcointalk.org/index.php?topic=408219.0), кое-что прояснилось, однако конкретный ответ пока не найден...

А сколько на данный момент блокчейн весит у yacoin? Как вариант попробовать удалить всю цепочку блоков с диска и перезапустить клиент, будет такая же долгая загрузка или нет?

Весит около полугига. С удалением цепочки - завтра попробую, на всякий случай, но вряд ли поможет...

Причина простая - клонинг NVC без выяснения, как идет проверка блоков на старте... :) В отличие от LTC и её клонов, NVC на старте перехэширует блоки, в результате замена алгоритма на более медленный создает такую проблему.

Всех блоков :o ? А зачем?

И унаследовали ли клоны yacoin этот недостаток?

Ну не всех, а последних N... Но в случае YAC значение этого N достаточно, чтобы создать большую проблему. А перехэширует затем, что связь блоков в индексе делается по scrypt хэшу.
Проверяет PoW для последних N, но не в этом проблема. Для понимания сути см. ниже.

Конечно унаследовали.

Кстати, фикс пары строчек может ускорить загрузку индекса как минимум в два раза без потери совместимости. Но двойной прирост при такой тормознутости - это мало. Если пожертвовать совместимостью со старыми файлами, то можно реализовать алгоритм, который загрузит весь индекс менее чем за минуту.

Двойной прирост - это нереально мало, надо минимум раз в 100...

Вообще, с подачи г-на nocoin были выкопаны строки с параметром checkblocks - я так понимаю, это оно? Но фишка в том, что по идее указанное в коде значение (2500) должно быть заменено значением соответствующего параметра командной строки - при его указании, однако на практике запуск с параметром -checkblocks=1 не дал видимого прироста скорости загрузки... Вот я и думаю - где же тут загвоздка?

Да, и совместимость со старыми файлами - это какими? Цепочку нужно будет перегрузить заново или как?

На счет "не у всех" - это я неправильно выразился, для последних N блоков проверяется PoW. Для остальных будет просто браться хэш от заголовка, и все. Иначе говоря, уменьшение N не поможет заметно.

Нужно кэшировать хэши на диске, иного выхода у sairon'а нет... Иначе они все равно будут считаться так или иначе, потому что связывать блоки между собой надо. Прирост в 100 и более раз в таких реалиях не является проблемой, если хэши сохранять в сериализуемом свойстве элементов CBlockIndex и в дальнейшем не пересчитывать (или пересчитывать только для блоков за последние 24 часа, как делает NVC).

Именно.

Извиняюсь за назойливость, просто хотелось бы разобраться...


Браться - в смысле пересчитываться при каждой загрузке? А разве проверка PoW не в этом заключается - посчитать хэш заголовка и сравнить, соответствует ли он сложности?


Но каждый блок по идее проверяется в момент загрузки - почему бы не считать, что то, что уже на диске - верно?

NVC так и делает, сохраняет на диск хэши, посчитанные в момент загрузки блоков из сети. И использует их в дальнейшем для блоков, сгенерированных более чем сутки назад.

Однако, YAC и его клоны не такие, там нет сохранения хэшей на диске. Поэтому загрузка индекса, заканчивающаяся созданием списка связей между его элементами в оперативной памяти, сопровождается пересчетом хэшей всех лежащих на диске блоков. Вот поэтому оно так долго и думает на старте.

Впрочем, старые версии NVC тоже пересчитывали хэши всех блоков цепи на старте, но тогда цепь была короткой и никто об этом не задумывался. Точнее задумывались, но отложили решение вопроса.

Проверка на PoW - это просто сравнение хэша с таргетом. В нашем случае мы имеем дело не с проверкой на PoW, а со связыванием элементов цепи, лежащих на диске. Именно этот процесс занимает так много времени.

Для упрощения опишу суть в отдельном коротком посте:

Есть элемент списка блоков, состоящий из заголовка и данных. В качестве идентификатора элемента в списке используется:

SHA256 хэш заголовка для BTC/LTC/клонов;
salsa+sha256/chacha+sha3/... хэш заголовка для NVC/YAC/клонов.

Идентификатор может быть совпадать с PoW хэшем (BTC/NVC/...), но может и отличаться (LTC/FTC/CNC/...).

Идентификатор элемента в списке при проставлении связей нужно откуда-то взять на старте. SHA256 достаточно быстрая, чтобы можно было пересчитывать хэши на лету, не задумываясь о производительности. Но scrypt и ее аналоги слишком медленны для этого, поэтому хэши нужно сохранять. Поэтому биткоины и лайты пересчитывают SHA256 на лету, а NVC и ее производные не должны делать подобного при получении идентификаторов.

Спасибо огромное, ухватил :) .

Тогда вопрос к г-ну Last1212: как этот вопрос решен в velocity? Стоит ли ожидать через пару месяцев от нее диких тормозов при загрузке?

Pivo

То что это твои боты, никто и не сомневался. Что же тебе ещё остается делать, кроме как исходить на говно... Судьба у тебя такая. :D

Кому как не задроту, протершему большую часть своей жизни перед экраном монитора судить о моей судьбе  ;D

Бальтазар, относись к людям так как хочешь чтобы они относились к тебе.... Хотя кому это я....

О да, Фрейд он такой :) Ты хоть понимаешь, насколько дешево выглядят твои представления?


Св. Евангелие от Матфея, глава 7
Иными словами, иди туда, откуда пришел в сей мир... Господь со мной согласен, если что, и Матфей это заверил. :D

Не поддавайтесь искушениям дьявола. Не заведуйте грешникам, скоро их будут косить, как траву. Верьте в Бога и творите добро, и тогда вы будете жить на земле и души ваши будут спасены. Радуйте и славьте своими делами Господа, и он воздаст вам. Конец лирического отступления. :)

Тактика ad hominem не сработает.

Дык, по крайней мере у меня хватает смелости признать своих ботов, в отличии от того, кто за спиной, втихаря западлом занимается  :P



А ты в курсе, что не Матфей это заверял, а от него? Неизвестно кто...


Было сказано человеком, любящим цитировать древнееврейский сценарий  ;D

форк - бред

нет ничего что было бы преимуществом перед биткоином
время совершения проводок в биткоине - 5сек если не ждать подтверждения - а его на битпэй и не ждут

И опять слив, да что же это с тобой в последнее время? Эх, даже как-то скучнее обычного.

Хватало бы сил и смелости - не удалял бы свое признание так шустро, что пришлось по памяти его перепечатывать. Насчет же второй части цитаты, то там все как обычно... Полный игнор подтвержденной старательно игнорируемыми тобой фактами реальности вкупе с солипсизмом в болезненной степени. :P

Неважно, кто написал Новый Завет на самом деле. Важно лишь то, что там достаточно цитат на все случаи жизни, и то что я их хорошо помню. Автор хорошо понимал, как мыслит планктон, и что с ним надо делать. :)

Вообще же, подобные тебе рано или поздно полностью перевоспитываются после (http://a.borda.ru/?1-20-2700-00001410-000-10001-0#011) подобного (http://vsesnachala.borda.ru/?1-19-30-00000218-000-10001-0#025) наставления.

За сим прощаюсь с тобой, о раб Божий, и что хочешь думай об этом... Это значения не имеет, потому что персонаж твой мертв политически. Собственно, ты же сам и убил его. :)

Может для таких как ты "вершителей судеб" и не важно, кто писал Новый завет. Но таким демагогам хоть изредка все же стоит окунаться в собственную историю, за фактами, а так же обращаться к собственной совести. Ведь только в ней, зачастую ты находишь ответы, которых никогда не будет ни в одной книге. Вопрос только стоит в том - а есть ли она у данного человека?!

Я не разбираюсь в таких тонкостях, но ты можешь написать девелоперу по поводу этой проблемы.

Креативненько http://v.youku.com/v_show/id_XNjYyMDM5Mjgw.html  ;D

вроде как цена подымается