Bitcoin Forum

¿El mejor de los mundos posibles? ¿El fin de la historia? 85 ricos suman tanto dinero como 3.570.000.000 de pobres.

¿Que envidio?, que tengamos gente que se muera de hambre cuando tenemos producción alimentaria para alimentar dos veces la población de la tierra. :'(  >:( :(

Ya conocemos a uno de esos 85 que están en el foro, o uno de esos que cree que puede llegar a ser uno de los 85  ;D

jeje, te enseño algo...

el pobre es pobre PORQUE QUIERE

la mayoria de la gente humilde, SON VAGOS, muchos ni quieren trabajar, quieren limosna y vivir del estado

despues estan los que si quieren trabajar, pero no quieren ESTUDIAR, no quieren progresar, SON SEMI-VAGOS

los pobres existen porque existe la mentalidad pobre

2 pobres por una comida hasta son capaces de cualquier cosa

entre ellos mismos,estando en la misma situacion, son egoistas

A MI NO ME DA LASTIMA LOS POBRES, porque son lo que son

y cuando se pongan a trabajar y estudiar, dejaran de ser pobres, asi de sencillo

y antes que digas "pero hay muchos que no tienen esa oportunidad"

FALACIA, vengan para ARGENTINA

EDUCACION GRATIS Y POCA DESOCUPACION

ACA NADIE ES POBRE, hay trabajo para todos y educacion

y si dices "bueno pero muchos no tienen conciencia de las oportunidades"

TE DIGO ENTONCES

esa falta de conciencia es porque ellos mismos creen que siempre seran pobres, no creen en si mismos

es como los devotos religiosos de la india, que hasta ven la pobreza como algo bueno, las castas y todo eso

NO ES INJUSTO QUE HALLA POBRES; SIEMPRE LOS HABRA, mientras la gente no se gane su riqueza con esfuerzo (creen en si misma y no el estado o religion, trabajar y estudiar)

EL DINERO SE GANA TRABAJANDO

el pobre es POBRE POR DENTRO, si quieres ayudarlos, anda y cambiales la mentalidad, el resto viene solo

por otro lado SER POBRE no tiene nada de malo, el dinero no es lo mas importante en la vida, se puede ser pobre y ser feliz, asi que no me preocuparia en ese sentido por los 3500 millones de pobres en el mundo o los que sean

JESUS DIJO: no des pescado, enseña a pescar

si tanto te jode los pobres, anda a envangelizar

Haztecoin, alguna vez te has planteado que es la riqueza?
¿Que quiere decir que esos 85 hombres son ricos?
¿Tienen una enorme montaña de monedas de oro en una camara acorazada y se dan baños en ella como el Tio Gilito?

Si, es cierto, se pueden dar algunos caprichos; yates, deportivos, mansiones... pero la mayoría de ellos no podrían malgastar su fortuna ni aunque vivieran cientos de vidas.
 
Su fortuna, en realidad es nuestra fortuna. Son millones de puestos de trabajo, equipos industriales, activos inmoviliarios, ideas innovadoras que generan un sin numero de bienes para toda la sociedad, reduciendo los costes de dichos bienes de forma que cada vez están al alcance de un mayor numero de individuos.

Cojamos el macroimperio de Amancio Ortega y nacionalicémoslo.
Expropiese!
Luego lo desguazamos y lo vendemos al mejor postor y repartimos esa "riqueza" (dinero) que no es tal, entre los pobres.
¿No te das cuenta que lo que haces es condenarlos a mayor pobreza?

O lo mantenemos administrado por una cuadrilla de funcionarios gubernamentales y en 3 años o ha desaparecido la industria o ha pasado de generar beneficio a costar ingentes cantidades de recursos públicos su mantenimiento.


El dinero es solo una representación de la verdadera riqueza, aquellos bienes útiles para los seres humanos. Si estos bienes se destruyen, esa riqueza ha sido destruida y por danto la sociedad en su conjunto ha salido perdiendo

La riqueza de estos 85 expresada como tropecientos mil millones de dolares sencillamente no existe. No disponen de esa cantidad en dinero de ningun tipo. Lo que son es propietarios y administradores de enormes organizaciones que proporcionan enormes beneficios para las personas.

 ??? No hay palabras para definir a este ignorante.....


 ::) En todo caso si es mi fortuna la que está en su poder, ya si eso prefiero disponer yo de ella y el capricho que pueda permitirme me lo pago yo, sin depender del dinero de nadie más.

Por cierto, el resto de perlas que has soltado y que me defiendas la postura de "más vale malo conocido que malo por conocer"  aparte de dejar clara tu defensa de la estructura piramidal a la que estamos sometidos (tu incluido) , es todo lo contrario a lo que intenta ser la filosofía que defendemos.... No se puede estar en el plato y las tajadas.....


Que buenos son, que nos dan limosna.... ;D

haztecoin hay mucha gente egoista que solo piensa en ellos. como se notan la tendencas de la gente...madre mia que pena

Mejor que comunismo...

nadie hablado de comunismo.estoy españa y me da igual la SS y la mayoria d ventajas adquiridas, pues por suerte tengo buen trabajo y me puedo permitir lo privado, pero soy lo suficiente persona para saber que no todo el mundo ha corrido la misma suerte k yo. y si hay para mi tiene k haber en distinta medida para los demas, no lo mismo pero parte si.
como soy guapo pues que se mueran los feos, aunque tengan 10.000.000 d btc. te das cuenta que no es asi...pero que pormi adelante yo no pierdo nada ;)

http://www.memegenerator.es/imagenes/memes/0/8171463.jpg (http://www.memegenerator.es/meme/8171463)

Yo no perdería el tiempo discutiendo de datos falsos y manipulados.

http://www.elmundo.es/economia/2014/01/21/52de6a1f268e3eaf208b4573.html

Si quisiesen terminar con el hambre lo hubiesen hecho.
Te voy contar el método de ayudas al desarrollo de Microsoft.
1 Vamos a un país del tercer mundo cualquier país de sudamerica nos vale regalamos unas licencias de nuestro SO, osea damos unos numeritos para que puedan instalar el SO a todos los que estén matriculados en alguna escuela.
2 Ponemos el precio de dichas licencias en el precio venta al publico y las declaramos como donativos.
3 ahora y gracias al sistema de los EEUU esas cantidades desgravan por el 100% del precio de venta al publico.

Con esto conseguimos dos cosas imponer nuestro SO y al mismo tiempo desgravar como ayuda al desarrollo por una cuantía que jamas hubiese vendido.

Otro día os cuento el método de funcionar de las fundaciones que tienen los "ricos"

Esos si al final saldrá defendiéndolo con grandes argumentos como

Preciosa la foto, me recuerda a muchas otras fotos de políticos y peces gordos intentando quedar bien...

http://ce399.typepad.com/weblog/images/2007/10/25/bush_bookupsidedown.jpg

 ::)

Eso es cierto, microsoft descuenta millones en impuestos reportando donativos de licencias de software que no le cuesta un centavo producir, es un timo a todas luces, y como bien dices, tiene el efecto de hacer dependientes de sus tecnologías a los más pobres, lo peor es que los gobiernos y el público en general se lo tragan entero. Pero Bill Gates ya no hace parte de Microsoft :P .

Como siempre en éste mundo humano nada es blanco o negro, es cierto que la riqueza y bienestar podría estar mucho mejor repartida, pero también es cierto que los índices generales de bienestar y supervivencia han ido aumentando de forma sostenida desde hace siglos, a pesar del imperante capitalismo, explotación, guerras, sobre población, etc, etc. :) no digo que estemos bien y no tengamos que hacer nada al respecto, pero seguro que algo, en medio de toda la porquería, algo estamos haciendo bien.

Es que en su colegio le enseñaron a leer los libros del revés.

Ya no esta, pero estuvo y esas políticas no son nuevas.
Respecto a la sobre población, es una falacia, no existe tal sobre población. Eso de la sobre población se decía cuando el mundo era un tercio de lo que es ahora, incluso se decía cuando era una décima parte, y se dirá cuando seamos diez veces más.

Aquí lo que hace falta es mano dura con esos bastardos y hacerlos vivir con 400  euros al mes. Eso y guillotinas. A ver si el mundo empieza a aprender de los ucranianos, entre otros pocos.

+1
(aunque para los Ucranianos es como estar de fiesta en un San Fermín, ya que están militarizados)

Aparte que el debate trata sobre los principios de justicia y solidaridad, si me apuras incluso antepondría el sentido común. Si ya nos vamos dispersando a terminología política subjetivamos extraordinariamente todo argumento.

Exactamente lo mismo que tu, por lo tanto ya tienes resuelta la duda.

Saludos ;D

vitali klitschko anima mucho!! aqui no hay ningun personaje carismático que la gente apolle.. +1 x ucraina

A esta gente lo que le jode es que los Gates, sin meter la mano en el bolsillo de nadie, hacen más por la humanidad en un día que todos ellos juntos en una vida.
Y es que cuando uno pretende sermonear y apropiarse de la riqueza de los demás con la escusa de la superioridad moral esas cosas duelen.

Yo no pedí Windows 7 en mi portátil, y sin embargo, venía preinstalado en el. Quién roba a quién?  ::)

Tu elegiste comprarlo, podrías haber comprado un Mac o un portátil con linux (Que los venden)

Por supuesto, y por eso ya tenemos un mundo feliz.
Gracias Gates si no fuese por ti, este mundo seria un lugar lleno de miseria y con gente muriéndose de hambre.
Gracias Gates, que siendo la persona más "rica" del mundo no puedes permitir que alguien muera de hambre.
Gracias Gates que si no fuese por ti la humanidad estaría en el mismísimo infierno.

Para los que tiene tanta fe en los "ricos" les dejo una frase.
"No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer"

Sólo en el primer mundo, y aún así, la línea divisoria entre ricos y pobres cada día es mucho más grande. Por ejemplo en una población de 300 millones de individuos (EEUU), 45 millones de homeless, os parecen muchos, pocos, suficientes??, pues es la población entera de España.

La riqueza no es un bien que se reparta, por sí misma es un bien que se aprecia, que se intenta conseguir. El reparto de riquezas no existe.

Luego como bien dijeron, radica en el umbral de felicidad que tengamos, quizás a mi me baste con un trocito de huerta y poder comer lentejas calientes, para otros necesitan conseguir el balón de oro, ganar tropecientos millones y comprar y gastar lo que nunca van a consumir.

y por cierto la caridad de las megacorporaciones sólo les hace ganar mucho más dinero como bien dices.

Yo me dedico a ello y se perfectamente que es casi imposible encontrar un portátil, para la venta con linux, que de cierta garantías y no cueste más de 1000€, tienes que pasar de los PC e ir a WS, no todo el mundo puede permitirse una estación de trabajo portátil; así que se compran un PC con W8 y listo.

"Pégate a un rico que de un pobre no vas a aprender nada" Dicho popular

A que clase de ricos debe hacer referencia el dicho popular?  ???

barcenas ::)

Este individuo opina que es: "fantástico, por supuesto, lo aplaudo. ¿Por qué tiene que ser malo?"

http://www.youtube.com/watch?v=AuqemytQ5QA


Increíble....


Y ahora mi particular opinión ;):


Al margen de esto, tener miles de millones no significa que poseas un gran porcentaje real de los recursos, sobre el papel tienen más papel que lo demás, sí.

Pero afirmar que podrían acabar con el hambre en el mundo.... salvo que nos pongamos a comer papel moneda... ::) vivimos en un mundo sobrepoblado, muy pocos países pueden abastecerse por si solos de lo más básico, cada vez vivimos más y nos morimos menos, necesitamos un control de la natalidad global de un modo mucho más urgente sobretodo en determinadas regiones. Si bien es malo una desigualdad económica, es peor que cada 10 años seamos 1000 millones de personas más, la mayor parte muy pobres y que esta progresión siga aumentando.

Hay mucha gente por ejemplo que no creería que Bill Gates se gaste menos en leche ó carne para su familia que una familia de clase madia/alta en Luanda (Angola) pero es muy probable porque un litro de leche en Luanda pasa de los 10€ (13$).

Vivimos en una economía que necesita de un crecimiento y consumo constante e infinito porque sino "estamos en crisis", nos reproducimos de forma incontrolada e infinita porque es el objetivo cultural ó personal ó simplemente porque nos gusta el fornicio, pero nuestro planeta y nuestros recursos son limitados, así que algo estamos haciendo muy mal y no solo en el sentido económico. (Y tampoco hay soluciones reales más allá de ideales utópicos)
Si no lo remediamos supongo que en algún momento futuro la naturaleza acabe haciéndolo.

Lo del mundo sobre poblado es la falacia que se repite desde hace siglos. Hoy en día se producen alimentos suficiente para alimentar a dos planetas Tierra y con potencial para alimentar más de 100 planetas.
ya en 1840 teníamos sobre población.
La sobre población es la escusa para que trabajemos más ganemos menos y encima estemos agradecidos de poder sobrevivir.
Típicas frases que se repiten año tras año. Como los de las sectas que todos los años dicen que esta próximo el fin del mundo.

Han inculcado esa creencia de la sobre población desde hace años, para quitarte la libertad, y que uno acepte hacer cosas sin querer.

Si, eliminamos todos los arboles del mundo para plantar patatas y así comemos aunque a ver que respiramos. Tu producción de alimentos no es realista, no producimos carne ni para el 80% de población mundial, cientos de millones de personas nunca ó casi nunca han comido carne roja.

En cuanto a vegetales y agua en 20 años al ritmo de progresión de la natalidad actual, serán escasos.

Es una falacia pensar que un rico come la carne de 49 personas, y que es su culpa que esas personas no coman carne. Eso es una falacia. ;)


PD: He editado el post que citas, releelo =)

No es necesario eliminar los arboles ni nada por el estilo. Con no tener que tirar millones de litros de leche es suficiente para dar leche a todo el mundo.
El planeta esta cubierto de agua en su mayor parte, la escasez de agua solo es una circunstancia forzada por la economía y la industria. Lo único que se necesita para alimentar a la población es energía y la tenemos de sobra.

En economía el precio lo da la escasez, por lo tanto para ganar más necesitas forzar dicha escasez.

Y como he dicho antes eso nos lo intentan inculcar dede la infancia para que aceptemos una perdida de nuestra libertad.

Que el mundo sea un lugar mejor gracias a Gates no significa que sea un mundo perfecto. Hasta tu deberías ser capaz de entenderlo.

Tremendo, estoy de acuerdo con haztecoin, elbill ya tienes que estar haciendolo mal...



Por eso Apple, por ejemplo, solo fabrica un iphone al año ¡así gana más! Menos mal que ya has vuelto a la normalidad.

Bueno, pues a todos esos M$ supporters y de toda la cuadrilla Gates...
Se os cae la baba por los ricachos porque teneis bitcoins, y estais deseando que un tio como Billy Puertas(cualquier tio rico vale) venga y suelte la mantequilla en el mundo Bitcoin, y así os "forrais". Sois unos pelotillas.  ::)

Estaba en modo irónico. El mundo no es un lugar mejor gracias a Gates.
Si Gates no existiese, el mundo no cambiaría a peor.

Si Apple fabricase un iphone al año, ese iphone podría valer miles de euros y no cientos, por lo tanto la escasez si da el precio.
Pues si, Apple intenta generar una escasez falsa a la necesidad de sus productos. Forzando a sus adoradores a comprar el ultimo modelo porque tiene algo que el anterior carecía, aunque eso fuese solo el color.
Según tu, si en el mundo tuviésemos la misma cantidad de oro que agua, el oro valdría lo mismo que vale hoy.

No discutia eso, que es obvio, solo ridiculizaba tu teoría de la escasez forzada.

No es una teoría, se lleva usando desde hace mucho tiempo. Destruir parte de la producción para que no caiga el precio, quemar campos de cultivo para mantener el precio no es nada nuevo, es generar una escasez forzada.
Incluso el caso de un coleccionista que tiene dos sellos raros y quema uno para que el otro multiplique su valor.

No sabes de lo que hablas (que raro). La destrucción de cosechas para mantener los precios es consecuencia de (demenciales) políticas agrarias gubernamentales. Nadie en su sano juicio destruye su producción para bajar el precio, simplemente produciría menos, que genialidad ¿eh?.
Y lo de quemar un sello para aumentar el valor del otro es el colmo del ridículo.

Para algunos la riqueza es sinónimo de maldad, no importa el origen de los beneficios, ni las industrias y los trabajos que se mantienen y construyen gracias a esas personas, no importa lo que digamos, ellos no estarán contentos hasta que todos sean igualmente pobres. Se dice que el sistema capitalista es envidioso por que no piensa en los demás, pero parece que los sistemas que promulgan igualdad se basan en pura y neta envidia, eres el diablo si tienes un metro cuadrado más que yo, eres escoria si tienes un mejor automóvil que yo, ¿por qué debería ganar más dinero un neurocirujano si lo único que hace es salvar vidas?, eres un explotador, cerdo, capitalista si creaste o mantienes una industria más exitosa que la mía, no espera, yo no he creado ni mantenido ninguna industria, !entonces eres aún peor!, etc.

Luego entraremos en cuestiones sobre si tal X o cual X empresa/multinacional etc ha jugado límpio o no. Y luego habrán excusas de que claro, es una empresa-multinacional, y como tal, tiene que luchar por sus intereses...
En fin. Luego hay proyectos de crowdfunding triunfadores los cuales no ha aparecido ningun $uper-$amaritano a aportar y bien que se han financiado y han tenido éxito.

A mi me dijeron que 2 cerebros piensan mejor que 1, ergo, si fuera un reparto mas homogéneo, 2 cerebros administran mejor que 1. No digo que todo el mundo tenga lo mismo, ni mucho menos. Para generar riqueza hay que currarselo, de nada sirve estar tirado en el sofá... no se si me explico. Pero se trata de oportunidades, escasas hoy en día. Es facil ser "Dios" si acaparas lo que tendría que estar circulando por el bien de la economía.

Yo hablo mas bien de capitales dispuestos a dominar los recursos de la tierra, y ya puestos, a las personas. No hablo del metro cuadrado del vecino, ni del coche del amigo de mi prima, esas cosas son tan superficiales como muchas otras... Se está tratando de modificar el sistema capitalista a partir de un concepto horizontal y no vertical. Usais las criptomonedas, que evitan precisamente un sistema en forma de pirámide, y parece que no os enteráis de la filosofía. Yo si que no entiendo que hacen algunos metidos en bitcoin... ¡ah! simple especulación. En realidad, parece que ameis a esas "grandes fortunas" avaladas por una serie de bancos, totalmente opacos y que se dedican a seguir imprimiendo dinero fiat.
Evidentemente, yo también especulo, cosa natural en el ser humano. También compro otras criptos, es mi forma de apoyar, y si sale bien, por qué no, invertir en otras mas.

Bitcoin es uno de los sistemas más desiguales -> http://actualidad.rt.com/economia/view/113864-927-personas-mitad-bitcoins , bitcoin no fue hecho para luchar contra el sistema capitalista, creo que eres tu el que no tiene idea de dónde está parado, bitcoin es un sistema de transmisión de valor descentralizado, no va en contra de ricos ni de pobres, tal vez va en contra de los que se lucran de la impresión de fiat, pero obviamente no fue creado con la intensión de modificar el sistema de concentración de riqueza actual, ni de promoción directa de la igualdad, eso depende de nosotros como miembros de nuestras sociedades, no de bitcoin.

Bitcoin es una tecnología bastante neutral en ese sentido, con él se pueden construir todo tipo de sistemas económicos, no importa si son capitalistas, socialistas, comunistas, anarquistas, libertarios, etc, etc, con todos sus extremos y colores del arco iris.

Tampoco nos creamos lo de la desigualdad, considerando que más de un 20% de todas las bitcoins se ha perdido en sus primeros años, y que eso no se cuenta en esas cifras, ya tenemos unas cifras parciales y muy subjetivas que solo pueden usarse para criticar bitcoin.

cierto, bitcoin esta un poco mal repartido. Esque bitcoin como tal no es un sistema mundialmente aceptado como lo es el sistema bancario al que estás obligado a usar si o si. Bitcoin solo marca un antes y un después en el concepto de transmisión de bienes como tu dices. Bitcoin sigue siendo una prueba de concepto. Una prueba de concepto "muy muy bien parida", pero no es algo que haya dejado de desarrollarse o que precisamente esté en fase final.  Y al igual que es un sistema mal repartido, puede ser que más adelante aparezca otro "bitcoin" mucho más aceptado a gran escala el cual esté mas bien repartido. Si nos fijamos, como experimento, dogecoin, es una de las criptomonedas mas bien repartidas. Bitcoin ha hecho su trabajo muy  muy bien; marcar un camino y una dirección a seguir. Y trata de eso que tu muy bien dices, transmisión de valor descentralizado, cosa que a los bancos no les acaba de hacer el peso, si no, pregúntaselo al banco de Rusia y al banco Chino, entre otros. Ya sabemos lo "fácil" (ironía) que es parar el p2p, como mucho, bloqueas la salida de dinero fuera del país y alguna advertencia, pero poca cosa mas puedes hacer. No hace falta que te recuerde que cuando bitcoin empezó a minarse, fué con CPU, algo impensable hoy en día. Si Satoshi Nakamoto hubiera querido que el hasheo fuera con máquinas especializadas, apuesto a que lo hubiera programado para tal fin desde el principio. Con eso quiero decir, que la idea era que todo el mundo pudiera generar su propia riqueza a partir de un aparato común como lo es un PC hoy en día. Y la idea también es esa, que todo el mundo, capitalistas, socialistas, comunistas, anarquistas, libertarios, etc, etc, acabe usando un sistema transparente, descentralizado, etc etc...para el beneficio a la humanidad.

No creo, Shatoshi (que yo sepa) nunca aclaró específicamente su posición en contra de la repartición actual de la riqueza, tenía una filosofía apuntada directamente en contra del sistema del dinero fiduciario, el sistema de minería lo creó por que era necesario, es un estímulo a los que se encargan de asegurar la red, pero no tiene nada que ver con que "todo el mundo pueda generar su propia riqueza", si ese fuera el caso, la generación de la moneda no estaría supeditada al poder del CPU, pues los ricos igual podían costear mejores procesadores, y granjas de procesadores, etc, además, ¿dónde me dejas a los miles de millones de personas que no pueden acceder a un computador?, en ese orden de ideas, Shatoshi hubiese sido el tipo más elitista... pero no lo creo, el sistema de minado solo fue algo que inventó para solucionar el problema práctico (confirmación de transacciones descentralizado y evitar el doble gasto) sin ese componente filosófico que mencionas.

Entonces de haber sabido lo de los Asics, no crees que habría adoptado una posición más escéptica en cuanto al POW? Si es de lo que últimamente se va hablando de CEX.IO y similares...Sabiendo que el dinero fiat puede comprar tal cantidad de hardware para minar bitcoins de una "manera centralizada"?

"Shatoshi (que yo sepa) nunca aclaró específicamente su posición en contra de la repartición actual de la riqueza, tenía una filosofía apuntada directamente en contra del sistema del dinero fiduciario"


No, no la aclaró, tampoco hizo ningún comentario que no fuera objetivo en el white paper. Son sólo entonces, suposiciones. tampoco habla de su filosofía, solo habla de las "desventajas" de hoy en dia al usar transacciones a través de internet y de  instituciones financieras, medidas de doble gasto, etc... Es decir, un documento técnico.
Pero si son suposiciones, en el fondo hablamos de lo mismo. Hablamos del poder del dinero sobre la gente. La riqueza la generamos entre todos. Tanto unos como otros. Es injusto y absurdo que se forren unos pocos mientras se están matando en las minas de coltán por un plato de comida, para que tú tengas una mierda de smartphone con una mierda de sistema operativo, pagado de tu bolsillo. Es decir, estas promocionando (y ojo, aqui es donde nos hemos metido todos) toda esta mierda.
En manos de quién está el dinero fiduciario? Qué se supone que representa o a quién? quien genera el dinero fiduciario y finalmente a manos de quien va a parar? Se supone que el dinero fiduciario es "riqueza", no?  y bitcoin?

Lo que pasa esque no puedes preveer las cosas con exactitud, y Satoshi no creo que fuera adivino tampoco. Solo construyó una herramienta neutral. Es el uso que las personas le damos a las cosas y...
eso.

Si en el mundo existe un sello raro y tu tienes las dos únicas unidades. Teniendo en cuenta que el valor de cada uno es de 100.000$ y si destruyes uno el valor del que queda, que pasa a ser único, es de medio millón. Pasas de tener 200.000$ a tener 500.000$ quemando un sello.
¿Tu no lo harías? Tu no, claro, pero hubo alguien que si lo hizo.
Tienes razón, no se de que hablo. ¡que raro!. ;D

Cuanto hdlgp hay suelto por el mundo jajaja  :o :o :o

Me he pasado un par de días con los comentarios de dvdman rondando por mi cabeza como si fuera un cancion de Georgie Dann, no gusta pero ahi esta.

Quiero creer que no ha pensado antes de escribir.

Saludos

Los miles de enfermos de sida y malaria que han salvado su vida gracias a la fundación Gates discrepan contigo. Claro que la opinión de los negritos de áfrica a ti te importará poco, esos tarugos no saben ni quien es el Che Guevara.

Claro, por eso los coleccionistas se dedican a quemar la mitad de sus colecciones, así multiplican el valor del resto. Si esos cálculos fuesen así tendría sentido, el problema es que esos números que dices son ridículos. Y no, no ha pasado nunca, la historia del destructor de sellos la debes haber leido en un comic de Marvel y te has hecho la picha un lio.

Mientras Gates salva la vida a miles de negritos, millones de negritos mueren de SIDA, porque a la industria farmacéutica no le interesa que se creen sus medicamentos, ¿Sabes si Gates tiene acciones en alguna empresa farmacéutica? Yo no, sera que son sociedades anónimas.

Pero como tu estas informado de todo y lo sabes todo, incluso sabes quien es Che Guevara. Hombre des pues de todo eres el más rico de todos, tío Gilito.

Vamos, como no tengo forma de rebatir las acciones filantrópicas de los Gates me monto una película con las farmaceúticas, hago unas insinuaciones sin fundamento alguno e intento distraer la atención sobre el tema principal con alusiones absurdas...
Como sigas así te veo de contertulio en tómbola.

Gates es el más rico del mundo, si quisiera podría arruinar a cualquier farmacéutica sin pestañear, comprarla. Es sabido que las farmacéuticas que crean los medicamentos contra el SIDA, alegan de sus patente para mantener el precio elevado e impidiendo que los países pobres puedan adquirirlos, si, esos mismos negritos, que tu dices que tienen que estar agradecidos a Gates, porque ha dado tratamiento contra el VIH a unos miles, le supone un inmenso ahorro en impuestos, muriendo millones por no poder disponer de medicamentos.
Además la fundación es eso, una fundación que lleva su nombre, que no significa que sea el, el único que aporte a ella.
En África solo en Sudáfrica se fabrican medicamentos contra el sida de manera genérica. Porque el gobierno declaro la enfermedad como pandemia y anula el derecho de patente, pero las farmacéuticas patalearon mucho, en tribunales y demás, haciendo boicot y de todo.

Otra cosa, en EEUU para poder recibir el tratamiento contra el VIH tienes que tener el SIDA, salvo claro que seas multimillonario. Por ese y otros motivo es uno de los países occidentales con más casos de SIDA.
Diras tu, es normal que se de el tratamiento contra el SIDA a los que tienen el SIDA. Pues no, el tratamiento se debe de dar a todos los VIH positivo, para no desarrollar la enfermedad.

Ya, Gates podría vender su relevante participación en Microsoft y hacerse con el control de una farmaceútica ¿y? ¿de que le sirve eso? ¿para arruinarla? para eso tendría que ser un tarugo como tú y si así fuese nunca se habría hecho rico...
Lo de ahorrarse impuestos es de traca... ya ves, el tipo ya ha donado unos 20.000 millones de dolares, y sí se ha ahorrado cientos de millones de dolares en impuestos... ¿y? Tu también puedes donar dinero y ahorrarte en impuestos ¿por qué no lo haces si es tan buen negocio?


Nuevamente... ¿y? que tiene que ver eso con Gates. Nada. Tontería tras tontería.


Y dura... ¿Y esto que tiene que ver con Gates? ¿Te obligan a soltar discursos de estos en el partido o algo? ¿Al que más spam de este suelte en foros le invitan a Cuba a tirarse jineteras gratis? Si no no se entiende tanta estulticia.

Tu metiste lo del SIDA.
Lo de Gates es cosa tulla pues yo me refiero a las fortunas en general, y si, Gates puede hacer más después de todo nos esta robando, por lo menos que con el dinero que nos roba haga algo bueno.

Y dirás tu que no nos roba, pues mira cuanto se gastan las administraciones en licencias de M$, que además obligan a otros a adquirir licencias del Office para poder entregar documentos a la administración, sin contar cursos subvencionados de productos de M$, todo eso se paga con mis impuestos, pues los ricos con sus SICAV no pagan un duro. Y lo se de antemano pues vendo equipos para la administración y siempre les pongo la opción de GNU/Linux pero para la administración tiene que ir con SO de M$ de turno y el office del mismo, porque Libreoffice no es lo suficiente bueno para escribir un documento.

Ahora dirás tu y a que viene todo esto pues a lo mismo. Si tienes dinero haces lo que te da la gana, si no lo tienes te jodes. Y ahora vendrán estos liberales y dirán que uno es libre de hacer lo que quiera.
Y yo digo la libertad es buena cuando realmente puedes escoger libremente lo que quieres hacer, y eres libre de escoger trabajar o no, comprar tal producto o no, pero eso no es así.

Tu existencia radica en hacer algo que no quieres, por lo tanto no eres libre y jamas lo seras. Por lo tanto el liberalismo es una utopía como el comunismo, algo muy bonito en papel pero completamente irrealizable.

Existe una idea liberal que a ningún liberal del foro le gusta y es la renta básica. Si, la renta básica no es un concepto comunista como muchos que se creen "liberales" piensan, en el comunismo tus ingresos van según tu trabajo y no existe nada semejante. Lo que pasa es que en estos momentos son los partidos socialistas los que defienden la renta básica, sobre todo en Europa y América latina; en cambio en EEUU son grupos liberales los que defienden la renta básica.

Y este tema trata de la desigualdad entre pobres y ricos por lo tanto es apropiado todo lo que digo, no de Gates.

Y por ultimo yo soy más libre que muchos y menos libre que algunos. Yo pude y puedo rechazar un trabajo por que fuese contra mis principios y me lo puedo permitir, pero hay mucha gente que no puede permitirse eso y tiene que hacer lo que sea y tragarse el orgullo.

Y si algo me parece bueno lo cojo como mio, no importa que venga de grupos liberales o comunistas. Yo tengo mi propio criterio y estoy a favor de conceptos liberales, comunistas y anarquistas, y lo que sea. Sin rechazar algo porque sea liberal socialista etc...
No como otros, que algo le huele a comunista y por ello lo rechaza, o que sea liberal y lo mismo.

Yo no discuto sobre los tratamientos del sida, solo afirmo que los Gates han dedicado miles de millones de dolares de SU bolsillo para luchar contra la malaria y el sida (entre otras cosas). Algo notable que os empeñais en intentar enturbiar porqué a los que vais de salvadores del mundo, desde vuestros sillones, os jode que un tipo así haga infinitamente más que vosotros por mejorar la vida de los demás.

Microsoft no obliga a las administraciones a comprarles nada, son ellas las que lo hacen, principalmente por qué los funcionarios están acostumbrados a usar software de Microsoft y cambiar algo en la administración es tremendamente dificil.
De hecho la mayoría de los que despotrican contra la tirania de Microsoft tienen Windows piratas, me descojono de su hipocresia.

Y lo de la renta básica puede estar bien, es otro tema diferente y se te olvida una cosa (bueno, no se te olvida, como en lo demás simplemente oyes campanas y no profundizas), los liberales que la defienden la proponen en contraprestación a la supresión de los servicios públicos.

No es de los servicios públicos, si no de los subsidios. Y yo, estoy total mente a favor de su eliminación, siempre y cuando se garantice la renta básica.
Porque dicho así, parece que quieren quitar los bomberos, policía etc... y no es así.

En la administración están haciendo cursos de office de m$, no de Libreoffice, por lo tanto hacen cursos para seguir con la misma mierda, y yo, no tengo Windows pirata uso GNU/Linux y LibreOffice entre otras tantas cosas.
No solo eso sino que yo no meto Windows pirata, ni antivirus pirata, ni office pirata, si alguien lo quiere que pague las licencias, y el mantenimiento de los equipos con Windows es más caro que con GNU/Linux por razones obvias. Y te lo aseguro el 90% de la gente que le puse Ubuntu me lo agradecen siempre, y los más peculiar, es que le es mucho más fácil que Windows a la gente con menos conocimientos.

No quieren quitarlos, quieren privatizarlos y que cada uno contrate lo que considere conveniente.

Te aseguro que estas muy equivocado, y te lo digo porque puedo hablar con propiedad de esto. Todos los equipos (o el 90% de los equipos informáticos) de la administración son HP / Hp Compaq. Cada uno viene con una licencia. CADA EQUIPO, DE FÁBRICA. Son contratos de compra de X equipos (hablamos de miles), donde el descuento es evidente, pero no por ello dejan de llevar Windows. Y como usuario de Linux, te puedo decir que el mantenimiento en oficina sale mucho mas a cuenta, ya ni hablamos de servers. Porqué será que casi todos los servidores llevan Linux? Acaso viene de fábrica? Creo que no. Se nota, que no te has instalado Linux en la vida, o por lo menos hara tropecientos años que no te instalas una distro, como las de ahora, actuales.

Además al usuario común le es lo mismo aprender Office que Open Office, el método sería el mismo. Y lo mismo para un entorno gráfico con ventanas. La diferencia? Sistema actualmente más seguro (linux) vs Windows.

Saludos.

Lo del que el 90% de equipos en la administración son HP es una tonteria, hay muchos otros fabricantes que trabajan con la administración, y la inercia que hay en la administración es brutal, y lo de los servidores con linux sólo es la constatación de que compran lo que quieren. Y escribo desde un portatil con linux. Vamos, eres un crack, has acertado todo, te recomiendo pasar por el foro de análisis técnico.

Claro, por eso estuve 10 años trabajando en un departamento de informática de una parte de la administración. Por eso acierto. 90% HP - HP/Compaq y el resto (10%) de proyecto Avanza y Avanza2, o sea, clones sin ninguna marca.

Y hablo de equipos e impresoras y servidores. Luego ya en la parte de telecos habia un poco de todo.

Cierto,

Yo administro casi 600 maquinas y solo 13 son de Solaris, el resto son Hp Proliants y BladesEnclosure, pero solo un centenar de estas usan güindous, el resto son Redhat.

Saludos

Los que tienen tanta pasta no la han ganado de manera honrada

para nada y el bitcoin tampoco se despega de este sistema..se aparta pero el que ha ganado, esta ganando o ganará, gana dinero de la espalda de otros... ::)