Bitcoin Forum

Un rapport de 107 pages que vous pourrez lire ici :

https://minefi.hosting.augure.com/Augure_Minefi/r/ContenuEnLigne/Download?id=CBF9A04E-8AE8-4DBC-906C-B92A29515EBA&filename=Rapport%20Landau%20sur%20les%20crypto-actifs.pdf

Répètera-t-il les mêmes erreurs que pour le rapport Thery en 1994 :

https://philippesilberzahn.com/2013/01/07/les-trois-erreurs-prediction-rapport-thery-autoroutes-information-1994/

Ouah .. 107 pages ?!
Après avoir rapidement parcouru le papier, je sent qu'ils vont nous pondre des lois pas du tout adaptées et qui de toute façon, ne servent pas à grand chose face* à un modèle qui ne peut pas être régulé.

Exactement, çà, ou alors, une fois qu'ils auront pondus ces fameuses lois, nous en faire une autre six mois apres, qui dira encore l'inverse.

107 pages d'un  rapport qui va finir archivé en deux secondes juste pour sélectionner un paragraphe qui est par avance surement prévu pour servir de support a des une loi qui sera à coup sûre mal adaptée.
Ah les rapports... Il y aurait des arbres à sauver avec leur bêtises que quasiment personne ne lit pour le coup et dont le budget pour cette étude doit encore être énorme.
Et puis ensuite il faudra encore un autre groupe d'étude pour émettre un nouveau rapport...

Ce n'est qu'un rapport qui n'a aucune importance.

Un problème clairement exposé est un problème à moitié résolu.

Dans sa lettre de mission, Monsieur le Ministre confond tokens et coins (dernière ligne).

Avant de formuler une requête auprès d'un "expert", on s'entoure de gens compétents
pour que l'énoncé de la lettre de mission soit un minimum en phase avec les réalités.

Cela démontre clairement qu'il n'y pas d'interfaçage actuellement et que ce rapport tournera
en boucle et en vase clos dans un premier temps dans les méandres
du pouvoir de l'ancienne économie et qu'ils ne sauront pas quoi en faire.

Je vais lire ce rapport "d'expert" dans les prochaines semaines.  :D

http://www.davblog.fr/space1999s01e05e.jpg

je ne serais pas aussi indulgent que cela. je n'ai pas encore eu le temps de lire l'intégralité de son rapport, j'ai picoré à l'intérieur...
il a avec son rapport montré qu'il a fait ses devoirs comme un élève besogneux et appliqué, rien de plus, et il n'a surtout pas montré qu'il a compris le sujet.
dans sa feuille de route, on lui a donné carte blanche pour discuter avec qui il voulait pour se renseigner et expliquer cette bestiole qu'est le bitcoin et être force de proposition pour le gouvernement.

mon jugement sur la forme :
il a reçu le 22 janvier un ordre de mission pour laquelle il y avait deux échéances :
- la première, pour fin janvier, de fournir un "document de cadrage", qu'on peut interpréter comme étant le plan de son rapport final, pour préciser les domaines traités par son futur rapport,
- la deuxième, pour fin mars, de fournir son rapport final, pour servir de document de travail au ministre lemaire lors de sa rencontre avec ses confrères lors du g20.

il faut reconnaître à la décharge de landau que la première échéance d'une semaine pour rendre son plan de travail était particulièrement courte. mais peut être était il déjà informé de manière non officielle que le ministre allait lui donner cette mission, ma mémoire est sur ce point défaillante.
en revanche, là où landau a clairement échoué, c'est à fournir un rapport abouti pour que le ministre bruno lemaire ait quelque chose de sensé à dire devant ses collègues du g20, qui a eu lieu les 19 et 20 mars, puisqu'il livre son rapport en juillet. ainsi, bruno lemaire est encore passé devant ses collègues pour un ridicule politicien français qui parle de choses dont il ne comprend rien ou pas grand chose, et à travers lui, la france ne s'est à nouveau pas distinguée par ses prises de positions intelligentes.
d'un autre coté, de la part du ministre, il faut être particulièrement benêt pour donner comme échéance "fin mars" alors que la réunion est le 19 et 20 mars, et que si on veut donner l'illusion qu'on fait un minimum sérieusement son travail, il faut bien trouver encore quelques jours pour demander à un fifre de lire le rapport de 100 pages et d'en faire un résumé de 10 pages pour économiser le temps de travail du ministre (naïf que je suis, je pense que ce travail important est confié aux fifres et non aux sous fifres...).
d'un autre coté, vu depuis la gamelle à landau, c'est particulièrement bien joué : si il avait rendu son rapport en 2 mois, il aurait touché 2 fois 8 ou 10 000 balles pour le faire. il a réussi à délayer ça sur 5 mois, il aura donc touché 5 fois ses 8 ou 10 000 balles. ainsi est gérée la france, gouvernée par des pillards à courte vue et sans vergogne.

mon jugement sur le fond, je le livrerai un peu plus tard ici et par épisodes, au fur et à mesure que je lirai ces 100 pages (tout de même...)

J'avais pas vu ce thread.
Effectivement, sur le coup j'avais été un peu optimiste, mais cela n'est finalement qu'un rapport de plus écrit par un banquier, ne l'oublions pas. Si seulement ils demandaient à des gens qui connaissent bien les cryptos... (on peut toujours rêver)

Bcp de personnes ont été consultées , je pense que ça n'est pas si mauvais que ça.
Cela dit, tant que le problème de la bancarisation et de la fiscalisation ne seront pas réglés, les choses n'avanceront pas vraiment en France.

Avec leur approche "on régule pas, faites, et on verra après" c'est plutôt une bonne nouvelle pour les acteurs de ce milieu en France, nan ?
J'ai lu y'a un ou deux jours que .. les banques sont appelées à plus de souplesse envers les sociétés de crypto, en France.

c'est de la communication pure, ça ne changera rien sur les pratiques des banques.
elles ont trop peur qu'on leur reproche de permettre du blanchiment d'argent, elles préfèrent ne prendre aucun risque et refuser tout sans chercher à comprendre.

Merci  pr le  partage,  je  le  lirais  plus profondemnt  cette  été   en vacances ^^