Bitcoin Forum

У кого какие мысли по архитектуре децентрализованного аналога Github? Оригинальным Github'ом владеет Microsoft и под баны там по случаю попал даже сотрудник Microsoft. СЕО GitHub заявил, что произошла ужасная ошибка. После состоявшегося расстрела смешно видеть такое оправдание, особенно тем кто не работает в Microsoft.
https://habr.com/ru/news/t/493476/

Топик самомодерируемый, офтоп и флуд буду удалять.

Я думаю надо вначале разделить данную идею на составляющие. У меня их будет две: хранение и делегирование прав.

Хранение, то тут всё просто что-то типо торрента, скачивается только доверенная версия программы и тут же проверка хеша, тоже и с самим кодом, должен быть хеш от доверенных лиц.

Делегирование прав. Тут всё намного сложнее. Поэтому я приведу условный пример с биткоином и Сатоши, как бы он у нас пользовался сервисом.

И так первое создатель идеи или же написанного кода. Имеем первичную версию биткоина.

Если помните, то биткоин это фактически компиляция всех наработок шифропанков, что у них были.

Поэтому Сатоши вращаясь в этих кругах смог понять, кто чем дышит и кто, что умеет.

Он создает токены доступа и раздает всем людям из этой группы, кому доверяет, также может оставить себе либо исчезнуть.

Так сформировано начальное ядро. Токены доступа дают возможность голосовать и тем самым одобрять новых участников или же новые изменения в коде.

Само голосование должно набирать 60%-80% одобрения для внесения изменений или принятия нового члена в эту группу, как только нового члена одобрили ему автоматически выписывается его токен доступа.

Таким образом всегда имеем базовую разработку одобренную большинством доверенных разработчиков на 60%-80% голосов от возможного.

И на каком все этапе сейчас?

С одной лишь той точки зрения что децентрализация является часто синонимом большей свободы и более широких возможностей предоставляемых всем вне зависимости от их специфики сознания и политических взглядов - можно поддержать такое начинание.

Так постепенно выбьем точку опоры из под олигархата пытающегося навязывать всем в мире свои виндоуз-технолгии и смежные с ними сервисы. Но а пока будете заниматься этим знайте что дядя Билл Гейтс не сидит сложа руки и уже подготовил вам новый сюрприз.
Вы же в курсе что помимо вакцин он занимается разработкой внимание новых генномодифицированных комаров - для того чтобы свои "полезные вакцины" доставлять всем нуждающимся в мире. А как же выдумали - раз вы сами вакцинировать не хотите, то вас вакцинируют как бы случайно ! В этом году вроде бы уже должны были появиться первые результаты.

Так а как ты себе представляешь? Если децентрализация по варианту биткоина (каждый узель - хранит всю информацию), то никто таким пользоваться не будет. Биткоин ноды имеет небольшое число людей, про Гитхаб даже думать смысла нет.

Мне в голову пришел вариант сервера, который бы просто отображал бы репозитории пользователей, которые:

1. хранящиеся у них на компе. Только в таком случае правда многие репы будут отваливаться, когда например человек спать ушел и комп выключил (мы не рассматирваем здесь что кто то закинет на распберри себе сервер чтобы было доступно 24/7).

2. На своих серверах, которые не будут отваливаться при уходе в оффлайн. Тот же распберри , как пример. В этом случае основной сервер будет просто связывать разные сервера между собой. Но в таком случае скорость взаимодействия будет страдать (в первом варианте правда тоже).

Как раз наоборот - с делегированием всё просто, с хранением чуть сложнее.



Каждому узлу не требуется хранить всю информацию даже в биткоине. Существуют более эффективные алгоритмы.


Отдельные серверы не нужны. В децентрализованной сети каждый участник по-умолчанию является сервером. Проблемы хранения всей информации у каждого участника на начальном этапе не существует, потому что объём информации в сети станет заметным только при большом количестве участников, но тогда уже не будет никакой нужды хранить всю информацию у каждого и любой репозиторий будет доступен 24/7.



Побольше смотри телевизор
https://youtu.be/X8Yvj0l60TE

Ну честно говоря, в идеале оно так должно и быть, чтобы быть по настоящему децентрализованными. Иначе если будет условно 30-40 серверов (к которым например подключаются ноды Электрума по дефолту), то это намного меньшая децентрализация чем те же 10 000 которые сейчас есть.



Как ты это видишь в практическом плане? Вот сеть децентрализованная, по началу, а потом когда объем информации растет, что меняется в структуре системы? Исчезают отдельные ноды и группируруются. Ну а тогда зачем от Гитхаба отказываться нынешнего. Супер нода с топ скоростью  :)

Ничего не меняется, вся информация перестаёт вмещаться на машины отдельных участников и размазывается по сети, которая продолжает оставаться децентрализованной.
Ты спрашиваешь чем децентрализация лучше централизации? Хотя бы тем, что твой репозиторий не удалят по мановению левой пятки или не закроют тебе доступ из-за того что твоё или его правительство так решило. Github даже сотрудника Microsoft банил из-за американских санкций. Его конечно быстро разбанили, потому что он свой. Github ограничивает доступ, блокирует пользователей и удаляет репозитории, как автоматически, так и по запросам правительств, а если разбан возможен требует прислать паспорт и селфи. Тебя это устраивает?

https://medium.com/@catamphetamine/how-github-blocked-me-and-all-my-libraries-c32c61f061d3

https://www.vice.com/en_us/article/8894gg/github-takes-down-popcorn-time-desktop-app-after-mpa-dmca

https://www.vice.com/en_us/article/9kevn7/spain-and-github-are-blocking-an-app-that-helped-protesters-organize

https://qz.com/718465/chinas-fierce-censors-try-a-new-tactic-with-github-asking-nicely/

https://www.zdnet.com/article/github-shocks-top-developer-access-to-5-years-work-inexplicably-blocked/

Вот я этого не совсем понимаю. Что значит "размазывается по сети"? тоесть на одном компе хранится три репозитория, на другом пять. А если второй уничтожат, то все, репозитории говорят пока?

Где же здесь децентрализация? Это скорее распределенная система. И правительство сможет банить куски такого сервиса, ноды которого находятся у них. Например возьмут и забанят тот же Электрум гит репу (это я условно). Суть то децентрализованного сервиса в том, чтобы если даже 99 из 100 пропадут, сеть оставалась рабочей.

А если на последнем компе останется чисто репа этого компа с html + ридми, то такой себе сервис честно говоря.

В большой сети компов десятки или сотни тысяч. Если почти все уничтожены, значит случилась третья мировая.

Это децентрализация. Нет, правительство не сможет, это ты подразумеваешь распределённую систему, уязвимую к данной атаке. В моём случае, если пропадут 99 000 из 100 000, сеть останется рабочей. Нет никакой необходимости в том, чтобы все данные хранились у каждой ноды. Смотри на торрент. Он не полностью умеет в децентрализацию, но в большинстве случаев справляется с возложенной на него задачей.

НУ хорошо, так а как это будет выглядеть? В твоем представлении. А то мои варианты тебе не понравились, а других я не вижу.

Здесь или система выродится, из-за увеличивающихся издержек на содержание узла, или будет работать криво и люди будут бугуртить.

Вы представляете себе как децентрализованный Гитхаб будет тормозить безбожно?

Раздача будет как у торрентов, поэтому очень странный вопрос о тормозах.