Bitcoin Forum

Bonsoir
J'aimerais comprendre
J'ai envoyer des BTC de Kraken vers un exchange (adresse non segwit), ma transaction est passé dans un block segwit

comment c'est possible

Euh, le "block segwit" ça n'existe pas.
Y'a des transactions segwit, et des transaction non-segwit (legacy) dans un block BTCitcoin. ;D

ok !
du coup je ne comprend pas ;D

le block segwit comprend plus de transac c bien ca ? (d'ou les fees reduites) ?
c'est quoi l'interet de les melanger ?

Y'a pas de block segwit. ;D
Ca n'existe pas.

Y'a 3 "types de transactions", car il y'a trois format d'adresses différent.
(chacune execute un script de transaction différent)

1) Legacy => "P2PKH" (Pay to public key hash); C'est le type de transaction le plus gourmand en taille. Les adresses commencent par "1".
2) Nested-segwit => "P2SH" (Pay to Script Hash); C'est un compromis entre le format "Legacy" et le "Segwit". Les adresses commencent par un "3" et la transaction prends moins de place qu'une transaction P2PKH.
3) "Native-segwit" => "P2WPKH" (Pay To Witness Public Key Hash); C'est le format d'adresses (et donc la façon de faire des transactions) introduits par le segwit.
Ces transactions sont celles qui prennent le moins de place (donc le moins de frais par transaction). Les adresses commencent par "bc1q".

Le truc, c'est que bitcoin reste toujours retro-compatible. Tu pourras peut être pas envoyer une transaction à une adresse native-segwit avec un des premiers clients de Bitcoin, par contre tu pourras toujours envoyer vers d'anciennes versions avec la plus récente.
(Le mieux c'est d'être à jour)

Du coup, tout ces types de transactions se mélangent dans les blocks BTC. :)

Le Segwit divise pour enregistrer la transaction en deux parties, c'est ce qui rend la tx plus légère. Les scripts et les signatures ne sont pas inscrits dans le bloc principal mais dans un bloc dérivé qu'on pourrait nommer "bloc segwit".




Si c'est cela @JUmpy14, je suppose que tu te demandes si c'est à cause du wallet (kraken) émetteur pourquoi on ne bénéficie pas de frais allégés quand on effectue une transaction à partir d'une adresse segwit ?? ?
Je me pose la même question  ;D

Sinon pourrait-on savoir comment tu as vu que la transaction à été incluse dans un 'bloc segwit' ?

@Danydee :
Ah, donc "segwit" c'est une sidechain ? Un peu comme OMNI ? ???
J'ignorais cela. :o

Pour moi, il n'y a que la trace de la validation du witness qui est incluse dans la transaction, puis inscrite dans un block Bitcoin, mais après peut être que je me trompe hein...

---

Au sujet des frais, cela varie en fonction du type d'adresse utilisé pour recevoir des fonds.
Si tu en reçois à un adresse qui commence avec un "1", ça va te coûter cher en frais de transaction car elle sera + volumineuse, quelque soit le type de l'adresse du destinataire.

intéressant, vraiment

"Sinon pourrait-on savoir comment tu as vu que la transaction à été incluse dans un 'bloc segwit' ?"
j'ai cracké la matrice  8)

plus sérieusement dans blockchain info j'ai vu que c'était précisé


mais je ne comprend toujours pas la logique : dans un block je peux avoir des transactions avec des frais différents, comment les mineurs peuvent t'ils miner un block prioritaire ?



Concernant Kraken j'ai payé des frais important effectivement, mais du coup Yogg tu sembles dire que cela dépend du format de l'adresse réceptrice et non émettrice ?

Oui, blockchain.com précise le type d'une adresse.

C'est quoi pour toi, un block prioritaire ?

Alors, les frais payés dépendent de l'adresse émettrice.

Une adresse émettrice qui commence par "1" va produire une transaction qui contient la preuve cryptographique nécessaire et ce bout de données prend de la place.
Du coup, cela va provoquer les plus gros frais, car la transaction est plus grosse en taille.

Un block BTC a une taille limitée à ~1Mo, et c'est pour accéder à cet espace que les personnes faisant des transactions mettent des frais de plus en plus élevés.
Effectivement, un mineur va préférer inclure une transaction qui a de gros frais, plutôt qu'une qui lui rapportera moins.

Avec le P2SH (nested segwit), la taille de la transaction est un peu plus faible, mais celle qui permet vraiment d'économiser de la place c'est le format native segwit. (bech32 // addresse en bc1q)

---

Pour résumer, dans un block tu peux avoir des transactions qui sont crées de trois façons différentes, et la façon dépend du format de l'adresse qui envoie la transaction.
La forme et donc la taille de la transaction dépend donc du type d'adresses que tu utilises.
Tu paieras le moins en frais de transaction en utilisant une adresse bech32.
(Exemple de transaction que j'ai fait y'a moins de 24hr avec l'équivalent de ~$0.5 de frais de transaction : https://blockchair.com/bitcoin/transaction/b4a34eb0aa55ef964839d24782b77088e83d803a32cb9c83d93775ac5235579f)

Tu peux même faire une transaction unique qui utilise les différents types d'adresses.  8)
(Exemple : https://blockchair.com/bitcoin/transaction/ca17ca9d4359e61001d61b0aa3b295c28fc3c497206d3f598fe4968faf54c759)

EDIT :

L'explorateur de Blockchain.com propose de voir les inputs en détail.

Regardes cette transaction : https://www.blockchain.com/btc/tx/ca17ca9d4359e61001d61b0aa3b295c28fc3c497206d3f598fe4968faf54c759
Tu vois en bas de la page, tu as "Inputs".

Hé bien, la taille de l'input concernant l'adresse legacy (qui commence par un 1) est quand même environ 40% plus gros que ceux des adresses bech32. :)

C'est pas ce que je disais !


Et les autres infos sont sauvegardées "ailleurs", c'est ce qu'on peut nommer un block dérivé!

Ah, c'est ce que j'ai compris quand tu as dit :


En fait, il n'y a pas de bloc segwit.
Les scripts et signaturent restent inscrits dans la blockchain de Bitcoin. (y'en a qu'une, hein)
Seulement, sous une forme plus légère car on y garde plus que la trace de la validation du witness.


Bin .. le "ailleurs" c'est tout à la fin du block en question, après les infos de transaction.
Les anciens clients (avant segwit) arrêtent de lire le block à cet endroit là.

"Non-segwit clients will just stop parsing after the last TXN, and segwit clients would keep scanning. The witness merkel tree is stored in the coinbase TXN as an OP_RETURN UTXO."

(https://bitcoin.stackexchange.com/questions/90106/witness-data-storage-localisation-in-the-blockchain)

Oui tout à fait, et c'est pour ça que les bounty managers exigent généralement des adresses segwit.
Tu peux facilement faire le test avec ton wallet Electrum : crée une transaction(sans l'envoyer) vers une adresse legacy puis vers une adresse segwit avec la même UTXO en input, tu verras que tu auras plus de fees avec l'adresse legacy.
Après, si tu utilises une adresse segwit toi-même tu économiseras quand même des frais au final puisque tu auras des UTXOs plus petites qu'on t'aura envoyé, que si tu utilisais une adresse legacy.

La taille d'une transaction (donc les frais payés pour que le tx soit inclus) dépend du type de l'adresse à partir duquel tu fais l'envoi.

Je viens de faire le test que tu évoques.
Effectivement, avec un UTXO sur une adresse bech32, la transaction fait 2,65% d'octets en moins quand on l'envoi à une adresse bech32 plutôt qu'à une adresse legacy.
C'est négligeable.

Vers l'adresse bech32, la transaction fait 110 octets :

https://i.imgur.com/HiIUfZW.png

Vers une adresse legacy, la transaction fait 113 octets :

https://i.imgur.com/bM2oxqg.png

---

Rien à voir avec l'ordre de magnitude qu'il y'a dans la taille de la transaction lorsqu'elle utilise un UTXO d'une adresse legacy comparé à une adresse bech32.

https://i.imgur.com/t6DJL1n.png

(https://blockstream.info/tx/d3ddff789a1856fc57bd2e5ec93c823bb884b74f564dab6ce7abc834890abc08?expand)

Tant mieux si c'est "négligeable" pour toi, mais ça ne l'est pas pour tout le monde...
Par ailleurs tu n'as envoyé que vers une adresse, le différentiel est beaucoup plus important lorsque tu dois envoyer à plusieurs adresses.
Bref ce n'est pas pour rien que de plus en plus de gens et d'entités demandent des adresses segwit à leurs destinataires.
 

Je n'ai rien fait d'autre que le test que tu as préconisé.
Pas de ma faute si l'énoncé de ton expérience est nul.

---

D'accord.
Continue à utiliser des adresses legacy alors. :)
(et continue donc de payer 40% de frais en plus lorsque tu dépenses les UTXO de ces adresses là, mais pas de soucis, fait toi plaiz') ::)

Par contre, raconte pas n'importe quoi.
Oui, 2,65% de différence entre deux types d'adresses vers lesquelles on envoi est négligeable lorsque la différence est de + de 40% pour les types d'adresses à partir desquelles tu envoies.

allez retour en ignore le haineux

Navré de t'avoir contrarié, Monseigneur sa Sainteté Saint-Loup.


 :-*

Je suis pas haineux. Je suis précis. Parce que je te contredis, j'ai la haine envers toi ? Hé beh, pauvre choupette.
Tu dis des âneries, je le fait remarquer, et du coup c'est ma faute que tu dis des conneries. ::)

Parce qu'en plus, des gens risquent de te prendre au sérieux et de se dire que ouais, vaut mieux utiliser des adresses legacy pour économiser des frais de transaction. LOL
C'est ça le sujet de base.. le reste c'est que de la littérature.

Je sais plus très très bien, mais le problème avec Kraken il me semble c'est qu'ils exigent des frais de retrait fixes / et onéreux.. ,de l'ordre du 0.001 ~ 0.002 BTC !



Perso je préfère les Legacy, un peu comme CSW ;D ;D   toujours qd les frais restent raisonnables, aux alentours de $1~  ::)

C'est un peu chiant pour le moment avec les processeur de payement qui refuse de prendre une adresse segwit pour withdraw.

0.001??  :o Moi qui étais choqué des 0.0004 de bitfinex...

Non, il doit confondre avec une autre plateforme. Les frais n'ont jamais été de 0.001BTC ou alors il y a de ca plusieurs années.
Ils étaient à 0.0005BTC et le mois dernier Kraken les a changé (ainsi que le minimum pour les retraits) pour les baisser à 0.00015BTC avec un minimum de retrait à 0,0005BTC et 0,0017 ETH ETH avec un minimum de retrait à 0,004

UI, Kraken c'est 0.00015BTC.
Binance c'est 0.0005BTC. (~$20+ pour un retrait de BTC ... ::))

A ce sujet, les plateformes comme TradeOgre font du super taf'.
Les frais de retrait sont dynamiques en fonction de l'état de la mempool.

Binance abuse un peu à ce niveau.
Cela leur permet de s'en mettre un peu plus dans les fouilles, et aussi de maintenir un niveau de réserves en BTC élevé car cela décourage les retraits.

---

Même le Doge ils le font.

https://i.imgur.com/ARk0zO0.png

::)

Le moins cher pour sortir des fonds de Binance reste XLM.

Ca va, t'as pas vu Gemini, Deribit, ou Bitpanda qui chargent $50, et le pire c'est un échange Brésilien (dont je ne me rapelle pas le nom) avec 0.0022BTC (+ de $100)  ;D

Par contre, c'est la première fois que j'entend parler d'un échange avec des frais dynamiques. Comme quoi c'est certainement pas la mer à boire à mettre en place. Je comprend pas que les autres n'implémentent pas la même stratégie

Je comprend que l'on ne laisse pas les gens choisir leurs propres frais, autrement il y a beaucoup qui mettraient les plus bas imaginable et apres bombarderaient le service client en les engueulant parce qu'ils n'ont toujours pas recu leur coins.
Mais vu la situtation, les échanges devraient au moins revoir les frais de TX à la baisse pour rester cohérent.

Je ne pense pas que que Binance en profite pour s'en mettre dans les poches, ils doivent réellement payer ces sommes au mineurs. Par contre pour les niveaux de réserve je suis d'accord

ok merci pour les réponses j'integrre tout et je reviens  ;D

je confirme, la semaine dernière pour 650 euros de BTC a withdraw j'ai payé 16 euros de frais..

Rofl c'est abusé quand même.
Vivement la démocratisation du 2nd Layer.

---

Pourtant, ça n'empêche pas aux gens de faire d'autres erreurs.
J'ai déja aidé des gens qui se sont un peu précipités. (Accidentally sent USDT Omnia from Binance to Bread (BRD wallet) BTC Address (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5308843))

Il y'a aussi eu quelqu'un d'autre qui a choisi d'envoyer des USDT sous la forme de token BEP-20 sur BNB/BSC à l'adresse ETH de son wallet mobile.

Car ils voient un prix "moins cher", ils vont cliquer sans se poser de questions et après c'est le drame.

---

Je ne sais pas.
Ce que je constate, c'est que Binance retiens 0,5mBTC sur les retraits.

Voici un tx de chez Binance, pour payer les retraits : https://blockchair.com/bitcoin/transaction/59bceb0e395b9a89997433b5d605bc266c8cbc4e8938be117de8302ec33e8fc2
Il y'a 36 outputs, bon, disons y'en a 1 pour eux mêmes donc 35 au total.

Les frais de cette transaction sont de 0.00187582 BTC alors qu'ils prennent 0.0005 BTC par retrait.
35 x 0.0005 : 0.0175 BTC de frais de retrait retenus, contre 0.00187582 BTC payés lors de la transaction.
Ca fait quand même une sacré différence.

Après, ce n'est que très récemment qu'ils offrent à leur client de déposer des BTC à des adresses bech32.
Peut être que c'est comme ça qu'ils compensaient le cout de la gestion des dépôts ? (Ils ne pratiquent pas de frais de dépôt de BTC)

Je m'inscris en faux  ;D

Un retrait via 'Neo' coute 0 chez binance (https://www.binance.com/en/my/wallet/account/main/withdrawal/crypto/NEO).

Il existe d'autres tokens sans frais de retraits mais ils sont quasi tous inconnus. Et il y en a quelques uns moins chers qu'xlm et relativement connus (Ziliqa,Siacon, Komodo) pour retirer.

https://withdrawalfees.com/exchanges/binance

Ah, merci du tuyau ! :)