Bitcoin Forum

Estava a dar uma passada por alguns sites de critpo, como faço diariamente para me manter atualizado e encontro esta noticia, "Desenvolvedor que trabalhou com Satoshi Nakamoto quer que Bitcoin mude algoritmo de consenso". Como sou muito leigo no assunto, se alguem me poder explicar e ajudar a entender as consequencias que isto pode trazer para a moeda BTC. Obrigado!

https://livecoins.com.br/zooko-wilcox-satoshi-nakamoto-bitcoin-pos/

Ah, tem muita coisa em jogo, a principal dela é a segurança da rede e descentralização.
Hoje a gente "conhece" que está minerando o Bitcoin, se for mudar para PoS, você sabe e confia nas baleias que estão holdando ele?

Também não entendo exatamente o que está em jogo, mas acredito que isso é apenas uma reação às críticas ambientais que o Bitcoin vem sofrendo e que na minha oinião não devem resultar em nenhuma mudança desse tipo, apenas especulações.

Era esse o meu medo, quando vejo alguem tentando mudar as regras do jogo, desconfio sempre. Obrigado pelo esclarecimento.

Isso é uma desculpa...
Na realidade é baleias a verem uma oportunidade de ganhar BTC sem gastar.

Mas, concordo que isso dificilmente irá acontecer no Bitcoin, nem quando for 10x mais difícil minerar.

EDIT: E se isso acontecer, então sim, é o tantas vezes anunciado fim do Bitcoin. Duvido que na realidade, alguém queira testar essa teoria...

A questão é mais complicada do que parece, e certamente o BTC não irá migrar para POS no curto nem médio prazo. Isso não está nem seriamente em discussão até onde eu sei.

Existem vários problemas com a implementação do PoS no Bitcoin, e vou citar alguns aqui:

• PoS nunca foi usado em projetos de tão grande escala quanto o Bitcoin ou o Ethereum. Ethereum está penando até hoje e não conseguiu implementar. Os projetos que usam pos não são grandes q nem BTC ou ETH. Podem até ter muitas transacões por dia, mas são número artificialmente inflados (Ah nao ser que voce acredite mesmo que EOS é mais usado do que ETH ou BTC)
  
  
• PoS tem problemas conceituais.
  Para exemplificar, você colocaria seus BTC em stake para validar as transações e criar blocos. Se voce validou transacoes falsas, voce perde seus BTC. O negócio é que você está utilizando apenas elementos internos à própria rede para a garantir a segurança da propria rede. É tipo um cachorro correndo atrás da própria cauda.
  No PoW é diferente. Você coloca em "stake" a energia elétrica e o hardware, elementos externos à rede, que possuem valor real (Quem vai dizer que energia elétrica não tem valor no mundo em que vivemos?).
  PoW é basicamente um PoS de elementos externos a rede. Voce está fazendo stake de energia elétrica e processamento de dados, e não um stake da propria moeda, internamente.
  
  E uma grande diferença: Quando voce faz PoW, voce nunca recebe de volta a energia eletrica que voce gastou (recebe de volta em BTC apenas). Quando voce faz PoS, voce recebe de volta as meodas que voce botou em stake.
  
  
• Problemas de centralização. Quem tem mais moedas vai ganhar cada vez mais moedas, e essa operação não tem custo para eles, como falei acima. Voce simplesmente deixa suas moedas paradas gerando mais moedas, aumentando cada vez mais a concentração de moedas. Não me admira que esses figurões cheios de moedas adorem esse método... Mas eles nao tem estomago para passar o risco de comprar uma rig e pagar a energia elétrica. Por que será?
  
  
• Problemas de segurança: Exchanges e outros atores seguram muitas moedas (dos outros, diga-se de passagem). Até que ponto elas poderiam se unir para alterar as regras da rede em coisas do seu próprio interesse? O PoW já foi altamente testado nesse sentido e nenhum ator conseguiu controlar a rede. Seria basicamente mexer em um time que esta ganhando.

---

Pessoalmente, nao vejo o menor sentido de usar PoS em BTC, mesmo que dê certo em outra moeda.

Vale muito a ler ouvir o Antonopoulos aqui:
https://www.youtube.com/watch?v=3W_3AQrQEOM

Ia ser muito mau para o BTC, impressionante como alguem que está dentro do assunto divulga uma proposta deste tipo. Obrigado pelos esclarecimentos.

Esse é um dos pontos que faz eu não ser fã de projetos PoS.
Entra-se numa onde de especulação, muito perigosa.

Se tiver apoio de um grande grupo, acontecera mais um fork para PoS, que muito provavelmente sera igual a um BCH da vida. Mas a corrente PoW vai prosseguir como a mais valiosa, pois nela esta registrado que muitos recursos foram empregados ao longo de mais de 10 anos e o mercado deve perceber isso.

Tem uma publicação aqui explicando porque o PoS eh ruim, mas não sei qual o nível de tendenciosa, tinha ate postado em outro topico.
https://hugonguyen.medium.com/proof-of-stake-the-wrong-engineering-mindset-15e641ab65a2

Eu achei bastante interessante um pedaço dessa publicação:


Eu achei bastante interessante e acho q esse cenário pode se tornar realidade um dia.

Quem iria imaginar que ficaríamos quase 1 ano com o mundo inteiro fechado? Todas as lojas, sem ninguém sair de casa, etc etc.
Acho bem razoável imaginar que em um cenário totalmente imprevisível o mundo inteiro perca sua conexão com a internet durante algumas horas. Para quem não sabe, quase toda a informação trafega por cabos, duma forma bem mais rudimentar do que imaginamos.

De repente também uma nova arma de destruição de computadores ou algo do tipo? Muita coisa pode acontecer para que um cenário desse se realize.

Acho provável que o pessoal do ETH ja tenha pensado em soluções pra esse tipo de problema, embora eu não conheça.

O problema é que eu acho que eles não pensaram nisso!

As pessoas vivem na ideia que as coisas que temos hoje estão garantidas, e que mesmo que ocorram pequenos percalços, rapidamente se mantem as coisas como estão ou melhores.
E isso notou-se com esta pandemia, na forma como a generalidade da população ficou desesperada simplesmente por não poder ir ao shopping.

E nesse cenário, nem é preciso se desligar a net de forma geral. Basta a Europa deixar de comunicar durante varias horas com os EUA. Os dois lados irão continuar a operar as suas próprias cadeias de blocos, quando se voltarem a ligar o que vai acontecer? Qual é a rede principal?

Mas você fala isso como se fosse um problema só do PoS. ;D

O que acontece se a mesma coisa acontecer com o BTC. Vários mineradores nos EUA e vários mineradores na Europa/Ásia. Cada um se isola e minera seu próprio branch com txs regionais. Quando volta, qual a chain principal? Na teoria seria a com maior PoW, mas o que acontece com o resto de tx orfanada da outra chain? Na prática, toda tx vai ser insegura, por estar em uma chain que compete com a outra outra. :D

@TryNinja... bem observado!

Então, não acha que seria hora de criar algum mecanismo, para caso de isso acontecer?

Galera, se alguem ou um grupo de pessoas tiver mais que 51% de BTC's essa pessoa ou esse grupo podem mandar no bitcoin? Podem dicidir as regras no BTC? desculpem minha ignorancia sobre o assunto. Começo a ficar preocupado com algumas noticias.

Sim, pode. Mas a probabilidade de isso acontecer é quase inexistente.

Nunca digo nunca, mas dificilmente alguma entidade vai conseguir ter neste momento 51% de hashrate.
Por exemplo a 14 de Abril 2021, a maior pool tinha apenas 15% de hashrate.
https://www.statista.com/statistics/731416/market-share-of-mining-pools/

Por isso, pode ficar descansado, que esse não é um problema para o BTC durante os próximos anos.

Como o artigo explicou, isso é um problema maior na PoS do que no PoW.

Pq no PoW voce tem um critério bem claro: A maior chain (com maior hashrate) é a principal.

Se o mundo ficasse 1 dia sem contato com a internet e voltasse, o natural seriam todos os mineradores irem para a chain mais longa.

No PoS não existe uma saída natural. A saída natural seria perguntar pro Vitalik, afinal é o blockchain dele.


Essas transações vão cair no mempool e serão confirmadaqs nos proximos blocos da maior chain (certamente haverá espaço pra fraudes, mas grandes exchanges/bancos dificilmente receberiam transacoes grandes num periodo desses). Quando houve o fork BTC/BCH lembro que houve esse congelamento de transacoes tb para/de grandes corretoras

No PoS esse problema tb existe, mas é ainda pior pq nao tem solucao: Existem duas chains concorrentes com transações diferentes, do mesmo tamanho.



E provavelmetne nunca será. Quanto maior o consumo de energia elétrica do BTC, mas improvável se torna um ataque desse tipo.
Enquanto na PoS não sabemos como seria a resiliência do sistema a um ataque de escala continental ou um ataque coordenado de orgãos reguladores.

Por exemplo, se china e EUA se unissem e quisessem usar os ETH das exchanges/fundos/etfs/grayscale/etc sediadas lá para votar?

Será que precisa?
Apesar de estar concentrada mais concentrada entre alguns mineradores (empresas/pools) a rede é enorme.
Por quanto tempo/blocos os mineradores teimariam ficar gastando uma fortuna em energia elétrica para tentar aumentar uma chain sem a garantia de que ela será a escolhida?
Fora que em uma briga dessas todo mundo sai perdendo já que estão tentando "destruir" a sua p´ropria fonte de renda.