Bitcoin Forum

Ist Craig Wright Satoshi Nakamoto?

die frage hatte mole0815 im AKV Thread aufgeworfen:


nun ja lass uns hier über diesen Fall diskutiieren, da es eigentlich in dem Fall gar nicht darum geht das Craig Satoshi ist:

https://pbs.twimg.com/media/FDQfyT1XMAMBHhH?format=jpg&name=medium
https://twitter.com/MyLegacyKit/status/1455823816404393986


we mehr über den Fall lesen will sei geraten auf Twitter @CarolinaBolado  nachzulsen. Eine schöne zusammenfassung was da vor dem Gericht gerade geschieht.

Aber hey lasst uns diskutieren. Craig behauptet ja er hatte nie einen Hoody an und schon in der schule imemr Anzüge getragen:
https://pbs.twimg.com/media/FDW80RkVUA0O0Gi?format=png&name=900x900
https://twitter.com/MyLegacyKit/status/1456278304772661249



Für mich ist das ganze Unterhaltung pur. aber wie immer ist es so das vor gericht weiss man nie was rauskommt...

Er behauptet nie einen besessen zu haben... vielleicht war der also nur geborgt? ;D
Und wie du schon sagst sind es 2 Paar Schuhe ob man Recht hat oder Recht bekommt.
Wird spannend sein zu sehen und auch andere Punkte zu diesem Thema können wir gern hier besprechen... irgendwo gab es zwar schon einen Thread dazu aber zum aktuell Fall passt es nun auf jeden Fall.

Es gibt ein mittlerweile fünf Jahre altes aber recht schönes Video auf Youtube in welchem Vitalik Buterin kurz und knapp erklärt warum Craig Wright mit ziemlicher Sicherheit nicht Satoshi Nakamoto ist. Sehr empfehlenswert: Gavin vs Vitalik, "Craig wright is probably not Satoshi" Mic drop moment (https://www.youtube.com/watch?v=2qLI3VIHuKU)

Die zwei Minuten im Video zeigen eigentlich ziemlich deutlich, warum man relativ sicher sein kann, dass Craig ein Hochstabler und einer der größten Lügner im Kryptospace ist. Warum benötigt es das ganze Getöse und die verschiedenen Rechtsstreitigkeiten? Ich verfolge den aktuellen Fall nur am Rande, weil der Typ diese Aufmerksamkeit eigentlich überhaupt nicht verdient hat. Er bezweckt doch gerade durch die Rechtsstreitigkeiten, dass sein Name mit dem von Satoshi Nakamoto verknüpft wird und die Medien auf die Story aufspringen. Und leider gelingt dies auch recht gut, da selbst etablierte Medien, die nicht ausschließlich über Kryptowährungen berichten auf einmal über das Thema berichten.

Aber sei es drum. Wäre er Satoshi Nakamoto könnte er doch ganz einfach ein oder zwei alte Wallets signieren und damit beweisen, dass er es ist. Aber warum macht er es nicht? Weil er es nicht kann. Ergo, Craig kann alles mögliche sein, aber ist auf keinen Fall Satoshi Nakamoto.

Dachte ich’s mir doch dass wir einen Thread zu diesem Thema haben… hier ist er nun:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5311762.0

Mir aber nicht weiter wichtig wo wir (nicht) über ihn schreiben ;D

ok, was du alles findest :)
meinetwegen kannst du, wenn du kannst, die threads mergen.

Nein.

(Kann jetzt zu.)  ;D

Craig Wright ist nicht Satoshi. Das wissen wir alle. Aber Peter Schiff ist vermutlich Satoshi. Zumindest hat er dies jetzt öffentlich auf Twitter zugegeben.

https://i.imgur.com/XTq0W3g.png

Quelle: https://twitter.com/PeterSchiff/status/1509963191492751365

Und ich finde seine Begründung macht wirklich Sinn. Von der Seite hab ich es noch gar nicht gesehen. Oder was meint ihr? Kappa!

---

Zu Craig Wright gibt es übrigens hier ein paar News (Bitcoin: Er droht mit der Vernichtung des BTC (https://de.investing.com/news/cryptocurrency-news/bitcoin-er-droht-mit-der-vernichtung-des-btc-2236250)). Natürlich wieder nur das übliche Geschwurbel, dass er Bitcoin vernichten möchte und Bitcoin natürlich völlig nutzlos ist. Der übliche Nonsens halt. Für mehr als die üblichen Clickbait-Artikel reicht es aber selbst bei ihm nicht mehr. Das ist ein gutes Zeichen. Mit ihm geht es genauso Bergab wie mit seinem Shitcoin BSV.

Quelle: https://de.investing.com/news/cryptocurrency-news/bitcoin-er-droht-mit-der-vernichtung-des-btc-2236250

 ::)
Der Typ ist echt unglaublich...Klar wird er seine BTC verkaufen, denn er ist ja schließlich Satoshi Nakamoto.
Welcher andere Mensch auf diesem Planeten würde sich sonst mal eben lockere 43 Millionen US-Dollar Strafzinsen (https://www.btc-echo.de/news/bitcoin-erfinder-craig-wright-soll-43-millionen-dollar-strafzinsen-zahlen-136867/) aufbrummen lassen?
Rennt ja nicht weg, so ne Strafe zu zahlen wenn man ne gut gefüllte Wallet hat, welche man ehh als wertlos betrachtet. Da können ruhig noch ein paar Forderungen dazu kommen, da kann man diese Wallet wenigstens mit einer einzelnen Transaktion leer machen und ist die verhassten BTC los  ;D

meiner meinung nach hat Peter Schiff auch nichts mit Satoshi Nakamoto zu tun... auch wenn er diese these aufstellt
wenn man über den 'tulip trust (https://coingeek.com/what-is-the-tulip-trust/)' fall liest, kommt man sehr schnell drauf wer höchstwarscheinlich den Bitcoin erschaffen hat

David Kleiman, der inzwischen leider verstorben ist, war der schöpfer des BTC-codes, wahrscheinlich zusammen mit dem verstorbenen Hal Finney

natürlich hat H. Finney zugegeben, an BTC mitgearbeitet zu haben, aber erst nachdem der code veröffentlicht wurde (erste transaktion), aber wenn man die akten des tulip-trust-falls liest, scheint es, dass er schon viel früher mitgeholfen hat und einer der beiden erfinder war - so gesehen steht unter dem decknamen Satoshi Nakamoto eine gruppe von einigen cyperphunks

Der Kommentar von Peter Schiff war 100% Troll. Natürlich ist er nicht Satoshi Nakamoto. :D

Peter Schiff der Goldkönig ist einer der größten Bitcoin Hater auf Twitter. Er hat aber verstanden wie er die Popularität des Bitcoins für seine Tweets nutzt. Darum erhält er immer wieder große Aufmerksamkeit. So auch in diesem Fall. Sein Gerede ist natürlich wieder absoluter Blödsinn. Aber irgendwie gehört er mittlerweile ein wenig zum Bitcoin Kosmos dazu.

Mein Favorit ist immer noch der Bitcoin-Schiff Contra Indicator (https://twitter.com/TheCryptoSniper/status/1214533939991384064/photo/1).  :D

https://i.imgur.com/SDFg9VK.png

Quelle: https://twitter.com/TheCryptoSniper/status/1214533939991384064/

Ich würde das nicht als Troll bezeichen, sondern als 1. April Scherz. Auf seinen Twitter Account sind ja einige drauf reingefallen und hier auch.

Das was cygan geschrieben hat, ist auch seit längerer Zeit mein Favorit. Schade, dass die beiden schon verstorben sind. Hal dabei mit einer echt beschissenen tödlich verlaufenden Krankheit.

Faketoshi ist und bleibt Faketoshi.

Von den seriösen Accounts ist keiner auf Schiff reingefallen, vielmehr wurde das Trolling um eine Stufe erweitert. Da war der 1. April sicher ein passendes Datum, aber wenn man Schiff regelmäßig verfolgt, weiß man dass er derart verrückte Aussagen regelmäßig trifft. Mit Tweets über Gold holt man 2022 niemanden hinter dem Twitter-Ofen hervor. Die großen Accounts wissen genau wie sie Reichweite schaffen. Das gilt für Schiff aber auch für viele andere im Crypto-Space.

---

Das sehe ich ähnlich. Aktuell wohl mit Abstand die wahrscheinlichste Theorie. Sollten wirklich nur die beiden beteiligt gewesen sein (was ich nicht glaube; ich denke eher eine kleine Gruppe 3-5 Menschen), wird es verdammt schwer jemals herauszufinden wer Satoshi Nakamoto ist. Sollten hingegen ein Teil der Bitcoin Schöpfer noch am Leben sein, werden wir es wohl irgendwann erfahren.

Ganz klar nein!!
Wright ist ein schmieriger Halunke und ein Troll!

Nein. Nein. Nochmals nein.
David Kleiman hatte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit rein gar nichts mit Bitcoin zu tun.

Die einzigen Hinweise, die darauf hindeuten, David Kleiman wäre Satoshi, stammen von Craig Wright, der damit seinerseits "beweisen" möchte, dass er irgendwie auch Satoshi wäre, und sind augenscheinlich gefälscht. Ansonsten gibt es nach meiner Kenntnis keinerlei bewiesene Verbindung von Kleiman zu Hal Finney, und schon gleich gar nicht zu Bitcoin.
Auch die Aussagen von Ira Kleiman, Davids Bruder, weisen darauf hin, dass sogar auf dessen Seite Fälschung im Spiel ist.
Ira erzählt beispielsweise von der Nutzung des "B mit zwei Strichen" als Bitcoin-Symbol durch David, Monate bevor dieses "Logo" erstmals bei bitcointalk präsentiert wurde, von einem anderen Nutzer als satoshi übrigens.

Kurz gesagt: wer die Kleiman-These verbreitet, unterstützt damit nur das Lügengebäude des kriminellen Hochstaplers Craig Wright.

https://www.europeanbusinessreview.com/kleiman-v-wright-trial-week-1-still-no-evidence-who-satoshi-nakamoto-really-is/ (https://www.europeanbusinessreview.com/kleiman-v-wright-trial-week-1-still-no-evidence-who-satoshi-nakamoto-really-is/)

David Kleiman ist doch auch früher niemals irgendwo in dem Bereich aufgetaucht, weder bei den Cypherpunks, noch bei den Pionieren von P2P oder bei denen, die an ähnlichen Konzepten wie bsw. b-money bastelten. Oder täusche ich mich da, habe ich etwas überlesen? Und warum sollte eine vermeintliche Gruppe namens "Satoshi Nakamoto" Hal Finney BTC senden, wenn er selbst ein Teil der Gruppe gewesen war? Das ergibt irgendwie keinen Sinn. Jedenfalls nicht für mich und mit den Informationen, die mir vorliegen.
Die bisher einzige "zufällige" Verbindung scheint metzdowd zu sein, wo Satoshi Nakamoto den Link zum white paper (https://www.metzdowd.com/pipermail/cryptography/2008-October/014810.html) veröffentlichte und wo David Kleiman auch member war.
Oder liege ich da falsch? Ihr dürft mich gerne korrigieren.
Ansonsten taucht er meiner Meinung nach erst wieder auf, als Craig Wright ihn ins Spiel brachte.

Ich meine, kann alles sein. Ich weiß auch nichts genaues. Aber an Craig Wright's Geschichten scheinen so wenig zu stimmen, sind gefälscht und gelogen, daß man auch alle Querverweise in Frage stellen kann.

Da käme mir eher, zumindest halbwegs, Wei Dai in den Sinn. Aber das ist ja vom Tisch.

Craig Wright hat noch nicht aufgegeben... "sein Eigentumsnachweis wurde absichtlich vernichtet". Falls jemand die Zeit überhaupt investieren möchte und sich das durchliest. Das was er fordert, würde ein Satoshi nicht tun. Es widerspricht allem zu 100%. Also Weltuntergansstimmung hoch2 im Vergleich zu den Ordinals.

https://de.investing.com/news/cryptocurrency-news/bitcoin-satoshi-nakamoto-wallet--eigentumsnachweis-wurde--absichtlich-vernichtet-2361115