Bitcoin Forum

Algumas pessoas continuam a querer andar para tras com relação as crypto.

A comunidade de editores da Wikipedia, votaram para que a plataforma deixa-se de aceitar donativos em criptomoedas.
Motivo? Mais do mesmo:
https://pplware.sapo.pt/criptomoeda/wikimedia-foundation-deixa-de-aceitar-criptomoedas-como-doacao/


Mas afinal, porque é que se continua a pensar assim?
O que mais se pode fazer, para mudar esta ideia?

Wikipedia esta com um posicionamento estranho. Sempre achei que era algo muito focado na comunidade e aberto etc... agora esta se negando a aceitar criptomoedas por causa de um papo ambiental.?

Lamentável.

Só podemos reduzir o uso do serviço..  mas desconheço alternativas de qualidade (sei q tem alternativas de menor qualidade)

Serviço de qualidade, é muito subjetivo.   ::)
Mas, sim as alternativas ainda são piores.

Agora, realmente as decisões que tem sido tomadas nos últimos tempos, tem sido estranhas. Eles costumavam ser mais neutros e isso tem deixado de acontecer.

Odeio usar essas palavras por que elas foram roubadas pela extrema direita brasileira, então eu fico parecendo um (;D), mas nesse caso não tem o que fazer...

Essa Molly White é uma "lacradora"/"canceladora" anti-crypto e anti-web3. Ela tem um site chamado "web3 is going great" onde arquiva notícias anti-crypto de exploits no DeFi, roubos/scams, etc... com o intuito de mostrar tudo de ruim que tem com esse nosso mundinho. Mas claro que ela só mostra esse lado.

Não me surpreende que fez essa proposta sem motivo algum, que não ajuda em nada e só atrapalha (menos doações) para "lacrar".

Lembrando que o Bitcoin foi um dos pilares que ajudou a Wikileaks a sobreviver depois que o PayPal & Co cortaram os meios de doações para eles: https://www.forbes.com/sites/rogerhuang/2019/04/26/how-bitcoin-and-wikileaks-saved-each-other/

E do Wikipedia também! É que o Wikipedia aceitava crypto como donativos, desde 2014.

Uma fundação que se diz livre da liberdade de conhecimento, e depois acaba por ser facilmente manipulada por um grupo especifico... fica difícil.

Eles dizem que foi depois de uma votação, mas votação entre quem? Todas as vezes que entrei no Wikipedia, nunca me lembro ter visto uma votação sobre o tema. Vocês viram?

Depois, eu deixei de dar valor ao Wikipedia, quando me dei ao trabalho de corrigir algumas informações, e passado poucas horas essa informação ter voltado a ficar mal. Fiz isso umas duas ou trás vezes. Desisti...

aposto que eles vão voltar atrás daqui algum tempo (provavelmente anos, possivelmente meses), quando perceberem que é inevitável a adoção.

curioso que o pessoal gosta de reclamar da energia do btc mas ninguem fala das secadoras de roupa, luzinhas de natal ou dos pcs de gamers (alô Bill Gates)... que gastam também muita energia.

Não falam porque não interessa. Assim como não falam dos milhares de navios que poluem bem mais que o Bitcoin junto.

Voltamos ao mesmo... não é o Bitcoin que polui, mas sim as fontes de energia que as empresas produtoras usam. Preferem usar o caminho mais fácil para obter mais lucros.

A prova disso, foi o que Alemanha andou a fazer a preferir investir num gasoduto vinda da Rússia, em vez de fazer um vindo de Portugal e de Espanha. Porque era mais barato... Alem disso, ainda por cima os consumidores de Portugal e Espanha, pagam a energia mais cara, para a fatura na Alemanha e afins não ser tão elevada.

No fundo só interessa o lucro, e depois tenta-se atacar os "mais fracos" para tentar desviar as atenções.

Wikipedia virou parte "do sistema" faz um tempinho e o sistema odeia crypto, não estou surpreso com essa """decisão democrática""" do grupo que modera o site, até Larry Sanger já fez um texto falando sobre a falta de neutralidade da atual wikipédia.

Cara, o wikipedia vive de doações, e quando se fala de doações, você precisa aceitar o máximo de métodos possíveis para abranger mais pessoas potenciais doadoras
É dar um passo pra trás

Se for uma empresa que fala que ninguém usa criptos para pagar, até que vai, mas duvido que ninguém doa para o wikipedia com criptos


Minha opinião é que hoje em dia, os maiores pró liberdade, de expressão e direitos e imparcialidade são os apoiadores de criptos e muitas baleias por aí estão dispostas a ajudar, só ver os protestos no Canadá, Guerra na Ucrânia, Wikileaks etc
Quando a pessoa é muito anti-cripto, geralmente é porque tem proteção do governo, tem algo a perder ou tem rabo preso

Enfim, não muda nada pra mim, mas não duvido que em alguns meses voltem atrás

Ao que parece, aquilo envolve os donativos a fundação, que em parte servem para pagar/apoiar alguns colaboradores da plataforma.
Ou seja, um trabalho voluntario, meio que remunerado.

Em suma, quando o dinheiro começa a entrar em cena, atitude muitas vezes muda, o que é uma pena.

É realmente uma pena em vários sentidos, mas de todos eles, é o pior é realmente ver a Wikipédia como o 'palco da cultura do cancelamento', como o Ninja comentou. Apelar pra volatilidade do Bitcoin ou o problema ambiental nesses termos é realmente ir na onda das reclamações de forma super superficial. E sempre vai ser mais fácil ter um inimigo do que construir soluções, né?

Se é volátil, eles mesmo poderiam sempre converter. Agora sobre a questão do meio ambiente, atualmente eu já to até com preguiça do pessoal. Tanta coisa ja foi dita, há tantos comparativos, que quem continua nesse argumento, eu já to levantando da mesa e indo embora.

Olha... confesso que também não vi lógica nesse posicionamento, não faz sentido uma empresa no ramo "de tecnologia" parar de aceitar cripto!

Será que eles (Wikipédia) interromperam as doações em cripto por poder ser uma forma ""anonima"" de doação!!?
Também concordo que esse "lance" de questão ambiental pode ser té uma migué, desculpa esfarrapada para não aceitarem mais  :-\