Bitcoin Forum

Estou lendo o The Network State do Balaji (https://thenetworkstate.com/) e achando sensacional, como já comentei no MEGATHREAD de livros (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5296122.0).

já vi em tweets ou podcasts dele, bem como no relatório "O Fim das Nações" da Paradigma Education, a hipótese de que no futuro um desses dois paradigmas vai vencer:
Anarcoprimitivismo ou Tecnocracia.

Andei pensando sobre isso ultimamente

vocês acham que com o desenvolvimento das AIs, um dia poderemos eleger um presidente que não é humano?
o setor jurídico seria melhor com sistemas predeterminados no poder, sem que as emoções afetem os julgamentos? (Afinal, juízes condenam mais antes do almoço, por estarem com fome... (https://www.nationalgeographic.com/science/article/justice-is-served-but-more-so-after-lunch-how-food-breaks-sway-the-decisions-of-judges))

Já que AI aparentemente é o tópico quente pra esse ano, e essa discussão específica não está rolando em outras partes aqui da aba local, resolvi criar esse

o que acham?

 ::)

O sistema jurídico certamente poderia melhorar com o uso de AI. Pois as decisões são técnicas. Ler a lei e fazer cumprir.

Mas o executivo é outro departamento. Como AI vai fazer política?
As decisões do executivo nem sempre são racionais, pq o povo não é racional e o povo vota.

Basta olhar nossos últimos presidente, principalmente o atual que já foi pra cadeia até pq desviou $ público.

Daí uma série de decisões irracionais podem ser tomadas no executivo,  pois é o que o povo quer.

Ser governado por AI pode ser o disfarce de uma ditadura.

Acho que as AIs podem servir como um guia para a tomada de decisões, sim, mas o dinamismo humano não deixa brechas para um sistema 100% automatizado.

Basicamente, a rede de AI poderia analisar as provas e dar um resumo ou até mesmo sugerir uma resolução, mas um juiz humano ainda seria necessário para garantir a sentença final.

Da mesma forma, você poderia alimentar a rede com dados do mundo real (i.e índices populacionais, taxa de crimes, etc…) e ele sugeriria soluções para melhorar a vida dos cidadãos, diminuir a criminalidade, etc…

Não acho. O problema da justiça é muitas vez o facto de só se basear de questões técnicas. Seja boas ou más decisões.



Concordo que o IA pode ajudar analisar as provas, e apresentar informações uteis para a tomada de decisão, tornando todo esse processo mais rápido.

Porque num julgamento deve existir também o fator moral, que só um humano conseguira discernir. Por exemplo, um IA não consegue analisar o nível de arrependimento de um criminoso, ponto que muitas vezes é considerado para decidir o numero de anos de prisão.

Ou por exemplo, um mendigo rouba fruta porque tem fome e quer dar de comer aos filhos. Claro que isso é condenável e deve ser punido. Mas, será que merece o menos numero de anos preso, que um homem que rouba a carteira de alguém. Enfim existe muitos fatores e muitas variáveis que só outro humano é que conseguira avaliar.

Porque se colocas toda essa informação num IA, ele irá em algum caso deixar escapar alguém que moralmente não deveria acontecer.

Em relação a governação a mesma coisa. Estatisticamente pode fazer mais sentido tomar uma medida, mas essa medida poderá ter consequências muito más para a maioria da população.

Tem sempre de haver uma palavra final de um humano, para poder avaliar mais do que as questões técnicas e lineares.

Hoje o pessoal já usa bastante IA para processamento de dados no setor jurídicos. Um colega tem uma empresa exatamente disso, algumas das coisas que a soluções deles faz:

Posteriormente, Itera criou um sistema usando Inteligência Artificial capaz de gerenciar todas as tarefas jurídicas. Ademais, além de corrigir deficiências dos processos internos, ALICE é capaz de ler textos jurídicos. Nesse contexto, essa solução permite analisar o comportamento de juízes, advogados e clientes com base ações jurídicas.Contudo, Alice atuou buscando informações em decisões jurídicas que pudessem basear novos pareceres de juízes em determinadas comarcas quando o objeto de julgamento foi um produto ou serviço do cliente. Além disso ajudou a encontrar o perfil de comportamento dos advogados e decisões de teses jurídicas.

Quantidade de dados analisados: 10.603 processos;
R$ Passivo Total: R$ 682.097.008,58 .  
Acurácia da ALICE:
3º mês: 69% de acerto nas análises.
Insights gerados:
Advogado por R$ passivo;
Melhores Comarca;
Melhor advogado por quantidade de processos;
Maior foro (R$ passivo);
Quantidade de processos por faixa de valor;
Top 10 de juízes por quantidade de processos ;
Quantidade de processos e resultados por valores perdidos;
Relação de Juízes por resultado de processos.

É um processo menos focado em tomar a decisão pelos advogados e juizos e mais em fornecer inteligencia pra que eles possam se sair melhor em determinados ambientes.