Bitcoin Forum

И того что понял в последние годы о политике и крипте, главный вывод заключается в том, что в мире людей главная ценность и критерий выстраивания взаимоотношений - доверие. И возможны технические средства устранения нехватки доверия - DeFi, которые могут неузнаваемо преобразить мир к лучшему.

Прочитал на Medium одну статью:

https://kimgriest.medium.com/real-reason-the-american-middle-class-is-disappearing-901cb78ababf

Автор рассказывает, что последние десятилетия на Западе идёт рост неравенства - исчезает средний класс. Это можно измерить как рост доли всех денег мира, которыми владеет 1% самых богатых. Авторы связывают это с тем, что Рейган в 80-х снизил налоги для богатых (я думаю тут всё сложнее).
И ещё авторы пишут, что в мейнстримных западных СМИ об этой проблеме умалчивает или врут. Это видно и по CNN и по Fox News (особенно по CNN). И объясняется это просто - эти 1% самых богатых заинтересованы в таком положении вещей.
Сейчас в РФ всем очевидно противостояние ТВ с интернетом, и большинство тут осознают на чьей стороне правда. Насколько я могу судить, такая же ситуация царит и на Западе, только там пока нет хороших политических блогеров уровня Варламова* (но я надеюсь что они появятся, когда в США начнётся гражданская война).
Предлагаю порассуждать - откуда берётся эта разница? Подсказку я дал в названии темы.

В России народ глубинный в итоге не отчистит голову от того мусора, что пропаганда впихивает. Генетический народ натренирован "верить" царю.

Это всё стереотипы. Я думаю генетически нет особой разницы между русскими и украинцами; разница только в СМИ, которые они смотрят, и в принятой идеологии.

Честно вообще не понимаю, но налоги для богатых надо повышать, ибо неравенство получается.

Объясню про субъективные фильтры. Формально, блогеры есть и на ТВ: человек может устроиться туда на работу, завести авторскую программу. Тут возникает момент, что руководство канала может его уволить; понятно что обычно увольняют за дело, если его авторская программа не нравится людям. Но его могут также уволить за несоответствие линии партии; и те, кто увольняют, скорее всего сами не осознают что причина именно в этом (работают фрейдовские механизмы).
В интернете же фильтры более объективны - алгоритм подсчитывает, сколько у передачи просмотров и лайков, и подсовывает автора новым людям если лайков достаточно много. Это приводит к тому, что в интернете больше фриков и фигни, но гораздо важнее, что блогера не закроют за невосторженный образ мыслей.
Надо создавать ТВ на блокчейне, работающее с объективными фильтрами.

Это просто идеализм и утопия.
Сразу возникает вопрос: а какой алгоритм, а кто его писал? Лайки и просмотры накручивают. В интернетах даже больше лапши могут навешать, чем в традиционных СМИ.
В общем мы живем в эпохе постправды. 
Вряд ли можно с этим что-то сделать.

Если есть хоть какой-то фильтр - ты уже проиграл. Потому что основная и единственная задача любого фильтра - захватить твоё внимание и удерживать его максимально долго. И в процессе удержания внушить тебе "полезную нагрузку", проще говоря чё-нибудь продать. Любое средство массовой информации - рекламное. Причём и в рекламных паузах реклама, и всё что между рекламными паузами тоже реклама. Любой контент это реклама, и то что ты прямо сейчас читаешь не исключение. Я хочу "продать" тебе то, что я лучше тебя знаю, что на самом деле здесь сейчас происходит. Можешь не покупать, мне в принципе похуй. Но тогда ты зря потратил время, читая этот абзац. А поскольку время это невосполнимый ресурс, ты опять проиграл. И это типичная туннельная манипуляция в стиле "выбор без выбора", где при любом выборе ты проиграл, и даже никакого выбора у тебя изначально не было, а лишь иллюзия выбора. ;D

Единственный шанс выйти из этой матрицы - отказаться от любых фильтров восприятия. Предыдущее предложение это наглядный пример рафинированной "полезной нагрузки".