Bitcoin Forum

Для меня самое загадочное - так называемая капитализация криптовалют.
Например, есть криптовалюта, с премайном и всё как пипл любит и при этом на старте 99999999999999999999 монет (условно), у которых ограничения как в BTC нет = высокая капитализация, даже если цена, условно 0,0000000001$. И эта криптовалюта будет спокойно входить в ТОП 10.

Вот на известном сайте нашел.
https://i.postimg.cc/zqYdMkGT/ltc.png
LEO которой даже не торгует никто толком, но при этом нарисовали 924 лямов монет и по "капитализации" выше LTC. Это же абсурд.

Shiba Inu и PEPE это не абсурд?

Капитализация, это один из показателей проекта, но не основа. Нарисовать можно любое количество токенов, но популярность это заработать не даст.

Абсурд конечно, но почему-то кроме нас его больше никто не замечает.

Возможно большинство опытных инвесторов в такие проекты не инвестирует или инвестирует очень малую долю портфеля и особо не следят. Я обычно такие проекты продаю на х2 в идеале на х3-х4, а остальное бесплатно валяется в ожидании больших иксов. В неделю запускаются сотни тысяч мемкоинов и каждый хочет стать как ПЕПЕ.
Вы предлагайте ограничить количество токенов, если больше миллиарда то на коинмаркеткапе их не показывать в рейтинге капитализаций?

Полный абсурд! Вот мы тут в соседней ветке сделали пару экспериментальных токенов на блокчейне TON: в одном лежит ликвидности ~$500 в другом на ~$50, но когда мы поставили их в паре друг с другом - ликвидности стало аж на $214M:

https://www.talkimg.com/images/2024/11/20/bLUvf.png

Как так получилось и не устроена ли таким же образом капитализация всей отрасли?

Если вы очень много чамби и сона засунули в пул, предварительно сделав им цену, то аналитика декса так и посчитает. Если не ошибаюсь, то с такой малой ликвидностью к стейблам, если цену токенов поднять в несколько раз, то у вас ликвидность пула чамби и сона должна приблизится к 1 миллиарду :) В этом плюсы и минусы дексов.

Меня во всем этом больше всего интересует, считается ли капитализация всего рынка на коинмаркеткапе каком-нибудь с учетом dex-пулов или нет? Даже если не брать подобные неподтвержденные биржами экспериментальные токены, которых тысячи в разных блокчейнах, но ведь точно также все будет работать и с любыми другими подтвержденными токенами, но тогда получается, что вся капитализация криптовалют - это еще больший мыльный пузырь, чем госдолг США

Мониторинги пытаются как-то слегка нивелировать капитализацию за счёт разделения уже находящихся на рынке токенов и ещё не свободных, типа как для этого (https://www.coingecko.com/en/coins/sei), скажем, но так-то да, капитализация для криптовалют это очень дутая характеристика, которая может иметь интерес в значительной мере только в комплексном анализе вопроса, который включает данные по ликвидности и тому, кто и в каких объёмах этим токеном владеет. Если у токена полтора крупных владельца, которые даже гоняют что-то по бирже, то это совсем не то же самое, что раскиданные по миллионам пользователей активно и регулярно торгуемые и без крупных холдеров.

Так что да, капитализация это очень виртуальная оценка. ;D

Капитализация монет считается по простой формуле, где количество монет умножают на цену, но этот показатель работает только для распределенных и популярных монет. Если в общей капитализации учитывать такие токены, как чамби и сон, то она будет запредельная.
Не вся капитализация это мыльный пузырь, рынок этот показатель отлично учитывает.

Я вот как раз на примере ЧАМБИ многие нюансы с капитализацией для себя открыла. Я раньше тоже думала, что капитализация - это количество токенов/монет в циркуляции умноженное на цену. Но с ЧАМБИ, допустим, насколько я вижу, это не так работает, потому что там еще как-то пулы вмешиваются, и цена настолько сильно скачет, что ее нельзя определить так точно, как с биткоином, например. И на разных площадках может быть разная цена. И как тогда капитализация считается?

Да и вообще я пришла к мысли, что это переоцененный показатель на таких начинающих проектах. Потому что на реальную узнаваемость и желание стать обладателем токена, она как-то не сильно влияет, на мой взгляд.

Это показатель очень относительный даже для крупных проектов типа биткойна, он очень сильно виртуальный: если бы в какой-то момент в прямое обращение (даже необязательно с продажей, достаточно с оплатой биткойнами и другим прямым обращением) вышли все биткойны (что невозможно на практике, но для теоретической выкладки можно на минуточку представить), то выяснилось бы, что такой капитализации нет, и практический курс бы оказался совсем другим. Поэтому капитализация практически всегда опирается на ту часть эмиссии, которая лежит на холоде. И чем больше доля холода, тем более виртуальна капитализация, а доля холода у разных активов очень сильно разная. Поэтому использовать капитализацию как универсальный критерий очень непросто, нужно корректировать её значение с учётом прочих факторов.