Title: ★【网络去中心化与公众理性研究——以微博为例】南京大学国家级项目 Post by: guozi on July 14, 2014, 06:26:46 AM 《网络去中心化与公众理性研究调查问卷》----南京大学大学生创新计划“网络去中心化”课题组
项目编号:G1310284073 项目负责人所在院系:社会学院 项目名称 :网络去中心化对公众理性的影响——以微博为例 项目类别:创新训练项目 项目成员:(此表不分排名):李甜,李诗扬,孙雨婷, 陆远 推荐级别:国家级 http://www.wenjuan.com/lib_detail_full/5358a9bcf7405b7f5f9b267e 尊敬的网民: 您好!我们是南京大学的学生,本次调查不用填写姓名,调查数据也只用于学术研究,不会泄露您的任何个人信息,请您根据您的情况填写,问卷填写将花费几分钟时间,抱歉耽误您的宝贵时间。在此感谢您的配合! 南京大学大学生创新计划“网络去中心化”课题组 Q1:1. 您使用微博的频率是? ○ 每天至少1次 ○ 两三天上1次 ○ 基本一周1次 ○ 两三周上1次 ○ 注册了以后没怎么上过 Q2:2. 您平均每天在微博上的时间? ○ ① 1小时以下 ○ ② 1到3小时 ○ ③ 3到5小时 ○ ④ 5个小时以上 Q3:3. 你的微博关注的对象有多少个? ○ ① 400人或以上 ○ ② 300-400人 ○ ③ 200-300人 ○ ④ 100-200人 ○ ⑤ 100人以下 Q4:4. 你关注的微博博主有哪些类型? □ ① 大V(公知类) □ ② 小V(粉丝1-5万左右的加V用户) □ ③ 明星偶像 □ ④ 媒体 □ ⑤ 政府及社会组织官微 □ ⑥草根达人 □ ⑦ 现实中认识的人 □ ⑧ 其他 Q5:5. 你最常用的看微博方式是什么? ○ 刷新后看首页的微博 ○ 看热门微博排行榜 ○ 主动进入某些人的微博浏览内容 ○ 主动搜索相关主题的微博 ○ 关注特定分组 ○ 其他 Q6:6. 对于社会热点事件,您认为微博上哪类主体的说法可信度最高? ○ 大V ○ 小V ○ 自称是当事人的人 ○ 媒体 ○ 政府及社会组织官微 ○ 草根达人 ○ 都不可信 ○ 其他 Q7:7. 你关注一个微博(除现实交往圈内的熟人),最主要的原因是? ○ 该微博粉丝量很大 ○ 对该微博的主题(或博主)感兴趣 ○ 认为博主的言论有借鉴意义或和自己想法类似 ○ 有朋友关注过这个微博 ○ 微博系统自动推荐关注 ○ 其他 Q8:8. 您是否在微博中关注过“南京被打女护士”的信息? ○ ① 是 ○ ② 否 Q9:9. 您初次了解到此消息的渠道是什么? ○ 微博 ○ 电视、报纸 ○ 人际传播 ○ 门户网站 ○ 微信 ○ 论坛或社交网站 ○ 其他 Q10:10. 关于此次“伤医”事件的一些说法,您是否相信?(1-5分表示完全相信、比较相信、不知道、比较怀疑、完全不相信) 南京警方称视频证明被打女护士没瘫痪★ ★ ★ ★ ★ 政协委员诊断南京被打女护士瘫痪,称对方势力很大★ ★ ★ ★ ★ 公安机关立案为刑事案件,对打人官员采取拘留措施★ ★ ★ ★ ★ 网传南京被打女护士自杀★ ★ ★ ★ ★ 媒体报道被打女护士病情好转,医院称坚决维权★ ★ ★ ★ ★ Q11:11. 您在微博上看到与此“伤医”事件相关的信息时的行为是 ○ ① 只是浏览 ○ ② 只评论 ○ ③ 只转发 ○ ④ 转发并评论 ○ ④ 转发并评论⑤ 质疑搜索、持续关注 Q12:12. 您倾向于相信微博中某种言论,从而形成自己的观点的原因有:(选择前三个即可) 微博内容直观多样,有图片或视频 运用了排比之类的修辞使其有说服力 信息由官方微博发布 由自己信任的人(亲友、草根达人)转发 看到许多相似言论 信息由大V发布或转发 内容引用了专家、权威的说法 以前有过类似经历(亲历、听闻) 符合自己的预判 所描述内容符合逻辑,符合常理 其他 Q13:13. 对于微博事件,以下哪些原因最可能让您改变自己的观点? 看到很多人都转变了看法 自己信任的大V转变了自己的态度 有权威、专家来做出回应和解释 在其他类型的媒介上看到了不同信息 综合各方信息,对事实充分了解 其他 Q14:14. 您对近期在微博上传播有关的突发事件(自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件)的信息了解吗? ○ 对事件和有关评论都清楚地了解 ○ 了解一些,但不全面 ○ 偶尔看到过一两次 ○ 没在微博平台上关心这类事件 Q15:昆明3.1事件您最早是从哪里获知信息的? ○ 微博 ○ 电视、报纸 ○ 人际传播 ○ 门户网站 ○ 微信 ○ 论坛或社交网站 ○ 其他 Q16:16.您看到这一事件最突出的感受? ○ ① 震惊 ○ ② 愤怒 ○ ③ 恐惧 ○ ④ 难过 ○ ⑤ 怀疑 ○ ⑥ 没感觉 ○ ⑦ 不知道 Q17:17. 您认为关于这一事件,最可信的信息来源是什么? ○ ① 自称是当事人 ○ ② 政府机构 ○ ③ 媒体 ○ ④ 大V ○ ⑤ 草根 Q18:在3.1事件刚发生时,看到相关微博您的做法是? ○ ① 只是浏览 ○ ② 只评论 ○ ③ 只转发 ○ ④ 转发并评论 ○ ⑤ 质疑搜索、持续关注 Q19:19. 针对3.1事件,您转发的微博内容有以下哪些类的? □ ① 对事件发生过程,伤亡情况的描述 □ ② 祈祷、祝福伤者类 □ ③ 提醒大众注意安全 □ ④ 谴责爆恐分子 □ ⑤ 指责相关机构(政府、警察等) □ ⑥ 其他 Q20:在3.1事件发生后,有消息称昆明多地都发生暴力事件,您转发过这类信息吗? ○ ① 没有 ○ ② 有过 ○ ③ 记不清了 Q21:面对微博上受关注的社会突发事件,您同意以下说法吗?(1-5分表示完全同意、比较同意、中立、比较不容易、完全不同意) ①倾向于相信带有相关图片或视频的微博,即使真假难辨★ ★ ★ ★ ★ ②那些被删除的微博告诉我们的才是真相★ ★ ★ ★ ★ ③由于恐惧而误转了一些夸大扭曲突发事件事实的微博,不应属于传谣★ ★ ★ ★ ★ ④面对突发事件,官媒的说法往往不可信★ ★ ★ ★ ★ ⑤微博关注突发事件只会增加恐慌★ ★ ★ ★ ★ ⑥微博上对突发事件的关注能够起到监督作用★ ★ ★ ★ ★ Q22:22. 您在微博上看到的关于突发事件的信息,您是否检验(查证)过? ○ ① 从不怀疑在微博上看到的信息 ○ ② 有怀疑也从来不会检验 ○ ③ 会检验 Q23:如果具备检验信息真实性的客观条件(时间、精力、信息源可靠),您会做出以下哪种选择? ○ ① 会检验(请跳过26题) ○ ② 不会检验 Q24:24. 会检验的原因是? ○ ① 现有报道有明显逻辑漏洞 ○ ② 和自己有利益关系 ○ ③ 现有报道与自己的判断不符 ○ ④ 社会责任感推动 ○ ⑤ 单纯地对真相好奇 Q25:25. 如果您会检验信息的真实性,您可能选择的渠道都有哪些? □ ① 搜索微博各观点并比较 □ ② 查书籍报刊等资料 □ ③ 搜索门户网站上的信息 □ ④ 在论坛等其他平台上搜集信息 □ ⑤ 和别人讨论 □ ⑥ 实地调查 □ ⑦ 从国外网站上寻找资料 □ ⑧ 其他____________ (请注明) Q26:26. 不会检验的原因是? ○ ① 认同已知信息 ○ ② 事不关己 ○ ③ 规避不良影响 ○ ④ 事实永远不会完全呈现在公众面前 Q27:27. 您是否在微博中关注过“表哥杨达才”的信息? ○ ① 是 ○ ② 否 Q28:28. 您初次了解到此消息的渠道是什么? ① 微博 ② 电视、报纸 ③ 人际传播 ④ 门户网站 ⑤ 微信 ○ ① 微博 ○ ② 电视、报纸 ○ ③ 人际传播 ○ ④ 门户网站 ○ ⑤ 微信 ○ 论坛及社交媒体 ○ 其他 Q29:29. 您在微博上看到与此“表哥”事件相关的信息时的行为是 ○ ① 只是浏览 ○ ② 评论 ○ ③ 转发 ○ ④ 转发并评论 ○ ⑤ 质疑搜索、持续关注 Q30:30. 对于微博在反腐中的作用,您如何看待?(1-5分表示完全同意、比较同意、中立、比较不容易、完全不同意) ①微博更有利于监督官员的日常言行,使反腐工作更透明公开★ ★ ★ ★ ★ ②微博为普通网民赋权,集中了反腐工作中网民的力量★ ★ ★ ★ ★ ③微博反腐强化了公众对公权力的不信任感,激化“官民矛盾”★ ★ ★ ★ ★ ④微博平台的部分信息会夸大甚至歪曲事实,失实报道增加反腐成本★ ★ ★ ★ ★ Q31:31. 对以下说法,1为完全不同意,4为态度中立,7为完全同意,请选择您的认可程度 ①微博可以让自己获知新事物,了解热点话题★ ★ ★ ★ ★ ②微博的信息环境提供更多看问题的角度,有利于思辨★ ★ ★ ★ ★ ③微博的自媒体性质利于监督公权力,促进社会公平正义★ ★ ★ ★ ★ ④微博丰富了现实生活中人际交流的话题★ ★ ★ ★ ★ ⑤微博的娱乐化倾向是无意义的★ ★ ★ ★ ★ ⑥微博提供了表达自我、自由言论的平台★ ★ ★ ★ ★ ⑦微博提供了情绪宣泄的平台★ ★ ★ ★ ★ ⑧微博主要是用来浏览信息,较少参与讨论★ ★ ★ ★ ★ ⑨微博有助于了解名人的真实生活细节★ ★ ★ ★ ★ ⑩对网络谣言的监管有效净化了网络语言环境★ ★ ★ ★ ★ Q32:您的年龄 ____________ Q33:您的性别? ○ 男 ○ 女 Q34:您的受教育程度是? ○ 小学及以下 ○ 初中 ○ 高中 ○ 职高\中专\技校 ○ 本科 ○ 大专 ○ 硕士及以上 Q35:您的户籍类型是? ○ ①城镇户口 ○ 非城镇户口 Q36:您的婚姻状况是? ○ 未婚 ○ 已婚 ○ 其他 Q37:您现在的职业 ○ ①党政机关 ○ ②事业单位 ○ ③国有企业 ○ ④民营企业 ○ ⑤外资企业 ○ ⑥个体经营 ○ ⑦自由职业者 ○ ⑧农业生产者 ○ ⑨在校学生 ○ ⑩无业 ○ ⑾退休 ○ ⑿其他___________ Q38:您的月收入:(元) ○ 2000以下 ○ 2000~5000 ○ 5000~10000 ○ 10000及以上 ○ 暂无收入 Title: Re: 《网络去中心化与公众理性研究》(推荐级别:国家级)----南京大学社会学ƀ Post by: nhu67 on July 14, 2014, 07:21:37 AM 调查个屁啊
Title: Re: 《网络去中心化与公众理性研究》(推荐级别:国家级)----南京大学社会学ƀ Post by: alternate on July 14, 2014, 07:34:09 AM 这还调查研究。。有个屁用
Title: Re: 《网络去中心化与公众理性研究》(推荐级别:国家级)----南京大学社会学ƀ Post by: viviing on July 14, 2014, 07:57:56 AM 我仔细看了看,写的确实不错 :D
Title: Re: ★【网络去中心化与公众理性研究——以微博为例】南京大学国家级项目 Post by: ytr8 on July 15, 2014, 03:08:33 AM 确实没有什么用感觉
Title: Re: ★【网络去中心化与公众理性研究——以微博为例】南京大学国家级项目 Post by: chbtc.com on July 15, 2014, 09:42:17 AM 没看到这跟币有什么联系
Title: Re: ★【网络去中心化与公众理性研究——以微博为例】南京大学国家级项目 Post by: guozi on July 15, 2014, 10:18:50 AM 没看到这跟币有什么联系 你不知道Talkcoin提供去中心化微博服务的吗 |