Bitcoin Forum

Saviez vous par exemple que la puissance de calcul du réseau Bitcoin est 7468 fois supérieure à celle des 500 supercalculateurs mondiaux cumulés ?   ;D
Ou que la Pologne compte plus d'utilisateurs du Bitcoin que la France?  :-[

https://www.cryptocoinsnews.com/top-10-awesome-facts-bitcoin/

J'adore ce genre d'anecdote.

merci pour le partage.  ;)

Je suis l'auteur de l'article, pour tout t'avouer https://i.imgur.com/ansSnbx.png

Bravo alors,

continu à nous écrire des article de la même trempe, bien détaillé, avec les sources, impec.  ;)

Merci !  :)

Pas mal comme article :)

Quel gâchis, les calculs devraient servir à quelque chose.

Permettre à des millions de gens (http://www.leconomiste.com/article/893645-banque-mondiale-75-des-plus-pauvres-non-bancaris-s) non bancarisés d'accéder à une offre de services financiers digne de ce nom?

Haha, je crois qu'il pensait au proof-of-shake par rapport au proof-of-work  ;D

Simplement du proof of work je pense, mais ce n'est pas inutile dans le sens ou ça permet de faire fonctionner/sécuriser le réseau.
-> https://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_de_travail

Du Proof of Work oui. Tous ces calculs ne sont pas à proprement parler nécessaires pour vérifier/valider les transactions, pourquoi donc ne pas les remplacer par des calculs qui auraient une utilité (que ce soit pour déchiffrer des données, pour la météo, ou pour je ne sais quoi d'autre) ?

Pour ne pas changer le but du minage : sécuriser le réseau avec comme "carotte" une récompense en bitcoin (block reward + fees).

Si c'est puissance de calcul était dédiée à autre chose, qui choisirait cette chose ? Serait-ce pour permettre de calculer la météo, d'apporter de la puissance de calcul à un projet scientique ou autre ? Pour la Nasa ? la NSA ?
Le problème est que ça effacerait les motivation primaire du minage : sécuriser le réseau et certains mineurs ne pourrait pas être d'accord avec le choix du projet et arrêterait de miner par ex ?

N'est-il techniquement pas possible de faire en sorte que les mineurs les choisissent eux-même (la difficulté devrait alors être vérifiée par d'autres mineurs) ? On aurait alors des pools de minage pour la météo, d'autres peut-être pour la NSA, etc.

Ce qui sécurise le réseau ne sont pas ces calculs superflus, mais ceux qui servent à vérifier les transactions et le nombre de mineurs et de nœuds. Le but des calculs en question n'est-il pas simplement de donner une pseudo-valeur à Bitcoin basée sur le coût de l'énergie et du matériel ? Il est tout de même étrange de payer avec une monnaie qui représente de l’électricité et du matériel informatique. Ce n'est d'ailleurs pas réellement le cas puisqu'il n'est pas question de "stock" d’électricité comme il pourrait s'agir d'un "stock" d'or, l'énergie est consommée, gaspillée.

Il n'est de toute manière pas nécessaire qu'une monnaie représente quelque chose de physique, qui a une valeur, elle doit simplement servir de bons d'échange entre différents produits (c'est toutefois un point de vue personnel.) Idéalement, je vois la monnaie comme un ticket qui certifie que Monsieur K va donner son chameau à Madame Y en échange de son haut parleur.

Pour la première question je ne sais pas, mais je ne pense pas (intuition gratuite de ma part)

Le but du proof of work est d'apporter une preuve de travail, et donc indirectement de "consommer de l'énergie" derrière pour que cette preuve ait un peu de valeur (sinon il est peut couteux de spammer le réseau / en prendre le controle).
Toute cette puissance n'est pas necessaire au fonctionnement du réseau, mais necessaire à sa sécurisation / décentralisation (attaque des 51% etc..)

J'avais posté une FAQ sur les ASIC / POW etc dans le forum, si vous lisez l'anglais il y a des questions / réponses interessantes
-> https://bitcointalk.org/index.php?topic=678245.0

Le PoS permet justement d'éviter que quelqu'un puisse prendre le contrôle du réseau à faible coût sans pour autant gaspiller des quantités gigantesques d'énergie. Il est en suite possible de créer des monnaies PoW dans un système PoS, et peut-être (n'ai aucune idée de la faisabilité de la chose) de permettre aux mineurs de choisir leurs propres calculs. Tous les soucis seraient ainsi réglé.

Ne suis pas certain que cette puissance énorme nécessaire pour contribuer au réseau aide à sa décentralisation, au contraire, cela tue les "petits" mineurs (seuls ceux qui disposent d’énormément de fonds peuvent investir dans du matériel rentable) et favorise la création de pools surpuissantes.

Pour moi les ASIC ne sont pas un frein à la décentralisation, et il est plus "rentable" de miner avec du matos dédié vs matos non dédiés à la tache (pour une même puissance, un ASIC consomme moi qu'un GPU).
Aussi la plupart des gens n'ont pas de grosse carte graphique execté les mineurs et les gamers ! parce que pour avoir des trucs comme ça il faut investir -> https://www.google.fr/search?q=bitcoin+mining+gpu&tbm=isch

Pour le PoS, à priori il y a un justement un inconvenient sur la decentralisation/consensius à cause du "nothing at stake problem"  (expliqué dans la FAQ en anglais linkée plus haut).
Sinon il y a eu un hardfork "obligatoire" il y a quelques semaines d'une altcoin à la suite d'un hack (justement à cause du PoS et parce qu'un mec s'était retrouvé avec 30% des coins, pas vraiment cherché plus en détail pourquoi c'était pas bien / "obligatoire"). C'était le Vericoin je crois.

Les ASIC ne sont pas plus un frein à la décentralisation que les GPU. Seulement, avec l'augmentation de la difficulté, il faut un matériel toujours plus sophistiqué, et donc toujours plus onéreux, pour espérer être gagnant. En parallèle - le solo-mining étant depuis bien longtemps quasiment impossible - les pools grossissent et on a bien vu ce que cela à donné il y a quelques temps avec GHash.io (http://GHash.io).

Le "nothing at stake problem" - dans le cas de Nxt - est un mythe, de la même manière que pour l'attaque des 51% (il semble d'ailleurs que dans certaines circonstances 25% pourraient suffire), il faudrait (actuellement) détenir plus de 51% des NXT en circulation. A terme, cela sera également résolu avec le TF et il faudra - ce ne sont que des estimations - plus de 95% des NXT en circulation. Ainsi, cela permet d'éviter que le réseau soit attaqué pour 10€ sans gaspiller d'énormes quantités d'énergie.

Ne me suis jamais intéressé de près à Vericoin.

Il y a aussi une notion dans le minage qui je pense n'est plus vrai, c'est celui d'être "gagnant"..

Comme pour l'or, il est de plus en plus dificile de miner et de trouver des filons : c'est réservé à une petite partie des gens qui ont des moyens !
Par contre la plupart des gens qui touchent à l'or le font sur le marché secondaire : achat / revente, et non minage.
C'est pareil avec le BTC, miner devient une activité profesionnelle et on n'y peut pas grand chose, si il suffisait de miner pour gagner ce serait trop facile (même si ça l'a été à un moment).

La comparaison n'est pas très élogieuse pour BTC, qui n'est alors pas considéré comme une monnaie d'échange mais comme une marchandise dont le seul but est spéculatif. De toute manière, comme dit précédemment, je ne pense pas que quelque chose indexé sur quoi que ce soit ne puisse servir de monnaie d'échange à proprement parler. Dans le cas d'une monnaie basée sur une réserve d'or, il ne s'agit alors que de représentations papier de cette réserve, et cela revient à payer avec les pépites d'or - le soucis du transport en moins (quoi que les pièces sont plus embêtantes qu'autres chose.) Je ne veux pas être payé en or, je veux recevoir un bon qui me permet d'échanger tout et n'importe quoi contre tout et n'importe quoi, i.e. avec une monnaie fiduciaire.

EDIT : Une petite illustration de ma vision de la monnaie :

http://img15.hostingpics.net/pics/428381logo.png

Question à xM$ , l'anecdote 7 de l'article qui estime que 64% des bitcoins présents sur blockchain seraient fantomes, sa voudrait dire qu'une partie de l'équivalent de 4 milliards de $ ne sera jamais utilisé? Entre ceux qui ont perdu leurs clés privés , ceux qui sont morts, etc,  sa voudrait dire qu'une partie non négligeable soit perdu pour toujours? je serais curieux de savoir combien de btc cela représente!!

Oui.

Environ 64% selon l'article. :p Malgré les explications données ici (http://cseweb.ucsd.edu/~smeiklejohn/files/imc13.pdf), difficile de donner un nombre précis.

http://cdn.alltheragefaces.com/img/faces/png/happy-grin.png

Sinon, voilà une analyse détaillée de ces fameuses transactions: http://letstalkbitcoin.com/blog/post/rise-of-the-zombie-bitcoins
Tu comprendras que pour des raisons de format , je n'ai pas pu reprendre l'ensemble des informations qui y figurent au sein de l'article sur CryptoCoinsNews :)

N'avais même pas relevé !  ;D

Sans vouloir te vexer, c'est un point de vue absurde. C'est comme quand je lis que le pognon possédé par les 1% plus riches du monde suffirait à résoudre le problème de la faim dans le monde.

Le réseau existe parce qu'il y a un gain potentiel. Les gens investissent parce qu'ils espèrent un retour sur investissement. Mettrais-tu 30000 euros de ta poche dans un système pour aider les météorologues? Permet moi d'en douter. A moins d'être très riche...
De la même façon, les gens riches donnent beaucoup mais ne généreraient aucune richesse si le pognon gagné partait intégralement pour "résoudre la faim dans le monde". (en admettant que "résoudre la faim dans le monde" soit une phrase qui ait un sens...)

Bitcoin plus populaire en Pologne  que en France .... c bien pr les polonais , c deja ca ^^
En France va falloir  du temps encore avant  de payer sa baguette en BTc ... c pas pr tout de suite  lool