Bitcoin Forum

Me pareció interesante un tema donde pongamos artículos y hagamos referencia a señales que indiquen el fin del sistema actual, y las perspectivas sobre los nuevos sistemas, mientras tanto hablamos de lo que queramos sobre política y economía.

Para comenzar, por qué no:


No entiendo cómo la aplicación de un "verdadero liberalismo" podría incentivar eso, ¿podrías por favor ampliar lo que hay en medio entre "verdadero liberalismo" y "alguien para tener más dinero se aproveche de mi situación económica inferior"?, ¿o es que consideras toda capacidad económica superior un ataque personal en contra de voz?.


(o lo que ustedes quieran discutir).

@Anillos2 precisamente el liberalismo pretende incentivar el movimiento social, es decir, el que está arriba y no sirve debe bajar y al contario, el que está abajo y sirve debe subir.

Que ocurre ahora, que los que están arriba no bajan ni a tiros y son bastante ineficientes (hablo de España que es lo que conozco) tenemos unas oligarquías en la energía, telecomunicaciones, etc... que con la convivencia del poder político, no hay ni dios que los pueda quitar y eso que son ineficientes. Pero los muy .... nos lo venden como si fuera un mercado libre, pero si ni siquiera puedes generar tu propia electricidad y vender el sobrante a la red, está prohibido. Todos los mercados donde terminan los políticos con las puertas giratorias son mercados ultraregulados y monopolizados, pero como siempre nos lo venden como libre.

Otra cosa que dices "se aproveche de mi situación económica inferior" eso es un error, el salario que se paga es el de mercado. Da igual el nivel económico del empresario y el empleado. Te pongo un ejemplo, no se a que te dedicas, pero imagina que yo estoy forrado y te digo @Anillos2 te contrato por 1€ la hora, ¿aceptas? seguramente tu respuesta es no ¿Pero por qué no? si yo tengo más dinero que tú, mi poder de negociación es superior.

Esto no es cuestión de voluntades, no es cuestión de ser buenos. Que ocurriría si gana Podemos y dice que va a poner el salario mínimo interprofesional en 10000€ mensuales y además va a multiplicar por 100 el número de inspectores para que no haya fraudes, a que tasa de paro nos iríamos ¿al 99%?

Lo que viene siendo en Europa, el de la maquinita dice,

 http://elpais.com/elpais/2014/10/25/opinion/1414262787_105231.html  (http://elpais.com/elpais/2014/10/25/opinion/1414262787_105231.html)

Cuestion de poco tiempo ya...

Solo recordar que despues de agua tierra y aire, lo mas abundante en el planeta tierra es el dinero.

"Dios proveerá (http://www.portafolio.co/internacional/medidas-nicolas-maduro-atacar-crisis-venezuela)" es el plan económico de Maduro para enfrentar la crisis de divisas, la inflación, la escasez generalizada y los bajos precios del petroleo.

Maduro afirma que están preparando golpe de estado (http://www.portafolio.co/internacional/venezuela-pagaria-bono-vence-marzo-2015)

Maduro acusó a ex mandatarios de Colombia, México y Chile de viajar a Venezuela a "apoyar un golpe" (http://www.lanacion.com.ar/1762636-maduro-acuso-a-ex-mandatarios-de-colombia-mexico-y-chile-de-viajar-a-venezuela-a-apoyar-un-golpe)

“Por supuesto” que se está acabando el chavismo: exministro mentor de Chávez (http://www.bluradio.com/88546/por-supuesto-que-se-esta-acabando-el-chavismo-exministro-mentor-de-chavez)

Nicolás Maduro mantiene el cambio de dólar a 6,3 bolívares (http://www.elheraldo.co/internacional/nicolas-maduro-mantiene-el-cambio-de-dolar-63-bolivares-181375) "(...) el sistema de subastas cuya tasa de cambio está alrededor de 50 bolívares por dólar (...)", "Venezuela tiene una alta dependencia del petróleo, que genera 96% de los ingresos que recibe el país por exportaciones." "Economía se contraerá 7%" "cada disminución de 10 dólares en el precio del petróleo acarrea un deterioro de la balanza comercial de Venezuela del orden de 3,5% de su Producto Interno Bruto."

El dólar paralelo no encuentra su techo en Venezuela: llegó a 150 bolívares (http://www.lanacion.com.ar/1747924-el-dolar-paralelo-no-encuentra-su-techo-en-venezuela-llego-a-150-bolivares) (noviembre de 2014), 184 bolívares hoy.

El problema del salario de 1€ a la hora es que si no tienes otra opción, te puede acabar tocando pasar por el aro si quieres comer.

Yo veo bien que haya ciertas libertades económicas, pero también veo un peligro en que acabe habiendo abusos.


En cuanto a Podemos, en mi opinión, más que centrarse en soltar dinero deberían centrarse en que todo el mundo pueda tener un sustento mínimo, y así que la gente no se vea forzada a aceptar sueldos de 1€ a la hora. Puede haber muchas líneas: huertos urbanos comunitarios, sanidad pública, transporte público, educación pública... y también protección para los hipotecados, para que no pierdan la hipoteca por deber un par de meses (que te cobren alguna penalización y listo).

¿Cómo hacer posible todo esto? En mi opinión bastaría con tirar menos el dinero a la basura.

@Anillos2 pero los salarios no se determinan porque se escriban en un papel. Un agricultor de la India cobra 100 veces menos que uno en EEUU y por qué? solo porque en EEUU han aprendido a escribirlo en un papel... pues no. El agricultor de la India trabaja con un palito y el de EEUU trabaja con un tractor que multiplica su fuerza de trabajo por 100, por eso puede ganar más, no es cuestión de regulación.

Si tu intentas contratar a un mecanico en España, Colombia, Francia, EEUU, etc... te darás cuenta de que cobran diferente por el mismo trabajo y como puede ser eso? siempre el que paga tiende a pagar lo mínimo posible, pero entonces si en España le digo a un mecanico que me arregle el coche por 1€ ¿por qué me manda a tomar por culo? Lo que hay que preguntarse es por qué esos salarios son diferentes en distintos paises o incluso en regiones dentro del mismo pais. En los paises pobres los ricos pueden tener a 15 personas abanicandole a la hora de la siesta, pero tu intenta hacer eso en Suiza a ver a cuanto tienes que pagar la abanicada.

Bueno y como se suben salarios, pues no queda otra que invertir en bienes de capital, no es lo mismo arar con un palito que con un tractor, no es lo mismo transportar trigo con un burro que con un trailer. En los paises más desarrollados las cadenas de producción son más largas, es decir, hay que diseñar el tractor, crear la fabrica para el tractor, etc... sin embargo en la India, como usan un palito el palito tiene poca industria detrás el ciclo productivo es infimo.

Por ejemplo, si una fabrica hace bombillas que duran 1000h eso supone que una persona por ejemplo a lo largo de su vida tenga que gastar por ejemplo 1000€. Aparece alguien y crea una bombilla mejor y hace que en tu vida solo tengas que gastar 100€ en iluminación. Pues ya te han aumentado el salario sin tener que negociar nada de nada. Si tu @Anillos2 eres capaz de crear una placa solar del tamaño de un folio que de energia suficiente para una familia, estaría genial que te forraras porque nos has ahorrado un montón dinero a mucha gente, has aumentado nuestros salarios en terminos reales. El beneficio que nos darías sería mucho más de lo que tu vas a ganar, sin embargo llegaría un político demagógico diciendo que te has forrado y tienes que pagar más pero no contabilizaría el bien que has hecho. Si me dices que hay monopolios, etc... si es cierto pero analizalos verás que siempre está la mano del gobierno detrás.

Imagina que el gobierno dice que hay que proteger a los grupos de música y que para ello se va a establecer un precio mínimo para las entradas a los conciertos de 50€, bien eso beneficia o perjudica a los que no son conocidos? quien va a ir a un concierto de un grupo que está empezando y no son conocidos pagando 50€. Lo que pasa que los salarios mínimos siempre se ponen un poquito por encima del salario de mercado y perjudica principalmente a los más pobres a esos a los que dice que ayuda, y a los que luego hay que darle una ayuda o algo.

El día que bitcoin se  implante mundialmente, Satoshi nos habrá subido el sueldo a todos porque ahorraremos mucho en comisiones. Solo existe una forma de subir los salarios en terminos reales, no me refiero a un invento de subir salarios y luego quitartelo con la inflación o con impuestos. Los que hablan de protección etc... solo están vendiendo humo que parece que es bueno, pero la economía no funciona a base de ordenes.

También se puede ver la otra cara de la moneda, aun si nos centramos en una mentalidad de "empatía hacia los más pobres", tampoco le veo mucho sentido a la situación: si al empresario lo sancionan por darle de comer a alguien, se inhibe de darle de comer a esa persona, el estado crea las condiciones para que el sistema te deje morir de hambre. Para poder comer vives de subvenciones (muy limitadas o inexistentes en muchos países), o trabajas informalmente por tu cuenta, o te dejas morir de hambre. El empresario contratará un empleado y dejará de producir todo lo que podría producir "dándole de comer" a 3... si la economía está para alimentar a 3, ¿por qué tiene que comer sólo uno?, de todas formas los otros 2 para poder comer van a tener que trabajar en cualquier otra actividad informal, fuera de la "economía real", con probablemente peores condiciones, un trabajo usualmente más humillante, peligroso y peor pagado. El salario mínimo en ese sentido puede ser excluyente, y "elitista", favorece a los privilegiados que tienen la educación, la formación, la habilidad, la edad, los papeles y la suerte de devengar el salario mínimo, y excluye de la economía a todos los demás.

Si un empresario contrata a una persona cumpliendo todas las regulaciones salariales, esa persona consumirá lo que ese dinero le permita, si con el mismo dinero le paga a 3 desfavorecidos, estos 3 van a consumir también lo que ese dinero les permita, a la economía llegará la misma cantidad de consumo (sólo que aumentará el consumo en los sectores más básicos y eficientes, que es donde se debe concentrar la economía de un sistema en crisis basado en la "empatía hacia los más pobres"), pero con 3 empleados habrá una diferencia fundamental, el empresario producirá más (o mejor), esa sobreproducción termina por reflejarse en la economía, ya sea por el aumento de consumo del empresario al obtener mayores beneficios, o por el abaratamiento del costo de vida gracias a que el empresario puede (o tiene que) ofrecer precios más competitivos, haciendo (en teoría) un círculo virtuoso. Además, si esas 3 personas no están contentas llegando al límite de una relación de abuso por parte de su empleador, estarán en búsqueda permanente de mejores condiciones, no es como si el empresario pusiese una cadena a cada empleado o algo así... si la economía está para ofrecerles mejores condiciones, se las ofrecerá.

Yo la verdad no estoy seguro de sostener la defensa de una liberación total del salario mínimo, no en todos los casos, ni estoy seguro que esa sea LA respuesta a todo mal y peligro, no creo tener la suficiente evidencia ni los conocimientos para proponer eso, pero que quede claro que el salario mínimo está hecho para favorecer a la clase media obrera, eso puede sonar bien, pero que quede claro que no es más que otro sistema para favorecer a "una clase", tal vez en detrimento de las demás. Creo que defender un salario mínimo en círculos económicos que se pueden dar el lujo de hacerlo puede tener sentido, pero también creo que el salario mínimo puede ser un lastre para muchas economías en vez de un "beneficio para la mayoría", el beneficio obtenido para el trabajador formal puede ser en muchos casos cortoplacista y egoísta. Como siempre, nada es blanco ni negro, por más bonito que suene hay mucho más por delante y por detrás.

Existe un indice de libertad economica http://www.heritage.org/index/ (http://www.heritage.org/index/) mide la regulación, etc... Se puede comparar con el nivel de vida del pais, a mayor libertad suele haber mejor properidad en el pais, aunque esto ya lo dijo Adam Smith en su libro "La riqueza de las naciones".

También hay que tener en cuenta, cuanto tiempo ha estado ese pais en libertad económica, a mayor tiempo mayor prosperidad.

Este video está muy bien si teneis un momento para verlo https://www.youtube.com/watch?v=Mu4n4E67pFo (https://www.youtube.com/watch?v=Mu4n4E67pFo)

Anuncia Draghi plan de compras de deuda pública (http://www.dw.de/anuncia-draghi-plan-de-compras-de-deuda-p%C3%BAblica/a-18209302)
"El programa contempla operaciones por 60.000 millones de euros mensuales hasta septiembre de 2016"
"... un último intento por luchar contra el riesgo de deflación."

Draghi: el último cartucho (http://www.dw.de/draghi-el-%C3%BAltimo-cartucho/a-18209969)
"el Banco Central Europeo abre las compuertas del dinero más de lo que incluso los expertos esperaban"
"Bombeará por lo tanto durante unos 20 meses dinero en el mercado por un total de hasta 1,2 billones de euros"
"Un banco central debería comprar bonos soberanos y obligaciones solo en una situación de extrema urgencia"
"Una nueva inyección de dinero no dará mayores impulsos a la economía, más teniendo en cuenta que los intereses en Europa se hallan ya un nivel históricamente muy bajo"
"Una inundación de dinero como la planeada puede llevar a que se formen burbujas de demanda en los mercados inmobiliario y de valores."
"La medida no solo es apresurada y está fuera de lugar, sino que puede también provocar todo lo contrario de lo que Draghi dice querer."

Compra de bonos: ¿una buena idea? (http://www.dw.de/compra-de-bonos-una-buena-idea/a-18210127)
"... predomina el escepticismo con respecto a la decisión del Banco Central Europeo de comprar bonos soberanos de países de la eurozona."
"Mario Draghi hizo trizas, sin embargo, las esperanzas de muchos países en dificultades financieras de que fuera a adquirir directamente sus bonos soberanos. Draghi resaltó que los comprará en el mercado secundario, es decir, cuando ya hayan sido emitidos y se comercialicen en las bolsas. Agregó que el valor de los bonos debe ser estable y que deben gozar además de una buena calificación"
"El Banco Central da dinero al sistema financiero y no a la economía real"
"Solo tendrá efectos a corto plazo. A largo plazo es negativa para la eurozona. El BCE se entromete en la política monetaria, lo que no es su tarea"

Al final, Europa se rinde y sucumbe ante la flexibilización cuantitativa. El Sr. Draghi ha puesto en marcha la impresora y va a regalar (otra vez) a los bancos 60.000 millones de leuros mensuales. A grosso modo, esto supone que los europeos seremos 60.000 millones de leuros más pobres cada mes. Y todo para ir lubricando la economía europea ante la llegada del nuevo "Tratado de libre comercio TTIP", el último escalón del sistema capitalista; por encima ya no queda nada por exquilmar, y por abajo les espera el abismo.  

¡Guardad vuestros bitcoins, los necesitaréis!

Saludos

Un amigo mío que trabajaba (se ha jubilado hace unos meses) en una sucursal del Banco de España, me dijo una vez, que " todos los años, el gobierno les mandaba dar a la manivela para fabricar moneda, previo publicación en el BOE". El tema salió cuando yo trate de conseguir las monedas de 2€ del 2005 del Quijote, por que las quería como arras para mi boda. Ahora es el BCE el que asigna anualmente las monedas que se pueden fabricar en cada país miembre de Euro, y además ahora, las monedas conmemorativas, como la de 2€ y 30€ que en España han sacado 2 de 30€ con motivo del Rey Felipe IV.
Pues esto es lo mismo que ha decidido hacer este señor, pero a gran escala y si lo pagaremos TODOS, y encima pensaremos que nos esta ayudando.
Y si ya os pica la curiosidad, buscar lo que vale fabricar cada moneda y billete de euro, y sabréis el por que se quieren cargar las monedas de poco valor y hacer el redondeo al alta.

De aquí, es donde sacan pasta todos los Paises, sobre todo de la gente que colecciona monedas, los cuales pagan en algunos casos  más de un 200% sobre el valor facial y a veces  hasta mucho mas. Esto fue una de las razones por que deje de coleccionar monedas de €urólogo, que a diferencia del BTC, el número es finito de monedas.

Perdón por el offtopic.
Antuam.

Yo no se mucho de esa realidad, pero te puedo hablar del ejemplo que has puesto. La realidad es mucho peor.
En la República Democrática Alemana, antes de la caída del muro, habían inventado una bombilla incandescente que duraba toda una vida (más de 35 años). Cuando el muro cayó, intentaron vendérsela a fábricas internacionales, y estas no quisieron saber nada del invento. ¿Porqué? Pues está claro, no les interesaba vender sólo una bombilla por casquillo para toda la vida si pueden vender cientos (o miles), y así se lo reconocieron a la empresa que las había inventado.
Así que la realidad es que si no tienes bastante poder, ni siquiera puedes conseguir aportar mejoras al sistema si este no ve que pueda sacar provecho, aunque sea bueno para la mayoría. Es decir, las cartas están trucadas y te toquen las que te toquen (aunque sean muy buenas) nunca conseguirás ganar la partida si no estás en el lado de los poderosos/ricos.

Saludos
Doe

JhonDoe el ejemplo que pones es muy bueno. Cuando te venden una bombilla que se rompe a las 10.000 h ¿No te están vendiendo un producto defectuoso a conciencia? Igual pasa con lavadoras, frigoríficos, etc... Y por qué no actúa ahí la ley contra ellos.

En un entorno libre, habría un inmenso mercado de personas deseosas de comprar bombillas no defectuosas que duraran 100 años. Son los estado quienes permiten ese tipo de practicas para garantizarle el chiringuito a alguien, en entornos libre los que están arriba pueden caer si no lo hacen bien. Por eso se apoyan en el estado para mantenerse arriba, a través de leyes, patentes, etc...

Francia aprueba castigar penalmente la obsolescencia programada
http://www.lacelosia.com/francia-aprueba-castigar-penalmente-la-obsolescencia-programada/ (http://www.lacelosia.com/francia-aprueba-castigar-penalmente-la-obsolescencia-programada/)

Me acordé de éste documental que ilustra plenamente lo que dice lukyforvar en el caso específico de los bombillos, y cómo fue el gobierno europeo quien le garantizó el monopolio a las empresas que lograron influir la regulación con respecto a los bombillos incandescentes (también explican el caso del bombillo de alta duración que menciona JhonDoe): https://www.youtube.com/watch?v=dkRlzZEemu0

También explica el proceso por el cual dos multinacionales -probablemente- lograron influir en la regulación de la Unión Europea en ese caso, y cómo todo proceso regulatorio en Bruselas no es para nada democrático, sólo obedece a intereses particulares, pues casi nunca se debaten realmente los textos regulatorios salidos de las comisiones reguladoras, comisiones compuestas en parte por miembros representantes de la industria.

Ésto tiene que ver con la discusión que teníamos de por qué regular o no regular Bitcoin en el foro de Mercado, todas las regulaciones terminan viciadas por los intereses particulares de los reguladores, legisladores y "representantes" de la actual industria a regular (bueno, seguro que no todas, espero, pero hay demasiados ejemplos), se legisla como diga el lobista que ejerza más influencia, no para el bien público, se legisla en búsqueda de que el estado les haga el favor a un puñado de poderosos de aplastar por la fuerza a su competencia para asegurarles el monopolio o para ponerlos automáticamente en una posición privilegiada.

Aunque la obsolescencia programada existe y ha existido, también existe mucha leyenda en torno a ella, como en el típico ejemplo de las bombillas:

El punto de partida del documental es la siguiente anécdota.  En 1972, alguien se dio cuenta de que una lámpara de una estación de bomberos del condado de Livermoore (California), llevaba usándose desde 1901...
Bonita historia. Conclusión equivocada. En los test de longevidad de bombillas se aprecia que su duración es inversamente proporcional a una potencia elevada (en el rango 12-16) del voltaje aplicado. Eso significa que para una disminución de la tensión de tan solo el 5%, la duración de una bombilla aproximadamente se duplicaría. Asumiendo que esa relación de mantiene para tensiones mucho menores tendríamos que, por ejemplo, a la mitad de tensión nominal, la longevidad de la bombilla aumentaría en un factor de al menos 4000 (aprox. 2¹²), equivalente a ¡más de 400 años! si asumimos además una vida media estándar de unas 1000 horas.

Obsolescencia programada: Lecciones de una bombilla
http://naukas.com/2011/11/29/obsolescencia-programada-lecciones-de-una-bombilla/

Si en vez de un interruptor usamos un regulador de luz y al realizar el encendido de la bombilla lo hacemos dejando la intensidad de "luz" baja durante un tiempo para ya después usarla a full, conseguiríamos alargar considerablemente la vida de bombilla y no fundirla en el encendido que es cuando casi siempre se funden las incandencentes. A parte de que el filamento que le ponen es demasiado fino.

Yo vi el reportaje ese en televisión y no partía de ninguna anécdota. Partía de la integración de la Alemania del este con la Alemania capitalista y de como había influido negativamente (desde un punto de vista económico) en ingenieros e industrias de ese país. Y hablaban los ingenieros que las habían inventado y que después de caído el muro, intentaron vender para salvar su empresa y puestos de trabajo, y que terminaron perdiendo.

Y hombre, decir que existe obsolescencia programada es poco: por ejemplo todos conocemos muchos modelos últimos de impresoras que a partir de cierta cantidad te dicen que no tienen tóner y es falso (yo me compré dos impresoras con el mismo tipo de cartucho. Sólo usé una de ellas; cuando esta dijo que no tenía tóner le puse el de la otra sin usar y siguió diciendo lo mismo). Y esto es legal en España a día de hoy.

Doe

Y esto también lo hacen con programas para empresas. De repente te da fallos y son falsos es solo para que les llames y cascarte el mantenimiento.
A mi también me ha pasado con el móvil, con android ofical me iba como el culo, estaba pensando en cambiar pero ha sido meterle cyanogenmod y va como un tiro.

Las primeras media de lycra eran tan resistentes que podían remolcar un vehículo https://www.youtube.com/watch?v=RgqWaHMaruU (https://www.youtube.com/watch?v=RgqWaHMaruU)

Esto es culpa del sistema inflacionario en el que vivimos, bitcoin debe acabar con el :D

No entiendo como a día de hoy todavía hay gente que defiende el libre mercado.

1 primer error, "el mercado" es una cosa carente de personas "el mercado" como un ente externo de nuestra propia responsabilidad.
2 Segundo error, en el libre mercado hay de todo, este es de los gordos, no tener en cuenta que el poder, lo queramos o no, se posiciona en un lado
como el PODER es limitador per se....no puede haber "de todo" porque el poder limita y no expande. Ya que el poder es control y este siempre se sitúa en algún sitio.
3 Tercer error La competencia es el motor de la sociedad, Cuanta competencia le ha salido al Bitcoin  y donde esta el situado, cuanta competencia le ha salido a coca-cola, mcdonalds, Apple..y un sin fin de Etc....

No vendáis la idea de que el libre mercado nos beneficia porque no es cierta. Es como vender la idea de que un pais es mas rico cuando mas dinero tiene cuando de hace años se sabe que la riqueza de un país es su producción y no su moneda.

Y haber si vamos entendiendo que la tierra es finita y que los limites no los ponemos nosotros sino el sitio donde vivimos, que hay limites y que siempre los habrá.

Hola duffer, sin ánimo de ofender lo que no entiendo es como hay gente que no lo defienda cuando es lo que hace prosperar a los países.


Definición de mercado en Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Mercado (http://es.wikipedia.org/wiki/Mercado)


No es que el mercado sea carente de personas... es que el mercado se define como el libre intercambio entre las personas o asociaciones de ellas, SIN PERSONAS NO HAY MERCADO.


Como se ha mencionado antes, no se dice que en el libre mercado haya de todo, se define como que hay libertad para intercambiar. Los bienes que existen son los que por un lado se demandan y por otro los que se ha tenido la idea crear. Por eso el libre mercado está en constante evolución, nadie quería un iPad antes de que alguien pensase que podía tener demanda.


La competencia es el motor del libre mercado, cuando hay libertad sin que el gobierno limite el libre mercado, por ejemplo a través de licencias... por ejemplo en España tu no puedes poner una farmacia donde quieras, antes has tenido que conseguir una licencia. Por tanto se anula el libre mercado, el traspaso de una farmacia en un buen sitio puede costar varios millones de euros porque es un mercado cautivo y seguro. Igual pasa con las licencias de taxis, etc...

En los sectores donde es más fácil competir es donde mejores precios se consiguen y donde más se tiende a innovar.

Bueno, hay unas cuantas monedas más, además de bitcoin pero es que aquí el primero fue bitcoin. Si tu quieres pensar otra moneda mejor que bitcoin, y no me refiero a tomar el código de bitcoin y hacer otra, sino a crear otra basada en otro concepto que no sea la criptografía etc... pues libre eres, pero no es fácil, ni mucho menos. Me da la impresión de que crees que la invención llueve del cielo y tiene que haber competencia por obra y gracia de dios, mágicamente.

Coca-cola, McDonald, Apple, etc... tienen su competencia ya sea en otro tipo de bebidas, en otro tipo de comidas etc... y Apple, me parece que desconoces que hace dos días estaba quebrada, que fue Steve Jobs quien la rescató.

Me da la impresión de que tu interpretas el que exista una empresa líder como una ausencia de competencia, ¿es así? Hay muchos casos, por ejemplo Kodak hasta hace muy poco era un líder mundial. Y Google cuando empezó en un garaje con dos ordenadores no era nadie.


Vamos a ver, estamos acostumbrado a entender la riqueza al revés. La condición de toda la humanidad ha sido siempre la pobreza, no en vano venimos del mono. La esperanza de vida de los 30 años no se superó hasta el siglo 18 y la condición de la humanidad siempre ha sido la escasez, la miseria y la pobreza. Hasta hace muy poco unos 100 años, en Europa había hambrunas cada 20 años, cuando había abundancia de alimentos en Alemania, no había forma de transportarlo allí donde escaseaban y al revés.

Gracias al capitalismo y al libre mercado, algunos países han podido salir de esa condición de pobreza y eso es lo que hay que explicar. Parece que tu separas de algún modo el libre mercado de la producción.

Jamás en la historia de la humanidad ha habido tanta abundancia como ahora, y si no pon un ejemplo. Incluso en los países más pobres. Que el capitalismo no ha conseguido acabar con toda la pobreza aún, eso es cierto, pero también hay que ver si en los países pobres se favorece el libre mercado o por el contrario hay un mercado totalmente intervenido.


La tierra es finita, por eso es necesario la innovación constante propia del libre mercado y del capitalismo para cada vez hacer un mejor uso de ellos. Se predijo que en EEUU no habría alimentos en el 2000 porque no se podría dar alimento a tanta población, si, alguien que decía eso de que la tierra es finita.

Es precisamente la ausencia de libre mercado y políticas como Keynesianismo las que inducen a desperdiciar recursos estúpidamente

Lo que dices, ni es cierto, ni puede serlo. Pero es lo que nos han inculcado siempre, yo antes pensaba de manera similar y es absolutamente falso.

¿Cuando fue EEUU más rica? Con esclavos o ahora sin esclavos, porque antes se decía que la riqueza venía de los esclavos, pero sin embargo desde que se abolió la esclavitud la prosperidad ha aumentado enormemente.

Nunca en ninguna época han vivido tantas personas en el planeta como en la actualidad. La pobreza ha seguido creciendo porque precisamente los países más pobres han sido los que han tenido más tasa de natalidad. Pero por primera vez en la historia se ha visto no solo que el número de pobres está disminuyendo sino que también lo hace el porcentaje.

El presidente de Senegal en una reunión de naciones pidió que dejarán de enviarle ayudas y que les abrieran el libre comercio para ayudarles a salir de la pobreza. Es precisamente a los más pobres a los que más beneficia el libre comercio.

En los países ricos se suele subvencionar la agricultura, esto hace que los países pobres no tengan opción a comerciar con los ricos con un sector primario como es la agricultura y empezar a salir de la pobreza, les matamos un sector clave para empezar a prosperar, y luego quieren lavar la conciencia mandando ayuditas.

Dale un vistazo a este video https://www.youtube.com/watch?v=kPmQ1pRzZG4 (https://www.youtube.com/watch?v=kPmQ1pRzZG4)

Entiendo el fondo de lo que me comentas y que en las relaciones interpersonales está como fuente el comercio y el capital y si queremos que estas relaciones sean libres el comercio lo ha de ser.

Lo bonito es eso..la realidad otra..un ejemplo claro lo tenemos en la minería de BTC, como el poder se va centralizando en pools cada vez mas poderosos centralizando la minería y haciendo que el proyecto se desvirtúe porque no hay responsabilidad. La libertad sin responsabilidad no va ningún lado. Los mineros decidimos a que pool apuntamos nuestras maquinas y solo hay que mirar el hasrate distribution para darse cuenta como se esta centralizando y como las empresas de fabricacion de ASICS montan pools impresionantes y como se van creando pools centralizados porque al tener mas poder la suerte del bloque aumenta.

Es exactamente esto a lo que me refiero, si das libertad el poder se va a desplazar hacia un lado o hacia el otro en vez de crear un ecosistema equilibrado siempre y cuando no actúe la Responsabilidad que ha de pasar por encima de los intereses propios.

A día de hoy el libre comercio me ha demostrado que esta lleno de irresponsables que no tocan de pies en el suelo.

Disculpad si me he ido un poco del hilo...

Por cierto Me he estado mirando el video y no puede ser mas centralista, egoista y egocentrico.

Paso a explicarme:

Destruccion creativa, vas tu al Congo y le dices que invente con lo que tiene, uno de los países mas ricos y mas pobres en la actualidad.

Innovación, el problema no es la innovación eso esta muy bien, pero, ¿Quien innova? otra vez vamos a lo mismo ¿Quien tiene el PODER de innovar?, como siempre se escapa de estos términos con la desresposabilizacion hablamos de palabras y generalizamos para no apoderarnos de nuestra responsabilidad. El mundo, la vida, la innovación.

Esta es buena, "EL MUNDO A CAMBIADO MUCHO DESDE LA EDAD MEDIA" jajajaja pero que mundo el de las tribus del amazonas, el de el congo belga, el de marruecos.

¿Nos damos cuenta de lo separatista que es esto?, en serio hay que entender la frase "EL MUNDO A CAMBIADO MUCHO DESDE LA EDAD MEDIA", No querra decir señor mio "NUESTO MUNDO A CAMBIADO MUCHO DESDE LA EDAD MEDIA" esta tendencia a pensar que nuestra realidad es la misma que la de otros es añejo y castizo.

El tema de las medias ya es para descojonarse, según este señor la riqueza del país se divide entre los habitantes de ella, no puede ser mas falso y la REALIDAD es que el 1% de los españoles posee lo mismo que el 70% de los demas.

Ya al final del video habla de las altas esferas y los cambios de poder beneficiando a las massas y a las personas, ¿ A QUE MASSAS SEÑOR MIO ? ¿ A QUE PERSONAS ?

¿En el congo no hay personas? ¿para quien es el coltan que extraemos? otra vez el discurso centralista, egoista y egocentrico.

Y no quiero escribir mas sobre este video por que meteria como 30 hojas...madre mia... xD

Solo hay una cosa que pensar, con el capitalismo actual, para que unos vivan bien otros viven mal, como empezames a sufrir un despunte económico fuera de Europa, entonces nos tocaran unos cuantos años pringando, pero claro para eso están las alianzas economicas , llega el TTIP para frenar la "libertad economica"

Ya claro, como que los países ricos han sido siempre ricos, tocate las pelotas. El problema del Congo Belga es que como tiene libre mercado, pues no avanza, seguramente será ese el problema.

Mira la renta per cápita de Corea del Sur hace unos 40 años y mirala ahora, o la de Cuba, o la Hong Kong, etc... y compara con este indice http://www.heritage.org/index/

Acaso la producción en cadena de los automóviles no ha beneficiado a las masas? Para poder tener un automóvil a un precio asequible y acaso ese precio asequible de automóviles no se traduce en poder transportar alimentos que beneficia a las masas, acaso el crear tractores no permite mayor producción, etc... el capitalismo y el libre mercado son principalmente de producción masiva y donde hay más movilidad de clases es entre los que están arriba. Mira la revista Forbes de hace 30 años y mírala ahora, creo que solo hay una persona que se mantiene.

Precisamente para mantenerse arriba lo que suelen hacer es aliarse con el poder político para que creen leyes a su favor y que no exista un LIBRE MERCADO, porque el libre mercado es movilidad de clases, es que el que está arriba y no sirve debe bajar y el que está abajo y sirve debe subir. Pero ya se encargan los estados de restringir el libre mercado para que no haya tanta movilidad.

Tu piensas que esto es un tema de REPARTIR LA TARTA y lo que ha estado ocurriendo desde que existe el capitalismo es que la TARTA cada vez es más grande.

Si estás tan en contra del libre mercado no entiendo que haces en bitcoin, precisamente bitcoin es libre mercado puro y duro, y lo que fomenta es un capitalismo libre.

Sobre los pools … bueno hasta hace poco ghash.io estaba cerca del 50% del poder de la red. La competencia por sacar chips mejores, etc... va cambiando las proporciones constantemente.

Por si quieres conocer más del tema https://www.youtube.com/watch?v=cAKGmn4bbsI (https://www.youtube.com/watch?v=cAKGmn4bbsI)

La cultura del tiempo y el tiempo en la pobreza, otro tema trillado, si quieres pasaste por Hiatí y pásate por el super y verás como están empaquetados los alimentos, las unidades son de a día, me explico no hay una bolsa de bollos para la semana, hay una bolsa de bollos para 2 dias.

Otra vez lo mismo, volvemos a intentar explicar la pobreza de los países pobres con nuestro modelo económico, vuelta a empezar, egocentrismo, nuestros problemas son los mismos que los que pasan los pueblos pobres, si un país es pobre es porque quiere y porque vive el dia a dia sin pensar en el futuro, porque no tiene sacrificio.

Hay un caso que explica esto mismo, llevaron una ambulancia a Zambia para que los poblados pudieran llegar antes a los hospitales, al cabo de un mes la usaban para transportar cabras :)

Intentar explicar la pobreza mundial desde el punto de vista de ciertos países es egocéntrico, irrespetuoso y destructivo, vuelta a los mismo lo mio es mejor que lo que tu haces, sin pararse a escuchar, colonizando ideas y maneras de vivir.

En el video dice quita el dinero de aqui y ponlo allá y aqui me remito al siguiente articulo:

http://elbitcoin.org/bitcoin-es-la-peor-inversion-de-los-ultimos-anos/ invertiria este señor en btc? xDD ¿en que momento? ¿ha sido el btc una buena inversion? ¿buscas el mejor rendimiento?

El pensamiento capitalista agresivo diría, como acaba en el articulo de manera satirica, "Bitcoin está muerto, kaputt, terminado, è finito."

Tanto tiempo y esfuerzo y ahorro para comprar a 990$ y vender a 500$ xDDD sin tener en cuenta que la evolución del BTC es a largo plazo.

Esta es buena, las sociedades en momentos de crisis, trabajan y no se quejan, el tío en ningún momento se para a analizar porque han surgido esas crisis, perfecto.

Solo puedo coincidir con el video en el tema de los keynesianos.


 

No es la visión de los países ricos, ya te lo he comentado, la condición humana siempre ha sido la pobreza y la escasez. Venimos del MONO por si no lo habías notado y todo lo que hay hoy se ha tenido que crear.

Alemania estaba destruida después de la segunda guerra mundial y se dividió en dos, que le paso a la parte comunista?

En España hasta hace muy poco había cartillas de racionamiento, conoces la expresión de “cuando seas padre comerás huevo” sabes de donde viene?

Lo que tu intentas decir es que los ricos siempre han sido ricos porque han robado a los pobres o algo así. Portugal fue el país con más colonias proporcionalmente y ahora es uno de los más pobres de Europa. Corea se dividió en dos partiendo del mismo punto y una adopto un capitalismo más o menos salvaje y hoy en día ¿Quién es la rica?

La antigua URSS acabó colapsando y eso que es uno de los territorios con más recursos naturales.

¿Tu crees que ahora hay el mismo nivel de alimentos que hace 100 años? Como dices que la tarta no se ha agrandado, ¿En que época ha habido tanta gente viviendo en el planeta?

Lo que me quieres decir es que antes la gente vivía 200 años y por el maldito capitalismo ahora la gente vive menos? ¿Qué antes todo el mundo era rico y no había que trabajar y por el maldito capitalismo hay que trabajar?

Bitcoin no marca ningún techo, bitcoin quita todos los techos a los controles de capitales, a las regulaciones, etc... es mercado libre. Ejemplo de restricción de libre mercado es Argentina con perros entrenados para oler dólares.

Si quieres aprender de verdad, intenta aprender teoría austriaca. Aquí tienes bastante https://www.youtube.com/watch?v=0Q75g4m5Y2Q

Bueno, supongo que son maneras de ver las cosas, yo no creo que las sociedades sean tan simples como que el capital lo arregle todo.

Supongo que vamos al revés xD yo antes pensaba como tu y tu pensabas como yo ahora. xD

La gracia y lo divertido es el debate xD, de otra manera no tendríamos variedad que es a lo que tiende la naturaleza.

Perdona por contestar tan tarde.

No se trata de una visión, se trata de intentar analizar por qué viniendo todos del mono unas sociedades son más ricas que otras. Lo que funciona es el libre mercado y el respeto por la propiedad. En otras palabras, que cada cerebro del planeta pueda crear cosas para el resto de la sociedad. Cuando eso se respeta, los países crecen como un tiro.

La economía no es un juego de suma 0, donde para que unos ganen otros tienen que perder, como intenta hacer ver el pensamiento de "izquierdas".

Saltándonos del tema de Europa que es de lo que mas se habla acá, entremos en materia de sur América de forma mas concreta con Venezuela mi pregunta es como se podría cambiar la politica y eliminar el miedo de las personas para que salgan a derrocar el gobierno actual que arian ustedes si tuvieran un gobierno asi en españa ? se levantarian en armas o seguirian como ovejas ?

Si te refieres a la corruptela política, aquí tenemos el mismo problema, con un poder judicial totalmente manipulado y designado a dedo, a su vez, el poder político es un títere en manos de los cuatro que manejan el poder económico en este país. La única diferencia es que no se nota tanto porque nos sueltan un poquito mas la cuerda y podemos mirar a Venezuela, Grecia, Portugal... diciendo, mira que mal están ellos y que bien estamos nosotros, viva el estado de bienestar!!! ::)

Levantarse en armas? Si, pero poniendo un clavelito en cada cañón igual que en.... hasta que las fuerzas de "seguridad" del estado no entiendan del lado que tienen que estar, no hay solución posible. Son los perros ( hambrientos) atados con cadena en la finca del amo.

Seguir como ovejas? Por supuesto, yo no me pienso mover de mi sofá ( ni para votar) hasta que vea por televisión como salen los tanques a la calle... a partir de aquí, manojo de claveles y primera de línea de fuego, ni un paso atrás, ni para coger impulso!!


En cada esquina un amigo  ;)....  https://www.youtube.com/watch?v=mb9YCeQ1CCA  (https://www.youtube.com/watch?v=mb9YCeQ1CCA)

Correcto,  https://www.youtube.com/watch?v=bwY_URu3ydo  (https://www.youtube.com/watch?v=bwY_URu3ydo)  :D

Venga va, una de muestra recién salida del horno, que estamos de saldo. ::) http://www.20minutos.es/noticia/2441475/0/audiencia-nacional/rebaja-fianza/bankia/   (http://www.20minutos.es/noticia/2441475/0/audiencia-nacional/rebaja-fianza/bankia/)

También está la opción de votar un partido liberal libertario. En España por ejemplo está el Partido Libertario www.p-lib.es único partido por cierto, que rechaza toda financiación por parte del estado.

La verdad que no conozco a fondo Venezuela, solo lo que leo aquí, por tanto seguramente sesgado. Pero Chavez ha hecho lo de siempre, clientelizar a buena parte de la población para que les mantenga en el poder, por contra ha destruido cualquier tipo de iniciativa privada que puede hacer a los ciudadanos valerse por si mismo. No pinta bien la cosa, y más con la caída del petróleo que era lo que mantenía al gobierno.

Esta imagen ilustra muy bien lo que hablaba

https://www.innova.uned.es/webpages/adehe/MATERIALES/Lecturas_recomendadas/graficos/SACHS.2005.Grafico_2-2.Renta_per_capita_mundial_0-2000.jpg

Un Romano y un campesino de la edad media, practicamente tenían la misma renta de miseria.

Uno de los problemas actuales es que la mayoria de los gobernantes (ni si quieran son economistas o no tienen experiencia, y los que sí la tienen (son ex-herederos del franquismo tipo PSOE o tipo PP).

-En españa ya hemos visto como "politicos" que son honrados o lo intentan se los cargan, mientras el 90% de todos los partidos (PP/PSOE/PODEMOS/IU etc etc etc están llenos de corruptelas.

Vemos como la mayoria de estas "personas" han tenido cargos importantes y una vez fuera de política, utilizan sus contactos para crear asesorias, o empresas, o se les enchufan en directivas como Vodafone / Movistar e incluso Endesa.

Si os dais cuenta, en el sector de energías eléctricas en españa "que se supone que esta regulado" no es así. Hemos sufrido durante años como "en estas reuniones donde se ofertan los precios, alfinal acaban hinchándose de manera extraña, haciendo que un español pague una LUZ (Que es la más cara a nivel europeo y con menos eficiencia que otros paises de la UE). También da la curiosidad de que en estas reuniones han estado presente "exministros o expresidentes o gente con algun ex-cargo de gobierno" con cargos directivos en dichas compañias electricas.

Por otro lado entrando en economía, el problema a nivel de sociedad ha sido tambien entre otras que muchas politicas económicas han sido en base al crecimiento. ¿Como esperas tener un crecimiento económico con recursos limitados? Recordemos que la tierra tiene recursos limitados no todos son ilimitados, y no podemos sostener una Economia que solo se basa en el "crecimiento" desde 0, en todos los aspectos.

Por otro lado, tenemos la creación de la UE (Para mi, es lo peor ya que todos estamos dentro de un gran círculo, donde si 1 es afectado, todos los demás lo serán.
Se supone que la UE se creó con varios motivos - Libre circulacion de personas, de capital etc... Si querían crear 1 moneda conjunta, por qué en ningun momento se estableció que todos los paises de ese "gran grupo" tuvieran las mismas medidas fiscales y no unos con un 20 otros con un 40, otros con un SMI que dobla al SMI español etc etc.

Por otro lado tenemos al señor Draghi que ha sido investigado o ex-gente perteneciente al FMI que ha sido investigado por casos de "corrupcion o de favoritismo y ayudar a intereses privados de empresarios importantes o fondos a nivel global que manejan tipo JPmorgan etc etc etc.

También hemos apreciado como hoy en dia, el trabajador es al que le cobran más, y los "de arriba" son los menos perjudicados. Hablando de españa, con el tema de los bancos y digitalizando y de+ . ¿Sabeis cuanto da ahora un IPF máximo un banco? un 0.25 cuando antes daban un 2-3-4% en IPF y ahora te dan un 0.25 pero ojo, que luego hacienda te retiene el 21%.

Añadiendole a esto, el limite de pagos de + 2500e en efectivo en cualquier sitio de españa (cuando antes no existia ese límite).

Tambien tenemos el caso de Bancos españoles y Europeos que han recibido Miles de millones de euros en ayudas "publicas ya sea por el BCE o gobiernos propios" que han usado "dicho dinero", que se suponia que era un dinero prestado para incentivar el crédito entre personas, hemos visto como dichos bancos han usado ese dinero para invertir en Bonos Alemanes que te dan hasta una rentabilidad del 4-5-6% cuando si lo prestaran a una persona normal no recibirian ni el 3.5% ¿Qué listos no?

Pero si os dais cuenta alfinal el que sale perjudicado es el pequeño y mediano empresario y/o trabajador. Se está viendo que a nivel global, lo que antes se conocía como clase media está desapareciendo. Ahora o hay ricos, o hay pobres, pero es así y está siendo un juego de suma y 0 (como en la bolsa en futuros, donde 1 gana otro pierde)

Y no pongo más cosas por que se me hace de noche aquí..
Conclusión:
Qué esperamos como ciudadanos nosotros, si nuestros representantes (no solo en españa, sino a nivel global) se mueven por intereses, donde prefieren ganar dinero, ayudarse entre ellos, pagar los menos impuestos posibles teniendo doble nacionalidad, o moviendo grandes fortunas a paraisos fiscales o ofreciendoles amnistias fiscales.... Luego te olvidas de declarar 20e, o de pagar un impuesto por lo que sea, y el sablazo que te cobran no es ni normal (Pero ojo si eres amigo de montoro, o de rato lo mismo no eh?)

Y es normal lo que pasa, si esto lo vemos nosotros, también lo verán las grandes fortunas, que se dirán ¿Si lo hace un gobernante y no acaba en la cárcel, por que yo no?

Creo que ahora mismo hay + corrupción que en la Edad Media o en la edad de los romanos y esto de alguna manera estallará, tarde o temprano, la sociedad, la economía por muchos parches que se le ponga alfinal acabará estallando.

My BOB(Bug Out Bag) siempre esta listo para la acción!  ;D

sabiendo que solo hay imprimido un maximo del 3% del dinero total ,,,,, vaya gilipolleces dicen

sino quieren gastar papel que los hagan de plastico reciclado como los australianos

sino quieren evasion fiscal que ataquen/invadan los paraisos fiscales

cuestiones sanitarias !!! rolf fijo que alguna aristocrata se puso billetes como compresa y pillo una infeccion

a ver si lo que quieren es saber cuanto gastamos en condones (control del dinero digital) o tenerlo facil para quitarnos todo el dinero de golpe para pagar sus deudas. y no se saben explicar bien.

Terminar con el dinero en efectivo y usar únicamente el sistema bancario, es como utilizar exclusivamente Bitcoin pero entregando todas tus claves privadas al gobierno. No creo que haya nadie en su sano juicio que quiera delegar todo su futuro en manos del político de turno.

Además de la limitación de la privacidad y de la delegación irrevocable en manos del gobierno de tu futuro financiero, eliminar el dinero en efectivo permite que las políticas de los bancos centrales sean más eficaces. A los bancos centrales les encantaría en estos momentos poner unos tipos de interés de -2% o similar. Eso significaría que tendrías que pagar por tener tu dinero en el banco. Ahora se trata de una medida que no es factible porque cualquiera podría sacar los billetes del banco y evitar así el sablazo.