Bitcoin Forum

Merhaba arkadaşlar, 3 gündür bitcoin ağı yoğun bir spam saldırısı altındadır.
An itibariyle 25.000'in üzerinde işlem onay beklemekte ve bu işlemler 68 MB boyut kaplamaktadır. Kaynak: https://blockchain.info/unconfirmed-transactions

Eğer hiç yeni işlem gelmezse en iyi ihtimal 68 blok en kötü ihtimal 200+ blok sonra bu tx'ler onaylanacak ancak yeni txler gelmeye devam ederken spam saldırısı da sürmekte. Bu konu ile ilgili çeşitli spekülasyonlar dönmekte.

1. İhtimal; Gavin'in "yüksek boyutlu blok" dayatması.
"Bakın 1 MB yetmiyor artık, Mastercard saniyede 1000 işlem gerçekleştiriyor, biz hala 1 işlemde zorlanıyoruz, TPS 3'e çıktığında network zorlanıyor" vs vs gibi bahanelerle 20 MB'lik blok boyutunu kabul ettirme çabası olabilir.

2. İhtimal; Yunanistan krizi sebebiyle popülaritesi daha da artan Bitcoin'i "işe yaramaz" gösterebilmek için WU, MasterCard, Visa vs iş birliği yapıyor olabilir.
"Bakın daha saniyede 3 işlemi kaldıramıyor bu bitcoin, bırakın şunun peşini artık" diyebilirler.

3. İhtimal; Bitcoin fiyatı arttıktan sonra düşük fiyattan yüksek miktarda toplayanlar rahatça dumplayabilsinler diye panik satıcılarının önünü kesmek için ağı spamlayıp onların işlemlerini yavaşlatıp kendi topladıklarını piyasaya sürüyor olabilirler.

Bu yazdığım 3 madde de tamamen spekülasyondur, tam olarak kimin ne amaçla böyle bir şey yaptığını henüz bilemiyoruz.


Onaylanmayan işlemlerinizi onaylatabilmek için "double spend" yapabilirsiniz. F2Pool çift harcama durumunda düşük fee'li işlemi mempool'dan (onaylanmamış tx havuzundan) atıp yeni tx'inizi ekliyor ancak bu durum pek tavsiye edilmez.

Bundan sonra yapacağınız işlemler için 2 kat fee ödeyin, yani kb başı 0.0001 btc fee ödüyorsanız bunu 0.0002 btc'ye çıkartın, işlem önceliğiniz artar ve daha hızlı onay alırsınız.

---

17.07.2015 - Güncelleme: Jeff Garzik Blok boyutunun 11 Kasım 2015'te 2 katına çıkartılması için BIP 102'yi oluşturup github'a push etti.
https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/6451

Peki arafta kalan onaylanmayan işlemler belli bir zaman sonra onaylanacak mı? Yoksa reddedilip cüzdana geri mi dönecek?

anladığım kadarıyla beklemedeler, sırası geldikçe onaylanacak, şimdilik bu sorunu yeni gönderimlerde fee yi artırarak aşabiliriz

Hiç fee ödenmemiş işlemler de onaylanıyor mu yeterince bekleyince?

En düşük fee ödenerek gerçekleşen işlemler 3-4 gün gecikmeli de olsa onaylanmaya başladı. Spam saldırısı azaldı gibi görünüyor.

Yanılmıyorsam 5 gün sonra mempool'lardan falan siliniyordu. Cüzdana geri iadesi gibi bir durum söz konusu değil, onaylanmamış düşmüş harcama olarak görünürler muhtemelen, yeniden harcanabilir olurlar mı bilmiyorum. 5 gündür onay bekleyen işlemim var.

1byte 1 satoshi şeklinde yolladığım işlemin biri onay aldı, diğeri hala bekliyor.
Fee'siz tx'lere henüz sıra gelmedi sanırım.

https://blockchain.info/unconfirmed-transactions
Şurada TPS 1'in altında kaldığı sürece 1-2 gün içerisinde Backlogged olan tüm tx'ler temizlenir; ancak yükleniyor spamcılar ara sıra...

Genel kanı Gavin ve yandaşlarının saldırısı olduğu yönünde...

https://blockchain.info/unconfirmed-transactions
Şu linki açıp spam yapan adresleri tespit etmeye çalışırken ilginç işlemler gözüme çarptı, mesela bakın 206 BTC, 0 fee ile gönderilmiş:
https://blockchain.info/tr/tx/39ea5d5e863ed7856f4d653437a4079026b62dc5edb117a9dc32dec04d3dcc88

Ve spam yapan adreslerden birini buldum.
https://blockchain.info/tr/address/1HrzuQrwwZx9mz4gcavWbN7V7FyebeNZTG
Her bir işlemde birçok adrese 0.00001 BTC yolluyor, artanı başka bir adresten aynı şekilde.. derken saniyesinde MB'larca spam yapıyor. Bot yapıyordur zira bunu bir insan yapamaz  ;D

Aslında en düşük fee ücretinden düşük miktarlar otomatik engellense çok daha güzel bir şey olurdu gibime geliyor. Misal 0.0001 BTC ise en düşük fee, en küçük işlem 0.0002 BTC olacak, ücretsiz işlem olamayacak. O zaman isteyen isterse binlerce göndersin, belirli bir meblağı gözden çıkarabilmesi gerekir.

Bitcoin Core 0.11 çıkmış.https://bitcointalk.org/index.php?topic=1119832.0 burada dediğiniz 2 meseleye de kısmi çözüm gelmiş.

minrelaytxfee=0.00005
limitfreerelay=5
parametrelerini ayarlayarak free tx sayısını ve de min fee değerini ayarlayabiliyorsunuz.

Konuyu görmemiştim ama aklın yolu birdir demişler ;D

Önemli olan min fee değerinin mecburi olması bence. Şimdi pek çok kişi çıkıp niye mecburi olsun, ücretsiz olmalı diyebilir, ancak bu tür spamların önelenebilmesi için mecburi olmalı diye düşünüyorum.
Zaten binlerce işlem yapan fazla olmadığı için kullanıcılara çok bir yükü olacağını sanmıyorum.

Şu anda spamcı velet normal ücretin 2 katını ödeyip txlerini yayıyor zaten.
Bu bahsedilen bir çözüm değil madenci aç gözlülüğüdür.

1 KB altı işlemler tx fee ödemeden işlem gerçekleştirebilirler, bu yıllardır kullanıcının elinde olan bir hak. Önerilen işlem ücreti 1 byte = 1 satoshi'dir. Tavsiye edilen ise 1kB = 10k satoshi'dir.

Bu limitin artırılması veya azaltması network'e yapılan spam saldırısını etkilemez. saldırgan 1 BTC yerine 3 BTC harcar yine de ağı spamlar. Herif her gün 2-3 btc yi madencilere dağıtıyor bunun 4-5 btc olması bu spamın arkasındakilere koymaz.

Lee'nin açıklamalarına ne diyorsun çakır. Senin mantıkla bakıldığında çok da bir şey çözmüyormuş gibi duruyor. Ama Lee iddialı bizde böyle şeyler yaşanmaz diyor.

Lee'nin "iddialı bir biçimde bizde böyle bir şey yaşanmaz" diye bir cümlesini göremedim, nerede geçiyor tam olarak?

Lee şunları demiş;
Bitcoin'de "eğer birden fazla kişiye çok küçük miktarlarda output gönderiyorsan min tx fee'yi ödemelisin ancak 1 kez çok küçük miktar yolluyorsan tx fee ödemen gerekmez"
litecoin'de "yaptığın tüm çıkışlar için mintxfee ödemek zorunludur" diyor.
Bu yüzden litecoin UTXO ayarı bitcoin'e göre daha yönetilebilirdir.

Spam saldırısının tx fee ile alakası olmadığını tekrar hatırlatmamda fayda var sanırım. Tx fee'yi daha fazla ödemeye teşvik etmemin sebebi işlemlerinize öncelik kazandırmanız.

Spam saldırısını yapan kişi/kişiler zaten tavsiye edilen tx fee'nin 2 katını ödeyerek kendi spam işlemlerini öncelikli hale getiriyor. Normal işlemler düşük öncelikli kalıp onay almıyor.

Tavsiye edilen tx fee'yi 5 katına çıkartmak "madenci aç gözlülüğünü" destekler. Ayrıca spam yapan kişi/kişiler için bu tx fee'yi ha 2 kat ödemiş ha 5 kat ödemiş bir farkı yok. Adamların amacı bitcoin ağındaki "gerçek business txlerin" yerlerine ulaşmasını, zamanında confirmation almasını engellemek.

Pardon yazı şuradaki posttandı (https://bitcointalk.org/index.php?topic=1119935.0)
Orjinal yazı (https://99bitcoins.com/this-is-why-bitcoin-should-learn-from-litecoin/):
İddialı olduğunu düşündüğüm yer:(Tabi eklemeyi unutmuşum)


O zaman çözüm ne olmalı? Transfer min rakamı 10k(ya da 50k)/adres mı olmalı?

Lee'nin çözüm önerisi bitcoin'in "bir mikro ödeme sistemi" olarak kullanılamamasına sebep olur. Anladığım kadarıyla Lee diyor ki her bir çıktı için ayrı ücret ödesin gönderen. İyi de spam yapan herifler bu spam'ı ya tek çıkışlı ya da 10-20 çıkışlı işlemlerle yapıyor.

3-5 tane velet sistemi abuse ediyor diye tüm kullanıcıları cezalandırmaktır bu.

Sadece 1 BTC ile 20k tx fee ödeyerek 50 bin tane işlem yaratılabilir. (Ki bunu yapıyorlar da zaten) 50 bin tane işlem her biri tek çıkışlı olsa yaklaşık 250 byte yapar. Bu da 12.5 MB işlenecek tx'e denk gelir.
Sadece 1 BTC harcanarak en az 2 saatlik bir gecikme yaşatılabiliyor bitcoin ağında.  (Normal işlemleri de dahil edin buna süre çok daha artar...)

Aynı şeyi ltc ile de yapabilirsiniz. 1 LTC ile 1000 tane spam tx oluşturabilirsiniz. LTC yüksek fee ödeterek spamlanamayacağını düşünüyor olabilir. Bitcoin'de en az 2 saatlik (aslında en az 4 saatlik) gecikme yaratmanın bedeli sadece ve sadece 1 Bitcoin (300$ cık)
Litecoin için bu 50 -100 LTC, 250-500$'dır.

Çözüm ne? Spam tx fee'yi artırarak önüne geçebilmenin malesef bir çözümü yok. Çünkü spamcılar bunu bilerek zaten en az 2 kat fee ödüyorlar zaten. Her bir outputa işlem ücreti kitlemek de bitcoin'in kullanım amaçlarından birine ters, onu da yapamayız.

İş dönüp dolaşıp 1-2 hafta içerisinde Gavin'in çıkıp "bakın backlogged txler yüzünden sistem işlemez hale geldi, gelin inat etmeyin 8 MB bloğa geçiş yapalım" demesiyle sonuçlanacak.

İstesek de istemesek de bu sorunu 8 MB'lık bloklara geçiş yaparak çözmek zorunda kalacağız.

Şu anda bu sorunun çözümü blok boyutunu artırmak gibi görünüyor. Henüz kabul edilebilir bir başka çözüm önerisine rastlamadım.

Bu saldırının arkasında büyük kredi kartı şirketleri mi var?

Bence bu işin arkasında Gavin var  ;D ;D, adam inat etti illada artıracak blok boyutunu

Bana da Gavin Andreesen varmış gibi geliyor. Yaptığı hiç etik değil ama, önce coinlerimi satarım diye tehdit etti, sonra da bu olaylar ortaya çıktı.

8MB olması da çözüm değil o zaman. Bugün 8MB yaparsın bir kaç ay sonra 8 BTC'ye aynı saldırıyı yapabilirsin. Mastercard ve Visa'nın yerinde olsam bu saldırı tipini benimserim. Mainstream'e girmeden çok ciddi bir problem değil belki ama ciddi anlamda kitlelerin kullanmaya başladığında sistemi bence yeterince etkileyebilecek bir mevzu.

Yıllarca double spending, %51 attack var diye düşünüyorduk. Ve bunları yapmak için  ciddi paralar ihtiyaç duyuluyordu. Ama böyle basit bir saldırıyla sistemi felç etmek mümkünse , işimiz zor.

Vay be, günde milyonlarca dolarlık işlem yapılan, üzerinden para aktarılan bitcoin günde 2-3 bin dolarla işlemez (daha doğrusu topal) hale getirilebiliyor.

kısa vadede 8 MB boyut sorunu çözecektir ancak ileriye dönük blok boyutu artırılarak TPS kapasitesi de artırılırsa sorunlar çözülecektir.

blok boyutunun artirilmasinin, sisteme ne zarari var da artirmiyorlar,

ya da gavin in bundan cikari nedir?

Hard fork gerektiriyor. Bu yapılırsa her değişiklik teklifi için hard fork istenebilir. Bir süre sonra sistem çalışmaz hale gelir.

Süreç Türkiye'deki seçim öncesi ve sonrası durum gibi gelişiyor aslında. RTE'yi Gavin gibi düşünün.
İlk başta meydanlara çıkıp "400 vekil verin bu iş çözülsün dedi"
Gavin: "20 MB Blok boyutuna geçelim" dedi.

Sonra "Ya tamam 376 da olur dedi"
Gavin'le Çinli madenciler konsensusa vardı 8 MB isterük dedi.

Seçim oldu bitti, hükümet kurabilecek 276'yı bile bulamadılar. Erken seçim diye diretiyorlar.
Gavin de böyle bir yola başvurdu (?)

Her iki olayda da birilerinin "EGO"su hakim.

Gavin işi saf egoya dökmüş durumda.

---

Ön görülen blok boyut artışı aslında 2016 yılının ortalarıydı çünkü grafikler bu tarihlerde blokların tam doluluk oranına yaklaşacağını söylüyor.

8 MB boyutlu blok gelirse şu anda günlük 1-2k$lık btc ile yapılan spam saldırısının maliyeti 8 katına çıkar. Belki spamcılar bu işten vaz geçer.

Topluluk çekincesi; Günde 144 blok * 365 gün * 8 MB = ~420 GB eder diyor, tam nod barındıramaz hale geliriz falan filan diyor ancak söylemedikleri/bilmedikleri bir nokta var; 300 KB'lık bir blok diskte ~300 KB, 900KB'lik bir blok diskte ~900 KB olarak saklanır. (Disklerin sektör boyutuna göre değişebilir bu diskte saklanan boyut mevusu). Eğer şu ana kadar bulunan tüm bloklar 1 MB olarak saklansaydı 360 GB+ disk lazımdı.

Sisteme zararı eğer iyi implemente edilmezse geri dönüşü olmayabilir ve blok zinciri zarar görebilir, iyi bir geçiş süreci yapılması gerekiyor. Bu yüzden önce testnet üzerinde geçilmesi ve asıl oranın spamlanarak güncel/gerçek değerlerin görülmesi iyi sonuçların alınması gerekiyor. Testnet'te bazı testler yapılmış olsa da pek gerçekçi değil çünkü şu anki hash gücü, tx yığılması vs testnet'te mevcut değildi.

İlerleyen zamanlarda göreceğiz ne olacak.

17.07.2015 - Güncelleme: Jeff Garzik Blok boyutunun 11 Kasım 2015'te 2 katına çıkartılması için BIP 102'yi oluşturup github'a push etti.
https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/6451

Peki bu kabul edilip uygulamaya geçecekmi yoksa bir referandum olacak mı? Bitcoin merkezsiz ise bunun için ortaklaşa karar vermek gerekmez mi? En azından %51 çoğunluk ile.

COK GUZEL!

simdi ne demek bu?

Bitcoin Çekirdek geliştiricisi Jeff Garzik'in böyle bir şeyi yapmış olması artık 2 MB blokların ya da bu forkun "kesin olarak o tarihte geleceğini" gösteriyor. Gavin zaten bitcoin vakfında baş bilimciydi (chief scientist).

Son karar yine çinli madencilerin elinde, eğer geçmeyiz biz yeni forka derlerse 2 farklı blok zinciri oluşabilir vs. Genel bir anket vs yapılmaz muhtemelen, madenciler yeni blok yapısına geçmeli.
Ama şu da olabilir; Amerikalı, avrupalı madenciler 2MB'yi kabul eder ve geçerler; ama çinliler geçmez o zaman bir çin zinciri; bir de avrupa amerika zinciri oluşur. Ona da yapılabilecek bir şey olmaz, çinlilerin en uzun zinciri upgrade yapılırsa geçersiz sayılır ve bitcoin ağında o kadar kazdıkları bitcoin boşa gider.

Sonuç olarak madencilerin kararı her şeyi belirleyecek. Kullanıcıların bu konuda görüşleri pek önemsenmez muhtemelen.

Şimdi benim aklıma takılan bir soru var. Bu sorunun yeri bu konu mu diye çok düşündüm fakat problem spam saldırısından kaynaklandığı için de doğru yerde soruyor olmalıyım diye de yanıtladım kendi kendimi. Ama yine de hatalı/yanlış post olursa moderatör müdahale eder zannımca.

Soru(n) şu:

ePay faucet'ten 0.004 BTC hatalık ödeme olarak cüzdanıma giriş yaptı ve henüz confirm olamadı. Yaklaşık bir saat kadar sonra, BTC-Turk'ten 0.1 BTC kadar bir meblağı cüzdanıma transfer ettim ve 3 confirm olana kadar bekledim. Buraya kadar her şey normal. Sonra buradan bir diğer hesabıma 0.1 BTC gönderdim. Yaklaşık 3 saatlik bir bekleyişin ardından halen "uncomfirmed" olduğunu görünce tx kontrolünü yaptım ve bu 0.1 gönderinin çok küçük bir miktarını ePay'ın gönderdiği "uncomfirmed" olan kısımdan göndermeye çalıştığını gördüm. 2 gün geçti. Uncomfirmed transferler iptal oldu, ve yeniden transfer evresine geçti. Sanki işlem başarısız olunca baştan başlarmış gibi. Bugün dördüncü gün, ve halen uncomfirmed. Acaba bu "iptal et --> tekrar başlat" prosedürü 11 Kasım'a kadar sürüp, hesabımdaki o 0.104 BTC askıda mı kalır, yoksa bir şekilde confirm olur mu?

ePay'dan gelen:
https://blockchain.info/tx/e88a3300c0ef15ee9413763cafab5e08735251ea87edbd9824c085f39608973c

Diğer hesabıma gönderdiğim:
https://blockchain.info/tx/8f9d7f4b101582c3c61f3d95cd25a5984fc4f4a0580dd46873d892b0d7850c7d

Umarım işlemlerin onaylanması için Çinli madencilerin karar vermesini beklemek zorunda değilimdir. :)

Not/Hatırlatma: Bu gönderinin yeri burası değilse moderatör ya da herhangi bir kullanıcı beni uyarırsa memnun olurum. Şimdiden teşekkürler.

 MoonJeina İşlemin onay almış durumda.

Spam saldırısı kesilmiş gibi duruyor; onaylanmayı bekleyen 5k+ işlem mevcut sadece. https://blockchain.info/unconfirmed-transactions
Sanırım spamcılar Garzik'in kararından sonra vazgeçtiler ya da başka bir şeyler dönüyor.

Ah evet, az önce gördüm. Sonunda.. :)

saldırı durmuş görünüyor. konunun sticky olayı kaldırılsa iyi olur. diğer başlıklar altta kalabiliyor.

Saldırılar durdu da olan Bitcoin Core kullananlara oldu. Durduk yere son 2 ay verileri şişti. Uzun süre senkronizasyon yapmayanlar ufak bir sürprizle karşılaşacaklar.

Superonline Fiberoptik 50 mbit net kullanıyorum evimde. saniye 4.5mb ta yakın indiriyor.
Gerçekten benim bile ömrümü yiyor wallet senkronu. 8mbit adsl kullananlara falan çok büyük yazık olacak. Ömür törpüsü.

Verileri indirmek sıkıntı değil, Sıkıntı olan bütün işlemlerin geçerliliğini kontrol edip diske kaydetmek.
Bir blok içerisinde ne kadar çok tx varsa (ki spam saldırısı boyunca blok boyut ortalaması çok fazla arttı) incelenmesi o kadar uzun sürer.

Ağzımı açmaz olaydım :) 5MB+ işlem birikmiş yine: https://blockchain.info/unconfirmed-transactions


ek olarak şu sıralar blockchain.info'ya güvenmeyin, blockr.io kullanın. Saçma sapan tx'leri gösteriyor. Satoshi bitcoin yollamış gibi falan filan.

An itibariyle;
Total Fees    0.72044831 BTC
Total Size    18840.623046875 (KB)

KB başı ortalama ödenen ücret: 0.000038 (0.38 mBTC).

İşlemleriniz onaylanmayacak standart ücret ile gönderirseniz. en az 0.0002+ btc işlem ücreti ödeyin KB başı.

30 bin onaysız işlem 78 MB civarı. 78 blokluk gecikme yaşattılar.
Coinwallet güya yapmayacaktı stres testi...
https://bitcoinmagazine.com/21842/coinwallet-begins-pre-test-bitcoin-network-schedules-largest-stress-test-begin-september-10/

An itibariyle: 9840 işlem onay bekliyor, 18 MB'lık backlogged tx var.
1.5 günde 60 MB blok eritilmiş.
İşin ilginç yanı saldırı olduğunda satoshi'nin hedeflediği günlük 144 blok tam olarak bulunmuş, yani ekstra blok bulunmamış gün içerisinde. http://btc.blockr.io/charts

Bugünlerde normal fee ile Bitcoin göndersek bile onay almayabiliyor. 2 gündür onay almayan işlemlerim var. Normalden fazla fee ödemekte fayda var.

10K işlem 15 MB+ birikmiş durumda. Normal işlemlerde en az 2 saatlik gecikme demek bu.
Hızlı doğrulama için 0.0002 btc işlem ücreti ödemeyi unutmayın.

Valla, ben transfer ücretini 50K sat olarak ayarladım, kafam rahat. :)

Çok pahalı ödüyorsun. 20k sat'a çekmeni tavsiye ederim. 50k sat 60 kuruş ediyor, 20k sat da hemen hemen aynı işi görüyor.

Arasında çok büyük bir zaman farkı yoksa transfer yaparken, düşürsem olur sanırım. 50K sat ile işlemlerim en fazla 5 dakikada gerçekleşiyor (3-4 confirmation). 20K sat ile bu süre ne kadar olur, bir fikir verebilir misiniz?

Fark etmez. İlk bloklarda onay alıyor zaten.

Backlogged işlemler 7.3 MB'a düşmüş durumda. Ağ iyi çalışıyor, çok iyi öğütüyor bu işlemleri.

Teşekkür ederim.

4700 işlem, 3.2 MB
Normale dönmüş gibi ama blok boyutunun artırılması şart oldu.

28.12.2015.- 17:40 tarihinde electrumdan paper walleti sweep yapmıştım sıfır fee vermiş 3 gündür onay almadı beklemeye devam etmeliyim onay almama gibi bir problem varmı

neden sıfır fee vermiş?
Siz mi ayarladınız?

hayır hiç sormadı sweep yaparken transactionsa baktığımda sıfır fee olduğunu gördüm haliyle onay almadı double spend yaparak onay aldırdım sorun çözüldü.

Up.
29315 doğrulanmayan İşlemler
Toplam Boyut    31880.859375 (KB)
https://blockchain.info/unconfirmed-transactions

34725 Unconfirmed Transactions

34757.1484375 (KB)

Bitcoin ağı hiç iyi gözükmüyor, geleceği hakkında karamsar düşünmeye başladım sırf bu yüzden.
Biraz açmak gerekirse, bugün Litecoin'in popülaritesini, değerini kaybetmesinin bir benzerini Bitcoin yaşayabilir. Belki gün itibariyle bugün yaşamaz ama orta-uzun vadede mutlaka yaşayacaktır. Yeni teknolojileri kullanan ya da birbiriyle uyumlu çalışan insanların oluşturduğu bir topluluk, birbiriyle çıkar çatışmasına girmiş bir topluluktan elbette ki daha iyidir. Umarım ki, bugünkü olan şey bir stres testi olsun ama öyle olduğunu hiç sanmıyorum. Altcoinlere (en fazla 3-5 adedine) ve Ethereum'a biraz dikkat edilmesi gerekiyor bu dönemde. Bitcoin tüm bunlara öncü olmuştur, evet. Her zaman da değerli kalabilir ilk olmasından ötürü.. ama eğer ki, tek başıma Bitcoin'in değerini belirleyecek kişi olsam, şu an Bitcoin'e vereceğim değer 1$ olurdu. Ta ki ılımlı yaklaşıma sahip insanların bulunduğu bir topluluğa dönüşene dek de bu böyle kalırdı.

Bu kadar karamsar olmamak lazım. Kimse bu işin kolay olacağını söylemedi. Dediğim gibi Bitcoin bu bunalım sürecini atlatınca önünde durulması zor olacaktır.

Her zaman böylemi olacak basit bir saldırı işleri zorlaştırıyorsa birkaç yıl sonra ne olacak ya saldırılar artarsa. İnsanlar transfer bekliyorlar ve bu bitcoin adına en büyük zararı verecek şey.

Yapılan şey basit bir saldırı değil. Bu bir nevi, Bitcoin'in büyük bölümüne sahip bir kesimin "oy ağırlığını" kullanma biçimi ama bu üslubu hatalı ve agresif buluyorum.
Yani bir nevi, yapılan saldırıyı hem destekliyorum, hem de ona karşı çıkıyorum. Daha yumuşak bir saldırı yapılabilirdi belki ama demek ki, işler ciddileşti. Gene kendi altcoin tecrübelerimden bir örnek vereceğim ve biraz da ütopik olacak ama... Madem konsensus sağlanamıyor, herkes cüzdanında tuttuğu kadar bir oy ağırlığına sahip olarak bir oylama yapılsa (blockchain voting) ve bu iş öyle çözülse bence çok daha sağlıklı olabilirdi. Fork'a gerek olmadan, belki de bir side-chain oluşturulup herkes oraya 0.00000001 satoshi göndererek oy kullansa (bu yapılabilir miydi, emin değilim, teknik bilgim yok. Sadece teori geliştirdim.) yumuşak bir geçiş olurdu.
Şu andaki durum ise şunun gibi bir şey: sol kulağı sağ elle tutmaya çalışıyorlar. Altcoinlerden bir dönem benim de çalıştığım (hatta teknik olarak halen çalışanı olarak gözüküyorum oy ağırlığı yüzünden) ama problemli olan Memorycoin'de bu bahsettiğim blockchain voting özelliği vardı. hatta blockchain voting olayı başka cryptocoinlerde de var diye duymuştum, incelemedim. Konsensus ancak bu şekilde sağlanabilirdi.

Uzun lafın kısası, öncelikle saldırının altında yatan nedenleri, Bitcoin'de son dönemde artan kamplaşmaları ve çıkar çatışmalarını anlamanız gerekiyor. Konuyla ilgili İngilizce biliyorsanız reddit r/btc ve r/bitcoin (birbirine zıt iki grubun subredditleri) veya cakir'in yazılarını takip edin derim ben, başka Türkçe kaynak var mı, bilmiyorum. Ortalık o kadar karışık ki, artık haber takip edemez oldum. Yorumlarım da çok muhteşem sağlıklı olmuyor. Bitcoin'le ilgili çalışmalarımın geçici bir süreliğine fişini çektim, başka alternatifler peşinde koşuyorum. Ağ normale dönerse başlarız bir şeylere.

Geliştirdiğiniz teori malesef çok rahat speküle edilebilir. Parası olan istediği seçeneğe yüzlerce, binlerce farklı adresle btc gönderip çok rahat oy kullanır.
Bu işin çözümü gayet basit, Daha önce de yazdığım gibi Gavin'in yaptığı işler gayet doğru ve hatta 20 MB bloklu XT'yi bile destekleyebilir(d)im.
Bitcoin'in geleceğine tek başına para babaları veya tek başına madenciler KARAR VEREMEZ. Şu anda saçma sapan bulduğum bir yöntemle 2 MB blok boyutuna geçilmeye çalışılıyor. Sadece pool'lar %75'lik bir dilimle v5 blok bularak HARD FORK yapılacak gibi duruyor.

Bu durumun çok feci sonuçları olacaktır. Son 1000 bloğun 750'si yani %75'i ile Bitcoin Classic bloğu olursa sen gör şenliği.
Bitcoin Classic eğer başarılı olursa Ağın büyük bölümünü elinde bulunduran Bitcoin Core düğümleri ne olacak?
Madencilerin toplam düğüm sayısı taş çatlasa %1'i geçmez, hadi buna Classic'i destekleyip bu düğümleri çalıştıranları da ekleyelim Şu anda %22 civarında bu oran.

Peki ya geriye kalan havuzların kazdığı bloklar? Tamam 3 çinli madenci firması anlaşıp Classic'i getirebilecek güce sahip şu anda. Peki ya geri kalan %50 hash gücü? Siz bu hash gücünü ve ağın %70'ini oluşturan Core düğümleri ne yapacaksınız?
Örneğin benim çalıştırdığım düğüm(ler) 1 MB'nin üzerindeki Classic bloklarını reddedecek sadece benim düğümler değil ağın %70'i bunu yapacak. HARD FORK gelecek.

Bu geriye kalan %70'lik kısım madencilerin kararına saygı duymayıp HARD FORK ile yeni sürüme geçmezse ne olacak? Bitcoini ölçekleyelim derken bitcoin ağını 2'ye bölebilir bunlar. Böyle bir kaos 1 hafta sürse Çinli vs diğer madencilerin alacağı yaralar ne olacak?
Hangi fork'un doğru olduğuna kim karar verecek?

Blok boyutunun artırılması sadece geçici bir çözümdür, kalıcı çözüm değildir bu arada. 2 yıl sonra 2 MB bloklar dolu olduğunda ne olacak? Yine aynı kargaşalar...

Bu işin çözümü nedir?
Bitcoin sahibinin bireyler olduğu bir para birimidir değil mi? O zaman bitcoin'e sahip çıkma işi biz bireylere düşmektedir. Peki ne yapmalı? Tam düğüm çalıştıracaksın, bakın XT, Core, Classic vs çalıştırın demiyorum; Tam düğüm çalıştırın diyorum. Hangisini çalıştıracağınız size kalmış. Açın araştırın okuyun bir karar verin, benden veya bir başkasının fikirlerinden etkilenmeyin. Sizce bitcoin'in geleceği hangisindeyse onu çalıştırın. Eğer hiçbirini beğenmediyseniz kendi sürümünüzü oluşturun. (Unlimited'da istediğiniz blok boyutunu ayarlayabiliyordunuz galiba). Önce bilgi sahibi olun, sonra bitcoin'in geleceğinde söz sahibi olun.

Bir mühendis olarak benim çözümüm;
Eğer insan eliyle bir blok boyutu artırımı geliyorsa bu her zaman bitcoin için sürekli kargaşanın olduğu bir sürece yol açacaktır ve konsensus sağlanamayacaktır, dayatmalar vs olacaktır. Yıllardır maksimum blok boyutu tartışmaları sürmekte ve bir sonuca varılamamaktadır.

Twitter'dan düşüncelerimi Jeff Garzik ile paylaştığımda kendisinin de katıldığı görüş şuydu: "Dinamik sabitten iyidir".
https://twitter.com/cakirBTC/status/693232945604268032
Ne demek bu? Şu anda ağdaki zorluk derecesi ağdaki hash gücüne, blokları çözen hash gücüne göre değişmekte ve her 2016 blokta bir yeniden hesaplanmaktadır değil mi? Hash gücü düşerse zorluk düşüyor, hash yükselirse zorluk artıyor. Aynı şeyi maksimum blok boyutuna uygulayabiliriz.
Jeff'in bu konudaki çekincesi şuydu: Blok boyutu madenciler tarafından manipüle edilebilir. Evet edilebilir.
Burada başka bir şeyi gündeme getirmek gerekiyor. Forumda vs hiç denk gelmediğim ve bana göre asıl olması gereken tartışma: "Min block size" Yani minimum blok boyutu. Şu anda bile 2 MB'lık bloklara geçildiği taktirde bir çözüm olmayacak bu durum. 2 MB sadece bir üst limit, çinliler şunlar bunlar yine de boş blok bulmaya devam edecekler.
Bana göre asıl önüne geçilmesi gereken durum da bu aslında "boş bloklar" konusu.
Son 13 saat içerisinde bulunan boş blok sayısı nedir? (GMT - 2 galiba bcinfo'nun saat dilimi ona göre bakalım)
https://blockchain.info/tr/blocks
400606 (ana zincir)    2016-03-01 00:37:47    BTCC Pool 000000000000000003a9df35de0dfb9e3928295396702d927202c4a0f76263f7    5.19
400607 (ana zincir)    2016-03-01 00:49:36    BTCC Pool    00000000000000000061ac93b7eb9475a69aea1318739ee3b19f0f70106f9658    66.24
400610 (ana zincir)    2016-03-01 00:56:20    BW.COM    0000000000000000032baa7f0ba45e966d75ff1d39b02bb2af95cb36b62a4718    0.22
400618 (ana zincir)    2016-03-01 01:46:24    BTCC Pool    00000000000000000205153454fed455a6ef4ee2e40571ddfb89f420a2a52c33    3.15
400624 (ana zincir)    2016-03-01 03:11:56    BTCC Pool    0000000000000000031e512c8986d998225fc14101bfa65514aa485283732cff    2.63
400627 (ana zincir)    2016-03-01 03:27:48    BTCC Pool    00000000000000000443083e239bfd1bfd2fcef1ce71d88ee50885ddde114b2a    2.2
400657 (ana zincir)    2016-03-01 10:07:24    AntPool    000000000000000005af109a7cfeef45fa622ada9239b22f6fb5fb2a7f9e7fdc    0.21

Son 13 saatte bulunan boş blok sayısı: 7 (en sondaki sayılar kB cinsinden blok büyüklüğü) Ve bu 7 boş bloğun tamamı çinli madenciler tarafından bulunmuş durumda.

Bir blokta ortalama 3 bin işlem olduğunu varsayarsak 7*3k = 21.000 işlem demek.
Şu anda doğrulanmamış işlem sayısı: 33.000+ (Bu tıkanıklık 2 gün önce başladı, her gün 10larca bulunan boş bloklar dolu olsa idi bu tıkanıklığı yaşamazdık bile).

Bu boş blokları yazmamın sebebi hiç gündemde olmayan o "Min Block Size" tartışmasının anlam ve önemini vurgulamaktır.

Özetle siz istediğiniz kadar blok boyutunun en fazla değerini artırın eğer "en az blok boyutu" değerini getirmezseniz bu çinliler kolay yoldan blok bulmaya devam edeceklerdir. 

Benim önerdiğim dinamik blok boyutunda işler nasıl ilerliyor?
Örnek sayılar:
Max block size= 1.000.000 Byte
Min block size=  Max block size / 2

If last N block's average is more than 0.9 x Max block size
Then max block size = max block size * 2

If last N block's average is less than 0.6 x Max block size
Then max block size = max block size * 0.75

Bu algoritma özetle şunu diyor: Eğer son N sayıda (1000 olabilir, 2000 olabilir vs) bloğun doluluk oranı %90'ın üzerindeyse yeni max blok boyutu eskinin 2 katı olsun.
Eğer son N sayıda bloğun doluluk oranı %60'ın altındaysa max blok boyutu %25 azaltılsın.

Özetle dinamik boyutlandırma ile blok boyutu artıp azalabilir bu sayede blok boyutuna karar veren ne madenciler olur ne de başkaları. Blok boyutuna karar veren bitcoin ağında "işlem yapan herkes" olur. Arz - Talep'e göre blok boyutu artıp azalabilir. Bitcoin kendi kendini ölçekler. Bitcoin'i ölçeklemeye çalışanlar insanlar olduğu sürece başarısızlık her zaman masada kalacaktır.

Zaten ben parası olanın bir şeyi oylaması gerektiğini düşünüyordum. Kimin kaç Bitcoin'i/parası var bilemeyiz tabii de. Bitcoin'i olmayan da piyasadan Bitcoin alabilir/kazanabilir/kazabilir ve ardından oy kullanabilir şeklinde düşündüm. Bunda da oylama dinamik. Ayrıca insanların Bitcoin'lerini borsalarda değil de, kendi cüzdanlarında tutmalarını sağlar, piyasanın da gelişmesine yol açabilir. Sanırım oylama konusunu biraz daha açmam lazım: "Oylama ile bir sefer karar alındı, bir daha oylama olamaz" şeklinde düşünmemek gerekiyor. Aksi takdirde işte o zaman dediğiniz gibi speküle edilebilir, sabit bir durum oluşur. Oylamanın bir anlamı kalmaz.

Ama örneğin her 2016 blokta 1 defa oylama olursa ve konsept iyi şekillendirilebilirse bir şansı olduğunu düşünüyordum.

Bakın Memorycoin şöyle çalışıyor(du), açıklayayım.

Çeşitli oy adresleri yaratılıyor. Bitcoin'e adapte edersek; adresleri sallıyorum baya
1VoteForClassic99999.... olsun bir adres
1VoteForCore99999....... olsun diğeri

Kullanıcı oy kullanmak için 0.00000001 satoshi 1VoteForClassic99.....'e gönderir (bu, kendi fikrini desteklemek isteyen geliştirici de olabilir) ve cüzdanında tuttuğu Bitcoin sayısı = Oy adedi. Her 2016 blokta bir, oylar sayılır, buna göre de 2016 blokta bir "ortaya sunulan teklif/öneri/contract vs herneyse" kabul ediliyor, yani dinamik olması burada. Eğer Bitcoin'lerinin bir kısmını harcarsa veya borsaya gönderirse, işte o zaman oy ağırlığı/adedi azalır. Buradaki belki de tek kusur, borsaların oylamayı speküle edebileceği yönünde.. Bir de tabii, hard fork gerektiren bir şeyi oylamada mevzubahis edemezsin. O blok aralığında (2016 blokta ya da herneyse) yapılabilecek "soft" bir şeyler varsa gerçekleşebilir.
Ha memorycoin'de o oyla seçilen kişiler var, onlar mining blocklarının %1'ini fln alıyorlar fln, bundan bahsetmiyorum tabii. O apayrı bir şey.

Bunun dışında sizin teklif ettiğiniz çözüm de aklıma yatıyor. Block sizeların dinamik belirlenmesi.. bunun üzerine gidin lütfen.

Son olarak, o boş blokları ben de görüyordum da anlamlandıramıyordum.
Aslında genel olarak benzer şeyleri söylüyoruz sanırım: Dinamik olması..

Ek not: Memorycoin'in mevcut kodunu kullanarak sıfırdan bir blockchain ile farklı bir altcoin geliştirilmesi için developer arıyorum ama keyfekeder arıyorum:) Bunun için ayırdığım bütçe az olur ama deneysel bir girişim yapmak isteyen olursa buyrun. Memorycoin'in piyasaya çıkışı hiç temiz değil, bir dolu sorunu var halen. Ben konseptini sevmiştim ama devamını getiremedim, içimde ukte kaldı.

Oylama konusunda çekincelerim var, Daha önce örneği verildi mi burada hatırlamıyorum "Yanan madencilik farmını" hatırlayın. Bir anda piyasadan birkaç phs çekilmiş ve diff ciddi anlamda düşmüştü. Bitcoin'i olan oy versin, verdiği oy değerli olsun diye de saklasın derseniz HOARDER sürüsü yaratırsınız HOARDER'ların da sonunun ne olduğunu altcoinlerde defalarca gördük.
Bir para birimini, değerli eşyayı saklamak ekonomiyi durgunluğa sürükler. Yastık altı paralarınızı harcayın, alın-verin ekonomiye can verin reklamlarını hatırlarsınız. Şimdilerde bir de "altın (vadeli/vadesiz) mevduat" hesapları çıktı, Bankacılar gerekirse ev ev gezip altın topluyorlar ekonomik durgunluğun önüne geçebilmek için. Böyle bir sakla/oyla sisteminin Bitcoin ekonomisine/ekosistemine yarardan çok zarar getireceği kanısındayım. Para harcandıkça değer kazanır. Siz çalıştığınız maaşı gidip mahalle bakkalında, markette, sinemada sağda solda vs harcamayıp biriktirirseniz ve herkesi böyle bir şey yapmaya iterseniz ekonomik anlamda ciddi tehlikelerle karşılaşırsınız.

Hatta bazı ülkelerde ekonominin çok güçlü olması bile tehlike arz ediyor. Örneğin bazı ülkelerde bankalar "negatif faiz" uyguluyor hesaplara. Ne demek bu negatif faiz? Eğer bir kişi bankada 1 ay süreyle 100 birim para tutuyorsa bunun 1 birimine el koyup bakiyesini 99 birime düşürüyor. Bu negatif faiz uygulamasıyla insanları para harcamaya itiyorlar.

Blok boyutunun aynı diff gibi belirli dönemlerle yeniden hesaplanması ve en önemlisi "alt ve üst limitleri" bulunması gerekmektedir.
Diff'te nasıl bir sistem var? Örneğin diff artışı tek dönemde 4 katından fazlasına çıkamaz. En fazla 4 katı olabilir yeni diff eski diff'in. Alt taraftan kısıtlama  ise %25 ile sınırlı. Yani bugün ağın %50'si ağdan çekilirse gelecek diff %50 azalamaz.En erken 2 dönemde rayına oturur.

Boş bloklarla ilgili size ilginç bir şey söyleyeyim. O kadar bekleyen işlem var bu işlemlerin bir çoğu yüksek fee ödeyen işlemler. Ama BTCChina'nın bulduğu bazı boş bloklarda hiç ücret ödenmemiş bazı işlemler doğrulama alıyor (Öncelikleri yüksek değil, yaşlı tx'ler, input size büyük vs değil yani) Bu işlemlerin bir kısmını takip ettiğimde BTCChina'nın bu blokları sadece kendilerinin yolladığı tx'lerden oluşturduklarını gördüm. Yani bu çinli havuz ücret ödensin ödenmesin, önceliği yüksek olsun olmasın sadece kendi tx'lerini dahil ettiği bloklar buluyor belirli aralıklarla. Bu bir artniyettir. Bunun gibi durumların önüne geçilebilmesi için Blok boyutunun artırımının yanında Min Block Size değişkeni de gelmelidir.

E tabi en iyisi her zaman dinamik olarak hesaplanması.