Bitcoin Forum

Ich frage mich, wieviel Nachteile die Fiathalter noch akzeptieren werden, bis sie zu Bitcoin wechseln?

Ja, hab ich auch mit Interesse gelesen.  Allerdings würde ja, so wie ich es verstanden habe, auch der Zinssatz von -0.1% nicht direkt bedeuten, dass alle Guthaben-Konten für Endverbraucher negative Zinsen haben.  Das werden sich die Banken sicher zehn Mal überlegen ... Demurrage kommt einfach nicht gut an.  Da würden sicher viele ihr Geld bar bunkern, auch wenn sie (noch) nichts von Bitcoin wissen.

Andererseits kenne ich auch Leute, die 10k+ Euro auf einem Sparkonto haben, und es ihnen nicht einmal die Mühe wert ist, den Zinssatz zu wissen bzw. die Bank zu wechseln, wenn sie statt 0.3% auch 1.2% bekommen könnten.  Also wer weiß, vielleicht würden es die Leute gar nicht merken, wenn das Geld am Konto von selbst weniger werden würde.

Damit  muss zwangsweise die umlaufmenge der € irgendwie gesenkt werden dies kann nur mit negativ zins geschehen.....

Negativer Zins bedeutet man zahlt weniger zurück als man sich geliehen hat. Damit steigt die Umlaufmenge. Inflation steigt, Zinsniveau sinkt weiter, kontinuierliche Geldwertvernichtung, yay.

Cool ich Renn gleich zur bank leih mit 100 Mio geh zur Tür raus/rein und zahle nur 99 Mio zurück  :D

Ja, hab ich auch mit Interesse gelesen.  Allerdings würde ja, so wie ich es verstanden habe, auch der Zinssatz von -0.1% nicht direkt bedeuten, dass alle Guthaben-Konten für Endverbraucher negative Zinsen haben.  Das werden sich die Banken sicher zehn Mal überlegen ... Demurrage kommt einfach nicht gut an.  Da würden sicher viele ihr Geld bar bunkern, auch wenn sie (noch) nichts von Bitcoin wissen.

Andererseits kenne ich auch Leute, die 10k+ Euro auf einem Sparkonto haben, und es ihnen nicht einmal die Mühe wert ist, den Zinssatz zu wissen bzw. die Bank zu wechseln, wenn sie statt 0.3% auch 1.2% bekommen könnten.  Also wer weiß, vielleicht würden es die Leute gar nicht merken, wenn das Geld am Konto von selbst weniger werden würde.

Cool ich Renn gleich zur bank leih mit 100 Mio geh zur Tür raus/rein und zahle nur 99 Mio zurück  :D

Stimm ich dir zu , aber vergiss nicht das die Deutschen langsam erwachen ... es dauert zwar bis der michel was merkt und was macht aber dann wohl auch richtig.

Wobei Dein Geld in dieser Zeit 4 Mio an Kaufkraft verloren hat.  ;D

Negativer Zins bedeutet man zahlt weniger zurück als man sich geliehen hat. Damit steigt die Umlaufmenge. Inflation steigt, Zinsniveau sinkt weiter, kontinuierliche Geldwertvernichtung, yay.

Wobei Dein Geld in dieser Zeit 4 Mio an Kaufkraft verloren hat.  ;D

Oh man, vielleicht mal den Artikel lesen und optimaler Weise auch verstehen? Es geht um Bankeinlagen bei der Zentralbank.

hab ich im "Finanzkrise"-Thread schon gepostet:

Die Leute werden das nicht begreifen, aber das ist jetzt endgültig Faschismus. Essentiell sind es nur die Großkonzerne, die das machen können, dass sie Geld dafür bekommen, sich Geld zu leihen! Die wundersame Geldvermehrung! Kleinere Unternehmen kommen nicht an solche Kreditkonditionen und können dann nicht mehr konkurrieren. Vielfalt stirbt, Bundesregierung + DB + Telekom + Siemens und co werden über uns bestimmen.

Dänemark gab im Dezember 2011 dreimonatige Staatsanleihen mit einem Nominalzins von -0,21 Prozent aus, die von Anlegern vollständig angenommen wurden. Die dänische Zentralbank führt das darauf zurück, dass die Anleger lieber einen Großteil ihres Geldes zurückerhalten als für einen positiven Zins ein Verlustrisiko einzugehen. Für Anleger aus dem Euroraum kann die Anleihe überdies zu Kursgewinnen und somit zu einer positiven Gesamtrendite führen, falls der Euro gegenüber der dänischen Krone im Anlagezeitraum abwertet.[7]

Der deutsche Staat gilt im Zuge der Eurokrise als sicherer Hafen für Anleger, was zu einem negativen Zins für Staatsanleihen führte. Im Januar 2012 wurden Bundesanleihen verkauft, die einen Zins von -0,0122 % abwarfen.[8] Am 18. Juli 2012 konnte der Bund zweijährige Anleihen zu einem Zinssatz von -0,06 % verkaufen. Zuvor waren schon negative Zinsen bei Anleihen aufgetreten, die ebenfalls von Deutschland oder den Niederlanden, Frankreich und dem Rettungsfonds EFSF ausgegeben worden waren.[9][10] Im August verdiente das Schuldenmanagement des Bundes 3,8 Mrd. Euro durch den Verkauf von Bundesschatzanweisungen, das heißt, deren Rendite betrug -0,0499 Prozent.[11] Im Oktober 2012 konnte der EFSF sich erneut zu einem negativen Zinssatz, -0,0433 %[12] und -0,024 %[13], verschulden, im November der Bund zu -0,0116 Prozent[14]. Am 3. Dezember 2012 wurden zweijährige Bundesanleihen mit einer negativen Rendite von -0,019 % gehandelt.[15] Im Jahr 2012 musste der Bund bei 21 von insgesamt 70 Wertpapierauktionen keine Zinsen an seine Gläubiger zahlen, sondern kassierte im Gegenteil eine Prämie. Auch zu Jahresbeginn 2013 am 7. Januar konnte der Bund bei der Auktion von sechsmonatigen Wertpapieren eine Prämie in Höhe von 3,5 Mrd. Euro kassieren[16], bei der Versteigerung von Schatzanweisungen mit sechsmonatiger Laufzeit ergab sich am 8. April 2013 eine negative Rendite von 0,0002 Prozent.[17] Der ESM konnte ebenfalls für seine Kreditaufnahme eine Prämie kassieren.[18]

Ziel ist (angeblich) die Banken dazu zu zwingen das Geld als Kredit der Wirtschaft zur Verfügung zu stellen.

Es gab ja auch die Idee über die KfW dieses Zentralbankgeld kleineren Unternehmen und Geschäften zuf verfügung zu stellen, wurde aber mit dem gleichen Argument Marktverzerrung  nicht umgesetzt.

Nein, 'genauer auskennen' wäre da anmaßend. Allerdings gabs vor 1-2 jahren schon mal eine Meldung das bei irgendwelchen Anleihen die Investoren negative Renditen in Kauf genommen haben. Warum das so ist erschliesst sich mir auch nicht so ganz, ich vermute mal das das irgendwielche 'anderweitigen' Bestimmungen reinspielen.

Unzulässiger Vergleich.

Bitcoin ist keine monopolistische Zwangswährung und muss konkurrieren, sowohl mit etablierten Nationalwährungen und kommerziellen Zahlungssystemen, als auch eventuellen neuen Krypto-Coins. Drum weiß niemand genau, wo die Reise hingeht, und deshalb ist der Kurs so volatil und keine Zentralbank da, die ihn reguliert.

Wenn das Bitcoin-Experiment scheitert, ist halt auch die Investition von vielen futsch. Hat halt nicht sollen sein. Marktbereinigung.


und es nur den großen zu geben ist keine Marktverzerrung? Tja, was soll man dazu noch sagen.

dann kommst Du auch an billiges Zentralbankgeld, genügend Konzerne habens doch letztendlich vorgemacht.

Blöderweise  vergeben Zentralbanken aber nur Kredite an Banken

"Man hat damit Erfahrung. Die Banken haben es geschafft, damit umzugehen. Aber es ist etwas sehr Seltsames passiert. Eigentlich sollte es so sein, wenn der Leitzins sinkt, dass dann auch die Marktzinsen sinken. Im Fall von Dänemark sind die Kreditzinsen sogar gestiegen. Das hat man damit erklärt, dass man gesagt hat: Für Banken stellt dieser negative Einlagezins Kosten dar. Und diese Kosten wollten diese Banken wieder reinholen und haben gesagt: Dann erhöhen wir halt unsere Kreditzinsen und haben wieder etwas mehr Ertrag."

Und eine mögliche Reaktion der Banken (die wohl so nicht geplant war).

hab ich im "Finanzkrise"-Thread schon gepostet:

Die Leute werden das nicht begreifen, aber das ist jetzt endgültig Faschismus. Essentiell sind es nur die Großkonzerne, die das machen können, dass sie Geld dafür bekommen, sich Geld zu leihen! Die wundersame Geldvermehrung! Kleinere Unternehmen kommen nicht an solche Kreditkonditionen und können dann nicht mehr konkurrieren. Vielfalt stirbt, Bundesregierung + DB + Telekom + Siemens und co werden über uns bestimmen.

"No - bailout klausel"   ::) ?