Bitcoin Forum

Прошу ваших комментариев по поводу гипотезы:

https://i.imgur.com/A7wQJeo.png

Сейчас контракт между авиакомпанией и пассажиром/агентством живет на серверах авиакомпаний или систем глобальной дистрибуции (GDS). Оплата производится банковскими картами, клиринг платежей так же централизован, его обеспечивают клиринговые системы BSP IATA, ARC, ТКП (в РФ), кредитуют цепочку посредников банки.

В результате пассажир получает бумажку (маршрут-квитанцию), с которой счастливо идет в аэропорт или проходит электронную регистрацию. И так все весело продолжается до первого сбоя, когда пассажиру нужно везде доказывать, что он не верблюд, ждать возврата на карту 30 дней, выяснять, кто кому платил, за что отвечает и т.п... в то время, когда условия продажи билета уже давно погасли на экране ))

Мысль - заменить эту всю устаревшую кухню на смарт-контракт, а для расчетов поддержать в кошельке несколько стейбл коинов, привязанных к USD, EUR и др.

Как итог:
Пассажиру  - полная прозрачность и доказательства для судов, автовозвраты
Авиакомпаниям - экономия по всей цепочке взаиморасчетов до 15%, отсутствие работы с дебиторкой и прочей операционки с платежами.
Билеты могут стать дешевле на 15%.

Как вариант для реализации - поднять опенсорс отраслевую платформу с майнингом и пригласить авиакомпании. :)

----
Презентация с подробностями:
https://mega.nz/#!zwZwFQCA (https://mega.nz/#!zwZwFQCA)

Ключ дешифрования:
VW3z0ukfXiuvGdoRuHQMay8LxMPs-J3PpDESnv8RWTU

В цивилизованных странах всё нормально работает и не надо ни по каким судам бегать. А там, где клиенту при сбоев системы приходится бегать по инстанциям и доказывать, что он не верблюд - эта идея не поможет.

Этой "устаревшей кухне" лет десять от роду ))
Чтобы заменить ее на смартконтракты, нужна самая малость: общемировое признание говнотокеновстейблкоинов в качестве законного платежного средства.

Ну, здесь вопрос... Правила VISA/MASTERCARD международные, работают плюс/минус одинаково - холд денег на карте до 30 дней, а дальше - по ситуации, разморозка или перевод в пользу авиакомпании/агентства. Агентство скажет: "Идите в авиакомпанию", авиакомпания скажет: "Идите в агентство, где покупали", банк скажет: "у меня только данные платежа, условий контракта я не знаю, можете написать заявление, что услуга не оказана и ждать возврат 60 дней"   :(

Ситуаций тоже может быть масса, когда контракт расторгается по вине авиакомпании или клиента, и нужен возврат полный или частичный. А данные лежат только на сервере GDS или авиакомпании. Тобишь, клиенту можно показать, что угодно и послать его нафиг, если он не сделал наториально заверенный скриншот при покупке билета  :-\


Да, признание понадобится ) Но не обязательно сразу прям всемирно-международное. Можно признавать поочередно: сначала одна страна, потом другая и т.д. И, в конце концов, авиакомпания может заказать себе банковский перевод, а не сами стейбл коины.

А по поводу возраста "устаревшей кухни", он отличается. Самые старые - системы бронирования (GDS). Например Amadeus пишет, что 30 лет уже ему )) https://amadeus.com/en/about

Виза и Мастер моложе, но поднялись именно на travel в свое время, если мне память не изменяет.

P.S.: В 2017-м S7 с Альфабанком проводили пилотный проект https://www.s7.ru/ru/about/news/s7-airlines-v-partnerstve-s-alfa-bankom-zapustila-novoe-reshenie-po-prodazhe-aviabiletov-na-baze-ethereum/ .. правда они не использовали стейбл коины и делали все на Эфире.

А в какой стране можно внедрить эту идею?

Думаю стоит ответить на вопрос: почему авиакомпании со своими бюджетами это не реализуют?

Такой проект будет интересен, скорее, небольшим начинающим компаниям, которые пытаются быть передовыми.
Хотя на ум сразу приходит имя Ричарда Бренсона с его Вирджин Эйрвэйс. Зная, что он всегда пытается внедрять передовые технологии и проводит встречи с людьми, которые предлагают что-то новое и интересное, при условии, что есть готовый проект, можно было бы и предложить внедрение такого решения.

если это принятие зависит от стран, то первыми будут Мальта, Эстония, Беларусь... Если от компаний и агентств, то как они увидят в этом необходимость, сразу примут.
Слишком много факторов на это влияет: законность, понимание советом директоров, что это вообще такое и десятки друих...
Начать нужно с малого. Обкатать технологию в каком-нибудь парке развлечений

По-отдельности не выйдет... ИМХО

Очевидно:

• Это должна быть независимая нейтральная opensource среда, единая для всех авиакомпаний и пользователей, чтобы доверие к ней было максимальным. Поэтому одна авиакомпания это не реализует, нужно независимое комьюнити и участие нескольких авиакомпаний
• Клиенту гораздо удобнее пользоваться единым приложением-кошельком, чем кучей разных. Ведь для большинства, за пределами криптовалютного сообщества, технология и так будет новой. Научить вместе чему-то новому гораздо дешевле, чем по-отдельности
• У каждой авиакомпании появляется инвестиционный интерес, а так же возможность купить монеты (назовем их условно "Мили")  задешево и потом долго пользоваться технологией на эти деньги

Мне кажется, что авиакомпании с гораздо большим удовольствием забрендировали бы под себя и встроили готовый opensource кошелек в свои приложения.

Наиболее выгодно было бы пригласить авиакомпании принять участие в ICO.

Презентация с подробностями:
https://mega.nz/#!zwZwFQCA (https://mega.nz/#!zwZwFQCA)

Ключ дешифрования:
VW3z0ukfXiuvGdoRuHQMay8LxMPs-J3PpDESnv8RWTU


Добавлено так же в первый пост.

Эту идею уже реализовали. Если не ошибаюсь, то это Avianoc

Спасибо. Вы вероятно имели в виду этот проект:
https://www.avinoc.com/
https://coinmarketcap.com/currencies/avinoc/#markets

И это не совсем то...

Во-первых, у них нет своей сети, есть только токен на Эфире и контрора, выпустившая токен AVINOC Ltd. То есть, они - провайдеры своего централизованного решения.

В моем случае предлагается открытая опенсорс платформа со своим блокчейном и майнингом.

Во вторых, не обнаружено ни одного релиза на гитхабе у них.

Можно просто поговорить с авиакомпаниями для начала. Ничего не обкатывая и не тратя кучу времени на предположени в этом чате. Если компании поддержат идею и будут готовы ее использовать, хотя бы в пилотном виде. Вот тогда есть смысл дальше двигаться.

Авиакомпаниям нужны реальные деньги, а не крипта.
Кроме того, у авиакомпаний есть апи сервисы для покупки билетов, делай свой сайт да продавай билеты на нем. Только непонятно, зачем нужна лишняя прокладка? Что бы купить крипту, надо потерять 3-5%, а зачем нужно покупать билеты что стоят на 3-5% дороже (и это без учета процентов самой прокладки)?

Да, общаемся по-немногу. В целом, идея укладывается в идеологию стандарта NDC IATA, которую они внедряют сейчас. NDC - отраслевой стандартный API для прямых продаж авиакомпаний.



Ну, во-первых, у авиакомпаний сейчас нет своих API, они в основном пользуются движками систем бронирования GDS. Только начинают внедрять прямую технологию NDC - https://www.iata.org/whatwedo/airline-distribution/ndc/Pages/default.aspx

Во-вторых, они не тратят 3% сверху, а экономят примерно 15%, если применят предлагаемую платформу (см. презентацию) + получают совершенно новое качество сервиса.

Интересно, как много ресурсов потребуется авиакомпаниям для перехода на такую основу.

Затраты копеечные. Но! Не все так просто, через системы бронирования они получают доп.деньги, поэтому, то что предложено никому не выгодно.
Смотрите сюда, есть альфа самец что стригет деньги на своих услугах, возникала система минимизации расходов.  Зачем альфа самцу поддерживать её?

Про суд поподробней распишите.
Есть смарт контракт, в котором написано что то типа "Иван Федоровичь купил билет за 100usdt на рейс Магадан-Вашингтон у компании S7".
Иван Федоровичь - деньги отправил и они ессно не в компании, а пока болтаются в смарт контракте?
Чтоб если все ок, и услуга получена, отправитель подтверждает это своим ключем и транзакция завершается, деньги уходят в S7
Если же услуга не получена, то Иван Федоровичь звонит в S7 и просит чтоб они со своего стороны подписали отмену ключиком и деньги ему вернулись обратно.

Ежели Иван Федоровичь на самолет опоздал, и считает что по вине S7, а S7 считают что он сам виноват, то какой то суд должен принять решение по этому вопросу.
И своим ключем, который примет смарт контракт подписать вынесенное решение.

Вы хотите всем судам в мире дать доступ к своим смарт контрактам?
Или планируете заключить договора с некотороыми судами, и опубликовать их список?
Смогут ли оба контрагента, до заключения сделки выбрать суд который если что будет решать спор?
Планируются ли частные суды в качестве арбитров, или только государственые?
Свой суд при сервисе не планируете запилить?

Чаще всего будет так, конечно, но на самом деле, - это вопрос конкретного тарифа и контракта. Логика (сценарий) контракта может отличаться, сценариев может быть неограниченное количество. Например, какой-нибудь зверский невозвратный промо-тариф с обдиральными условиями.


Здесь скорее, не пользователь подтверждает ключом, а смарт-контракт запрашивает статус регистрации пассажира на борт. Если зарегистрирован и улетел, то все ок.


Для возврата у Иван Федоровича должен быть отдельный ключик, когда он им подписывает, применяется сценарий возврата. Сколько положено по правилам тарифа, столько и возвращается, остальное - авиакомпании.


Подразумеватся обращение в обычный суд.
А вот, нужно ли судам давать ключи? - это большой вопрос...

На первом этапе, я думаю, достаточно того, что у Иван Федоровича на руках будет цифровой подписанный контракт с условиями. Сейчас и этого нет..


Выбрать суд контрагенты смогут, это является пунктом контракта. Подразумеваются государственные суды, другим вряд ли будут доверять авиакомпании.

У смарт контракта единственный метод получать данных, это посмотреть куда то своем в блокчейне.
Соответственно кто то должен забивать данные в блокчейн, либо пользователь, либо авиакомпания, и подписывать эти данные, чтоб контракт знал кто автор "утверждения".

Условия действительно могут быть очень разными, возможно однажды появятся и дружественные к пользователю, как между равноправными сторонами, классическая escrou схема.
Чтоб не пассажир умолял суд вернуть деньги, а компания получала оплату только после того, как пассажир подтвердил поучение услуги.
Конечно, такие контракты могут быть доступны только для постоянных клиентов, випов итп.

Частные суды я кстати ожидаю что будут использоваться.
Авиакомпания вполне может доверять какой нибудь крупной юридической фирме.
У государственных судов есть свои недостатки, вроде скорости работы и не только.

И в данном случае вводить данные будет авиакомпания, она регистрирует пассажира и является источником данных.

 Может быть лучше пойти от обратного? То есть, дать возможность пожаловаться и нажать кнопку "Услуга не оказана" и подписать статус своим ключом. Тогда средства заморозятся до завершения разбирательства или согласия клиента. В этом случае доказывать будет всегда авиакомпания.

Причем, клиент сможет выбрать, какая именно услуга не была оказана, например, питание или еще что-то, не обязательно перевозка.


Можно заложить возможность арбитра с ключом, которого стороны выбирают из списка, в качестве опции.

--
В отношении традиционных судов можно сказать, что они зачастую принимают решения в пользу клиента. Проблема может быть в надежных доказательствах и возможности быстрого взискания.

Платформа дает как минимум железный факт заключения договора и оплаты. Сейчас, например, суд должен спросить авиакомпанию -  Какие условия были на сайте, когда клиент покупал билет, и покупал ли он вообще? :) .. Если, конечно клиент не пригласил домой нотариуса при покупке билета, чтобы он заверил скриншоты  :)

Насчет факта оказания услуги, то авиакомпания ставит статус регистрации в блокчейн, и не сможет отказаться от данного решения в будущем. То есть, это ответственный юридический шаг. Так же, это может подтвердить аэропорт, напичканный камерами и всеми видами контроля, идентификации. Вопросы остаются лишь в причине неоказания, если таковое имело место.
--

Самый быстрый и простой способ взискания - это тот, который вы предлагаете, то есть "арбитр с ключом"

В принципе, существующая система работает вполне исправно сейчас, но я не особо углублялся в эту тему. Я думаю, что блокчейн далеко не во всех сферах необходимо внедрять. Если вы сможете доказать целесообразность внедрения блокйчена именно в данной сфере, сможете экономически обосновать преимущество его внедрения, то вполне вероятно, что ваша идея будет иметь успех в будущем. Но я пока не вижу преимущество перед существующей системой возврата средств через карты виза или мастер кард.

О чем речь, у нас некторые люди не знают, что можно онлайн регистрироваться и выбирать место себе в самолет. До сих куча людей создает очереди на стойках регистрации. А вы предлагаете ввести смарт контракты. Для одной половины таких людей это будет катастрофа и взрыв мозга, а для других эта идея/нововведение останется не замеченым.

Так как технология позволяет экономить, то билеты будут дешевле при оплате через смарт-контракт. Соответственно, цену должны заметить. Но для тех, кто не умеет через Интернет покупать и регистрироваться, вы правы, это взорвет мозг.

Там негде экономить, топливо, обслуживание самолетов, зарплаты персоналу, меньше не будут.
Кроме того, поддержка ненужных сервисов, будет требовать доп.ресурсов.

 А откуда взялась цифра в 15% за проведение расчетов по цепочке? Сейчас в этой отрасли просто огромная конкуренция, пару лет назад читал статью,
в ней говорилось, что за последние 10 лет средняя рентабельность авиакомпаний отрицательна. То есть в среднем они работают вообще в убыток. Часть
разоряется конечно, не выдерживая конкуренции. Поэтому везде где только можно издержки максимально режутся. А тут на одни расчеты целых 15%.
Выглядит не очень правдоподобно.

При внедрении криптовалют от Фейсбука и МастерКард, мы вполне, сможем увидеть воплощение данной идеи. Но сегодня большенство людей не сможет понять всех плюсов этой идеи. Так как сегодня нет ниодного общепризнанного стаблкоина. А если использовать криптовалюту, то здесь возникает вопрос о безопасности общества в целом. Так как чаще всего криптовалюта анонимна и воспользоваться ей можно абсолютно в любых целях. Для аэропортов это не подходит.

Ну почему же не подходит? На мой взгляд, даже очень подходит, главное не лить черноту, а идея неплохая, может и сработать.

Хорошая идея.  Мне этим летом в Мюнхене при регистрации пробили место которое уже занято, тут не исключается человеческий фактор. Цифровые авиабилеты во многом бы упростили все процедуры.