Bitcoin Forum

На этот раз пулы действовали "во благо", но нарушили правило: отбросили найденный блок и построили свою цепочку блоков.
Ссылка на новость Forklog
 (https://forklog.com/majning-puly-realizovali-ataku-51-v-seti-bitcoin-cash/)

Подробнее на английском
 (https://honest.cash/kiarahpromise/sigop-counting-4528/)

Подробнее можно и на русском, причем можно было следить в реальном времени, с комментариями профессионала )

https://bitcointalk.org/index.php?topic=2431229.msg51063609#msg51063609

Я был уверен, что профессионал в курсе :)
Я даже и раньше видел этот пост со скриншотом, но не заметил в нём ничего необычного, т.к. думал, что отсутствие транзакций в блокчейне BCH обычное дело. И не стал читать дальше.

Если честно, мне бы и в голову не пришло следить за блокчейном BCH. Зачем Он это делает?

Как понять "во благо"? Ведь идею похерили (децентрализация) всё остальное мелочи.

Так объясняется в статье, я взял в кавычки.

Хорошо, что об этом стали писать масмедиа, а не только узкие специалисты по BCH в специализированных разделах форума.

Как это зачем?
Чтобы получить профит.
Идея была купить мощностей на найсхэше и попробовать самому смайнить нужный блок. Идея обломалась, так как мощности кто-то другой уже выкупил за три часа до начала представления. Так что за розыгрышем 4к биткойн-кэша (примерно полтора ляма баксов) я просто наблюдал. Ну и заодно вел репортаж. Вам совсем было неинтересно?

Вообще-то я не столько за блокчейном следил, сколько за хард-форком.
---
Тот самый "Он" с другого аккаунта

Update:
Да, вот еще что. Во-первых, вот этот абзац - туфта.Никакого разделения цепи не было. Демон просто "сыпался", потому что не мог сформировать блок из транзакций в майнинг-пуле. Самым простым решением этой проблемы было отключение приема транзакций вообще (поменять 1 символ в сорцах). Ну, разумеется, стираем файл mempool.dat и перезапускаем демона.

Второе на что обращаю внимание: как видите, цена атаки-51 для альянса пулов нулевая. О чем я и говорил всегда.

Для того, чтобы было интересно, нужно было разбираться в тонкостях хардфорков BCH.


Да, я на это обратил внимание. Зловещее предзнаменование. А ведь были же P2Poolы...


Разве валидные блоки 582698,582699 не были найдены заново, несмотря на то, что они с самого начала были более длинной цепочкой?


Вспомнился советский анекдот:

Конечно нулевая, они же уже владеют необходимой мощностью, поэтому все эти подсчеты якобы дороговизны атаки 51 это туфта так как для левого васи она может и составлять миллиарды баксов, но для альянса пулов стоимость ровно ноль долларов.

Интересно другое - как этот факт (казалось бы в теории убийственный для каши) восприняло сообщество: никак. Абсолютно нулевая реакция, что в цене, что в отношении к монете.
Криптоанархисты конечно могут выдвинуть аргумент: каша это скам проект, там все рисованное и манипулируемое поэтому похуй.
Но тогда вопрос: а в чем отличие от битка? В битке тоже рулят пулы и вся "экономика/цена" рисуется китами, а не "децентрализованными участниками рынка". Учитывая резвость с котой криптоанархисты вставляют себе в попу анальный КУС, ради участия на скам биржах в скам проектах ИЕО, можно смело предположить что аналогичные действия в битке не вызовут никаких ужасных последствий которые декларируются и предполагаются (потеря доверия, падение курса и прочее что якобы делает невыгодной атаку 51).

Итого имеем ШО? Нового ничего, никаких новостей - все текущее положение вещей оформилось уже довольно давно, но данное событие можно расценивать как некое официально оформленное подтверждение краха криптоанархирования, по крайней мере в текущей реализации.

Я давно уже не удивляюсь, есть же рипл, эос всякие... там такое в порядке вещей, и ничего, неплохо живут.

В целом, достаточно знать как работает сегвит. И что будет, если его нет.

P2pool решает лишь задачу распределения монет среди владельцев асиков. С точки зрения работы сети - каждая майнинг-нода p2pool - является пулом со своим софтом, админом и хэшрейтом.

Разделение цепи - это когда часть клиентов майнят одну цепочку блоков и по какой-то технической причине игнорируют другую, а часть клиентов - наоборот. В принципе, ситуация формально подходит под это определение, но фактически - это атака-51. Не было этого самого "наоборот", обе цепочки были валидными для всех клиентов, просто был сговор пулов с целью самим забрать то, что плохо лежало и не хотелось отдавать на сторону. Никакой анонимный злоумышленник (или доброумышленник) никакое разделение не провоцировал. Все сделали пулы btc.top и btc.com. О моральной стороне вопроса я не говорю - даже если они станут раздавать эти койны их "настоящим" владельцам, в чем я сомневаюсь.

Так и договориться сложнее, когда участников много... и на сколько я помню, там не требовалось доверия между участниками, а следовательно не было личных контактов.

А чему удивляться?
Весь проект (крипта) провалился. Так как он остался жить в качестве казино/пирамиды, то и участники у него соответствующие - им похуй вообще на всё и даже на основы основ, я давно об этом пишу.

Всё течёт, всё меняется. Возможно, BTC и не такой, каким бы мы хотели бы его видеть, но как платёжная система работает (судя по объёму транзакций и, соответственно, по объёму перемещаемой по миру ценности), а значит, пока ИМХО не провалился.

Для атаки-51 не нужно договариваться всем. Достаточно договориться тем, у кого в сумме 51%. Во-первых, число нод p2pool меньше числа их админов, так как зачастую при установке p2pool просто дают на сервер доступ "знающему товарищу из телеграм-канала". А во вторых, как вы сегодня предлагаете разделить топ-пулы? У них в руках власть (которой они еще не воспользовались в полную меру), вы думаете они ее отдадут?

В наркопритоне (ну или  в определенном сообществе) я могу произвести расчеты в граммах порошка ну или в количестве таблеток  ;D , но это не служит пруфом того, что порошок или колеса являются платежной системой.
Тут ситуация аналогичная - есть лудоманы и те кто их стигут, эту систему в своих интересах мы можем использовать как платежную, но это никак не меняет ее сущности.

Ну криптоанархисты имеют четкий ответ на этот вопрос - надо проголосовать в рамках сети. Ну типа пулы против себя проголосуют  ;D

Ну, так можно и wallet.dat отдать админить... (чем кстати и приходится заниматься по родственникам/знакомым последнее время :), ох уж эти ценовые качели).
Только запретить майнинг в Китае :)

Да ну на фиг, "код это закон!" - никакого голосования, никаких хардфорков. :)

Народ взвоет, мол нет развития.
А атака-51 - это как раз вполне "законное" с точки зрения кода действие

С первой частью согласен (ну либо голосование с условием принятия решения при достижении 100% голосов от участников "за"), а вторая часть (хардфорк) вообще ничему не противоречит - кому не нравится код, тот идет и пишет свой, насильно таких людей в системе удержать нельзя.

Собственно, биткойн-кэш как раз и демонстрирует эти тенденции - сперва кому-то что-то не понравилось в коде обычного биткойна и они написали свой. Тот факт, что код не писали с нуля - меня лично не смущает. Опенсорс и лицензия, позволяющая любые модификации.

В дальнейшем были как раз истории со стопроцентным вотумом. Например, тот же хардфорк от 15 мая - разработчики выкатили апдейт, все на это согласились, старую ветку никто не майнит. Даже если 15-го числа консенсус был не 100% - никто им старую ветку майнить не мешал.

Так что даже когда мы говорим "код - это закон", мы не отвечаем на вопрос: а изменения в этом коде тоже приобретают статус закона? В таком случае - почкование биткойна неизбежно до самой смерти крипто-лихорадки.

"Кто о чём...", но на мой взгляд, если платежи вынести из блокчейна и оставить только "клиринговую функцию", то и причин для цензурирования транзакций не останется (путём атаки 51 и/или отбрасывания неугодных транзакций). Как узнать кого цензурировать, если каждая транзакция будет содержать множество мелких частей большого числа неизвестных платежей? (при всём моём уважении к проблемам входящих каналов, маршрутизации и всё такое...)

Получится как в Grin, когда майнеры/пулы понятия не имеют, что они майнят и действуют лишь экономические стимулы получения максимальной комиссии.

Клиринг - это тоже транзакции, которые кем-то отправляются.
И этот кто-то может оказаться заинтересован отправить одни и те же койны так, чтобы взамен получить больше чего-то иного.

Никак не в противоречие вашим словам, просто для понимания: когда происходит транзакция ончейн сети лайтнинг, никакого перемещения ценности (платежа) не происходит, просто фиксируется состояние. Исходя из этого, и "откат блокчейна" не приводит к потерям у одной из сторон. Конечно, при условии достаточного по времени "карантина" новых каналов, перед запуском их в работу. Но для нового канала такая задержка начала работы (даже если сутки) не критична, в отличии от обычного ончейн платежа.
По закрытию канала ситуация выглядит ещё оптимистичнее, т.к. "карантин" зашит уже в HTLC. В случае мошенничества при закрытии канала, можно сколько угодно раз откатывать блоки со штрафной транзакцией, и получать её вновь и вновь.

Нет ничего удивительного в том что произошла такая ситуация. Биткоин Кеш это очень централизированная монета. Думаю в будущем и дальше будут повторяться данная ситуация.

Можно прям подумать, что пулами btc.com и btc.top (https://www.blockchain.com/ru/pools) в биткойне управляют другие люди или что законы экономики там иные. Нужно будет - договорятся и там.

Bitcoin Cas будет расти в цене, и делать хх. В этом я даже и не сомневаюсь