Bitcoin Forum

сообщили об открытии года, если не десятилетия или века
данное открытие – реальный претендент на Нобелевскую премию


http://moralg.livejournal.com/318935.html

Кто тут хотел hitech-новостей. Приходите, объясните, чем они конкретно для Вас полезнее, чем знание родословной японского императора.

Гравитационные волны не могут быть обнаружены, их скорость (если они вообще существуют) должна превышать скорость света минимум на 11 порядков. Как обычно, или журнализд не разобрался, или «уч0ные» в погоне за сенсацией подтасовали факты. А такое не раз уже происходило, между прочим.

UPD: Вот годную статейку на эту тему откопал: http://newfiz.info/cg-limit.htm

Сейчас больше бы обрадовала новость типа -  "картошка подешевела"

Не только звучит, но и является, имхо. Не было никакого Биг-Бэнга, все это бред. Вселенная бесконечна, как в пространстве, так и во времени.

Да в советской Детской энциклопедии 1979 года издания ясно писали про Биг-бэнг. Даже там было написано, что это одна из гипотез. К тому же, скорее всего, несостоятельная, там как "красное смещение" может быть вызвано старением электронов.

в этом случае они как раз были бы обнаружены - на тех оптических интерферометрах...

То есть волна быстрее света уже изменила бы состояние на том конце,
что тока через время(которое идет свет) будет заметно на этом конце...

Поподробнее
http://elementy.ru/news?newsid=432215

Вот тут уже понятнее. Статью тогда следовало бы назвать «Обнаружены эффекты поляризации реликтового излучения, которые, вероятно, косвенно указывают на существование гравитационных волн». Картинку с фразой «учёный изнасиловал журналиста» гуглить лень.
Кстати, в статье ни слова о предполагаемой скорости этих «гравитационных волн». Полагаю, они тихонько в уголке полагают её равной скорости света. А в реальности, как я уже говорил, минимальное ограничение на их скорость выше порядков на 11, и сомневаюсь, чтоб столь быстро распространяющиеся волны смогли бы так взаимодействовать с материей.

Скорее всего все и проще и хитрее - материя и состоит из гравитации...
(и довольно сложно померить скорость стула, когда на нем сидишь ;) )

Если честно, то гравитационные волны тут второстепенны, важнее то, что исследователи нацелились на подтверждение теории космической инфляции.
А про ограничение скорости, это лишь в рамках теории, продвигаемой Гришаевым (по вашей ссылке).
В ОТО - господствующей в данный момент теории гравитации - скорость гравитации не превышает скорости света.
В альтернативных теориях она может ее превышать.
Слишком мало исследований на эту тему пока что, чтобы что-то уверенно заявлять.

Да эти все космогонические модели такая-же чушь, как и "стандартная модель" в ЯФ, или бред имени одного еврея...
( http://wew.kub.info/quotes.php?query=%C0%EB%FC%E1%E5%F0%F2%20%DD%E9%ED%F8%F2%E5%E9%ED )

Я вообще не понимаю, сколько можно вестись и оплачивать кормушку этим паразитам?..
Неужели не понятно, что сама структура этих моделей в корне не верна?
(в стандартной модели например вообще нет гравитации!
Вы правда думаете что гравитацию туда можно будет потом задним числом прикрутить?.. )


Ну да, иногда случайно этот бред совпадает с экспериментальными данными.  Ну и что?
Удивляться надо случайности, а не верить в этот бред...

Vladimir

Не ведитесь и не оплачивайте, я только за.
Профинансируйте какого-нибудь талантливого физика, кто ж против-то?
Говорить-то легко.

Так ведь не только! Лаплас вам не авторитет? Ван Фландерн?
Тот факт, что орбиты планет (и комет тоже) стабильны и не «вытягиваются» со временем, не убеждает?
Нижние границы скорости действия тяготения никак не связаны с конкретной теорией. Гришаева я тут привёл лишь как пример, сторонником его теории я не являюсь, но он очень грамотно громит «академические» теории.

Авторитет тут ни при чём, я склонен критично относиться к любым теориям. Как выводы Лапласа, так и Ван Фландерна были раскритикованы другими учёными. По Ван Фландерну вот небольшая дискуссия
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=157175
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=151094

Но суть одна и та же - это всё теории, которые пока достоверно не подтверждены или опровергнуты на практике.
И это не значит, что если одна теория предполагает практическую невозможность регистрации гравитационных волн (хотя такого эти теории не заявляют, а лишь оценивают скорость их распространения), то нужно отказаться от попыток их обнаружить. Научный метод, всё-таки.

Ну вообще-то я и сам физик.  (Просто из-за таких вот недоученых и паразитов предпочитаю с ними и срать на одном гектаре не садиться)


Что касается альтернативных теорий - то читайте там тока критику классических экспериментов.  Не видел пока не одной доведенной до ума альтернативной теории(да и не надо) - но критика довольно интересна - если задуматься то оказывается что большинство базовых постулатов "правильной" физики мягко говоря не проверены и их врядли удастся проверить в ближайшие годы...

Vladimir

На практике есть астрономические расчёты, которые могут предсказать орбиты тех или иных объектов, а затем можно сверить расчёты с теорией. По расчётам выходит, что гравитация работает мгновенно.
Куда девать расхождение между направлениями на видимое и «притягивающее» Солнце в работах ван Фландерна, тоже никто почему-то не знает. Одно злобное шипение о «подрывах основ святой теории» слышу в его сторону.

1  Гравитация как бы создает поле вокруг, но сама может распостраняться абсолютно с любой скоростью - от бесконечной до скоростей даже меньше наших скоростей звука...
(а еще межпланетные газы распределяются в соответствии с этой гравитацией...)

И мы это никак не сможем проверить на практике - резко изменить массу даже миллиард тонн(а и этого мало чтобы заметно изменилась гравитация!) мы не можем, да и такой выброс энергии сам может породить какие угодно эффекты, так что даже такой эксперимент абсолютно ничего не докажет...


2  Якобы гравитационные эффекты(включая гравитационное линзирование!) на самом деле гораздо легче и логичнее объяснить оптическими эффектами от прохождения света через газы - вблизи звезд(и тем более в скоплениях вроде галактик!) плотность газа может быть абсолютно любой, вплоть до давлений и плотностей выше нашего атмосферного...
(почему-то какие-то уроды померили плотность межпланетного газа в одном месте и считают ее низкой в других местах - кстати и недостающие в астрофизике массы легче объяснить именно большой массой межпланетных газов, плотность которых растет на много порядков в системах из нескольких источников гравитации)


Итого:  у средневековых алхимиков были куда более продвинутые представления о мире, чем у современных физиков, их по крайней мере не заставляли подгонять интерпретацию экспериментов под обосновение маразматических теорий ;)

Vladimir

А как решается аналогичный парадокс конечности скорости распространения в СТО для электромагнитного взаимодействия?

А в том-то и хохма, что в рамках СТО, да и даже ОТО оно никак не решается. Более того, им и не надо это решать.
Секрет в том, что если ты измеряешь скорость (а также его линейные размеры и прочие характеристики) велосипедиста при помощи автомобиля (который может двигаться чуть быстрее), ты огребёшь все эффекты теории относительности. Это они и выставят как «полное подтверждение Святой Великой Теории».
Одна из величайших проблем современных теорий – «если я не могу отличить одно от другого, значит, и разницы нет». Научный солипсизм.
Но он работает только до первого столкновения с реальностью.