Bitcoin Forum

Jedna mala Bitcoin anketa.
Trenutno je Bitcoin oko $11000 ali u budućnosti to može biti mnogo više (ili mnogo manje).
Koliko Bitcoina je po vama dovoljno imati da bi osigurali svoju budućnost?

Teško pitanje jer nitko zapravo ne zna koliko će 1 bitcoin vrijediti za 2,3, 5 i više godina.
Zapravo bi bilo puno lakše pitanje koliko bi nam $ bilo dovoljno imati u bitcoin protuvrijednosti  ;D ;D
Jer 1 bitcoin može vrijediti i 100 000 $ za 5 godina a i 500 $ dok će vrijednost stvari i imovine biti puno lakše uspoređivati za godinu i 5 godina u dolarima.
Moj dugoročni cilj je otplatiti stambeni kredit u banci sa bitcoinom (i riješiti se tog jarma), uložiti u još neke ''obećavajuće'' projekte i imati jedan dio za trošenje i uživanje, otprilike u jednakim omjerima.
Ne bih sada o konkretnim ciframa ali čim to dostignem dajem otkaz na poslu i dalje laganini  ;D ;D

Ajde da vidimo neku analizu za period do idućeg halvinga i nakon njega:

2020-2024:
-pretpostavka 1 BTC=$100k-$350k
-vrijednost u KN = 640k-2240k
-to su jedna do tri nekretnine u Zagrebu/na moru koje mogu generirati mjesecni prihod
-s donjom granicom tesko bi osigurali buducnost, ali s gornjom bi se vec dalo ako se pokrene neki perspektivan biznis koji nece patiti zbog pandemija kao rentanje
-dovoljno je prema ovoj analizi onda imati 3 BTC za osiguranu buducnost

2024-2028:
-pretpostavka 1 BTC=$350k-$500k
-vrijednost u KN = 2240k-3200k
-nekoliko nekretnina, dovoljno kapitala za pokretanje biznisa te dovoljna kapitala za ulaganje (fondovi, dionice) koji bi vraćao mjesecni prihod jedne plaće
-s jednim BTC bi buducnost bila osigurana

Nikada nije dovoljno Bitcoina  ;D

U anketi sam odgovorio 5-10. Mislim da bi mi to bio idealan iznos kada bi ikada uspio doći do njega. Sve više od toga i imam osjećaj da bi počeo previše paničariti kod dipova i pogotovo bear marketa. A to je već iznos za koji mislim da bi mi dugoročno itekako osigurao lijepi izvor primanja.

Iskreno, ne racunam na BTC da ce mi osigurat buducnost, zato i radim sve sto radim da si to osiguram na vise nacina.
BTC mi moze eventualno pomoci da mi premosti neku cijenu da nemoram uzimat kredu kod kupnje nekretnine ili tako nesto.

Po meni, ako imas prilike, skupi jedan cijeli BTC, stavi ga na ledger i taj ledger metnes duboko u prkno (zato i dodje s onom spagicom da se kasnije lakse izvadi) i cuvaj ga dok ti djeca ne napune 18.
Ako ces imat srece, s tim 1 BTC ces djetetu osigurat barem da si faks plati

sa ovim razmisljanjem se potpuno slazem, i meni se cini da je BTC pre za osiguranje dobrog pocetka za dete/decu, nego sto ce meni osigurati penziju (mada bi obe mogucnosti bile super)

pogledao sam sta je @Krastavac napisao, i cifre mi deluju previsoko, za oba halvinga, dosta sam promenio misljenje po tom pitanju u zadnjih godinu dana, i sad ne verujem da ce BTC iznad $50k u ovom halving ciklusu, a posle ce ti usponi biti sve manji, pa mi $100k deluje daleko bar dva halving ciklusa

uz nadu da ce me BTC demantovati

Tocno tako se razmisljalo nakon proslog halvinga. Limit je ljudima bio $2k, najviše $5k. $10k hahaha nema šanse. Gledao sam kako ljudi prodaju na tim sitnim brojkama i panično uletavaju natrag iznad 10k jer su novi dosljaci tad hajpali cijenu od 100k. Ovaj ciklus ce se hajpati 1M, ali kao sto rekoh, ocekujem sesteroznamenkasti broj.

Glasao sam za opciju 5-10 Bitcoina.
Osiguravanje budućnosti za mene znači da samo od profita kojeg sam ostvario od Bitcoina mogu priuštiti sebi i svojima sve što poželim u narednih 20, 30 ili više godina. I sa manje optimističnim prognozama bi bio zadovoljan. Ne volim da mislim o brojevima i da li ću i kada prodati. Da li će Bitcoin ikada dosegnuti te brojke od $100k-200k stvarno ne znam.

Neko je negdje napisao da Bitcoin i dalje traži svoju realnu vrijednost. S tim se slažem. Da li će ta vrijednost biti $500 ili $500.000 ostavljam analitičarima i tržištu da odredi.   

Ja nekako mislim da nikad nećemo moći reći koja je realna vrijednost Bitcoina. Uzmimo primjerice zlato. Gledajući cijenu u posljednjih 20 godina (https://www.tradingview.com/symbols/TVC-GOLD/) (btw šokirao sam se da je u tih zadnjih 20 godina početna godina 2000. - postajem star ;D ), cijena je varirala od $260 u 2000. godini do $1800 u 2011. godini, pa se spustila do $1000 u 2015. godini da bi se opet digla na ATH od preko $2000. prije mjesec dana. I koja je sad onda realna vrijednost zlata? Istina, cijena Bitcoina varira puno više ali opet niti za zlato ne možeš reći da je realna vrijednost $2000 kad je prije samo godinu dana bila $1500.

Po meni realna vrijednost bilo čega se može reći samo za trenutak u kojem se nalazimo i to je trenutna cijena jer je u ovom trenutku netko spreman za 1 BTC dati $11.375. Za pola sata će to možda biti 10% više ili 10% manje ali i u tom trenutku će to biti realna cijena BTC-a.

Glasao sam za 1-5, mislim da je to dovoljno za nekakav 'miran' život. Sve ovisi otome što se želi - ja hoću malu kućicu uz more bogu iza nogu, malu pasaru, 2 ruzinava parangala, psa i superbrzi internet.

5-10 bi mogla biti nekakva brojka koja bi investicijski mogla biti super stvar gledajući unaprijed i sklon sam vjerovati da će BTC naći svoju stvarnu vrijednost debelo iznad 100k$.

Vidis kako smo mi skromni ljudi! Vecina nas je odgovorila sa 1-5.
Naravno da u ovom slucaju vredi 'vise je bolje' ali iskreno sa 5 BTC bi moga da napravim sve sto trenutno zelim. Malo sredim kucu, promenim auto a jedan deo ulozim u biznis. Jos bi mi ostalo i za crne dane...  ;)

Problem je sto sada ako imas 5 BTC, sigurno ih ne bi prodao jer vec nekoliko mjeseci svi cekaju dal ce skocit na 20k opet. Pa kad skoci na 20k, dal bi ih prodao uopce, ili prodao pola?

E da... To je pitanje svih pitanja... Možeš imati 100, 50, 5 ili 0.5 BTC ali kada prodati? OK, kad nekom treba lova, treba mu lova i prodat će po bilo kojoj cijeni. Ali ako ti lova nije trenutno potrebna, kad prodati?

pa odgovor je jednostavan ko pasulj, prodas na ATH i kupis u dipu. to i vrapci na grani pjevaju od 2014

Hah, zvuci jednostavno!
U poslednjem bull run-u sam prodavao po $16-17k i nisam se zalio. Problem je bio sto nisam imao para da kupim vise u dipovima... ali to je druga prica.
 

bolje bi bilo da je pitanje postavljeno "Koliko novca od cryptosa vam je dovoljno?"
ili koliko BTC je dovoljno imati pod pretpostavkom da ce jedan dan 1btc vrijediti xy$

za mene je dovoljno 300k$-500k$, sto vjerujem da ce biti 3-5BTC kroz 2godine

Većina gleda trenutno koliko se može kupiti za papirne novce, ali sa inflacijom koja sigurno dolazi, kupovna moće biće manja i sve će poskupeti.
Nije isto imati $100.000 juče, danas ili za par godina.
Koliko će Bitcoin biti ne možemo znati zasigurno ali je sigurno da nismo ni blizu bubble vrhunca.
Znam ljude koji su prodavali BTC i ETH za par dolara  :D a znam i neke koji su kupovali BTC na 20k
Treba biti pametan, a to nije lako.

Ja vadim kad je dosta za rješavanje životnog pitanja. Vadim 1 BTC kad je dosta za stan kakav želim - što je cca 250k$.

Ostatak bi onda stavio na cold wallet i jednostavno vidio što će biti s tim. Taj ostatak je trenutno mali pa bi mi trebao BTC na milijun dolara da s tim nešto konkretnije napravim ;D

Da Bitcoin sutra skoči na $20k, ne bi ništa u ovom trenutku dirao. Ali da skoči na $50k sigurno bi prodao dobar dio onoga što imam, ali ne sve. Uložio nešto u nekretnine a ostatak ostavio u eurima. Koliko god voljeli Bitcoin, realnost je da ćemo kad tad izaći u fiat. 

Bio bi zadovoljan sa BTCom na 50k USD i nadam se tome kroz 3-5 godina ;D Koliko bi htio imati? Previse i ne mogu nikako do te cifre, ali na ovo kaj imam i 50k mi je dosta da ne moram u ducanu gledati jel salama 18 ili 25 kn  ;D

To je sadašnja realnost. Za nekoliko godina, tko zna... Možda će se vrijednost imovine računati u BTC-u pa će ljudi iz fiata "izlaziti" u Bitcoin. Evo, u državama s ogromnom inflacijom poput Venezuele to se već i događa. Ljudi "izlaze" u BTC jer je stabilniji nego njihova lokalna valuta. Iako bi im (barem za sad) vjerojatno bilo bolje izlaziti u neki stablecoin, pitanje mogu li ga negdje prodati. Jer Bitcoin je i dalje kralj kripta.

upravo tako, i ne samo to, BTC se koristi i za iznosenje vrednosti iz zemlje u nekim zemljama gde nije dozvoljena kupovina stranih valuta (npr. Iran), pa je sigurnije kupiti BTC nego USD od dilera na ulici, a i lakse ga je poslati van zemlje, pa se onda prebaci u stablecoin i tako cuva vrednost

kako ce biti za par godina niko ne zna

Oce kurac. Zlato postoji vec preko 5000 godina, pa i dalje ne racunas networh u kilama zlata, nego u dolarima/eurima.

Zato jer za dolare/eure radiš i plaćaš račune. A tko kaže da će tako biti zauvijek? OK, možda je ovo "za nekoliko godina" pretjerano optimistično ali u bližoj ili daljoj budućnosti, tko zna? Možda će cijene u dućanima biti izražene u nekom stablecoinu, a umjesto IBAN-a poslodavcu ćeš davati adresu walleta.

Svatko tko je u kriptu bi trebao probati skupiti bar 1 BTC, ali ako govorimo u cifri koja je dovoljna za osigurati se, onda mislim da bi trebalo jedno 10+.

Nadam se da bi BTC za jedno desetak godina mogao vrijediti 100k, što znači da bi 10 BTC donijelo milijuna USD a sa tom cifrom si možeš fino uzeti par nekretnina na dobroj lokaciji i onda lagano rentanje.

---

@slackovic Ako I budu cijene jednog dana u stablecoinu, to će biti neki državni stablecoin, tako da isto sranje drugo pakovanje. Kao što Bitmex pumpa količinu tethera, tako će i država pumpati svoj.

istina, sve je pitanje vremenske odrednice kad ti trebaju ti BTC;
- da li odmah, pa mislis da ce BTC da ti obezbedi da ne radis vise
- za par godina, opet se vodeci time da vise ne radis zbog rasta vrednosti BTC-a
- za penziju, da ne moras da mislis na naknadu koja ti sleduje od drzave/korporacije gde radis, jer je ona sve nesigurnija

i koliko imas do tih vremenskih odrednica

ono sto mi nije jasno je zasto je svima cilj da kupe nekretnine i rentaju, nije to tako sjajno kao sto izgleda, i zahteva mnogo vise posla od onog kako se cini na prvi pogled
evo jedan clanak na temu - nekretnina ili REIT
https://medium.com/swlh/why-buying-real-estate-instead-of-reits-is-a-boneheaded-thing-to-do-206ce5478a0a

Pa ciljao bi na neko konzervativno ulaganje, a nekretninee mi se cine kao takve. Ima rizika, ali manje nego neke druge stvari. Dalo bi se razglabati gdje i kakve nekretnine bi uzeo, da li bas stanovi ili mozda nesto fokusirano na turizam, mozda cak i izgradnja necega na obali pa onda rentanje (nesto u Istri, koja se cini kao najstabilnija hrv regija).

A ovaj clanak koji si linkao mi bas i nema veze sa ovim o cemu tu pricamo jer koliko sam skuzio oni daju primjer kad se nekretnina ne kupuje svojom lovom, nego se uzima lova od banke, tako da cijela ta racunica pada u vodu kad uzimas nesto s kesom.

Treba napomenuti, da ovo u clanku iako je djelomicno tocno, je daleko od cijele istine.
U Americi ima nesto sto se zove "section 8 housing act" koji kaze da svaka obitelj koja ima niska primanja, moze traziti od drzave da im pokrije od 50% pa do 100% rente.
Sto znaci, renta je manje vise garantirana od drzave, i nemora se brinuti o neplacanju.
Nadalje, sto se tice same vrijednosti kuca, i tu treba biti pametan, no posto su section 8 kuce najcesce male i "stare", samim time su i jeftinije. Dakle, ti mozes u kontinentalnom US za 3 BTCa (po trenutnoj cijeni) kupiti kucu koja ce ti donositi izmedju $500 i $700 mjesecno, i sanse da ce vrijednost kuce ici dolje su gotovo nikakve

Hm, ovo mi nekako zvuči predobro da bi bilo istinito, sa tim ciframa bi vratio ulog za cca 5 - 6 godina a to mi se čini dosta brzo. Ili tu ne brojis neka dodatna davanja tipa porezi, održavanje kuće etc pa je onda čisti profit dosta manji?

Evo ti jedan primjer

https://www.zillow.com/homedetails/356-Kimberly-Ln-Dundee-MI-48131/84690822_zpid/

Zillow tu napravi finu kalkulaicju

Sama kuca: $35k
Renta: $1000-$1100 mjesecno
Troskovi: $631 mjesecno

Znaci ostane ti u najmanju ruku $400 mjesecno, a mozda i vise

---

Primjer 2:

https://www.zillow.com/homedetails/902-Orchard-Pl-Jackson-MI-49203/74097547_zpid/

Kuca: $39,900
Renta: $800/mo
Troskovi: $219/mo

---

Primjer 3:

https://www.zillow.com/homedetails/3523-Jewell-Ave-Lansing-MI-48910/74017149_zpid/

Kuca: $40,000
Renta: $845/mo
Troskovi:  $245/mo

Imati Bitcoin ne znači automatski ne ulagati u ništa drugo.
Zlato postoji odavno ali se dugo i računalo sve u zlatu, ovo sa papirnim sranjem je propali eksperiment i mi živimo pri kraju tog eksperimenta.
Vidim da je pored Bitcoina sigurno dobro imati i neku nekretninu, zlato i srebro.
Možda i tražiti neku lokaciju sa manjim porezima i sa manje ratova  :D

u pravu si da se odnosi na kupovinu iz kredita, ali je to realna opcija da ces na postojecoj nekretnini imati obaveze, a poenta je u tome da je REIT isplativija i jednostavnija opcija nego da sam budes stanodavac, odnosno da budem precizan - prihod je stabilniji, a obaveze su manje

kad si sam stanodavac, prihod moze varirati mnogo vise (svaki neplanirani trosak ima vec uticaj), pa u slucaju da imas srece mozes zaraditi vise, a ako nemas srece, zaradis manje

ja se nadam da je 50ak dovoljno :)

velika većina, vjerovatno 90% ljudi koji su bili aktivni 2013g na ovom forumu ima više od 50 BTC

velika vecina tih ljudi je verovatno prodavala veliku vecinu Bitcoina krajem 2013 i 2017 godine :)
u vremenima takvog bull marketa svi gledaju da maksimalno profitiraju. barem ja bih...

Steta sto je anketa u absolutnim mjerama. Ja bih rekao da "zdrav" portfolio ima maksimalno 10% Crypta (od cega minimalno 50% BTC)... Pa sada ovisi od svake pojedinacne situacije kolio nekretnine, zlata, deonice i kesa ljudi vec poseduju...



Velika vecina ljudi koje ja osobno poznajem su "samo" prodali ono sto im je pokrilo FIAT ulaganja i mozda neki mali/skromni profit za uzitak i zadrzali (HODLing) ostalo do dan danas...

Meni je kripto već puno više. Možda i 30-ak% trenutno, ali to je najviše zato što raste brže od ostalog ;D

https://i.imgur.com/tVZdhOh.png
Dotakli smo crveno a to može značiti nešto mnogo dobro za sve Bitcoin holdere  :D
$100k možda i nije tako daleko kako se mnogima čini.

Većina je glasala za 1 do 5 bitcoina, ali nekima možda i 1 btc bude zlatan ;)

Ja sam vec pretocio jedan cijeli BTC u zlato :D

Meni je na zalost samo 0.5 BTCa bilo zlatno kad sam ga prodao na 19xxx usd 😃

https://i.imgur.com/QqO94ul.jpg

Ajmo malo pogledati kako sve papirne valute padaju u odnosu na zlato.
Ne vidim zašto bi dolar i euro bili nešto bolji, a da ne pominjem sve ostale usrane nacionalne valute.
Bitcoin postoji mnogo kraće, ali bi prikaz izgledao još drastičnije.

https://medium.com/in-bitcoin-we-trust/how-much-bitcoin-should-you-own-926421a6b633

evo jedan interesantan clanak na ovu temu

0.28 BTC vas stavlja u top 1% ljudi koji poseduju BTC, po kolicini
1% portfolio-a, ili ukupne vrednosti imovine je nesto za sta se mnogi opredeljuju

Danas treba malo više nego jučer ;D

Što se članka tiče, 1% kapitala je puno, PUNO premalo. Ja svim prijateljima preporučam 10-15% a osobno imam oko 25% - kako koji dan.

Mislim da se taj jedan posto više odnosi na demografiju tradicionalnih investitora punih para a ne na ovu našu svakodnevnicu gdje je dobar dio nas zapravo otkrio investiranje zbog bitcoina. Znam da meni 1% ukupne vrijednosti imovine ne bi izašao na ništa tako da kripto ima puno veći utjecaj u mojem portfoliu.


Ja svojim prijateljima više ne preporučam ništa, samo ako me netko nešto baš pita procjedim neki odgovor koji je obično puno češće upozorenje nego pokušaj da ih uvedem u kripto.

Meni tih 1% ukupnog portfelja ne bi pokrilo jednu transakciju na Uniswapu, a kamoli da bi mi bilo dovoljno za ulaganje u kripto ;D

Pa zato i kažem, 1% je smiješno ;D To ko da ručnik za plažu stavim u sef.

Dobra mi je stvar što sam lagano počeo graditi full hodl BTC, povukao sam već malo preko 0.2 BTC-a i to neću prodavati sigurno do idućeg halvinga. Planiram dogurati do 0.5 do idućeg ljeta.

Mislim da je 1% (i moj ranije spomenut maksimum od 10%) jako realan postotak. Nemojte zaboraviti da se u imovini isto racuna nekretnina i vozilo. Ako posedujes kucu (pa mozda cak i vikendicu) i mozda koji malo noviji (ili mozda cak i bolji) auto onda je to u mnogim slucajevima vec visestruko toga sto imas ulozeno u kripto...

Meni je sigurno više od 1%
A pitanje koliko se stvarno poseduje kuca i auto a koliko su to krediti pa su banke pravi vlasnici dok se kredit ne otplati (ili ako se otplati).
Ne može se lako ni brzo trgovati nepokretnostima, ali je sigurno dobro imati ih.

To nema veze, to su dve (tri) druge stvari:

Koju imovinu posedujes i kako si je financirao to su debit/credit tojest aktiva/pasiva.

A dali je imovinda likvidna ili ne, i to je nesto drugo... da, nekretnina nije likvidna ali je jos uvijek imovina...

Dobri, da. Malo nas računa vlasništvo nad nekretninom u kojoj živimo kao dio portfelja. Ja u to računam isključivo novac koji sam negdje uložio (mirovinski fondovi, životno osiguranje i slično). Kad bi se to sve uzelo, onda kripto nema tako velik postotak ali opet je sigurno daleko preko 1%.

To (da malo nas racuna nekretnina i vozila kao deo imovine) vise kaze o opce znanje o ekonomskih i administrativnih pojmova nego o samoj izjavi da bi trebalo imati 1% imovine u kripto.  ;D

Možeš računati kao imovinu samo i isključivo ako od vrijednosti te imovine odbiješ teret koji na njoj imaš. Znači, ako imaš stan od 200.000 EUR s kreditom od 210.000 EUR, ne da nemaš imovinu nego ti ta 'imovina' još i šteti prilikom nekakvog izračuna solventnosti.

Slažem se da bi se i pokretnine i nekretnine trebale računati, samim time priznam da mi je kripto ipak znatno manji dio portfolija. Iako je, doduše, stan i dalje na roditelje ali ja živim u njemu već duže vrijeme.

Pravis istu gresku kao kolega dkbit98; nema veze kako si financirao imovinu (pasiva), bitno je da je tvoja imovina (activa).

Taj stan je tvoj. Ti stojis na kupovni list kod javnog biljeznika. Ti se vodis kod katastra kao vlasnik. I ti placas sve dadzbine na njega. Sto se banka u papirima vodi kao pravo prve hipoteke zbog kredita nije bitno.

Taj stan je tvoja imovina sa strane aktive. Sada sa strane pasive pocinje biti interesantno dali si sam platio taj stan (svoja pasiva/kapital) ili dali je stan placen sa kreditom (strana pasiva/dus). Ali imovina je tvoja (i u slucaju kredita sve dok placas rate... :P).

Ispricavam se ako se nisam dobro izjasnijo, kao sto znate mi Hrvatski nije prvi jezik.

Kakvu grešku?
Nije tvoja nekretnina dok ne otplatiš kredit, i ako ga ne otplatiš do kraja banka može da ti je oduzme bez ikakvih problema.

Nisam ja protiv nekretnina,samo sam rekao neke negativne strane.  ;)
Svakako je dobro imatii je ali isto tako moraš plaćati dobar porez svake godine ako je imaš

Zaista sam sada vec vise puta gresku objasnijo: ne shvacas zakone i osnovnu ekonomiju. Kuca (imovina/aktiva) je tvoja (i kod biljeznika i u katastru itd), nacin financiranja (dali kapital ili dug/pasiva) tu nista ne menja.

Znaci, ljudi, ako zelite postati malo ozbiljiniji ulagaci morate razlikovati pojmove imovina/aktiva/debit i kapital(i dug)/pasiva/credit.

Kuca je bila samo primijer.

E sbogovac daleko smo ti mi sa bitcointalk foruma od ozbiljnih ulagača  :D

Ocigledno...   :P

U clanku se navodi slijedece, znaci strucnjaci govore o 1% net worth.

https://medium.com/in-bitcoin-we-trust/how-much-bitcoin-should-you-own-926421a6b633

E sad, kad racunas net worth ti fino zbrojis  sve sto imas, pa odbijes dugovanja, pa tako naprimjer ako ti dugujes 200k eura, ti to odbijas da dobijes svoj net worth, kao sto je @cryptofrka i napisao, tako da ne vidim tu njegovu gresku.

Greska je u koristene pojmove: imovina je “sve sto imas” (aktiva) a ne “net worth” (koja je pasiva i na Hrvatskom se zove vlastit kapital)....

Znaci ne 1% imovine, nego 1% vlastitog kapitala (sada biste zaista trebali razumijeti razliku).

PS sto je inace i meni osobno prilicno malo, ali to je osobna stvar; ti strucnjaci mi zvuce prilicno konzervativni (za kojima je i 1% vec velik korak unaprijed). Ali je interesantno vidjeti da i ti strucnjaci koriste relativnu mijeru (postotak) umijesto absolutnu (kolicinu BTC).

ja bi dodao da, ukoliko se vec poseduje kredit za nekretninu, koju banka na kraju moze da oduzme zbog neplacanja kredita, i nije bas najoptimalnije da se ulazu prevelika sredstva u bilo koji vid rizicnih ulaganja, a kripto spada u dosta rizicna ulaganja

+ ni ja ne mislim da je 1% kapitala u kriptu puno, odnosno moze se imati vise, ali bi bilo neozbiljno od strane bilo kog finansijskog strucnjaka da vam to predlozi, jer je visoko rizicno, posle bi ga uhvatili za gusu ukoliko kripto propadne  ;)
to je ista situacija kao na primeru sto je @cryptofrka negde napisao, da u pojedinacni trejd ne ulazis sa mogucnoscu da izgubis vise od 1% ukupnog portfolia, postoje i druge visokorizicne/spekulativne investicije, koje mogu doneti i veci profit od kripta
- primer TSLA - veci porast ove godine od BTC/ETH
- ili bas visokorizicno - neki tiket na kladionici umesto SUSHI/AMPL i slicnih DeFi novotarija

Ajme - ne, ne i ne.
Što ti vrijedi 100k EUR aktive ako je na njoj teret od 200k EUR pasive? Ta aktiva ti je teret i tvoj 'net worth' je u minusu. Stan nije tvoj, stan je tvoj kad otplatiš zadnju ratu kredita i kad se upišeš sa 100% vlasništva bez tereta.
Privatni ulagač nije firma i ne vodiš bilancu na isti način. Ne možeš uzeti RDG i pametovati s njime na isti način kao da vodiš Konzum - jednostavno nije isto.

Imovina je razlika. Imam kuću vrijednosti 300k EUR na tržištu i na njoj kredit od 250k EUR, moja imovina na toj nekretnini je 50k EUR. Svako drugo gledište je jednostavno pogrešno.

Znam da je za lajka malo tesko pohvatati; ali kuca je tvoja (imovina) na svaku nacin: ekonomski (aktiva), pravno (kuca se vodi na tebe u katastru), fiskalno (placas porez na nju) i svakodnevnom prometu (niko ne sme uci u tvojoj kuci bez tvog odobrenja).

Nacin financiranje (pasiva) tome nista ne menja. Molim prestanite mesati pojmove imovina i kapital.

Slažem se da je imovina tvoja. Ono što ti zanemaruješ je teret koji postoji na njoj.

Pričamo o individualnom kapitalu. E sad, ako ti misliš da je bogatiji čovjek koji ima nekretninu od 100 milijuna dolara s teretom od 90 milijuna dolara od onog koji ima kuću od 20 milijuna bez ikakvog tereta, ja stvarno ne znam kako da ti pomognem.

U firmama je aktiva jednaka pasivi i mora doći na nulu - knjigovodstvo tako funkcionira. Privatno to nije slučaj a mi ovdje pričamo o privatnim ulagačima.

https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/podstanrstvo-ili-kredit-je-li-isplativije-zaduziti-se-za-80-000-eura-i-kupiti-stan-ili-placati-najam---517742.html

Ne znam kako je preko grane, ali na balkanu je drugačije.
Nisam stručnjak pa neću dalje pisati o nekretninama i kreditima  ;)

Balans je uvijek na nuli, zato se zove balans. Nema ama bas nikakve veze sa tim dali je privatni ili od firme. Steta sto mi u evropi tako lose razumijemo ekonomske pojmove. Ajd da malo rasirimo primjerak:

Neko posjeduje kucu od € 350.000 koja je "pod teretom" od € 200.000 hipotekskim kreditom. Na taj kredit (posto je hipoteka) placa 2,5% kamate. Sada pored toga poseduje € 200.000 u raznovrsnim ulaganjima (zlato, deonice, crypto sto god) i to mu donosi u prosijeku 10% resultata godisnje.

Sta je sad pametno?

A. likvidira sva ulaganja i odplati kredit na kucu tako da je "miran". Balans je sada:
- Aktiva: imovina/kuca € 350.000
- Pasiva: (osobni) kapital € 350.000
i na "nuli" je...

ili:

B. nastavi sve kako stoji. Balans je:
- Aktiva: imovina: kuca (€ 350.000), zlato, deonice, crypto itd. (+ €  200.000 =) € 550.000
- Pasiva: "strani" kapital (dug) € 200.000 i "osobni" kapital (net worth) € 350.000 (znaci doslovno ISTI net worth i balans opet € 550.000, znaci "na nuli")
ali godisnje dobija u prosijeku (10% - 2,5% =) 7,5% od ulozenih €  200.000 = €  15.000 (godisnje, znaci NAKON odplacivanje kamate na kredit).

Koja je sad opcija PAMETNIJA: A ili B ?

Molim vas ljudi: malo naucite o ekonomskih pojmova (pogotovo ovakvih osnovnih) barem ako i privatno zelite biti uspijesni.

Nije drugacije, jednostavno je los clanak. Pitaj bilo koga pravnika, knjigovodje ili javnog biljeznjika (ili, jos bolje: procitaj svoje papire ako imas kucu koja je pod hipotekom).

Ali da, za vecini ljudima to "prakticno" znaci da je vlasnik stana banka (iako nije). Ali to "osijecanje" shvacam. Sad dali je to pametno/ispravno...?

A sta je tek lose sa tim clankom je (boldovan) zakljucak:


Ta osoba jeste mozda platila vise... ali zato i poseduje stan nakon toga (a osoba koja je placala najam ne poseduje ama bas nista). Ponovo: ko je sad tu pametniji...?

Ekonomski pojmovi koji se ovdje mesaju su: placanja i troskova; Svi placanja najmu su 100% troskovi (sve baceno). A placanje banci su deo trosak (kamata) a deo investicija (taj novac ide na tvoj balans kao kapital: otplacivanja)... ali treba razumijeti (osnovnu) ekonomiju.

Uopće ne razumijem kamo si skrenuo i na kojim gljivama si izračunao ovo što si izračunao.

Primjer A:
ima investicijski kapital u iznosu od 350 tisuća eura s kojim može ostvariti tih tvojih 10% povrata na ulaganje i zaraditi 35.000 umjesto 15.000 eura godišnje. Nije na nuli, kako je na jebenoj nuli? Još nisam čuo da itko radi bilancu s osobnim novcem. Zašto bi, pobogu, ikoja privatna osoba razmišljala o osobnom kapitalu kao o pasivi? To je IMOVINA. Ne razumijem te nimalo. Ti si zaključio da osoba iz primjera A jednostavno ne ulaže?

E sad - ako me pitaš gdje osoba iz mog primjera živi - to nije bitno u samom primjeru računanja. Za nekog je bolja opcija A, za nekog opcija B. Ali imovina je RAZLIKA između stvari koje posjedujemo i stvari koje smo dužni platiti. U firmi je investicijski kapital pasiva, kod privatnika je imovina. Jako, JAKO jednostavno.


Predlažem jednostavan test. Jednostavno prestani plaćati rate kredita pa ćemo vidjeti čiji će stan biti. Tvoj? Čestitam ako uspije, odmah ću ih tako kupiti 10.

Isao sam na to da pokusavam da objasnim neke basalne ekonomske pojmove, ali sada kada smo vec dosli do uvrijede i decije price/testova odustajem.

Neka svako radi sa ovom diskousijom sta god zeli. Dali je sada do mog neuspesnog objasnjavanja na (za mene) "stranom" jeziku ili do nesposobnosti primatelja informacije ne znam. Nit me vise interesuje. Znam da sam vec pre vise truda ulozio u objasnjavanju jako jednostavnih ekonomskih pojmova.

Puno srece svakom koji misli da "ulaze" a ne shvaca ni ovakve jednostavne ekonomske pojmove...

Sbogovac ajmo opušteno, pa nije cryptofrka valjda bio toliko grub.  :D
Ne možemo svi biti eksperti i profesionalni ulagači, i ipak je ovo BITCOINtalk forum, a ne profesionalna udruga trejdera i finance stručnjaka za nekretnine.

PS
Nemam ništa na kredit/hipoteku

Vratimo se sada temi: Koliko Bitcoina je dovoljno imati?  ;)

21 000 000

Ajde ajde, nismo curice da se durimo. Solidna je rasprava, nisam htio biti uvredljiv i isprike ako je tako ispalo. Stvar je što se nimalo ne slažem s time što pišeš.

Istina je da objašnjavaš ekonomske pojmove, ali dok god sa ekonomskog stajališta poduzeća gledaš na privatnog ulagača, imovina će biti 'pasiva'. Što to znači za privatnog ulagača? Pa ništa - pasiva je samo vaga aktivi u bilanci.

Tvoj primjer slučaja A bio je kriv, ja sam ga samo modificirao. Osoba A nema nekretninu nego investicijski kapital u iznosu od 350.000 EUR (po tebi je imao nulu i nisi mu računao nikakve prinose na kapital dok osobi B jesi na njen), osoba B ima imovinu jednake vrijednosti - samo raspoređenu na drugačiji način i manje on-hand investicijskog kapitala. Obje opcije su legitimne i ovisi samo o tome što osobi u tom trenu više treba - nije opcija B bolja od opcije A samo zato što je teoretski kapital kojim raspolaže veći za 200.000 eur. Nije veći, obojica sjede na 350.000 eur imovine.

U pocetku su na istome, ali posto je A odlucio sve investicije pored kuce da proda tako da bi odplatio kredit na kucu sada jos samo ima 350.000 kapitala (net worth, i 350.000 na balans) i nema nikakve prihode od tog kapitala (osim sto moze da "mirno spava" u toj kuci). B isto ima 350.000 kapitala (ali ima 550.000 na balans) i posto je odlucio da mu kuca ostane pod hipotekom 200.000 ima jos uvijek 200.000 ulozeno u zlata, deonice, crypto itd (koji je A prodao da otplati hipoteku) koji mu doprinosi 10% godisnje u prosijeku. Nakon sto je platio 2,5% kamate na kredit ostaje mu 7,5% prinosa koju osoba A nema (i nemoze vise ni ostvariti osim ako proda ili iznajmljuje kucu).

A mirno spava a B ide svake godine 15.000(x1,075^n) u plusu... (nakon 10 godina > 212.206, nakon 20 godina > 649.570 i svako se cudi kako B ide u "penziu" prije 50. godine a onih ostalih 99% A osoba radi do smrti ali "mirno spava"...)

https://i.ibb.co/c6xsj7F/Screenshot-2020-09-07-at-14-50-11.png (https://imgbb.com/)

Ne, osoba A nema kuću. Upravo to i govorim cijelo vrijeme. Ima samo investicijski kapital od 350 tisuća eura. Godišnje ga renta košta 20 tisuća (uzeo sam namjerno skupu varijantu) a na 330 tisuća uzima tih tvojih procijenjenih 10%. Ako uključimo compounding u jednadžbu, dogodine isto renta stan ali ima 363.000 EUR početnog kapitala (330.000 + 33.000). Godinu nakon toga 377.000 (363.000 - 20.000 + 10% na 343.000). Onu iza 393.000. Nakon 10 je to 557.000 EUR, nakon 20 je to 1.1 milijun eura. I dalje nema kuću, ali mogao ju je kupiti odavno.

Osoba A iz mog primjera ima veći investicijski kapital od osobe B iz tvog. Stvar je samo odabira pojedinca i životne situacije u kojoj se nalazi.

Od cega on "uzima" 10%?

da se vratimo na temu, 21 milion nikako, jer ukoliko samo ti imas 21 milion BTC, a niko drugi nista, onda BTC nema vrednost

A od istog od čeg tvoj uzima 10% - 2,5% kamate. Od investiranja sredstava s kojima raspolaže. Meni su to abnotrmalni postoci ali ti si ih uzeo pa sam ja samo prekopirao na drugi primjer.
Tvojem liku je po tome ostalo 200.000 eura za ulaganje a mojem 330.000 nakon što plati stanarinu.

Ah ne, vidis; tu opciju gospon A vise nema. Njegov kapital (pasiva) od 350.000 je zacementiran u cigle te kuce (stalna aktiva). Njemu ne dolazi nikakvak doprinos (osim sto mirno spava ili ako proda/iznajmljuje kucu)...

Dok gospon B pored kuce/stalne aktive ima i obrtne aktive poput: zlata, deonice i crypto (da ostanemo na temu) koje mu godisnje doprinose u prosijeku 10%.

Da, istina; malo je neobican postotak. Osobno imam puno vise od toga (>27%) ali ajd... da zaokruzimo. Inace je 2,5% za hipoteku sasvim realan postotak; imam ih dvije: 3,13% [iz 2010. kada su kamate bile vise] i 2,29% [iz 2015.]...

Nemoguće je da me ne razumiješ.
Gospon A NEMA KUĆU. Ni kuću ni kredit. On živi u iznajmljenom stanu kojeg plaća 20 tisuća eura godišnje.

Uzmi tvog čovjeka iz primjera B. Ima kuću (350.000 EUR vrijednosti), kredit na 200.000 eura i 200.000 eura u investicijama, je li tako? E sad, on proda kuću (za 350.000 EUR) i plati kredit. Ostaje mu 350.000 eura za ulaganje. U tom trenutku on postaje moj čovjek A s 350.000 eura u kešu s kojima investira i plaća stanarinu.
Ja ne govorim da on uzme 200.000 eura iz investicija i pokrije kredit. Ja govorim da NEMA nekretninu, samim time nema ni kredit, ima samo investicijski kapital.

To nije moj primijerak:


A namerno nije moj primijerak jer "zdravi" privatni balans i portfolio ulaganja ima i "cigle" (nekretnine) u njemu... ali to je vec neka sasvim treca prica...

Ali OK, sad mi jasno... promijenio si primijerak. Nema problema, ali onda molim isto obracunaj tih 20.000 najam na godisnjoj bazi i oduzmi 200.000 (10 god.) i 400.000 (20 god.) od tvog rezultata (557.000 EUR postane 357.000 i 1.1 milijun 700.000 eura. Samo A onda znaci ne poseduje kucu od 350.000 i gospon B je jos uvijek u "plusu"...  ;D

nakon 10 godina > 212.206 (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5271319.msg55148752#msg55148752) + 350.000 = 562.206 (sto je vise od 357.000)
nakon 20 godina > 649.570 (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5271319.msg55148752#msg55148752) + 350.000 = 999.570 (sto je vise od 700.000)

Gospon B je jos uvijek bolje prosao...

(Ili, mozda jednostavnije objasnjeno: A ima 350.000 i zaradjuje 10% to je 35.000 godisnje sa njima. Ali placa 20.000 najam. Sa tim dodje na 15.000 godisnje, kao i B. ali nema vise kucu.)

Ali je moj od samog početka rasprave.

Al aj da ovo završimo, jednostavno se ne slažemo i to je to.

Nego moze li mi netko od vas dvojice @cryptofrka i @sbogovac jos jednom malo podrobnije sve to objasniti, jer nakon toliko citanja ja jos ne kuzim nista, a stvarno bi htio saznati da lakse mogu odluciti koliko BTC mi treba da sam miran  ;D

Merit obojici na ostavljenoj dusi na bojnom polju  ;D

Molim vas pogledajte ovaj video i recite mi vaše mišljenje kakvi bi rezultati bili da se slična anketa uradi kod nas-
Jedan dolar ili jedan Bitcoin?
https://youtu.be/whrORgwyLE4

Ameri ne prestaju da me iznenadjuju...  ::)

Prilicno sam siguran da bi velika vecina uzela 1 BTC ako im se kaze prethodno koliko vrijedi 1 BTC jer smatraju kunu bezvrijednom :D No sigurno bi bilo i likova koji bi ladno uzeli kunu, tu mislim na neke prestare babe ili dede ili mozda neke teske domoljube ako takvih ima :D

Najbolji odgovor - isn't Bitcoin a guy in a cave in Antarctica ;D ;D ;D
A gle... Ovisi gdje kod nas radiš tu anketu. Ako ju radiš u nekom selu gdje se većina ekipe još uvijek bavi poljoprivredom i najbrža veza na Internet je ISDN, onda bi većina uzela kunu. Ali kad bi anketu radio u nekom većem gradu, vjerujem da bi većina uzela BTC. U najgorem slučaju bi bilo pola pola.

Ajd da pokusam. Par osnova:

1. nije u sustini samo bitno koliko je Bitcoina dovoljno imati nego se radi o cijelokupnom portfoliju. Znaci tu treba biti neka zdrava difersifikacija izmedju nekretnine, zlata, kes, deonice, crypto i.t.d.

2. sada treba shvatiti sta je tvoj "kapital". To je jednostavno: imovina - dug = kapital

3. OK, iz toga ti dodje odmah i balans (koji uvijek bude u balansu, na nuli). Sa jedne strane imas svu imovinu (ponovo: kuca, auto, kes itd) koje su ti "aktive", sa druge strane balansa ti stoji nacin na koji si financirao aktive: to su dugovi i kapital ("pasive"). Ponovo: imovina - dug = kapital.

Zasto su 1 do 3 sada bitne? Jednostavno, da mozes da doneses dobre odluke kako da si financiras danasnji, ali jos bitnije, i buduci zivot. To ovisi (kao sto i cryptofrka kaze) od osobnih zelja i averzije za uzimanje rizika. Ovde ima nekoliko jako bitnih principa:

- uvijek financiraj dugorocne/stalne aktive sa dugorocnim dugovima (ili kapital, ako ga imas). I uvijek financiraj kratkotrajne aktive sa kratkotrajnim dugovima (na primijer korisitis credit kartu za neke kupivine po internetu da olaksas zivot a znas da ce ti plata to na kraju mijeseca pokriti i tako i onako). Zasto je to bitno? Da ih ni slucajno NE MESAS!!! (Znaci nemoj kupovati auto od novaca koje su ti ostale iz hipoteke ili - jos gluplje - placati nekretninu sa jako skupim kratkotrajnim kreditom).

- Gde je god moguce pokusaj da iskoristis "polugu" (LEVERAGE). To ti je ono iz mog primijerka: Financiras na primijer kucu sa "jeftinim" kreditom za nekretnine (sjecas se: 2,5%) tako da oslobodis sredstava kojih mozes uloziti tako da ti doprinose vise (to bi bilo onih 10%) nego to sto te kosta taj kredit (pri cemu znaci "zaradjujes" 7,5%). Zato sto koristis tu polugu omogucavas na duzi termin da svoj kapital bolje zaposlis...

E, sada, ako to sve nekako razumijes mozes da pocnes da razmisljas o koji portfolio tebi odgovara (koja kuca, kakav auto, koliko kesa, stedjevine, zlata, deonice) i, da se vratimo na temu: koliko Bitcoina!

PS molim nemojte trositi merite na mene, meni to zaista nista ne znaci a ima dovoljno nasih clanova kojima bi taj merit bolje pomogla napredovati na ovom forumu...

jeste off-topic, ali je bitno naglasiti da je 10% prilicno optimistican povrat na investiciju, i ukoliko nisi iskusan u investiranju i znas sta da radis, svakako ne treba da racunas sa tim procentom (super ako ga napravis, ali nemoj da ti bude polazna osnova za odluku) - "early retirement" profesionalci savetuju da se prilikom ranog penzionisanja racuna maksimalno 4% povrata na investiciju godisnje prilikom odluke o tome da imas dovoljno kapitala za rano penzionisanje

ne znam za HR, ali za SRB je 2,5% kredit za kupovinu nekretnine prilicno nemoguca misija

Naprotiv, 10% je jako konzervativan postotak (sad, sto banke/profesionalci zele da "mi" to ne znamo je druga prica). Da sam se drzao onih >27% bih rekao da si u pravu (iako imam profesionalce u mojoj okolini koji se cak i smiju tim). Evo jedne jako jednostavne strategije za to (sada idemo od balansa na racun dobitka i gubitka pa nazad na balans):

1. kada ti stignu mijeseni dobitki (najcesce placa) onda naravno prvo obracunas sve osnovne troskove (posto moras negdje zivjeti tu se isplati kupiti stan i placati otplate i kamatu).

2. od novca koji ti ostane "za stedjevinu" (da znam, to je jako diskutabilno i osobno ali ti tu ja ne mogu pomoci) prvo oduzmes onoliko kesa u stedjevinu kolki procijenjujes da bi ti mogao uskoro trebati (pokvarena masina za ves, izlet, dijeci garderoba itd). Od ostalog uzmes 1/3 do 1/2 (ovisno od koliko rizika zelis) i od toga kupis zlato (fizicno zlato poput dukate i poluge koje se kupuju po malu provuziju iznad "spot" cijene) i drugu 1/2 do 2/3 stavis u takozvane ETF (googlaj). Te ETF se jako lako daju razlikovati na dve osnove: koliko imas povijerenja u firmu koju ih izdaje i koliki im je predhodni prosijecni dobitak. Njih jednostavno mozes kupiti preko brokera (i neke banke). Dvije ETF koje osobno imam u portfoliji su: NN Equity Investment Fund i BNP Obam (ponovo: googlaj).

3. nazad na 1 i ne diraj zlato i ETF osim da dodajes, ili si u frci, ili si dospeo do nivou gde mozes da zivis od njih...  ;D


I to je jako jednostavan i konzervativan nacin. Jos nisam ni spomijenuo deonice, derivates/futures i crypto (gde zaista trebas znati sta radis). Naravno da "profesionalci" govore o 4%: oni znaju da ce bez puno rizika/truda napraviti 10%: a od toga "moraju" skinuti svojih "troskova" (to sto TI njih placas), i inflaciju , plus porez... (i od inicijalnih 10% ostaje tebi 4%, da...).

A da, u SRB je nemoguca misija naci taj kredit za 2,5% (u RH jedva ces ga naci za ispod 3,5%) zbog upravo te inflacije (Dinara i Kune)... to je istina.

PS/EDIT samo da pokazem koliko je to jaka stvar (samo googlaj: einstein compound interest) kad bi uspeo € 100 mijesecno staviti tako na stranu buducih 20 godina (od € 24.000 stvoris > € 75.000):

https://i.ibb.co/k0t6KFq/Screenshot-2020-09-09-at-10-20-39.png (https://imgbb.com/)

A di bi tek bio da si hodlao "par" Bitcoina u prijedhodnih 10 godina...  :D

mislim da se nismo razumeli, ali ajde sad

stednja za sebe, i odvajanje mesecno koliko ko moze, zeli, to svako odluci za sebe, i ne bi o tome raspravljao

ali kako god, ne treba tu odluku o izdvajanju mesecnog dela donositi na bazi sigurnih 10% godisnje na to sto si odvojio, taj procenat se moze napraviti (to niko ne spori), ali mnoge stvari uticu na njega, i bolje je ici sa konzervativnijim procentom od 4% ili nekim drugim koji svako za sebe proceni da je realan

To je istina. I zato se upravo i trudim da objasnim ove osnovne pojmove jer sto vise znas i razumijes o tome sto ce ti biti lakse/sigurnije da taj postotak podignes. Za lajka mislim da je cak i 4% daleko previse.

Ali je ovo znaci jako bitna - on topic - diskusija. Jer isto tako sto bolje ove osnove razumijes sto bolju diskusiju mozes voditi o "koliko Bitcoina je dovoljno imati". Jer onda vise nije interesantno dali su to 50, 5 ili 0,5 BTC... onda je interesantno koji postotak svoje imovine (ili kapitala) zelis u tome da ulozis (i zasto)...

I tu vec vidis interesantnu razliku izmedju "mojih" maksimalno 10% i navedenih strucnjaka 1% od kapitala.

eto, bar smo se oko necega slozili :)

BTC je rizicna investicija, kripto cak visoko rizicna, i u skladu sa tim treba odrediti taj procenat
s druge strane, sigurno je da ima ljudi koji razmisljalju kako ce im samo kripto doneti blagostanje, i to je ok, samo treba imati u vidu da se na kraju moze desiti i potpuno drugacija varijanta da sve propadne, npr. sa kvantnim racunarom

Upravo tako (i zato je bitno dobro razmisliti o toj podeli na balans i koji dobitak smatras "dovoljan" i realan...).

"Sve" staviti na Bitcoin i na to se oslanjati je meni ko da me neko pita "koliko listica za loto je dovoljno imati [da bi osigurali svoju budućnost]?"

Ma ja više ne vidim zašto je BTC rizična investicija. Evo, Tesla pala 20% u par dana, 34% od ATH-a kojeg je napravila 1.9.
Što više pratim ostale markete vidim ogromne fluktuacije na svima njima, pa dolar je izgubio 10% u odnosu na većinu valuta u par mjeseci. Hej, nacionalna valuta!

Dobro balansiran portfolio definitivno može donijeti stabilne prihode bez obzira na situaciju na tržištu. Indeksi i ETF-ovi su posebno stabilni jer pokrivaju široko područje i nude veću sigurnost.

Pa sam si odgovorio svoje pitanje. Sve je to relativno; Bitcoin pripada (i sto se mene tice) u istoj kategoriji rizika kao i deonice. A one su ipak vise rizicne nego na primijer ETF/Indeksi, koji su opet vise rizicni nasprem na primijer zlata i nekretnine (da ne govorimo tek o gde bi tu pripadao kes)...

Ja sam malo trolao jer mi je bilo krvavo kako ste se samo uvatili u kolo i udri :D Pa pauza, pa udri opet :D Kuzim ja ovo i kuzio sam i prije, ali pohvale na volji i strpljenju da objasnjavas i trazis nacina za objasniti :D

Sto se merita tice, nisi ti jedini legendary kojemu dam merita, nema veze rank, svatko tko napise nesto sto po meni zasluzuje merit ce dobiti, pa tako i ti, a ti onda to dijeli dalje :D

https://i.imgur.com/RFCoJwx.jpg

Svaka imovina nosi sa sobom riziik.
Danas možeš imati Bitcoin koji možeš svugde nositi sa sobom, za razliku od nepokretnosti.
Ako si prinudjen da se seliš zbog rata ili zbog loše ekonomske situacije, može se desiti da u realnosti ostaneš bez ičega ili moraš prodati nekretninu jeftino.
Onda tih tvojih 99% ne znači mnogo a to je isto rizik.
Da ne pričam o tome da je real estate najveći bubble koji postoji, mada crypto i stocks ne zaostaju mnogo.
https://www.ubs.com/global/en/wealth-management/chief-investment-office/life-goals/real-estate/2019/global-real-estate-bubble-index-2019.html

Uf, ovo je tema za puno dublju raspravu. Ne slažem se jer je real estate zapravo jedina investicija koja sa sobom vuče i nekakav 'usability' - znači, kupiš nekretninu da a) živiš u njoj; b) iznajmljuješ; c) urediš i prodaš.
Ako se vodimo primjerima b i c, nekretnina je isključivo investicijski alat koji može biti i profitabilan i gubitnički - kao i svi ostali financijski elementi. Ako pak na nekretninu gledamo kao na prostor u kojem živimo (što je većinski slučaj), ne vidim taj 'balon' o kojem se priča. Da, nekretnine su u nekim gradovima puno preskupe i da, prošla kriza je nastala nakon američkog real-estate kraha - ali to mi je poprilično nategnuto.

Bubble može biti Tesla, ETH ili indeks avio kompanija. Vlastita nekretnina? Jok, barem po meni nikako.

slazem se da vlastita nekretnina tesko moze biti balon, ali mora se voditi racuna o tome da ako je ista kupljena na kredit po cenama iznad trzisnih, ti onda otplacujes nesto sto vredi manje, kad padnu cene, pa u nekim razvijenijim trzistima gde imas hipoteku, ti ustvari nemas cime da pokrijes hipoteku i onda spirala krene na dole

mislim da gledanje na nekretninu kao prostor za zivot dosta varira po zemljama, i da dok je negde nekretnina "must have", u drugim zemljama je kultura takva da je sasvim ok da iznajmis prostor za zivot, tako da se ovde tesko mogu uzeti lokalna istrazivanja da se primene na globalnom nivou

sto se mene tice, cene nekretnina su porasle dosta, ali mislim da nekretnine u boljim delovima gradova (trazenijim) nece padati skoro (bar na Balkanu)

To je onda samo loša investicija. Ja pričam o cjelovitom real-estate marketu kao o jednom od 'balona' i osporavam to ukoliko ga usporedim s većinom ostalih marketa.

Uglavnom ulažemo u indekse, ETF-ove i vrijednosne papire, od toga natrag dobivamo uglavnom samo CFD (Call For Difference) ugovore i tu i tamo pokoju dividendu ako imamo dobre dionice.
S tim ne možemo ništa osim trgovati, dok sama nekretnina u većini slučajeva niti nije instrument investiranja već potrebe. Samim tim za mene nije balon, pogotovo kad pričamo o globalnom real-estate marketu.

Slazem se s tobom kad se radi o nekretninama. Cijene konstantno rastu, no raste i potraznja. Ako se uzme kao primjer Irska. Tamo doslovno mozes naci posao u roku od par sati nakon sto dodjes u zemlju, dok ces stan ili kucu traziti mjesecima.

Ovo uopce nije pretjerivanje nego realnost. Sve vise ljudi se skuplja na sve manje povrsine gdje ima najvise polsovnih prilika i to dize cijene i potraznju. I nije to balon koji se moze raspuknuti sam od sebe, mora se dogoditi dosta dramaticnih stvari da bi se cijene nekretnina mogle naglo srozati.

Zapravo, ''tradicija posjedovanja nekretnine'' je kod nas nasljeđe komunizma, gdje su se nekretnine dijelile radnicima i zaslužnim pojedincima a poslije promje ne sustava velikom broju ljudi je omogućeno da vrlo povoljno i jeftino otkupi svoje stanove na koje su imali stanarsko pravo.
Rezultat toga je da valjda 90 % ljudi živi u svojoj nekretnini dok me u zapadnim zemljama to potpuno drugačije.
Tamo je vlasništvo nad nekretninom luksuz i malo ljudi to sebi može priuštiti.
Većina živi u najmu ali za razliku od nas, gdje e vjerojatno bar 90 % najma na crno i podstanari nemaju nikakvu pravnu zaštitu, na zapadu je to pravno vrlo strogo regulirano i podstanari imaju ugovore i vrlo dobru pravnu zaštitu.
S obzirom na to, ljudi vani na zapadu su vrlo mobilni i bez problema će preseliti zbog studija ili ponude za boljim poslom.
Kod nas ljudi su vezani uz svoju nekretninu i neće promijeniti mjesto svog boravka i prebivališta čak i ako im se nudi bolji posao i veća plaća u nekom drugom gradu.
S druge strane, nekretnine kod nas ljudima služe uglavnom kao mjesto za život a na zapadu ljudi je iznajmljuju i zarađuju na njoj.

jedna dramaticna stvar koja moze to promeniti je povecanje "nomad" rada i rada od kuce, pa ce se smanjiti navala na takve centre gde su kompanije
evo, takva situacija je sada realnost u npr. New York-u, gde svi koji mogu da rade od kuce, odlaze iz New York-a u jeftinije za zivot delove Amerike

da se razumemo, i ja nekretninu posmatram kao mesto za zivot, a ne investiciju, ukoliko nije kupljena samo za iznajmljivanje, ali u drugim delovima zemaljske kugle se drugacije razmislja