Bitcoin Forum

La Asamblea Nacional de Venezuela, ha dado luz verde a finales de la semana pasada a la Ley de Impuesto a las Grandes Transacciones Financieras. Dentro de su alcance, cita a las TXs realizadas en criptomonedas como receptoras de un 3% de impuestos (aunque la horquilla, según he entendido, se la reservan para poder oscilar entre el 2% y el 20%). Esto no aplica al Petro, pero si a bitcoin u otras criptomonedas. A pesar de que el título de la ley versa sobre "grandes transacciones", parece que no se ha establecido un umbral de exención en las TX con cripto.

No obstante, leyendo el artículo, me da la sensación de que está hablando de transacciones comerciales, con un ente comercial. No veo claro si, aunque sea en espíritu, aplicaría a TX de compra/venta en un Exchange, ni de TXs de movimiento entre el Exchange y la wallet custodial.

Q) ¿Tenéis claro la delimitación del alcance en términos de los casos de uso de aplicación?


Ver: https://es.beincrypto.com/venezuela-aprueba-impuesto-transacciones-realizadas-criptomonedas/

La verdad creo que todo esto viene porque los grandes créditos que se vienen a los bancos será a través de BTC( Esto no es confirmado,  sólo que estaba hablando con un amigo de un diputado que es abogado y me aseguró que los créditos se darán de esa manera) ahora con todas estas afirmaciones pues creo que es muy posible que lo que me dijo es la verdad, no me gusta vivir de lo que dicen los demás y menos de un político, pero al ver esta noticia, creo que los tiros van por ahí, entonces esto me da a entender que es muy posible que comiencen con este nueva manera de poder introducir BTC por la fallida moneda local llamada Bolívar.

Las monedas nunca se escriben con mayúscula, obviamente para distinguirlas de nombres propios, etc.

El petro no lo quiere nadie, por razones obvias (véase bolívar, bolívar "fuerte", bolívar "soberano", bolívar "digital"). Los políticos, que son precisamente el problema, no les entra por la cabeza motivos de nada. Quieren poner impuestos a todo, pero terminan recaudando menos. Precisamente por lo que hicieron que es donde mas fallan. Su necedad de querer interferir la economía, es la causa que empeoró el problema.

Pues bueno, esta locura de que cuando se les venga en gana cobrar 20% a las transacciones, menos aun se van a querer declarar dichas transacciones. Quien pueda evadirlo, lo va a hacer. Se hace necesario.

A la banca no le gusta mucho trabajar con bitcoin, porque no pueden hacer reserva fraccionaria. Bueno pueden, si hacen todo con wallet "custodial" como hacen los exchange. La gente lista no va confiar en el banco (como debería ser) y moverá siempre bitcoin a su billetera propia.

El argumento de que "porque la banca va dar créditos en bitcoin" es prácticamente absurdo. Si se pueden dar créditos, pero es dinero que una vez prestado, no está disponible hasta que se pague la deuda, y no se puede prestar a 10 personas mas como hacen con el dinero fiat por ese esquema Ponzi legalizado llamado reserva fraccionaria.

Yo pienso que si se estaban pensando hacerlo en dólares o algo así, pero bitcoin, lo dudo mucho.

El Estado solamente puede interceptar aquello que se intercambie para otra unidad de valor. Si se gana en bitcoin y se paga en bitcoin, no pueden. La apuesta de esos políticos es que hay gente que dependería de los bancos para cambiar eso. Todo eso se viene abajo el momento en que la gente es lo suficientemente lista para, no cambiar mas. Aparece el intercambio directo entre persona a persona sin intermediarios, de mi billetera a tu billetera. Allí el Estado no puede hacer nada, solo que ustedes deseen revelar la pertenencia de dichas billeteras (como lo mandan algunas legislaciones). Y CLARO que no todos lo van a hacer, como mínimo tendrán algunas escondidas. ¿Que hay técnicas de rastreo? Si, pero también hay técnicas de ocultar.

Lo sano es el ejemplo de ciudad Bitcoin. Solo se paga IVA, ¿Por qué? Porque hay un intercambio de unidad de valor por objetos o servicios concretos, ahí el Estado puede auditar. Lo demás se necesitaría unas instituciones y agencias de investigación que terminarían costando mas de lo que se pretendiese recaudar con los posibles evasores encontrados. Eso ha servido con dinero fiat o activos físicos como el oro, pero con intangibles como bitcoin, pues mira piensa si te puedes esconder unos cuantos lingotes de oro o un diminuto papel o incluso un libro cualquiera que tiene algunas marcas que nadie sabe que son; donde podría estar ofuscada una secuencia de palabras semilla, que nadie lo debe saber.

Vamos al ejemplo de Sunacrip. Eso no hace falta. Eliminas Sunacrip y todo ese dinero que se desperdicia allí supera con creces la posible recaudación de su existencia. En realidad es mas corrupción y mucha burocracia para privilegiar a los pocos adinerados de siempre y castigar a las masas en general. Igual pasa con los impuestos, entre mas hay, peor es. Y ahora entramos a impuestos sobre intangibles. Imagina que juegas al World of Warcraft y pasas muchas horas "farmeando" objetos intangibles que podrían venderse por una buena cantidad, ah, ¿le tienes que reportar eso al Estado también? Mira que los políticos dirán que si, seguro que si, a reportar cada "drop" en cada juego, etc...

¿Absurdo verdad? Pero la gente que no sabe de eso (políticos, gente que nunca entró al mundillo de la informática, etc) pensarán que si, que todo eso se trata igual, mas Estado, mas controles, mas presupuesto, mas reglamentos, mas instituciones; que eso es todo para ilícitos, bla bla. Esa gente se va poco a poco del mundo, pero mientras se van y son reemplazados por gente que ya ha tenido mas tiempo en la tecnología, causarán daño y retrasarán los cambios que vendrán (si no se acaba el mundo en una conflagración termonuclear).