Bitcoin Forum

C'est fou. Le Parlement européen envisage de bannir le bitcoin dans ses directives MiCA (règlement sur les marchés de crypto-actifs (https://www.village-justice.com/articles/nouvelle-reglementation-europeenne-sur-les-marches-crypto-actifs-les-premices,40980.html)) Il serait interdit aux entreprises de proposer des services associés aux crypto-monnaies POW, consensus non durables sur le plan environnemental. Ce qui auraient des conséquences importantes pour beaucoup d'entreprises parmi l'UE.

Vraiment, qu'est ce qu'ils peuvent me faire chier les écolos. Bientôt, ils vont chercher à me forcer de faire le tri sélectif ::). Et l'Europe, y'en a marre. Quand est ce que notre pays aura assez de couilles pour sortir? Depuis le début, ca nous met plus de bâton dans les jambes qu'autre chose. "Ca sera bien" qu'on nous disait à l'école. Menteuse de maitresse!

A partir du 1er janvier 2025, bitcoin pourrait devenir une monnaie illégale au sein de l'Union européenne.

Il y a cet article (https://www.btc-echo.de/news/bitcoin-spd-gruene-und-linke-fordern-verbot-in-der-eu-135678/) en Allemand qui en parle

Ce qui me fera toujours marrer c'est le sens du timing parfait pour sortir ce genre d'infos... Bon ok, on en a déja entendu parler un peu début février mais le coup de pression est mis pile le jour ou la russie entre en ukraine...  ::)

Y aurait-il anguille sous roche ? Ils savent peut-être que la Russie ,exclue de Swift, se tournerait vers le Bitcoin. En plus de réchauffer la planète, bitcoin collabore avec Poutine ! Il faut interdire cette ignominie !!!
Apparemment les USA préparent aussi quelque chose sur la réglementation du btc.

 Eh ben c'est pas faux,
 même on va vraiment vers un actif qui nécessite la consommation de plus de ressources que sa valeur !
 
 Tiens pourquoi pas passer une partie la difficulté sur des problèmes mathématiques insolvables par la machine, juste par l'être humain !  Ça ce serait super, du minage à l'huile gliale!




 PS
 Et plus j'en vois plus je me rends compte que ça a pas que du mauvais l'interdiction par (communiqué) en moro*c* , pas d'impôts à payer ... pour ne pas m'en arrêter là  ;D ;D ;D ;D

Pas plus pas moins impots que maintenant. Tu peut deja ne pas declarer .
Avant: Fraude fiscal et blanchiment de faude fiscal
Apres: Fraude fiscal et blanchiment de faude fiscal  + Utilisation actif prohibé

Je me suis demandé ce que cela sous entendait et quel était le rapport entre les deux. A lire @elma je le vois, mais je trouve ca un peu tirer par les cheveux. Limite bon pour la sphère complotiste.

Admettons que ca soit vrai, le Parlement européen aurait alors proposé de bannir toutes les cryptomonnaies et pas seulement Bitcoin et les autres proof of work. Parce que dans ce cas, il suffirait pour la Russie d'utiliser d'autre cryptomonnaies pour contourner le problème.
Par contre, si tu as raison et que c'était calulé d'avance. Peut être que la Russie a aussi calculé d'avance récemment en changeant de "on interdit les transactions en cryptos" à "bon finalement on va autoriser et réguler"

La Russie pourrait également utiliser son stock d'or, sachant qu'en plus, le pays a fait pas mal d'aquisition dernièrement (durant la crise Covid). Le pays possède plus d'or que les USA de nos jours.

Et dans ce cas, pourquoi le parlement européen n'aurait-il pas fait contre l'Iran (pays qui justement utilise Bitcoin pour le commerce internationnal)

En tout cas, il va falloir surveiller le 28 Fevrier. Si c'est adopté, Bitcoin va se prendre une gifle sévère. Ca pourrait aussi avoir des conséquences pour beaucoup d'entre nous, pas seulement les entreprises.

Nope. Le vote est reporté


Faut pas crier victoire pour autant, mais comme quoi Twitter peut être utile.

 Justement là, c'est utilisation d'actif prohibé tout court  ;D

Oui, je m'enflamme un peu... :), mais j'imagine que tout les scénarios sont envisagés des deux côtés. Les Iraniens excluent de swift, semblent se servir de bitcoin.

well, well, well...

La chaine youtube des ministères de Bercy a posté une video  (https://www.youtube.com/watch?v=VXhwytHGoyY)d'une réunion des ministres des économies. Y'a Christine Lagarde, pour la BCE, qui parle de la loi MiCA justement, en demandant d'urger pour adopter cette loi


Donc avec la guerre Russie-Ukraine, c'est mort. Ils vont la faire voter. Ils savent que la Russie pourrait passer par les cryptos et toute chose va être bonne à prendre pour bloquer la Russie. A moins que la tension descende très très rapidement, ce qui m'étonnerait, il faut pas se leurer. Ca va bien être mis en place. Ce n'est plus qu'une question de semaines, voire jours.
Et à mon avis, ca ne vas pas être seuleument les POWs, mais n'importe quelle crypto. Le côté envirenomental, c'est juste un prétexte.

Je suis pessimiste pour le coup. Si vous avez des dispositions à prendre, agissez maintenant. Better safe than sorry

Tu penses à quoi ? Vendre ? Sortir des exchanges et tout mettre sur des wallets persos ?

L'UE cherche à savoir si des cryptoactifs contournent les sanctions contre la Russie.

https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/l-ue-cherche-a-savoir-si-des-cryptoactifs-contournent-les-sanctions-contre-la-russie_161926 (https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/l-ue-cherche-a-savoir-si-des-cryptoactifs-contournent-les-sanctions-contre-la-russie_161926)

https://journalducoin.com/bitcoin/bitcoin-sursis-europe-reporte-vote-interdiction-minage/

Apparemment, on a un peu de répit avant de se saborder.

Je partage ton avis, l'occasion est trop belle pour les détracteurs des cryptos pour laisser passer cette occasion. Ils vont nous faire le package 'dangereux écologiquement/risque de fuites de capitaux russes'. Emballé c'est pesé... Y'a un peu plus, je vous le met ?

Je suis pas fou, je ne vais certainement pas vendre parce que ce n'est pas quelque chose comme ça qui va me faire sortir du marché. Même si la loi est votée et que cela devient illégal je continuerai à l'utiliser. A la rigueur, ça m'évitera même de faire la déclaration d'impôts chaque année.
Je n'utilise pas d'échanges centralisés, je n'ai d'ailleurs aucun compte nulle part et la dernière fois que j'en ai utilisé un ca doit être en 2019 je crois.

C'est surtout de "l'empathie" pour les autres ainsi que pour les entreprises, qui seront impactées pour certaines.
Il y a déjà les entreprises qui ne pourront plus se servir de cette monnaie et pour certaines c'est la seule monnaie qu'ils utilisent parce qu'ils n'ont pas de fiat. Au mieux, les autres perdront du chiffre d'affaires (en espérant que l'entreprise reste rentable).

A l'extrême, pour les particuliers peut être qu'ils ne pourront plus se servir d'une plateforme d'échange comme ils ont l'habitude de faire.
Peut être que dans ce cas un pourcentage de ces personnes commenceront à utiliser des échanges décentralisés. On sait jamais, peut être qu'ils vont enfin commencer à réfléchir.

Même si tout va dans cette même loi, il faut distinguer qu'il s'agit de 2 directives différentes, chacune rentrant dans le même sac (MiCA).
Celle au nom de l'écologie, parce que c'est soit disant trop polluant (le 1er post) et celle qui cherche à bloquer la Russie au cas où elle déciderait d'utiliser cette monnaie contre les sanctions. C'est 2 choses différentes. Il faut préciser aussi que Christine Lagarde parle de saisie d'avoir et pas d'interdiction parce que c'est pas écologique.

Si il y a quelques jours on pouvait se dire qu'on a encore de la marge avant que cette loi soit votée. Avec la guerre, ca va s'accélérer plus vite qu'on le pense. Quel est l'intéret de chercher à bloquer la Russie en votant une loi dans 1 an? La guerre, c'est maintenant, pas dans 18 mois.

 Ouais,  bloquer Bitcoin et pour alternative ils pensent à quoi ?  Shit-terrium ?!
 
 Pour te dire combien ils sont calculateurs et comment ils y sont allés bien doucement !

Interdire le bitcoin empêcherait peut-être les russes de s'en servir. L'inconvénient, c'est qu'il empêcherait également les ukrainiens de les utiliser:

- l'Ukraine a pu récolter grâce au bitcoin, selon le cabinet américain Elliptic, près de vingt-cinq millions de dollars en dons.

- avec 15 réacteurs nucléaires, ce pays peut faire du minage et se procurer une source de devises. (A condition que ses centrales ne tombent pas entre les mains des hordes poutiniennes)

 Pour empêcher qui que ce soit il faudrait que tout le monde s'y mette !
 
 À la rigueur ça pourrait sur les échanges européens, Kraken, Binance .. et les US pourraient aussi suivre etc., mais que fais tu du reste.. On pourrait tout aussi continuer en minan avec des laptops !  Faudrait juste peut-être implémenter des limites individuelles aux mineurs ou d'autres restrictions pour couper court à l'attaque 51%.

Pour les russes, ca serait de la saisie de cryptos (ou l'argent qui en descend)
L'Ukraine mine déjà du bitcoin avec le nuclèaire, du moins officiellement pas encore puisque le programme du gouvernement devait démarrer cet été (avec + de 2000 Mega watts, soit 2 fois la puissance d'une centrale nucléaire en France avec 1000-1200 MW, en moyennne).

Officieusement, La carte des centres de « minage » des bitcoins ukrainiens se superpose très exactement à celle des centrales nucléaires. L’Ukraine a, en effet, de façon légale ou illégale, développé ces hangars réfrigérés où des employés « minent » du bitcoin (https://www.marianne.net/monde/europe/derriere-linvasion-de-lukraine-le-magot-des-bitcoins#:~:text=La%20carte%20des%20centres%20de%20%C2%AB%C2%A0minage%C2%A0%C2%BB%20des%20bitcoins%20ukrainiens%20se%20superpose%20tr%C3%A8s%20exactement%20%C3%A0%20celle%20des%20centrales%20nucl%C3%A9aires.%20L%E2%80%99Ukraine%20a%2C%20en%20effet%2C%20de%20fa%C3%A7on%20l%C3%A9gale%20ou%20ill%C3%A9gale%2C%20d%C3%A9velopp%C3%A9%20ces%20hangars%20r%C3%A9frig%C3%A9r%C3%A9s%20o%C3%B9%20des%20employ%C3%A9s%20%C2%AB%C2%A0minent%C2%A0%C2%BB%20du%20bitcoin).
Et c'est parce que Le gouvernement ukrainien prévoit de construire des data-centers tout près de ses usines nucléaires afin de stocker des archives officielles et aussi… pour miner des cryptomonnaies (https://www.journaldugeek.com/2021/02/06/lukraine-veut-miner-du-bitcoin-a-cote-de-ses-centrales-nucleaires/#:~:text=Le%20gouvernement%20ukrainien%20pr%C3%A9voit%20de%20construire%20des%20data%2Dcenters%20tout%20pr%C3%A8s%20de%20ses%20usines%20nucl%C3%A9aires%20afin%20de%20stocker%20des%20archives%20officielles%20et%20aussi%E2%80%A6%20pour%20miner%20des%20cryptomonnaies)

La théorie de En prenant les centrales nucléaires ukrainiennes, les forces russes pourraient s’emparer aussi des lieux de minage de cryptomonnaies souvent installés à proximité. Ce qui leur permettrait de financer depuis l’Ukraine leur effort de guerre, hypothèse hallucinante mais plausible (http://En prenant les centrales nucléaires ukrainiennes, les forces russes pourraient s’emparer aussi des lieux de minage de cryptomonnaies souvent installés à proximité. Ce qui leur permettrait de financer depuis l’Ukraine leur effort de guerre, hypothèse hallucinante mais plausible)

pourrait être en effet plausible. Avec Putin ca craint

 Oui c'est vrai il a du caractère Poutine Putin!

 C'est vrai qu'il est calé, et avec un très fort caractère

 
 Mais il suffit de de regarder ;
 Peut être ici
http://alawata-rebellion.blogspot.com/2022/02/le-chaos-sinstalle-kiev.html

Ou là
https://twitter.com/besse_pascale/status/1499655681481363457

 Pour se dire qu'en fin de compte il n'est peut-être pas doté de mauvaises intentions !

Le vote aura lieu le 14 Mars. Finalement, reculer pour mieux sauter, bah ca n'aura pas sauter longtemps.

La bonne nouvelle; c'est que le mining des cryptos proof of work n'est plus du tout concerné.
Critiqué pour leur consensus non durables sur le plan environnemental, il n'est tout à coup plus question d'écologie lol. C'est même plus un problème. Auraient t'ils fait un peu de lecture?
Il est toujours question de créer un cadre réglementaire aux activités associés aux cryptos ceci dit, et ce qu'ils les concernent surtout; c'est les stablecoins qu'ils considèrent comme une menace pour la souveraineté monétaire de la BCE, et la stabilité monétaire de l’UE

Par contre, aucun mot sur la possibilité de saisir des avoirs comme le suggérait C. Lagarde. Mais de doute façon, ils ont même pas d'une loi pour ca. De plus, si ils cherchent effectivement à saisir, c'est pour des raisons politico-judiciaire, et pas pour des raisons économiques. A part celles cherchant à contrer la Russie, mais on peut dire qu'une guerre c'est plutôt pour des raisons géopolitique/politico-judiciaire, que pour des raisons économiques.

Après ca, on peut se poser la question de savoir si la Russie en a réellement besoin. Comme je l'avais déjà mentionné dans la discussion (je crois), la Russie est bourré d'or. Entre ca et les pichenettes ici et là comme ils font avec Visa/Mastercard en passant par Union Pay. La pression du pétrole, du gaz qui est une carte pour eux...


TLTR:nous sommes sauvés!

https://i.imgur.com/WzeKQE2.png

En passant, l'Ukraine a dépensé plus de 50 millions en cryptos grâce aux campagnes de donations. Et ce, sans convertir en fiat, mais en payant les fournisseurs direct en crypto

edit:

ce matin. (https://www.cnews.fr/monde/2022-03-09/direct-guerre-en-ukraine-la-centrale-de-tchernobyl-completement-arretee-en-raison#:~:text=R%C3%A9unis%20%C3%A0%20Bruxelles%2C%20Les%20repr%C3%A9sentants%20des%20Etats%20membres%20ont%20%C3%A9galement%20adopt%C3%A9%20de%20nouvelles%20sanctions%20ciblant%20le%20secteur%20maritime%20et%20les%20cryptomonnaies%2C%20et%20ajout%C3%A9%20des%20dirigeants%20et%20oligarques%20russes%20%C3%A0%20leur%20liste%20noire)

Ca veut dire quoi? Que les exchanges européens ont l'interdiction de détenir des cryptos sur les comptes appartenant aux citoyens russes? Ils vont en faire quoi de ces cryptos? Ils vont les saisir? On passe du boycott à la dépossession des biens des citoyens russes lambda.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_1649

Il parait que c'est la France et notamment Bruno Lemaire qui a demandé ca.
https://www.netcost-security.fr/actualites/81176/nouvelles-sanctions-contre-la-russie-approuvees-actifs-cryptographiques-sur-la-liste/

il devront juste virer les fond sur leur compte en russie .

Non, ce n'est pas encore à ce point là (du moins pas encore). Il s'agit surtout de personnalités Russe dont les noms sont mis sous une liste noire. A l'heure actuelle dans le pays ils ont seulement bloqué 5 yachts de bourgeois. Mais bon, ca peut s'accélérer très vite si le conflit perdure dans le temps.

Il y a également une différence entre ce qui ai saisit et ce qui est gelé. Dans le premier cas, l'Etat peut décider de le vendre, tandis que dans le 2ème cas, l'avoir est rendu à la fin des sanctions. Sanctions qui peuvent durer une éternité, même après la fin du conflit avec comme excuse "on attend d'être sûr".

Ca serait à mon avis plus une gelé lorsqu'il s'agirait des citoyens russes. Faire une saisi sur eux risque de leur faire perdre plus que ce qu'ils ont a y gagner.

Pour les gouvernements Russe et Biélorusse, ils trouveront certainement une parade comme ils le font avec Swift, Visa, Mastercard. Il suffirait d'utiliser un pays intermédiaire, et je suis certain que des pays comme la Chine serait prêt à le faire avec en arrière pensé un bénéfice économique, un protectorat, un lèche boule,...

 Virer les fonds ou les cryptos..  parceque le swift ça ne passe plus !
 Et quand tout compte russe sera(ait) suspecté de blanchir ou de passer des fonds pour je ne sais qui,, .  mais avec le zèle!  que tout le monde ici doit bien connaître, puisque je suppose bien que comme les banques, les échanges doivent bien toucher leur commission (sur les trucs saisis et machins)!

La solution la plus simple serait que l'Etat russe monte un gros exchange capable de gérer de gros volumes de transactions et de fonds, pour que les citoyens russes puissent changer leurs roubles contre des cryptos et inversement en toute sécurité et avec facilité. De toutes façons je ne pense pas que les sanctions vont toutes être levées du jour au lendemain comme si rien ne s'était passé. Sergueï Lavrov a dit que la Russie allait faire en sorte que les sanctions qu'on lui a imposé ne puissent plus la pénaliser à l'avenir, si ils veulent continuer de commercer avec le reste du monde, l'utilisation des cryptos semble inévitable.

 Oui,  et pour traiter avec qui d'autre encore ?
 - La Chine , Le Brésil , ..   La Corée du Nord?? !

 Si ils prennent bien les occidentaux risquent de recevoir l'effet inverse en voyant se former un bloc économique autonome et indépendant.

Les russes n'ont pas besoin de passer par les gouvernements des pays pour commercer avec les citoyens de ces pays. Les cryptos peuvent permettre aux commerçants de faire des affaires avec des russes sans se demander si ils pourront payer ou se faire payer sans blocage de leur transaction.

 Mais pour les transactions "régulières",, parmi les pays cités russie bresil chine (et d'autres)?? pensaient un certain temps même à constituer un bloque économique independent..!

Ah les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud), oui je ne sais pas où ça en est mais à part la Chine, je vois mal le Brésil, l'Inde et l'Afrique du Sud s'aventurer sur ce terrain là. Les Etats-Unis ne rigolent pas avec ça, et je pense que les pays européens seraient également très sévères avec eux si ils se lançaient là-dedans.

Pierre Person (député) vient de poster un fil de discussion tweeter en 9 parties (en anglais) au sujet du vote de MiCa qui aura lieu dans quelques jours.

https://twitter.com/Pierr_Person/status/1502356083175735307

Edit : Plus d'infos concernant MiCa : https://cryptoast.fr/mica-reglementation-crypto-europe-votee-14-mars/amp/

Petit ouf de soulagement, pas de ban pour le PoW (pour le moment).


L'EU c'est bien 27 pays ? Et on a donc 56 votes. Tout va bien.

Edit : Thread Twitter intéressant/drôle à lire d'Alexandre Sta... 'fin l'autre là qu'il est bien : https://twitter.com/StachAlex/status/1503422747715805194

J'ai presque envie de dire: pour une fois, ca nous sauve la mise de faire parti de l'Europe. (J'exagère peut être un peu, il doit bien y avoir d'autres fois que cela nous a été bénéfique). Si c'était cloisonné à la France, avec Bruno Lemaire, pas sûr qu'on aurait eu le même résultat.
N'empêche que l'Europe garde quand même ses œillères et reste à la traine, ne serait ce que pour se renseigner correctement (sur la consommation électrique de Bitcoin).

Je sais plus dans quel topic quelqu'un a relayé un commentaire d'Eric Zemour sur Ledger et les cryptos. C'est la preuve que vous devez voter pour lui!. Pour info, Zemour est un "hodler" depuis longtemps (j'essaie le marketing de la fake news, chuuut!)

Ceci dit, je pense qu'on n'en a pas fini avec l'europe essayant de contrer les cryptos. Vu que bannir les cryptos n'a pas fonctionné, ils changent de stratégie, en essayant de faire peur aux gens. les investisseurs risquent de tout perdre, prévient l'UE (https://www.boursier.com/crypto-monnaies/actualites/news/bitcoin-les-investisseurs-risquent-de-tout-perdre-previent-l-ue-871792.html), avec "aucune protection ou recours à une indemnisation en vertu de la législation européenne existante sur les services financiers". La banque centrale du royaume uni utilise cette même méthode depuis certains mois, en vain...

Comme si c'était le seul marché ou tu peux tout perdre... La protection sur les services financiers, comme la garantie des comptes courants garantis jusqu'à 100 000€, quelqu'un y croit vraiment?

Les cryptomonnaies sont une «menace» dans le contexte russe, selon Christine Lagarde
La présidente de la Banque centrale européenne (BCE), Christine Lagarde, a alerté mardi sur la «menace» que représentent les cryptomonnaies obtenues en échange de roubles pour tenter de contourner les sanctions des pays occidentaux envers la Russie. Parmi toutes les catégories d'actifs numériques, «les crypto-actifs me préoccupent le plus dans le contexte russe», a déclaré la banquière centrale lors d'un forum sur l'innovation de la Banque des règlements internationaux.

Lu sur le site de Blueman.

En même temps elle ne rate jamais une occasion de cracher sur Bitcoin et les cryptos, ça aurait été surprenant qu'elle ne dise rien à ce propos.

Limite, faudrait faire une compil', juste pour rire. Après ses "arguments" sont assez banals en général, chez d'autres politiciens y a parfois des perles (Bruno, je pense à toi).

Il y a un vote de la commission des affaires économiques du Parlement européen qui doit s'effectuer ce Jeudi. Celle ci estime que dans le cadre de la règlementation du blanchiment d'argent, les cryptos doivent y être inclues. D'après eux, les transactions en cryptos sont adaptées pour des criminels qui souhaitent effectuer des transferts illégaux.

Argument encore une fois démonté par Interpol récemment qui dans son rapport (Cryptos : retracer l'évolution des finances criminelles (https://www.europol.europa.eu/publications-events/publications/cryptocurrencies-tracing-evolution-of-criminal-finances)) précise que (je cite) le nombre et la valeur globaux des transactions en crypto-monnaies liées à des activités criminelles ne représentent toujours qu'une part limitée de l'économie criminelle par rapport à l'argent liquide et aux autres formes de transactions. Et que (je cite encore) les criminels et les réseaux criminels impliqués dans la criminalité grave et organisée continuent également de s'appuyer dans une large mesure sur la monnaie fiduciaire et les transactions traditionnelles, en plus des nouvelles possibilités de transfert de valeur.

Ou tout comme le rappelle l'article posté à la fin les transactions illicites représentaient 0.15% du volume total de transaction des cryptos en 2021, et 0.62% en 2020, selon Chainalysis
Bref, carrément à côté de la plaque sur le blanchiment d'argent. Ils feraient mieux de s'occuper des fiats, y'a du boulot plutôt par là...

Ce que ce vote impliquerait donc: tadadada!

1. Collecte d'information sur les transferts, quel que soit le montant


2. Surveillance des portefeuilles auto-hébergés



Soit les personnes passent complètement au p2p et à la décentralisation. Soit complètement aux plateformes centralisées et régulées. Mixer les 2 reviendra à avoir des "déboires" comme @patrickus avec Bitstamp avec des questions complètement cinglées (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5379762.0), et même là, c'est léger encore comparé à ce qu'ils vont demander. Ces cas de demandes jugées excessives en général deviendront normaux.

Union européenne : toutes les transactions en cryptomonnaies bientôt surveillées ? https://cryptoast.fr/union-europeenne-transactions-cryptomonnaies-surveillees/

Faites votre choix ;D

 Un peu ça se comprend, compte tenu la volatilité il devrait y avoir des "agents" spécialisés (dont c'est le boulot) d'assurer les transactions ..

 Et encore, avec les cryptos.. du temps d'avant Dash Monero et compagnie (et même avec), rendent plutôt la tâche plus aisée aux autorités..  Par leur propre aveu, (je sais plus j'avais vu ça dans un article mais ils avaient finis par l'avouer le lacher!)

---

 et donc là c'est juste du zèle de politiciens, qui comme d'habitude veulent l'enfoncer encore plus profond dans le peuple !

Je suis pas trop inquiet perso. Le vieux monde se bat pour ficher les wallets, traquer les transactions et en même temps (expression en vogue, n'est ce pas ?) des passionnés mettent toute leur énergie à créer de multiples imbrications et interactions entre des tonnes d'eco systèmes. Entre toutes les blockchains, dexs, bridges, plateformes cross swap etc qui sortent et vont continuer à éclore je souhaite bon courage aux extrémistes de la régulation lol

L'appartenance à l'UE est un véritable fléau. Économique en premier lieu, politique et financier. Tout débat est verrouillé et les décisions sont prises par des gens  non élus. Quand je lis que le Salvador adopte le Bitcoin.
Utiliser une crypto-monnaie dans ces conditions de flicages est dénué d'intérêt.

Complètement du même avis que toi ! :)
Avec BTCitcoin, les "prolos sans-dents" ont ouvert une boite de pandore.
Les peuples ont découvert qu'ils peuvent créer leur propre système de "cash", de transfert de valeur.

Bitcoin dans sa forme actuelle est très loin d'être parfait.
C'est difficile d'y apporter des changements dont il pourrait bénéficier.

C'est aussi fou de voir à quel point les bureaucrates s’obstinent à voir des "problèmes à résoudre" dans le fonctionnement actuel de Bitcoin. PoW ? Crise climatique ! Enfin je vais pas me mettre à les énumérer ...

---

Oui et non. :)
Ça envoie tout de même un message super fort au monde entier.
Une fois que BTC est plus ou moins adopté par les citoyens, ça sera plus simple de partir vers les dApps et autres services qui sont moins facilement flicables.

C'est le jeu du chat et de la souris, mais à l'échelle de gouvernements et superpuissances ...

Ce n'est pas dans ce fil de discussion que quelqu'un a mentionné l'OCDE;
gardons à l'esprit que cette organisation repose sur l'hégémonie du Dollar américain sur le reste du monde.
(ainsi que tout ce que cela implique ... Extraterritorialité du droit américain (https://fr.wikipedia.org/wiki/Extraterritorialit%C3%A9_du_droit_am%C3%A9ricain) ... ::) )

On veut nous faire penser que c'est une forteresse, alors que ce n'est qu'un château de cartes.
Voyez comment ils flippent à cause de BTCitcoin lol ...
C'est plus révélateur de faiblesses qu'autre chose. ;)

Tu n'a pas bien compris. Tout ce travail tu devra le faire si il n'ai pas fait par eux. Si tu n'ai pas capable de le faire tu ne pourra plus profiter de tes crypto.

Et rien de drôle dans tous cela.

ho détend toi, tu flippes pour tes fonds ?



Et pourquoi voudrais tu que le progrès cesse ? Tous les devs ne vont pas courber l'échine devant ces régulations.

Et je ne suis pas surpris outre mesure de la tournure que prennent les choses, étant donné que je ne vois pas comment une 'adoption' (terme fourre tout j'en conviens) pourrait voir le jour sans rencontrer la moindre résistance.

Mesdames... 'fin Becassine et messieurs merci de mettre à jour vos tablettes, le mémo 2022 du anti-bitcoiner politique vient de paraitre.
On savait que le Bitcoin, ça pollue, ça finance le terrorisme, ça permet le blanchiment d'argent, ça favorise l'évasion fiscale, c'est volatile, c'est dangereux pour les petites gens que nous sommes. il faut vite nous protéger. Interdisons vite. Pardon, régulons vite !!  Bref, vous connaissez le discours.
Et avec la guerre en Ukraine, on a pu lire que les cryptos pouvaient aider Poutine et sa guerre. On va pas le dire trop fort, mais j'ai lu des mecs se réjouir de l'utilisation des cryptos par la Russie. C'est pas la meilleure pub.

Mais ce qu'il y a de nouveau c'est qu'en plus de tout ça, nous sommes des pédocriminels. Oui, oui, rien que ça. Perso, c'est la première fois que je lis cet argument. Mais qui dit ça ? Aurore Lalucq, la nouvelle amie du CT-FR, celle qui a proposé l'amendement (https://pbs.twimg.com/media/FPAbF2pXwAICyep?format=png&name=900x900) qui sera voté jeudi.


Mais d'où peut-elle sortir cette connerie (de son cul n'est pas une réponse) ?

De son vécu(l) ? La dernière fois qu'elle a essayé d'acheter sur le darknet, on lui a demandé des cryptos ?

... ou alors elle a été victime d'un ransomware ? ;D
Outre la blague, il y a probablement amalgame entre darknet et cryptos, comme tu le suggères. Du coup, en plus des poncifs habituels, bah on rajoute ceux qu'on entend sur le deep web, comme ça ça fait des arguments faciles pour les gens crédules.

.. ben et peut-être aussi que c'est à cause de tout ces acteurs du porno qui se font rémunérer en cryptos.. en fait avec les cryptos on peut se faire rémunérer/payer pour un peu tout et n'importe quoi, alors !
 loin de là elle doit plutôt vouloir conserver (ce pouvoir), ce privilège que de pouvoir accéder à tout ce qu'elle veut (comme chienne comme elle appartient à la meute de loups!)
 C'est qu'avec une/la (démocratisation) c'est vrai ça attire les scandales et fout le bordel du coup !

 Mais en réalité tout ça c'est par crainte de voir tout ces petits esclaves filer de sous leur main !

Ca va être l'enfer pour les personnes utilisant des plateformes centralisées. L’Union Européenne considère désormais les cryptos comme n’importe quelle autre devise. Alors qu'ils disaient le contraire avant, c'est bien comme ca les arrange. Donc toutes les conneries des lois AML s'appliquent également. Tout ce qui nous emmerde avec le système bancaire actuel, ben vous le retrouverez avec les CEXs.

Lorsque vous voudrez transférer vos coins d'une plateforme à votre wallet, il va falloir prouver que vous êtes bien le détenteur de cedit wallet.
Fini les transactions rapides si il faut que le service client fasse une vérification à chaque fois. A moins de réutiliser des adresses, on peut imaginer qu'une fois vérifiées, celles ci soit soit mise sur une liste blanche.

Mais pour rappel, ce n'est pas vraiment conseillé de réutiliser des adresses pour une question d'anonymat et de sécurité (indirectement, même pour la personne qui recevra les coins ensuite). À chaque transaction signée par la clé privée de l'adresse réutilisée, la personne qui la reçoit peut utiliser l'historique pour trouver des informations sur vous

Fini également l'utilisation des sites comme flyp.me, à moins d'utiliser Tor ou un VPN.
Ca concerne aussi les distributeurs de cryptos, certains ne demandaient pas de vérification d'identité. D'ailleurs l'Allemagne les avaient déjà banni

Envoyer des coins d'un wallet non-custodial vers un échange va être un vrai bordel.

Dans le texte de proposition, ils demandaient à ce que toutes transactions supérieures à 1000€ soient reportées aux autorités. Même système qu'avec Tracfin mais avec d'autres critères.

En réalité, ceux qui ont une utilisation réelle des cryptos ne seront pas impacté directement. C'est surtout ce qui ne font rien d'autres que d'utiliser des plateformes d'échanges pour spéculer. J'espère que ca va en dégoutter plus d'un et qu'ils vont se rendre compte de l'absurdité d'utiliser des monnaies décentralisées dans un environnement centralisé.

De toute façon, dès que tu as commencé à utiliser une plateforme, tu as déjà certainement donné tes papiers d'identité pour le KYC. En fait tu as déjà accepter le flicage avant la loi. Alors bon

Le type de stockage ne change pas. Bien entendu, on n'utilise pas une plateforme pour stocker ses coins, mais je sais que beaucoup le font. Ce qu'il faut, c'est arrêter d'utiliser les échanges centralisés, des wallets libre, y'en a plusieurs. La règle de base est de posséder les clefs privées. not your keys, not your coins


Ca fallait que les gens s'en doute depuis des années, et être proactif pour anticiper

http://mumuland.m.u.pic.centerblog.net/076cb77a.gif


Si nous étions à l'époque du Moyen Age, il aurait suffit de dire que s'était une sorcière. Elle aurait été mise au bucher

Concernant le commerce, j'ai pas trop compris ce qu'il venait de se passer ce 31 mars 2022 au parlement européen : est-ce-que, par exemple, si je veux payer une addition au restaurant en France avec des btc (évidement dans un resto qui les accepte), on va me demander ma carte d'identité ?

Non personne ne peut bloquer les transactions, c'est justement le principe et le but de Bitcoin. En revanche, ils veulent obliger les gens à identifier leurs wallets "non hébergés" comme tu dis, auprès des exchanges. Typiquement tu devras sans doute signer un message avec l'adresse vers ou depuis laquelle tu voudras envoyer des fonds ou bien faire une transaction avec une somme précise ou vers une adresse précise. Ca réduira l'anonymat mais ça ne l'abolira pas.

connaître tout ce que tu fais, ce que tu as.. contrôler tout les mouvements..  bof, le truc de tout bouseux qui sait pas ce que "pouvoir" veut dire
mais concrètement, ça sera pour les citoyens européens ?  Les échanges européennes ?  Tout le monde? même "yobit" !!???

Ca semble dur d'imposer ca aux citoyens. Ils recevraient une amende pour avoir effectué une transaction entre un exchange et un wallet non-enregistré? Les exchanges seraient obligés de les dénoncer?
Ca sera amha plutôt une mesure qui s'appliquera aux exchanges, les exchanges qui ne s'y plieront pas seront bloqués par les FAI, je pense. Et peut-être qu'une infraction pour utilisation d'un exchange non réglementaire/homologué sera créé. Il y a encore beaucoup de gros exchanges qui ne demandent pas de KYC : Bitfinex, Hitbtc, etc donc je vois mal des exchanges comme Yobit en demander un incessamment, même si ils se font bloquer par des FAI européens.

Salut,

On peut donc espérer que ce soit la même qu'hadopi, une volonté de contrôle inapplicable dans les faits.

Une question qui me vient : Ledger est il dans la capacité de bloquer des wallets nano X et S sur demande des autorités ou n'ont ils pas la main là dessus ?

Inapplicable, je ne sais pas ce que tu entends par là. Il est évident que beaucoup d'exchanges s'y plieront, surtout que ca semble devenir un standard international (ca existe déja en Corée du sud par exemple), mais il existera toujours des exchanges (offshores, dex, etc) qui continueront comme avant.
Tant que tu disposes de ta clé privée(seed) personne ne peut t'empêcher d'utiliser tes fonds, car tu pourras toujours l'utiliser dans un autre wallet logiciel.

Apart que pour hadopi ça peut se considéré comme justifié et nécessite même plus de ressources je pense ! ::)

Si le btc est interdi, ça lui donnera de la valeur.
Ce sera la prohibition.
Et pendant ce temps, à Madère…

Petite lueur d'espoir ! Le gouvernement allemand s'oppose aux exigences de contrôle des transferts en crypto proposées par le Parlement européen.

Source : https://twitter.com/StachAlex/status/1532039352414621700

Bonne nouvelle.
Les allemands sont un peu plus rebelles que nous!
Et ils tiennent apparemment à garder quelque distance avec leur état, alors qu'ici, c'est notre père, notre mère, notre dieu.

Je ne pense pas que l'Allemagne pèse dans la balance, surtout si c'est l'unique élément dans l'EU à s'opposer à ca.
En réalité, il y a de toute facon comme quelques incompatibilités entre un système bancaire, ou comment on utilise notre argent, et un système tel que Bitcoin.

Qu'est ce que l'on veut vraiment?

Voulons nous que ca soit considéré comme toute autre devise, et dans ce cas il peut paraitre légitime de vouloir demander à ce que ce soit régulé comme toute autre devise. Si on contrôle par exemple les comptes bancaire, les transactions, TracFin, au nom de la fraude et du blanchiment, il peut paraitre aux yeux de certains normal que les règles soient les même pour tout.
Si on vérifie l'identité des personnes ouvrant un compte bancaire, alors il faut que cela soit pareil pour un compte Bitcoin (compte bitcoin: un compte sur un échange puisqu'il n'a que ca pour le moment, mais on peut penser à des pseudo banques dans le futur). Si on surveille avec Tracfin alors on surveille les TXs de la Blockchain...
Un autre cas, puisque Lydia utilise la crypto, est ce qu'elle devrait se passer de contrôler l'ID de ses utilisateurs n'utilisant QUE du bitcoin? Doivent-ils faire a ce que les "exagéristes" appelleraient de la discrimination?


Ou voulons nous que Bitcoin reste quelque chose de marginal? Ou plutôt, une monnaie juste entre nous. Je vote pour le second, mais les gens ont déjà tellement accepté et applaudi chaque pied que les institutions cherchaient à entrer "chez nous"... C'était dès le départ qu'il fallait protester contre toute tentative de venir pollué le système. Bitcoin; c'est l'argent du peuple, on les a pas invité dans notre truc.

En fait si l'Allemagne s'y oppose, c'est peut être pour pouvoir garder leur système d imposition, en partie (pas de taxes après 1 an) et ne pas à devoir s'emmerder avec beaucoup de trucs entre citoyens et Etat.

En l'occurence, concernant les allemands, c'est l'utilisation du cash qu'ils veulent pérenniser.
Ils étaient tout à fait contre la disparition du billet de 500€. En Allemagne, j'ai vu des gens acheter une voiture en liquide, dans un garage.

Que signifie, au fond, réguler? Surveiller? Contrôler? Espionner? Dans quel but? Taxer? Interdire?
Mais finalement, les voyous auront toujours la possibilité d'utiliser les bons vieux biftons.

Un jour, j'ai touché une belle somme sur le compte de ma boîte.
L'après-midi même, ma banquière m'a appelé pour me demander l'origine des fonds.
Ca m'a quand même interpelé au niveau du vécu.

Doit-on accepter, au final, d'être partout surveillé, pisté, et même noté comme les chinois?
Où fixons-nous les limites?

Personnellement, je crois que j'accepterais bien plus volontiers la surveillance de mes comptes, si le pourcentage de prélèvement de l'état était moindre. Personnellement c'est IS à 25% + flat tax à 30%. Ca fait beaucoup.

Les allemands sont effectivement des défenseurs du cash. Mais au-delà de ça, il me semble surtout qu'ils sont simplement plus attachés à la préservation de leur vie privée que les autres européens (dont les français, qui malheureusement, n'en ont souvent rien à secouer).

Comme les autres, je me réjouis bien sûr de cette nouvelle, même si comme LeGaulois je doute de l'impact que ça aura au final.

En revanche, en réponse à ça
il y a quand même deux/trois trucs à dire.
Dans le fond je suis plutôt d'accord. Mais il me semblait avoir compris que l'UE voulait aussi imposer un KYC sur les wallets non-custodiaux (les fameux "self-hosted") (d'ailleurs désolé pour l'anglicisme, j'ai pas trouvé mieux), ce qui reviendrait à imposer un KYC sur tes billets/pièces en €. Mais j'imagine que je ne t'apprends rien.
Qu'ils surveillent la blockchain, pas de problème, c'est comme ça que Bitcoin a été conçu de toute façon.
Qu'ils demandent un KYC pour les servies custodiaux (re-déso), je peux comprendre, même si c'est un peu emmerdant, tant que les transactions décentralisées / de pair à pair ne sont pas KYC (comme avec du cash) ça me va. Et là encore, je pense qu'on n'est pas spécialement en désaccord.

Voulons-nous que Bitcoin reste marginal ? Là pour le coup c'est une vraie question, et il y a matière à débattre.

D'un côté je vois ce que tu as voulu dire (du moins je pense) : Bitcoin ne prétend pas remplacer les monnaies existantes, son but est de proposer une alternative. Alternative dans laquelle tu n'as pas à confier ton argent à une banque, où tu n'as d'autorisation à demander à personne pour effectuer une transaction, où l'émission monétaire est gravée dans le code, etc. A partir de là, quelqu'un qui n'a pas besoin de cette alternative peut continuer à utiliser sa monnaie FIAT sans problème, effectivement.

Cependant, et c'est là qu'on risque de ne plus vraiment être d'accord, je pense que plus Bitcoin est utilisé, mieux c'est. Certes ça attire les foudres des régulateurs en tous genres, mais encore une fois, du moment que le fonctionnement décentralisé de Bitcoin reste possible (ie. wallets non-KYC, possibilité d'effectuer des transactions comme en cash sans KYC, bref les trucs de base), je pense que c'est un mal pour un bien.
Outre le fait que les solutions centralisées soient rendues moins attractives par ces régulations (mais c'est juste un effet de bord), un plus grande adoption permet d'une part de faire rentrer Bitcoin dans l'inconscient collectif (si quelqu'un a besoin de l'alternative proposée par Bitcoin, encore faut-il qu'il soit au fait de son existence), et d'autre part d'avoir un meilleur maillage d'utilisateur actifs capables de former ceux qui en ont besoin dans leur entourage et de leur donner (vendre) leurs premiers bitcoins non KYC (car c'est justement le but. et je pense aussi par exemple à Bisq qui demande un 1er dépot avant de pouvoir acheter).


En d'autres termes, tu accepterais volontiers de vendre ta vie privée, à condition que ce soit à bon prix ?

Je n'ai pas du tout envie de vendre ma vie privée.
Ce qui m'énerve, c'est que sous couvert de régulation, il s'agit surtout de taxation. Sinon quel intérêt pour les états de "réguler". Surveiller les voyous? Je n'y crois pas. Et ces taxations sont rédhibitoires.
Et, pour finir, je n'accepte pas ces "régulations".

Je pense que bitcoin vaincra, et deviendra réellement une monnaie, grâce à des surcouches du style lightning network.
Ce sera une adoption massive, ou la mort.

Ok je comprends mieux ton raisonnement. Merci !

Oui c'est ca mais je ne voulais pas approfondir et que ca donne un pavé.

C'est exact pour les wallets self-hosted, mais encore une fois, de leur point de vue, un wallet est un wallet, peu importe de quel type. Si il y a une règle, c'est pour l'ensemble. Il peut être difficile de faire du cas par cas si ils veulent suivre leurs directives.
Difficle de faire une comparaison avec le système actuel, mais c'est comme si tu devrais étre KYCé pour ouvrir un compte dans une banque traditionnelle, mais pas si c'est un compte Nickel, PCS, ou Veritas, parce que c'est pas des "vraies banques". Si on garde en tête la lutte contre le blanchiment et la fraude, il faut que la règle soit la même pour l'ensemble du secteur. Autrement ca créé une faille.
C'est comme si t'avais une fuite d'eau à 2 endroits; si tu n'en répares qu'une, tu perdras toujours de l'eau.

En parlant de billet de banque, ils ne sont pas KYCés, mais ils ont leur alternative avec leur numéros (la honte, en vérité je ne sais pas si les billets en euros ont des numéros, mais lorsque nous utilisions les francs, ils étaient identifiés). Bon après, tu vas me dire qu'un billet passe de main main, donc impossible de le rattacher à une personne. Néanmoins, c'est un peu une sorte de tracking.


Non, nous sommes complètement d'accord. Effectivement c'est embêtant pour ceux avec des comptes custodiaux, mais de toute facon à la base, nous ne sommes pas censer avoir besoin de ca. Pour ce qui concerne le P2P et les transactions décentralisées, c'est de toute facon technologiquement impossible. A moins de changer les mathématiques, mais 1+1 ca fait 2, tu peux inventer n'importe quoi, tu ne pourras jamais changer ca

Les gens n'ont pas besoin des régulateurs pour prendre conscience d'une monnaie alternative. Pour preuve: Bitcoin est adopté, petit à petit, et il a pas eu besoin des régulateurs pendant des années. T'inquites pas que lorsqu'il s'agit de leur pognon, les gens trouvent très vite ou il faut aller ou comment faire. Ils ne perdent jamais le nord.

En plus, quel est l'intérêt d'utiliser une monnaie décentralisée, dans un environnement centralisé. Centralisé par ceux la même à qui l'on reproche déjà beaucoup de chose. En fait, on recréer les même erreurs
Regarde en France ou l'euro n'est pas la seule monnaie. Il existe d'autre devises (https://fr.wikipedia.org/wiki/Monnaies_locales_compl%C3%A9mentaires_en_France), décentralisées plus ou moins. Est ce que tu y vois un avantage? (à moins de vouloir surfer sur la mode du local comme la viande et les légumes). D'ailleurs, quel est le pourentage de Francais connaissant ces monnaies? Largement en dessous de 1

Bondiou, la connection qui se coupe lorsque tu cliques sur "Post". Le réseau free est une scammerie!

C'est mon défaut, ça. Les pavés. :D

Bon, sinon, t'as p'têtre bien raison en fait... je sais pas, faut encore que j'y réfléchisse.

Un article (https://cryptoactu.com/lallemagne-soppose-aux-dispositions-abusives-de-lue) qui développe tout ça.

Il y a ton email dans l'URL (juste au cas ou)


Pour en revenir à ce blog post, c'est bien résumé pour ce que ca donnerai comme résultats.

Des mesures très lourdes ou même impossible à mettre en place pour les fournisseurs de services de crypto-actifs. Des protocoles qui ne feront rien d'autre que de faire fuir les gens. A tel point que l'impact sera même néfaste pour les petites/moyennes entreprises ou celles de niches.

En vérité pour les utilisateurs, les personnes iront simplement voir ailleurs, c'est plus pour les entreprises.
Faut vraimment être brave si c'est pour leur donner à chaque fois la preuve de d'ou vient le dépot de cryptos et prouver que tu es bien le détenteur du wallet lorsque tu voudras faire une transaction de sortie....

Ca me fait bien sourire par contre les alternatives proposées telles que l'utilisation d'outils d’analyse de la Blockchain pour estimer les risques des transactions et adapter des mesures ad hoc.
En d'autre termes: utiliser des entreprises privées telles que Chainalysis spécialisées dans les collectes de données (via des entreprises comme Binance) et la surveillance des blockchains et autres. Pour ensuite balancer tout ce qui est demandé à qui de droit, ou bloquer des adresses de wallet parce qu'ils estimeront qu'elle est "dangereuse"

Et ceci, proposé par le lobby des cryptos. Ceux la même censés encourager à la vie privée et un système non-étatiques. ::)
De manière générale, ce n'est pas forcemment bon non plus pour un Etat d'utiliser des entreprises privées. Privé et publique ce font pas toujours bon ménage.

Les solutions comme Coinjoin et les mixeurs ont un bel avenir devant eux.. ::)

Je croyais que c'était voté aujourd'hui, mais visiblement vu la tête de vainqueur (https://twitter.com/AuroreLalucq/status/1542219297988218880/photo/1) des principaux protagonistes de MICA/TFR c'est passé hier soir.

Détails et subtilités dans ce tweet (https://twitter.com/ernesturtasun/status/1542217821958115332)


CASP = Crypto Assets Service Providers = PSAN

Ouf nos libertés sont sauf !

Là on rigole moins. Un retrait d'un exchange va prendre des semaines maintenant ? Je sais pas comment c'est techniquement et humainement viable de faire sa due diligence sur un wallet non custodial...

Si je comprends bien, si je donne une de mes adresse sur un exchange à quelqu'un pour qu'il me verse 1001€ depuis son wallet perso, ce quelqu'un devra faire un KYC ? J'ai bon ?

Donc d'ici 18 mois, on pourrait avoir des règles encore plus connes.

Haaaa tout ça c'est la faute à Poutine.

Edit :
Un article qui résumé un peu le tout : https://bitcoin.fr/un-accord-du-parlement-et-du-conseil-autour-de-la-travel-rule/
Avec un petit bout qui donne un infime espoir :
"Avant d’entrer en vigueur, l’accord devra être approuvé par les commissions des affaires économiques et des libertés civiles, puis par le Parlement dans son ensemble."

C'est bien, les états sont protégés du blanchiment d'argent, de la fraude fiscale, du transfert de fonds aux acteurs blacklistés(par eux-mêmes) et du financement d'activités illicites mais à quel endroit les citoyens sont protégés par ces régulations?
N'importe quel exchange va pouvoir bloquer les fonds ad vitam aeternam de tout citoyen européen en réclamant des documents impossible à obtenir ou en refusant ceux envoyés, sous le prétexte du respect de cette réglementation.

Ils demanderont certainement un message signé par l'adresse en question ou d'envoyer une somme déterminée depuis cette adresse. Ca risque d'être folklorique pour les transferts vers les plateformes, lorsqu'ils refuseront de croire que l'adresse de destination est une adresse "hébergée".
Impossible de signer un message depuis une telle adresse et impossible d'envoyer une somme imposée si elle est inférieure au seuil de retrait minimum de la plateforme...


Et pareil pour un paiement... sans compter que même pour un paiement inferieur à 1000€ ils pourront demander des comptes si ils pensent (de bonne ou mauvaise foi) que c'est un transfert vers un wallet non hébergé nous appartenant à nous-mêmes à cause de la règle précédente.
Je ne sais pas comment ça se passera dans ce cas de figure. Il faudra faire signer un mot au vendeur avec une copie de sa carte d'identité pour prouver que c'est bien un achat et non un transfert à nous-mêmes? Pour 10€? Du gros délire...
Ca va dégouter les gens d'utiliser les exchanges.

On peut retrouver le communiqué publié ici (https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20220627IPR33919/crypto-assets-deal-on-new-rules-to-stop-illicit-flows-in-the-eu)



En Corée du sud (ou un autre pays en Asie) a instauré un système de KYC très similaire entre les citoyens et les échanges. Je ne sais pas comment ca se passe concrètement mais ils doivent KYC'ed leur wallets d'entrées et de sorties. Les adresses sont probablement ajoutées à une sorte de liste blanche. Ce qui implique que les gens réutilisent les adresses BTC, ce qui n'est pas pratique, mais également ne pas pouvoir envoyer des bitcoins de leur compte à une personne tierce. Donc ils doivent transférer de leur compte dans un wallet (vérifié) et ensuite le transférer à la partie tierce.
V'la le borde!. En tout cas l'utilisation des entreprises de surveillance vont exploser. Eux au moins, ils vont faire un sacré pognon.



Non, en fait je ne sais d'ou sort cette limite de 1000€ (c'est pour les wallet 'unhosted'), sur le communiqué, ils disent bien la traçabilité dès le premier euro envoyé.
Comme les petites transactions (<1000€) contournent les seuils existants qui sont censés déclencher la traçabilité, le Parlement a dit qu’il n’y a pas de seuils minimums ni de dispense pour les petits transferts.

et on voit que, texte cité: "...Les règles couvriront aussi les transactions des portefeuilles non hébergés (une adresse de portefeuille de crypto-actifs conservé par un utilisateur privé) lorsqu'ils interagissent avec des portefeuilles gérés par des prestataires de services sur crypto-actifs.
Si un client envoie ou reçoit plus de 1 000 euros vers ou depuis son propre portefeuille non hébergé, le prestataire devra vérifier si le portefeuille non hébergé est effectivement détenu ou contrôlé par ce client..."


De toute façon, je ne vois pas quelqu'un t'envoyer sa CNI et un justificatif de domicile pour qu'il puisse te faire un transfert, ou vice versa.



Surtout encore plus coercitive. Là, faut comprendre "faites votre travail et vous me le présenté une fois fini pour que je puisse faire quelques corrections et y ajouter ma touche perso

Message pour tous: merci de ne pas partager cette nouvelle news. On ne sait jamais ca pourrait faire chuter le BTC encore plus  ;D
C'est vraiment du n'importe l'union européenne. Je ne sais pas qui a eu une idée pareil de créer cette chose absurde qui freine les pays plus qu'autre chose.

https://i.imgur.com/Djxm3TR.png

 Plutôt vers la mise en place, par l'intervention/entrée en jeu des échanges, plateformes, des experts.. on risque de voir plutôt  les règles adaptées,  en apparence atténuées et plus légères, peut-être plus subtiles mais en même temps peut-être plus "invasives".



 En tout cas c'est peut-être le temps de se procurer des DASH, MONERO ..

...en cryptos. Donc pas si protégés que ça, puisque ces opérations se font généralement en cash.
(Mais on est d'accord qu'en terme de protection des utilisateurs, y a rien. Ce qui au fond ne me dérange pas spécialement.)



Ou les inciter à passer sur des plateformes décentralisées. On le sait depuis toujours : les plateformes centralisées sont vulnérables (aux piratages, mais aussi aux régulations) ; on ne les utilise que parce qu'elles ont moins de frais et sont un peu plus pratiques (hors procédures KYC), mais au fond, celui qui veut utiliser Bitcoin (je dis bien utiliser, pas spéculer) n'aura aucun mal à passer sur Bisq ou équivalent.


TL;DR : Go Bisq.

Pas bete le message signé. Mais ça prouve juste que le détenteur du wallet possède ses clés privés, pas son identité.
Je suis un pimpoï qui laisse tout sur les exchanges centralisés, si je te demande de m'envoyer 1000€ en BTC sur mon compte Binance, je te demanderai de faire en plus un message signé ou d'envoyer la somme déterminée pour passer le contrôle de l'exchange. C'est chiant pour nous, mais trop facilement contournable.

Oui et non, mais on est d'accord.
Tu dois m'envoyer 1000€ en BTC que je veux transformer en fiat, mais je suis un teubé qui n'utilise que les exchanges (et y'en a). Je vois que 2 solutions :
- Je dois me forcer à utiliser un wallet perso que je dois whitelister, tu m'envoies les 1000€ sur ce wallet et je fais le transfert vers l'exchange => fiat.
- Je comprends vraiment rien aux wallets et tu es quelqu'un de compréhensif, tu es en quelque sorte obligé de t'inscrire sur cet exchange, passer le KYC, whitelister ton wallet, puis faire le transfert d'exchange à exchange => fiat. C'est ce cas là auquel je pensais.

Vous avez voulu l'Europe ? Vous l'avez maintenant !

Avec l'Europe, il n'y a jamais de bonne nouvelle, mettez vous ça dans le crâne!!  >:(

Bon je me calme. Mais si tout ça se confirme, il va falloir s'intéresser à autre chose qu'aux cryptos.

La c'est pas que l'Europe. La France est derrière cette législation.

Tout ça montre une chose, que c'est non pas fait à cause des malfrats, ils ont largement les capacités de les traquer même mieux que de l'air (avant les cryptos). Ils sont plutot trop perturbés à l'idée de devoir céder cette part/source de pognon, ce que vous voudrez..  qu'ils ont avec le plein contrôle sur le système financier/bancaire !

Pourquoi ??

 ben c'est ça oui,
 il faut que le peuple reste à disposition, à portée de main.. bien.. plus qu'il ne l'est déjà.. ben ouais c'est pas toi quoi qui va venir les arnaquer .. ! :P

 D'un autre point, ce qui a fait le succès et l'essor des cryptos c'est bien le point de la décentralisation.. même pour les "spécialistes" qui reconnaissaient le côté novateur et son importance en ce qu'il peut apporter en terme d'inviolabilité, de s'affranchir des tas de risques liés à la manipulation de la base de donnée unique..
 une acceptation plus ou moins contrainte par les gouvernements, confrontés au fait accompli..
 
 Alors je pense à trop se croire malins et à trop pousser, ils risquent bien de provoquer l'effet inverse et tout perdre.. dans ce qu'ils ont encore pu etablir en termes de régulations..



  Quand à ce truc de l'énergie bitcoin machin.. la putin de quantité de pubs (video) intempestives qui par la complicité de (Chrome - Chromium - et donc Google) sont impossibles à désactiver ni à mettre sur pause dès l'heure qu'elles ne jouent pas de sons par défaut, on en parle ?!!
 Si plus de 7 articles/pages sur dix t'obligeront à en consommer, en font tourner plusieurs en même temps parfois.. on peut me compter combien ça bouffe un peu en énergie, et ressources ?!!




 edite: Mais tiens, en voilà des gens sensés, qui résonnent !
  https://www.cointribune.com/tribunes/tribune-cryptomonnaies-geopolitique/etats-unis-un-projet-de-loi-pro-crypto-est-adopte-dans-le-new-hampshire/

Parce que toutes les transactions devront être traçables. Il faudra demander la permission pour faire la moindre transaction. On va passer sa vie à faire des KYC. Ingérable et contraire à la liberté.

ça me rappelle la maternelle: "Madame, je peux aller faire pipi ?"

Je trouve ce sujet passionnant.
Oublions pas qu'avec Bitcoin,  "la populace" a trouvé une façon de faire son propre "cash".
Les bureaucrates auront toujours un train de retard maintenant que cette boite de pandore a été ouverte.

Litecoin a toujours un peu servi de cobaye pour certaines implémentations techniques.
Si ça marche bien sur le LTC, raison de plus de penser que ça marchera sur le BTC.
(Okay pour Taproot, Bitcoin a innové)

Pourquoi je parle de Litecoin ?
Car avant d'avoir le Segwit sur Bitcoin, il a été activé environ 2 ans avant sur Litecoin.

Là récemment, Litecoin a activé MimbleWimble (https://www.cointribune.com/cours-crypto/litecoin-ltc/litecoin-protocole-mimblewimble/). :P
Dans la foulée, le LTC a été retiré des exchanges sud-coréens majeurs car cet actif était sorti des clous imposés par les régulateurs. (Oui, LTC est devenu un privacy coin)

Il se passe quoi si jamais MimbleWimble est activé sur Bitcoin ?
Possiblement un hard-fork. Du coup, encore 2 chaines "Bitcoin" ?
Une "gouvenement / corporate" clean et une "sauvage" ?
Laquelle sera soutenue par les mineurs ?
Il se passe quoi si la chaine "clean" meurt ou devient désuète ?

Je pense que malgré l'effort bureaucratique pour mettre un harnais sur ce mouvement, ce n'est pas eux qui ont l'initiative.
Ils vont toujours être en retard.

Entre ça et les endroits qui se déclarent "crypto-friendly", ces régulations auront comme effet de littéralement faire fuir tout les acteurs.

Ils auront une jolie cage, mais quand ont voit que Circle se lance dans l'€uro stable avec l'EUROC, ils n'auront même plus le contrôle de ce qu'il se passe dans leur cage.

Et aussi une pensée un peu plus "spéculative / intime" .. :P
Bitcoin sujet de discorde ? Christine Lagarde trahie par son fils amoureux des cryptos  (https://journalducoin.com/bitcoin/bitcoin-discorde-christine-lagarde-trahie-fils-amoureux-cryptos/)

Vous pensez pas que Cricri nous ferait un petit transfert ? :P

avec ce genre de technologie on pas sortie de la berge, on dirait un bras de tentacule de la pieuvre de skynet c'est ouff : https://www.vmware.com/fr/topics/glossary/content/software-defined-networking.html (https://www.vmware.com/fr/topics/glossary/content/software-defined-networking.html)

Tout à fait dac avec toi yogg.
Et vive MimbleWimble sur bitcoin.

Le btc est inarrêtable.
Face à tant d'adversité, et à la guerre menée par nos bureaucraties opulentes, nous garderons toujours une longueur d'avance.
Et le succès viendra des peuples pauvres, où le btc devient la meilleure alternative à la monnaie de singe locale, permettant d'envisager de ne plus passer - un jour - sous le joug du roi $.

Comme ça a été rappelé par d'autres, Bitcoin a été créé justement pour ne pas à avoir à demander la permission pour posséder et transférer de l'argent. Je répète : Bitcoin a été conçu pour que ce genre de régulations soit inutile.
À partir du moment où tu as tes clés, tu peux faire n'importe quelle transaction sans problème. Les KYC, c'est que pour les plateformes centralisées ; malgré les conversations sur ce thread, je ne vois pas trop comment on pourrait contrôler de manière fiable et rapide l'identité associée à une adresse. Et comme l'a écrit Yogg, la technologie évolue et nous offre de plus en plus de possibilités pour protéger notre vie privée.

Si demain on met un KYC sur les transactions en billets de banque, (déjà ça fera marrer tout le monde, et) ça n'empêchera pas les gens de s'échanger de la monnaie sans le déclarer.

C'est bien pour ça que les billets de banque sont aussi en danger. Sous différents prétextes (vrais ou faux) on est poussé vers la cb, le sans contact, apple pay et d'autres trucs que je ne connais sûrement pas.

---

Edit modo : correction mauvaise quote (https://archive.ph/UWQJC#selection-1865.0-1865.211)

  C'est pas difficile, pour cela ils comptent sur toutes les platformes (échanges, services ..) "régulieres" qu'il réussiront à faire plier par la législation.. s'ils ne réussissent à faire adhérer que la moitié du total des utilisateurs, ce sera là une Trop grosse victoire pour eux.. (défaite pour la liberté)
 
 Exemple avec le cash, on a mis une limite maximale pour le règlement en liquide, mais cependant pas tout le monde adhére à cette règle.. aussi qu'en faisant on se met hors la loi !  qui en soit est une contrainte aussi!
 

 
 ça paraît pourtant simple, par les platformes elles-mêmes  avant d'utiliser une adresse on te demande de signer une adresse générée aléatoirement ce qui risque de prendre moins de deux minutes.. à partir de ca l'adresse est lié à l'identité fournie à la platforme!

Toutafé. ;) Là-dessus on est d'accord. Après c'était pour l'exemple ; tu peux retirer les billets de la circulation, pour Bitcoin c'est pas aussi évident.

Je vois... C'est pas le tout d'avoir un super outil pour reprendre le contrôle, encore faut-il que les gens le défendent. Et sur ce point effectivement y a encore beaucoup de boulot.
Après tant qu'il y a des moyens de contourner, je maintiens, c'est pas si terrible, même si ça reste pas ouf, voire un peu désolant. Ce qui m'inquiète c'est surtout le jour où ils rendront les transactions non KYC (sans passer par des plateformes centralisées) illégales (ou juste le simple fait de posséder des bitcoins non KYC). À ce moment-là on aura franchi une étape extrêmement inquiétante (et si on en arrive là il sera peut-être temps de déménager dans un pays libre).

Rendre les transactions non KYC illégales n'est pas faisable. En réalité, si, ils seraient capables de nous pondre un truc pareil, mais concrètement, comment feraient ils la chasse aux TXs des Français? Surtout que l'on génère des nouvelles adresses de façon illimitées. Ca serait battre l'épée dans l'eau comme on dit.

Ca nous montrera surtout que les politiques n'ont absolument rien compris et dans ce cas il faudrait les 'bannir', parce que se faire gouverner par quelqu'un qui ne comprend pas ce de quoi il parle, c'est grave.

Quant aux bitcoins non-KYC, c'est un peu pareil. En plus les bitcoins naissent "vierge" d'historique et de KYC, c'est pas comme avec le fiat.

Au final, c'est à nous, en tant que citoyens, de refuser d'entrer dans leur jeu, et de se soumettre à leurs pseudo idéaux. La chance avec Bitcoin, c'est que nous avons les moyens de le faire

J'allais dire qu'en tout cas avec ces nouvelles lois, cela en découragerait plus d'un. Mais en y réfléchissant je me dis que pour le pognon (les profits), les gens s'en foutront de faire du KYC à tire-larigot.
Ou bien, une autre façon d'utiliser la crypto et dans ce cas, ca peut signifier plus d'utilisation de solutions décentralisées, d'anonymisation etc.

 .. Aussi que surtout si quelqu'un t'enverra des Bitcoins,, tu ne saura pas si l'adresse depuis laquelle il l'a fait est (KYC) ou pas !

On est bien d'accord : c'est techniquement impossible (en tout cas si ils veulent faire ça bien). Mais ils sont quand même capable d'essayer, quitte à ce que la réglementation soit implémentée avec le cul (pour changer...).

Si tout le monde a un minimum de présence d'esprit et ignore ce genre de réglementation, effectivement elle n'aura aucun effet. Mais il est (malheureusement) tout à fait imaginable qu'une partion non négligeable des utilisateurs seront prêts à donner toutes leurs infos ; si cette proportion est trop grande, il peut peut-être (j'ai pas creusé la question) devenir difficile de passer sous les radars même en utilisant de nouvelles adresses à chaque fois (adresse non whitelistée --> détectée par le receveur (une appli du gouvt ?) --> interdiction pour le receveur d'encaisser les fonds, ils sont redirigés vers le portefeuille de l'état (tant qu'à faire) ; je pense qu'on n'est pas mal niveau dystopie, là...). Mais au fond je n'en sais rien, bref.


...et en même temps ce ne serait pas si nouveau que ça.

J'ai une bonne blague à vous raconter https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/ex-ante_advertisement_proc-2022-09.pdf

L'autorité des marchés financiers en Europe a lancé un appel d’offre pour qu’une plateforme d'échanges lui fournisse des données hors-chain pendant 4 ans. Hors chain, c'est les données qui ne proviennent pas d'une blockchain ou d'un registre distribué quoi.

Les données doivent être disponibles avec une fréquence quotidienne . Ca veut dire everyday.
Bon plus tellement étonnant de leur part, mais là ou ils ont craqué (trop de chaleur dans leur bureau en pleine canicule?): le plafond du contrat est de 100 000 euros correspondant à la durée maximale du contrat (4 ans)

100 000€/4 ans = 25 000 par an. L'équivalent de 2 smics  ;D Quelle entreprise va vouloir se fatiguer avec ca. C'est même pas le salaire d'un développeur. Les gens vont encore bien rigoler en voyant ca.

https://journalducoin.com/defi/loi-mica-bitcoin-europe-interdire-stablecoins/ (https://journalducoin.com/defi/loi-mica-bitcoin-europe-interdire-stablecoins/)



Il faudra quand même qu'un jour la France sorte de cette Europe de merde. >:(

C'est vrai que ca ressemble beaucoup à l'époque de l'Internet contre le Minitel. Malheureusement à l'heure d'aujourd'hui, les USA ont déjà une telle avance que je ne sais pas si ca pourrait être rattrapé. Nous sommes condamnés à avoir un train de retard. Une grande partie des entreprises leader du marché sont aux USA (kraken, coinbase, chainalysis...). Le mining se passe en grande partie là-bas. Même du point de vue adoption, lorsque l'on voit le nombre de DAB bitcoin, tout le reste du monde fait pitié à côté. C'est peut être le pays le plus crypto friendly finalement.

Par contre, je ne comprend pas leur volonté d'interdire des stablecoins, sauf si c'est adossé à l'euro. Surtout si c'est pour vouloir prendre le dessus et imposer un eurocoin, je ne vois pas le but. Ca devrait être tout les stablecoins
Puis l'argument d'une monnaie numérique européenne avec laquelle les états auront tout contrôle, savoir ce que vous faites, quand vous le faites. J'y crois pas trop. Si on prend du recul, c'est déjà le cas actuellement

Puis ceci, l'analyse par l'Eurosystème des techniques de renforcement de la confidentialité dans les monnaies numériques des banques centrales
https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/annex/ecb.sp210414_1_annex~43eee6196e.en.pdf?ed992ba1ebc6915fe12bf5d57013ae54
C'est un peu contradictoire avec une volonté de vouloir tout savoir sur tout.


Ca me rappelle une audition au Sénat dans laquelle le monsieur demande un truc du genre:
- mais Bitcoin, il est dans quel pays?
- une femme de chez Ledger qui le regarde toute étonnée de la question
- ben oui, les commerces, ils sont dans les rues avec des boutiques, alors Bitcoin il est ou?


Faudrait déjà que les Français se réveillent.  Je me demande ce qu'il faudrait pour que les gens réalisent. Y'a tellement de domaines dans lesquels l'Europe nous empêche d'avancer et parfois nous appauvris

Vous pensez que c'est pas la France (et l'Allemagne) qui dirige l'Europe ? Vous pensez que les politiques européennes sont imposées par Malte et la Slovénie ?

https://www.bfmtv.com/crypto/bitcoin/une-conference-reunissant-des-anti-bitcoin-s-ouvre-ce-lundi-a-londres_AD-202209050226.html

Réunion de propagande pour les anti cryptos aujourd'hui: la Crypto Policy Symposium 2022
Avec tout le gratin comme Alex de Vries et des régulateurs de partout. On peut suivre les conférences sur Youtube https://www.youtube.com/channel/UCCPlTDbLq1FH2XNoAuR0X7A/videos (Pas de contenu pour l'instant)

Du pain bénit pour les cryptos septiques. Bien entendu, avec toujours les même arguments, souvent fallacieux, que l'on entend depuis des années.

- l'efficacité des technologies décentralisées
- les utilisateurs sont mal informés sur leurs investissements
- marché ultra volatile
- Tether c'est vilain.

Ca change pas en fait. Quand vont ils changer de disque? mystère

Y'a pas quelqu'un qui veut appeler pour faire une alerte à la bombe, histoire d'annuler ce RDV?  ;D

@elma

Une chose est sûre, si la France ne faisait pas partie de l'Europe, à mon avis elle n'aurait pas pu, seule, nous affliger toutes ces choses.

https://i.imgur.com/9XZWNiu.png
C'est con mais ça m'a fait rire ;D
Ils ont dû voir venir le shitstorm... après, vu leur nombre d'abonnés, ils avaient peut-être pas besoin de mettre 50 ans :D

Edit: et bien sûr :
https://i.imgur.com/hlhUlOx.png
C'est dommage, j'allais mettre un truc du genre "Beautiful. Looks like two college students reading the script of their overnight-made presentation"...

Eh ben... Je me demande bien à quoi ça va ressembler ça ! Une bouillie d'arguments peu constructifs  >:(

Le conseil européen a adopté hier la réglementation MiCA avec une application prévue en 2024. (PDF ici (https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13198-2022-INIT/en/pdf))
Il faut encore que la règlementation soit acceptée par le Parlement européen et sa commission des affaires économiques.

- Les PSAN auront un délai de 18 mois pour rentrer dans les cordes.
- Un passeport européen sera mis en place pour permettre à une entreprise enregistrée auprès de l'AMF de cibler des clients d'autres pays de l'Union européenne.
- Pas encore éclairci pour la finance décentralisée car la définition de décentralisé n'est pas clair. Qu'est ce qui est vraiment décentralisé, qu'est ce qu'il ne l'est pas.
- NFTs en tant qu'actifs financiers sous certaines conditions
- interdiction pour les entreprises de rémunérer leurs clients avec le lending de stablecoins
- 2 types de CASP (Crypto Asset Service Provider), Les CASP classiques, et les CASP significatifs (ceux avec >15 millions de clients seront 'supervisés' autrement' à cause de la lutte contre le blanchiment d'argent)


https://journalducoin.com/defi/regulation-cryptos-terrible-loi-mica-validee-conseil-europeen/
https://cryptoast.fr/conseil-europeen-adopte-reglementation-mica-entree-application-2024/
https://fr.investing.com/news/cryptocurrency-news/bitcoin-ethereum--co--le-parlement-europeen-adopte-une-resolution-sur-la-fiscalite-2121819

 Ils sont pas Tata ?!!

 où ils veulent en venir, un contrôle total sur les cryptos ! ??  ???  :o

WTF ! Les stables ne sont pas leur Euro numérique donc ils interdisent (OK juste le lending pour le moment) ?
Et 15M de clients dans le monde ou en Europe ? Parce que CZ va bouffer son PSAN s'il a 1M de clients européens et 14M de client non européens...

Et Grégory Raymond nous fait une Gavin Andresen ?

https://twitter.com/BfmCrypto/status/1578038370541834240 (regardez la video).

Le document est long à lire. Très long puisqu'il contient 380 pages.
Je n'en suis qu'à la page 20, et à chaque paraf', je me dis: "c'est inadmissible"

Déjà qu'avant de commencer je me disais, mais quel est le cinglé qui propose de taxer les impôts directement sur la blockchain.
En fait, plus tu lis le document et plus tu t'apercois qu'ils ont complètement perdu la boule.
Ca va plus du tout au parlement. Je sais pas si ils viennent bourrés au travail, mais je commence à me poser la question.

Le petit paragraphe qui sauve l'euro numérique de cette régulation


mais le reste est beaucoup dans ce style là


il va y avoir un sacré coup de ménage

Et pour certains coins, ca dependrait même des reseaux sociaux pour qu'ils soient qualifiés d'intègre.
Ils ont dû remarquer ces bounties campaigns avec ces comptes qui tweet "great project sir!" :D


la cravate toute moche, j'ai des chaussettes comme ca  :D

 C'est plutôt question de comment ils l'ont eu "le travail"  ;D ;D (Mr le président!) (https://youtube.com/shorts/giupnNtmJY0?feature=share)


  Déjà, "la loi du nombre" (comme si c'etait la majorité qui avait le plus raison). et même pas.. plus j'y regarde plus j'ai l'impression de voir la mafia/la cosa nostra, en fait c'est un système pour faire des mecs avec seul but de grimper dans la hiérarchie !  En tout cas de cette façon j'ai l'impression qu'on en est pas très loin, pour que ce soit totalement le cas!

[rien d'intéressant, passez votre chemin]


Faut avouer que c'est osé. Je sais pas comment on peut être bitcoiner et saluer ce genre de réglementation en même temps... D'autant plus qu'il admet lui-même (en comparant aux US) que ce genre de régulation tue l'innovation.


Nul n'est censé ignorer la loi, qu'ils disaient... Mais ils en produisent tellement, comment veux-tu te tenir à jour. Je veux dire, même pour les acteurs du secteur, ça doit pas être simple. Ça donne vraiment l'impression qu'ils (les législateurs) s'amusent à créer plein de règles sans se demander si ça sert à quelque chose et la lourdeur que ça représente pour les gens.

Ce qui confirme le sentiment qu'on a depuis le début, malheureusement...


Peut-être qu'ils veulent se la jouer Steve Ballmer?
https://imgs.xkcd.com/comics/ballmer_peak.png (https://xkcd.com/323/) (oui, on ressort les classiques ici)

Prévu initialement le mois prochain, l'Union européenne reporte le vote sur le MiCA au mois d'avril. Les pays membres auraient, soit disant, besoin de plus de temps pour analyser la réglementation.

Je pense que la vraie raison est en partie à cause de l'histoire du qatargate, puisque Éva Kaïlí était justement la femme en charge du dossier, et d'ailleurs assez pro-cryptos IIRC. Quand je dis assez pro-cryptos, c'est surtout assez loi-cryptos. Elle faisait un peu son lobbying quoi...

Une autre raison mentionnée sur Coindesk est que le retard est dû à des problèmes de traduction du texte dans 24 langues.
Mort de rire, on va me faire croire qu'ils ne sont pas foutu de faire les traductions en temps et en heure? On dirait l'excuse que les gens racontent à leur patron quand ils n'en ont pas: "désolé, je suis en retard parce que j'ai eu une panne de réveil"


https://journalducoin.com/bitcoin/condamnation-mort-bitcoin-repoussee-mica-reporte-avril/
https://www.coindesk.com/policy/2023/01/17/european-union-postpones-mica-vote-to-april/

et chose que j'avais un peu remarqué dans ce PDF de 380 pages

Et revoila la sous-préfète... L'UE veut remettre une couche :


Qu'est-ce qu'il n'aurait pas dit l'autre en Inde ? "D'abord ils nous ignorent, ensuite ils se moquent de nous, après ils nous combattent, et puis nous gagnons". Ils ont clairement fini de rire et tirent dans tous les sens.

Je ne comprends pas bien ce que concretement cette limite de 1000 euros signifie. Par exemple, pourrai-je transferer 0.1 btc de ma ledger vers un exchange ? Pourrai-je transferer 2000 euros de mon exchange vers mon compte en banque ?

De ce que je vois/comprends, si tu as passé un KYC sur ton exchange, je dirais oui pour tes exemples.

Mais c'est un peu un retour de l'attaque contre les unhosted wallets. Tu veux acheter un truc à 1001€ depuis bitcoin Core/Electrum/Metamask/Ledger, le vendeur devra te demander de passer par une plate-forme où tu seras facilement identifiable ou de ne pas acheter ce bien/service.
Après techniquement, je sais pas comment ils comptent faire. Actuellement je doute qu'un vendeur sache que telle ou telle Tx vient d'un exchange dans les clous ou d'un wallet perso. Mais ça doit pas être techniquement insurmontable.
Et si un jour je souhaite te transférer 1001€ en BTC, y'a pas de raison que je ne le fasse pas. Mais pour un vendeur qui doit tout déclarer, c'est plus chiant pour lui.

J'ai vu ça hier sur cointelegraph et j'ai failli le poster parce que l'article cite carrément un tweet en francais, d'Aurore Lalucq, c'est devenu une star internationale la meuf.
https://cointelegraph.com/news/eu-lawmakers-push-for-stricter-rules-on-anonymous-crypto-transfers

Et selon elle cette nouvelle réglementation va aller encore plus loin que ça

https://twitter.com/AuroreLalucq/status/1640718774939574272

Je n'ai pas compris si la règle s'appliquait uniquement aux professionnels ou si les particuliers pouvaient également être sanctionnés. Ni si c'est l'émetteur ou le receveur qui allait être sanctionné, ou si les 2 parties pouvaient l'être à la fois.
En revanche ce que je trouve scandaleux c'est la discrimination faite envers les cryptos par rapport aux espèces, alors que les espèces sont totalement fongibles et intraçables elles vont bénéficier d'une limite 7 fois supérieure aux cryptos qui sont publiquement tracées sur la blockchaine de manière irréversible et définitive, sans droit à l'oubli.

https://www.europarl.europa.eu/news/fr/press-room/20230327IPR78511/nouvelles-mesures-de-l-ue-contre-le-blanchiment-et-le-financement-du-terrorisme

Implicitement, j'ai bien l’impression que les cryptos deviennent ainsi des monnaies reconnues et légales.

ouais et le plus stupide c'est que ça pourrait inciter des gens à conserver leurs assets sur des cex... Ils avaient d'ailleurs commencé leur guéguerre contre les unhosted wallets avant la chute de ftx, certains ont pu être influencés par leurs idioties. M'enfin...

Concernant la discrimination cash/crypto, oui clairement ça n'a aucun sens ! Comment peuvent-ils réussir à justifier de telles inepties ? Même en étant un anti-crypto et en les considérant comme intraçables et anonymes (ce qui bien sûr n'est pas le cas), ça n'est pas pire que le cash.

Sinon, concernant les tweets de l'autre folle (qui est tellement ouverte au débat qu'il est impossible de les commenter) :
(d'ailleurs, CASP c'est bien l'équivalent anglais de PSAN ?)

- 3. Pas grand chose de nouveau. On l'avait vu venir.

- 4. Probablement la pire mesure, bien qu'assez prévisible. Ils ont compris qu'ils ne pouvaient pas interdire Bitcoin côté utilisateurs, par contre côté entreprises ils font ce qu'ils veulent. Après me direz-vous, 1000€ c'est pas une somme qu'on dépense tous les jours, mais d'une part c'est pas le montant qui compte, c'est sur le principe, et d'autre part, il suffit d'un peu d'inflation et au bout de quelques années tu ne pourras plus acheter d'électronique ou d'électroménager sans KYC. Puis ce n'est qu'un seuil qui peut être baissé quand ils le veulent.
Et pour le coup, j'ai du mal à voir comment on va pouvoir contourner ça ; qu'est-ce que vous en dîtes ?
PS. Après il faut voir aussi ce qu'ils entendent par "identification obligatoire" : quel niveau d'espionnage ? Parce qu'avec nos CB on est déjà pistés, et le secret bancaire en France...

- 2 & 5. Je suis pas sûr d'avoir tout saisi. Mais si je comprends bien, ça veut juste dire : "si tu es une entreprise, tu ne travailleras qu'avec des prestataires qui nous permettront de récupérer toutes les infos".
Par ailleurs, leur liste de "plateformes douteuses" (rien que le terme me fait sourire), c'est juste à titre informatif ou ils comptent en faire quelque chose ?


C'est clairement le but assumé. Car au final un CEX ce n'est rien d'autre qu'une banque pas encore entièrement régulée (mais qui l'est de plus en plus). Donc pour eux c'est le meilleur moyen d'anéantir Bitcoin / les cryptos en le transformant en quelque chose qu'ils peuvent parfaitement controler.
Plus que jamais il est important de retirer ses fonds des plateformes d'échange, et dans la mesure du possible d'acheter sans KYC (ou avec un KYC léger comme en Suisse).

Franchement heureusement qu'aujourd'hui j'ai à peu près le moral parce que sinon je vous aurais dit_{(#prétérition)} qu'en occident on était foutus et qu'il fallait mettre le paquet sur l'éducation dans le reste du monde, tant qu'il y a encore moyen de résister.

Je suis bien d'accord avec toi, le cash est peut-être un petit peu moins pratique à stocker mais moins dangereux. Si quelqu'un sait que tu as du cash chez toi et qu'il veut te le voler, il se contentera de te cambrioler sans violence lorsque tu n'es pas là. Si quelqu'un sait que tu as des cryptos et veut te les voler (parce que tu lui dois de l'argent par exemple) il n'aura pas d'autre alternative que de te home-jacker.
Sinon, en dehors du fait que le cash ne permette pas d'effectuer de transaction à distance, je ne vois pas d'autre différence avec un private coin.

C'est peut-être justement parce qu'elle reçoit des insultes qu'elle est obligée de restreindre les réponses de ses tweets concernant les cryptos. Regarde les commentaires sous ses autres tweets, c'est affligeant, on dirait une bande de prépubères en plein raid. Elle ne fait que nous informer de ce qui a été voté, donc même si elle a certainement pris part au vote c'est dommage de l'insulter ici. Et puis si tu veux commenter ces tweets-là tu peux toujours commenter en RT, elle sera notifiée.


Qu'est-ce qui t'arrive(j'ai pas suivi) ?

En général j'essaie de rester respectueux des gens avec qui je suis en désaccord, mais elle je sais pas, à chaque fois que je vois sa tête ou que j'entends sa voix ça me met à cran.
En même temps quand on refuse le débat, qu'on s'évertue à répéter des poncifs sans écouter les arguments adverses et sans aucun respect pour ses interlocuteurs (elle ne se gêne pas pour les couper, les attaquer personnellement...), faut pas s'étonner du retour de bâton.
Bien sûr ça ne justifie pas le harcèlement. Je plaide coupable, bien qu'en l'occurence le préjudice me semble raisonnable.

Ah t'inquiètes pas, c'est mon état normal ;D

Oui, Crypto Asset Service Provider.

Et limite, cette limite va favoriser le black et l'illégal et après ils vont dire "Ha vous voyez ils achètent de la drogue et utilisent des mixers".
CEX, Drugs, manque plus que le rock'n'roll :).

Oui elle s'est pris des insultes directes dans la gueule. Mais dans ce cas là, autant ne pas utiliser Tweeter. Je ne le pense pas si naïve que ça, elle en a joué et s'est victimisée.
Ensuite, tu as dû louper tous les messages des personnes +/- influentes du CT-FR lui expliquant les choses ou lui demandant un débat.
Et quand y' a eu le "débat" avec Claire Balva, on a vu ce que ça a donné (cf F2b).
C'est comme si me balladais le cul à l'air dans un gay-pride et que je me plaignais d'avoir mal au cul le lendemain :).

Je ne suis pas sûr qu'elle s'en plaigne vu comment elle a affiché un tweet d'insulte lui étant adressé(avec un joli avatar de prépubère au passage  ::)) en traitant ses détracteurs de "crypto trolls".
Ca m'étonnerait que ça soit la bonne méthode pour apaiser les choses, mais ce n'est pas une raison pour tomber dans le panneau de la provocation, elle a le droit de provoquer autant qu'elle veut ça ne sera jamais une excuse aux yeux de la justice et de la morale pour justifier des injures envers une élue et un (cyber)harcèlement en meute envers une femme.


https://twitter.com/AuroreLalucq/status/1640669802636165120  

Elle m'insupporte moi aussi Lalucq mais je doit dire que récemment j'ai été satisfait de constater qu'elle ne menait pas son combat uniquement contre le domaine des cryptos.
https://twitter.com/AuroreLalucq/status/1501827520735416320

Concernant les cryptos : même si elle ne s'y prend pas forcément de la meilleure manière, une régulation (menée de façon intelligente...) semble nécessaire (enfin je trouve) à plusieurs égards. Partant de là, elle a voulu s'y coller... Elle sait qu'elle représente la 'méchante' dans l'histoire  :D Avec en face certains contradicteurs talentueux et d'autres... moins courtois.

MiCA et TFR adoptés définitivement par le Parlement Européen.
Youpi, après le KYC, ca va être le KYT, KYBC, KYCC et tout le toutime https://threadreaderapp.com/thread/1658859926100271108.html

- Transfert entre 2 CEXs: les 2 plateformes devront se comminiquer nom, prénom, adresse, montant, portefeuille de destination, date et lieu de naissance, taille du slip.

- Transfert entre un CEX et un wallet du type Electrum, Ledger,... (self hosted): idem si la somme >1000€

- Creation du statut de CASP (Crypto Asset Service Provider), par l’Autorité européenne des marchés financiers.
Satut obligatoire pour toutes les plateformes centralisées de l’UE

- Création d’un stablecoin ou d’une nouvelle crypto par une plateforme centralisée ou par un DINO sera encadré par l’AEMF et l’ABE (l’Autorité bancaire européenne) qui pourront librement en restreindre l’émission.

- Stablecoins couvertes au ratio de 1/1

Peut être que ça va diminuer la part de marché des CEX et augmenter celle du P2P en UE. On peut toujours rêver..

Dans tous les cas, les régulations aideront à limiter le bordel dans le milieu. On ne peut pas constamment pleurnicher parce que le milieu est pourri jusqu'à l'os et se plaindre ensuite d'un excès de régulations, ou alors c'est que pleurnicher est juste un hobby.

Pour les stablecoins je trouve ça bien, pas toi ? Et sinon pour les transferts CEX-Self hosted, ça change rien, dans tous les cas le KYC est déjà obligatoire pour la plupart des Européens pour acheter des cryptos via des CEX. Qu'il le soit aussi pour les retraits, ça changera strictement rien non ?

Franchement ça me ravi pas mal, de voir les gens qui utilisent des CEX un peu plus emmerdés par des KYC et compagnie. C'est pas comme si des plateformes suisses existaient, ou des dizaines de possibilités en P2P...

Je doute que cela fasse perdre des parts de marché aux CEXs sur le territoire européen. A vrai dire, ca pourrait plutot les renforcer.

Premièrement parce que les personnes vont se plier à ces règles, et vont même le faire de bon coeur. Ce qu'ils veulent, c'est pouvoir acheter le dernier shitcoin de la semaine; spéculer et voir des euros sur leur compte bancaire. Lorsqu'il y a un KYC a passer, ils se précipitent sur leur téléphone pour prendre des selfies, envoient leur CNI, justificatif de domicile et tout ca.
Que ca s'appelle Ripple, Dogecoin ou Bidulecoin, ils s'en moquent. D'ailleurs la plupart non peut être jamais visité le site web du projet.
Ca c'est fou. Acheter un truc et ne même pas savoir ce que c'est.
Tu leur parles de codes, de scripts, de logiciels, ils te regardent avec des yeux écarquillés. Décentralisation? C'est quoi ca? Ca rapporte des sous ce truc?

Ca va plutot renforcer leur confiance avec telle ou telle plateforme parce qu'ils se diront "ah, y'a la loi MiCA/TFR".
D'autant que ces entreprises vont communiquer en masse sur ca maintenant (se vanter sur twitter et co à la PDG de Binance) "Regardez nous. On suit les lois! on vont balance mais c'est pas grave. On partage des données a votre sujet pour du data blockchain tracking, mais c'est pas grave. On a tous les shitcoins et on vous offre 10€ de bonus! Allez hop hop hop!".
Les newbies a qui on dira "pour bien commencer dans la crypto, il faut aller sur ce site parce que c'est safe"

Il n'y a pas de bordel dans ce milieu, c'est juste que les gens sont un peu bête, se font embobiner facilement et mettent leur argent n'importe ou.
Alors réguler pour protéger le consommateur c'est bien gentil, mais la crypto c'est à la base pour se passer de ces régulateurs justement. Réguler, c'est laisser entrer le loup dans la bergerie. A quoi bon utiliser une monnaie décentralisée dans un monde centralisé par des lois, régulations et autres. Autant rester aux fiats. Les gens critiquent la finance traditionnelle, alors on leur appote la crypto... Ben non, les gens reproduisent les mêmes erreurs... Rebelotte!

Si les gens ca les amuse de perdre de l'argent, ben pas moi parce que jusqu'à preuve du contraire ca ne tombe pas du ciel, alors j'essaie de faire attention à mes sous, comme partout. La crypto, ca demande quand même un peu plus de responsabilités. Une fraude sur ton compte bancaire et tu te fais rembourser par ta banque. Avec la crypto, tu es tout seul.

En vrai on est plutôt d'accords je pense

Perso, je considère qu'il y a deux types d'utilisateurs de cryptos :

- Ceux qui sont là pour avoir des euros supplémentaires sur leur compte en banque et qui suivent des influenceurs sur les réseaux sociaux (appelons les, les kékés fan de NFTs par exemple)
- Ceux qui sont là pour la décentralisation, pour tenter de se passer au max de leur banque, ou au moins, de certains de leurs inconvénients

Dans ma conception des choses (c'est peut être pas hyper objectif je le conçois), les deux types d'utilisateurs ne se "croisent" pas trop. On va dire que celui qui utilise des services listés sur kycnot.me (par exemple) ne croisera pas ou peu le kéké fan de CZ. Ni via les sites d'exchanges, ni sur des sites techniques (car comme tu le dis les utilisateurs de base n'y foutent pas les pieds), ni en convention, ni à un ATM BTC, presque nulle part en somme.. Le monde des cryptos de ceux qui se branlent en pensant à Shiba Inu à 1usd, n'est pas le même que celui de ceux qui sont là pour la décentralisation et le gain de liberté.

Personnellement, il peut se passer l'apocalypse dans le monde des fans de NFTs et d'Elon, je ne me sens pas concerné. MICA ou toutes les régulations imaginables ne m'empêcheront jamais d'utiliser des services P2P et alternatifs aux gros CEX, peu importe ma nationalité ou mon lieu de résidence. C'est esquivable, c'est des fois chiant, mais c'est pour moi toujours moins chiant que de faire des redo-KYC à chaque changement de TnC chez Binance.

Je pense pas que ces régulations nous feront perdre du pognon. Peut être un effet de FUD mais qui passera, comme toujours, non ?


Binance en une citation, bien joué
 

---

Perso le truc qui me pète les couilles avec MICA, c'est que je vais probablement me taper des aller/retours en Géorgie pour importer mes ASICs, et ça ça me fait vraiment chier.

Mmmh... vous êtes conscients que vous discutez tous les deux en arborant des campagnes de sig bien sûr.

Je l'ai fait, j'ai gagné un peu de sous avec et je n'y vois aucun inconvénient. Mais à un moment, il faut arrêter d'opposer ceux qui seraient soit disant là uniquement pour la tech et ceux en recherche de fric à se faire, imo. Parce que bien souvent les gens sont un mix des deux quand même...

(je viens de me dire que ton pseudo confirme d'ailleurs ma phrase précédente  ;D)

J'estime qu'arborer un avatar + sig sur un forum (sur lequel j'écris de la même manière que je sois payé ou non) ne revient pas à la même chose que de me laisser hyper par le premier shitcoin qui passe, ou à suivre des signaux pump&dump de je ne sais quel influenceur sur les réseaux sociaux

Mais tu as raison, des fois c'est un mix des deux (c'est pour ça que j'écrivais que je suis pas objectif). Par contre, je maintiens que gagner du BTC sur bitcointalk est assez raccord avec ce que j'écrivais, perso j'y vois une manière de gagner un peu de fric au black, sans contrat de travail, payé en BTC sans KYC nécessaire = gain de liberté/flexibilité (là où j'habite je pourrais en vivre sans bosser à côté si je le voulais)

Tout le monde veut gagner du fric avec les cryptos, y'en a juste pour qui c'est la finalité ultime et d'autres pour qui c'est un plus inhérent au fait de hold. Je suis bien heureux d'avoir pu vendre du BTC par le passé, mais je n'arrêterai pas d'utiliser BTC même si j'étais à l'abri à vie financièrement, je sais pas si les holders de shiba inu en diront de même

 :D :D :D

https://youtu.be/rKuTuAeKprE?t=88

Han Ouais, Han Ouais
c'est toutes les conneries d'avant, toutes les conneries d'avant...

Tu ne vois peut etre pas la réalité, mais faut pas se voiler la face. A ton avis, pourquoi les cryptohraphes ne sont pas sur le forum?

Sig, ou pas sig, j'ai toujours tenu ce discours et il n'a jamais changer et ne changerai d'aillleurs pas si je n'avais pas de sig.
On parle de spéculation, pas de récompense. D'ailleurs la spéculation est un peu le cancer de l'économie

Haha t'as pas à te justifier, c'était une petite pique en passant  :D

Mais je trouve ça trop facile de systématiquement opposer l'attrait pour le côté technique, voire philosophique et la facette pécuniaire. Et ouais c'est cool de gagner avec les campagnes de sig, vraiment aucun problème avec ça.

Je pense également que certains ici manquent un peu d'ouverture d'esprit  : on est pas obligé de foncer dans les scams et memecoins à tout va pour porter son regard au delà du simple horizon bitcoin.  Bien que j'ai conscience d'être sur un forum lui étant consacré , je sais (ou plutot je pense) que d'autres projets en cours sont novateurs à leur façon (ou du moins parfois ils contribuent à faire émerger certains axes de progrès). D'ailleurs je note que certains og d'ici (lol) commenceraient presque à se lasser de papa Bitcoin.

Sans foutre son fric partout, et si on est curieux, il y a tellement de choses nouvelles à explorer que s'en est indécent  :o  

Concernant Mica et compagnie, je m'inquiétais un peu (que ces couillons cassent ce jouet qui me passionne tant) mais finalement je pense que si on fait (pas le choix...) abstraction du côté fondamental de la chose (esprit cypherpunk toussa) et bien ça devrai rester viable, enfin je l'espère.

 ;D Oui ça m'a fait franchement rire quand j'ai vu l'edit sur mon pseudo, bien joué  ;D ;D

Ouais, je suis d'accord, y'a des alts intéressants, et tout n'est pas à jeter, tout n'est pas binaire. (Je crois que c'est avec toi qu'on avait vite fait discuté d'evmos d'ailleurs non ?), je ne suis pas un intégriste du BTC, même si je suis très méfiant quant à l'idée de poser trop de mon pognon dans des projets chouettes mais dont la gestion me parait hasardeuse. Par contre c'est clair, que plutôt crever que de mettre un centime dans BABYSHIBA, LUNC, et autres trucs vraiment trop déconnants.

Tu trouves que certains manquent d'ouverture d'esprit ici ? Intéressant, pour tout te dire je suis assez surpris de la "tolérance" envers les altcoins ici, si tu compares à r/Bitcoin sur Reddit où tu te fais littéralement ban juste parce que tu écris le mot "Ethereum"..  (véridique..) ::) ;D

Dans mon message, je parlais plus des cas sociaux qui rêvent de devenir millionnaires avec des memecoins ou scams, y'en a une tonne. Les nerveux des réseaux sociaux, ceux qui nous font passer pour des abrutis jour après jour, ceux qui contactent des supports de CEX en écrivant "PK MES LUNC IL MEN MANK 40000 PTN VS FAITE CHIE LA RENDEZ LARGEEEEENT" et qui ne comprendront jamais le principe de Burn sur leur coin à la con.. Je sais pas comment les nommer, c'est peut être pour ça que mon post était pas clair  ;D


Ouais, y'aura toujours moyen d'esquiver les CEX pour ceux qui ont un problème de principe avec eux, et petit à petit ils arriveront peut être à la fin de leur stock de complications possibles imaginables. Y'a quand même moyen qu'un jour ils n'arrivent plus à aller plus loin non ?  ;D
Perso c'est plutôt l'acharnement sur PoW qui me travaille, j'attends de voir ce qu'ils vont garder ou non par rapport à ça.

Oui Evmos en effet on en a brièvement parlé. D'un point de vue technique c'est intéressant d'autant qu'il pourrait permettre à des projets présents sur eth d'être transposés 'facilement' dans l'univers cosmos.


Ben disons que les allusions aux alts passent sans problème mais la partie qui leur est consacrée est morte.

Je ne parlait pas d'intolérance mais plutôt de manque d'intérêt (bon ok on est sur bitcointalk). Ca peu parfois en amener certains (qui semblent ne pas être à la page d'une grande partie de l'actualité du reste des projets crypto) à être un peu condescendants, d'où ma réaction.


haha moi j'ai l'impression qu'ils prennent tous les angles d'attaque possibles  :D

De quoi ont ils donc si peur ?  ::)

Je m'aligne complètement sur la réponse du Gaulois en #117.


Bon maintenant pardonnez-moi d'être toujours le vieux maxi un peu borné, mais... (edit: désolé pour le HS, aussi)
Si les alts étaient intéressantes, et pas des projets centralisés autour d'une entreprise et d'une équipe marketing, peut-être y aurait-il plus d'intérêt ? :P :P
Bon évidemment je rigole... à moitié. Comme tu le dis il peut y avoir des choses intéressantes, mais le problème c'est ça :


Si, on est obligé. Bitcoin c'est la valeur sûre. Dès que tu te tournes vers les altcoins, tu te retrouves avec des milliers de projets, généralement portés par un petit groupe de personnes, en PoS ou pire en DPoS, avec des valeurs complètement différentes, avec une équipe marketing, une trésorerie importante, etc.
S'il est facile d'éviter les meme-coins type Shiba Inu et compagnie, il y a aussi des tas de projets qui ont l'air sérieux au premier abord mais qui au final n'apportent rien d'intéressant. Et c'est pas si simple de faire la part des choses, ça demande du temps. Ça demande de passer des heures et des heures pour comprendre des propositions techniques souvent très complexes (c'est pas un mal), sachant que les faux projets ont un intérêt évident à rendre leur whitepaper imbuvable. Dans un milieu infesté de gens qui ne sont là que pour gagner plus d'€, la proportion de projets vraiment sérieux est malheureusement faible, donc au final ce sont souvent des heures passées à essayer de comprendre du vent.

Puis, comme tu dis, "il y a tellement de choses à explorer". Rien que sur Bitcoin, il n'y a pas assez d'une vie pour comprendre parfaitement toutes les technologies qui lui sont relatives. Donc effectivement, je ne "[suis pas] à la page d'une grande partie de l'actualité du reste des projets crypto", tout simplement parce que ce n'est pas possible sans sacrifier Bitcoin. Et je me dis que les rares technologies développées par des alts et qui sont réellement intéressantes, finiront par arriver sur Bitcoin.
C'est juste une question de priorités et d'investissement en temps.

Edit2 : Après, nous autres bitcoiners on est peut-être ignorants sur les alts, mais faut voir aussi comment beaucoup d'altcoiners sont ignorants sur Bitcoin. Ça rejoint un peu ce que disait iwmhpwbtc2 : deux mondes qui ne se croisent que très peu.

---

C'est-à-dire ? Tu penses qu'il vont interdire d'installer des "serveurs" dans son garage ?

Je comprend parfaitement ton point de vue, f2b et c'est en effet une question de priorités.

Beaucoup de choses sont vraies dans ce que tu as écrit, notamment concernant les nombreux 'projets' pas fiables, d'où la nécessité de prendre le temps de se renseigner. Et comme le temps n'est pas extensible ce sera forcément au détriment d'autres domaines.

J'ai largement contribué à faire dévier le topic de son sujet initial alors je m'arrêterai là mais j'en ai juste marre de percevoir parfois une pointe de dédain concernant ce qui ne relève pas du domaine de btc et qui ne servirait forcément qu'à essayer de gagner de l'argent.

@GrosWesh

Montre moi un seul post de Satoshi parlant de spéculation
Montre moi un avantage d''utiliser du dogecoin par exemple au lieu de BTC (si ce n'est les frais de TXs)

Tu vas me répondre: ben tu peux acheter et vendre pour gagner des sous!
Ben oui, et ensuite? Rien... (je parle de "uses cases") Tu fais quoi avec? Pas grand chose...
D'ailleurs pourquoi les shops n'utilisent pas dogecoin (par exemple)? Tu vas me dire "si, si, y'a plein d'endroits..."
Et c'est vrai, mais c'est parce que les shops utilisent Coinpayments, Coingate et autres.

Les 2/3  des transactions ne sont juste que des TXs en relation avec le trading. (source vieille, mais certainement encore d'actualité)
Donc 1/3 sont des réels "uses cases".

A partir de la, il est difficile de conclure autrement que les gens sont là pour l'argent

dédain... ou réalité je dirais plutot...
Alors gagner des sous, oui, comme IRL si tu achètes des actions, livret A, assurance-vie, ect.., mais enfin bon ca revient à ce que je disais plus tôt

Analyse morale de la spéculation (https://www.cairn.info/revue-d-economie-financiere-2018-3-page-269.htm)
La spéculation. Bienfait ou danger? (https://www.choisir.ch/politique-economie/economie/item/2366-la-speculation-bienfait-ou-danger)
La spéculation, ennemie de l’investissement ? (https://lecercledeseconomistes.fr/wp-content/uploads/2015/06/15.laspeculationennemiedelinvestissement.pdf)
La spéculation, pour ou contre ? (https://deshautsetdebats.blog/2013/07/24/la-spculation-pour-ou-contre/)

(je pense avoir linké les 2 cotés pour avoir les 2 opinions)


Je suis juste un cryptoraciste. Et les altcoins c'est comme les réfugiés

Je vois ce que tu veux dire. De mon côté je vais essayer de faire attention, mais c'est pas toujours simple.
C'est vrai qu'à la relecture, ça manquait un peu de finesse. Comme souvent. Peut-être qu'il est temps que je fasse une pause...
Je ne nie pas que certaines idées sont intéressantes. J'ai juste pas la force de faire le tri. Je lis quand même la section alts, donc si vous avez des posts techniques à partager, c'est avec plaisir que je les lirai.

Le PoW est (était ?) quand même l'une des cibles principales du projet de loi mica, j'ai plus vraiment suivi l'évolution du bordel depuis que j'ai changé de travail en début d'année, mais effectivement l'activité de mining semble compromise en UE.

Des "serveurs" dans son garage ça serait certes toujours possible, mais je ne parlais pas trop des gens qui ont 4 ou 5 S19 qui tournent (et même dans ce cas là,  avec 4 ou 5 fois 3 kw/h h24, on posera probablement des questions aux concernés, du type "cannabis / mining").
En soi c'est pas trop difficile de continuer le mining dans un endroit où ça devient illégal, tu peux très bien avoir une entreprise de stockage de surgelés (sur le papier) ou n'importe quoi qui bouffe du kw/h, dans la plupart des pays d'UE personne ne posera de question, mais ce qui m'emmerde c'est plus par rapport à l'importation des serveurs. Ça risque de devenir un peu plus compliqué, c'est vraiment le seul moment où ils peuvent concrètement bloquer les choses.

Dans tous les cas, peu importe la contrainte liée à ces régulations, les concernés auront 1 an pour s'adapter lorsque la loi sera définitivement adoptée, donc ça laisse le temps de voir venir..

Ah oui ok je vois. J'imagine que la Preuve de travail est toujours dans leur viseur d'une manière ou d'une autre, en effet.

Après forcément tu y prêtes plus attention que nous autres. Comme tu dis c'est surtout pour les entreprises dont c'est la spécialité que ça risque d'être compliqué, et pour l'import de matériel.
Après c'est tellement absurde d'interdire le minage que j'ai du mal à imaginer que ce soit effectivement interdit (après tout on ne sait même pas où ils sont, les mineurs, tout ce qu'on sait c'est qu'ils sont majoritairement hors Europe), mais au fond ils pourraient le faire juste "pour le principe".

Haha c'est bon ça  :D


Non je ne vais pas me casser la tête à essayer de te convaincre, d'autant que ton opinion vaut largement la mienne.

Mais on est décidemment pas faits du même bois, et c'est ça qu'est bon  ;)  

Tu (enfin c'est comme ça que je te perçois) es un puriste du btc, holdeur et très méfiant envers le reste tandis que je suis un petit touche à tout pas très balèze en technique mais qui en apprend un peu plus chaque jour. Tu vas rigoler par exemple si je te dis que je jongle avec 12-15 réseaux différents dans mon metamask, je suis des tutos pour apprendre à deployer des smart contracts, créer des collections de nfts et ce genre de chose, en faisant des transactions tous les jours entre diverses chaines (mainnet ou testnet) en prenant des notes, suivant l'avancement des projets, en en quittant certains qui me déçoivent etc... C'est comme ça que je m'éclate ! Et je pense que tu t'épanouis toi aussi avec btc depuis des années. Comme quoi il en faut pour tous les goûts :) Mais j'ai bien saisi vos raisons d'être méfiants, et elles sont souvent bien fondées.

Ouais, montrez moi quand est-ce que Satoshi à parlé de holding !!

Parceque Bitcoin à acheter comme 2 lingots qu'on enterre et point je ne crois pas !

Mais je n'ai même pas parlé de holding... Je parlais de "uses cases" (de cas utilisateurs)
Et je l'ai d'ailleurs fais volontairement pour amener GrosWesh à une méditation sur le sujet (ouai, c'était un get-apen ;D).
Réflexion qui l'aurait pu utiliser contre moi en plus, mais j'aurais pu argumenter
(sans compter que ca partait hors sujet. Limite ca mériterait un Split)

Mais pour répondre à ta question, il y a certainement plusieurs places ou il en parle. Bien entendu, ca n'a pas été quelque chose de dit ouvertement. Satoshi a été très malin pour rester vague sur beaucoup de sujets. Je suis sûr que même dans le white paper, il en fait allusion :)

Ouais, et comme ça Bitcoin c'est des "bons de placement!" qu'on achète pour revendre plus tard.. et c'est tout ??

Oui interdire le PoW (pour des raisons écologiques) reviendrait à se focaliser sur la quantité d'énergie utilisée en ne se posant pas la question un instant sur l'origine de cette énergie, ce qui serait totalement stupide. Mais c'est exactement comme tu l'as dit, s'ils franchissent ce pas, ce sera pour une question de "principe"..

J'ai eu l'occasion de discuter avec quelqu'un de plus informé que moi sur le sujet aujourd'hui, apparemment PoW ne sera pas interdit avec MiCA, mais l'activité de mining sera probablement surtaxée. À voir en détails si ceux qui disposent d'une énergie "verte" seront moins taxés que les autres, ainsi que les taux en question...


Ça ne me choquerait pas tant que ça non plus, BTC a tout pour être utilisé comme valeur de stockage aussi

L'UE va empêcher tout paiement crypto non KYC.

https://fr.cointelegraph.com/news/eu-enacts-ban-on-anonymous-crypto-transactions-via-self-custody-wallets (https://fr.cointelegraph.com/news/eu-enacts-ban-on-anonymous-crypto-transactions-via-self-custody-wallets)

https://news.bitcoin.com/eu-anti-money-laundering-laws-ban-provision-of-services-for-anonymous-cryptocurrency-accounts/ (https://news.bitcoin.com/eu-anti-money-laundering-laws-ban-provision-of-services-for-anonymous-cryptocurrency-accounts/)

Pas forcément une mauvaise nouvelle:  Plus il y a de réglementation, plus les institutionnels vont rentrer dans le btc.

Rien de bien fou en réalité en creusant un peu : https://twitter.com/paddi_hansen/status/1771929859704389954?t=uM0hru9TZ6Wlv2FGduIR5A

Vont-ils aller jusqu'à l'interdiction de la vente des wallets?
Ca commence à sentir bon la prohibition tout ça.
Cette exagération dans le contrôle, la régulation et l'interdiction se terminera comme s'est terminée la prohibition.
En tout cas, ils vont devoir sérieusement embaucher pour contrôler tout ça, nos incorruptibles !
Vive le P2P!

C'est la restriction de faire une tx, un achat au dessus d'un certain montant sans être identifié.. comme pour le cash !

C'est pas l'interdiction de wallets-crypto/non custodiaux, sans les cryptos peuvent même plus exister.. mais le danger c'est quand ils vont contrôler, blacklister.. "geler"!! Quand ils coupent les voix..  là abusivement ou pas c'est jamais à toi de le dire..

Comme pour le cash, c'est sur s'accaparer le terrain qu'ils travaillent.. la restriction de liberté !

Si on regarde plus largement, et pas seulement la crypto, il y a une "dictature" numérique qui commence à s'installer via divers mesures, projets de loi et tout le tralala. "On se croirait chez les bolcheviks" comme disait LePen.

Regarde Thierry Breton, Rachida Dati, Paul Midy...

Je vois tout ça comme un chant du cygne des "institutions".
BTC ne sera peut-être pas une monnaie, mais pour des transferts de montant important de par le monde, il me paraît évident que les banques ne pourront pas lutter.
Quel peut être l'utilité d'un truc comme Western Union ou même des virements bancaires quand le BTC sera adopté?
L'histoire est écrite.
Pour la monnaie, ce sera plus tard, quand il y aura des layer 2 ou 3 ou 4… simples et sûrs.

Ah mais tu te trompes. La solution est déjà pensée depuis un moment. Ils ne sont pas fous et c'est même affiché sur le site de certaines filiales de grosses banques comme la BNP.
Faudra dire merci au consortium HyperLedger, ou Amazon... et même à des anciens de chez Bitcoin Core qui sont transferés chez Hyperledger ::)

Il y a tout un tiroir à ouvrir de ce côté là. Mais c'est pas trop bien vu d'en parler ici, alors voilà ;D


Je ne m'inquiete pas pour Devin Mcgranahan

https://live.staticflickr.com/65535/52635253718_ed9622fb37_b.jpg

Je ne comprends pas tout, mais ça m'a l'air d'être très clairement orienté entreprise cet Hyperledger, et plutôt entreprise dotée d'un bon service informatique, pas pour le maçon du coin.
Je ne vois pas trop la concurrence avec bitcoin.

Les services bancaires sont deja "adaptables" non ?  (norme ISO 20022 et autres trucs semblables)

@paid2 explique!
Adaptables?
Centralisés, payants (et chers), contrôlés… Ça oui.
Et pensez aux milliards d'individus non bancarisés.

On est d'accord, mais quand je dis adaptables, c'est de leur point de vue. Les grosses boites et les banques, voient juste les chiffres, et si un jour il sera plus rentable pour eux de faire migrer leurs clients sur une blockchain quelconque, ils le feront. Ils s'adapteront, et certainement pas avec l'aide de BTC malheureusement... Et vu que le bétail va toujours bouffer là où le berger l'amène...

Les banques pourront lutter (en termes de volumes) quand (/si) ce sera nécessaire avec l'euro numérique par exemple et d'autres conneries de stablecoins centralisés, et que les gens utiliseront alors cela, car c'est ce qu'on leur dira d'utiliser à 20h surtout si en plus utiliser autre chose légalement (BTC/fisc?) est trop complexe pour eux.


Centralisés ok, mais BTC n'est pas (plus) parfait. 10+% de la total supply de BTC est chez Binance, les ETFs sont quasiment tous backés par Coinbase (donc ca fera beaucoup de BTC au long terme j'imagne), Foundry et Antpool a elles 2 ont plus de 50 (https://mempool.ninja/fr/mining)% du hashrate les bons jours, seuls 3 ou 4 chinois bien gras du bide détiennent la totalité de la production des chips nécessaires au mining (les ASICs déjà en fonctionnement ne sont pas éternels), les principaux canaux de communication autour de BTC sont tenus par une petite poignée d'américains (ici, r/bitcoin, mailing list), BTC est tout sauf parfaitement décentralisé, même si il y a (quasiment que) pire ailleurs.

Payant (cher), ok mais il y a encore quelques mois/semaines, les fees d'un block représentaient 50+% du reward, avec des blocks allants jusqu'à $350-400k. Un block toutes les dix minutes.. Je m'en plains pas, car l'année précédente était difficile en termes de mining rewards, mais quand même, c'est régulièrement assez couteux d'utiliser BTC autrement que comme valeur de stockage. (mais je pense qu'on est d'accords la-dessus vu ce que tu dis sur les layer 2-3-4 juste avant)


Pour la partie "contrôlés", ok mais BTC est une fausse solution vu comme BTC est actuellement utilisé, faut pas se voiler la face.

Tant que 99% de l'humanité ne connaitra pas le concept d'échange P2P, je pense que les banques et les CEX auront de beaux jours devant eux.

Même ici sur le forum, chez "ceux qui savent" (et SimpleX c'est pas n'importe qui lol) (https://bitcointalk.org/index.php?topic=577207.msg63146745#msg63146745),  regarde le nombre de gens qui achètent et revendent leurs coins chez Binance par exemple. En quoi Binance est mieux que Crédit Mutuel ?  C'est pas un problème qu'ils utilisent Binance, ils connaissent les risques, comme on connait ceux induits par nos banques. Chacun fait ses affaires comme il le veut.
 
Mais si même dans le petit monde des cryptos, si la plupart sont déjà contrôlés (en donnant leur nom, adresse, infos bancaires, fiscales, des fois des justificatifs de revenus, leurs données numériques) de leur propre initiative ; alors imagine, quand on dira aux gens que c'est nécessaire pour respecter la loi, est-ce que Bitcoin tel qu'il sera réellement utilisé représentera une alternative intéressante à l'euro/usd (toujours en termes de contrôle)? Pas certain, pas avant qu'il soit swap pour du XMR en tout cas.

Je te trouve fort pessimiste @paid2.
Il n'est pas interdit de rêver.
Les français, des moutons trop nourris, OK. Peut-être bien une grosse partie du monde occidental.
Je suis d'accord que nos moutons seront prêts à passer sous le joug des CBDC diverses, sans aucune protestation ni réflexion sur les conséquences.
Le français, particulièrement, avec sa manie d'adorer son état tout-puissant-protecteur-nourrice-employeur-assureur-péreetmèreàlafois.
Mais le salut viendra peut-être d'autres contrées moins obèses.
Les problèmes de BTC que tu sites, je les connais, et je les crains. Le succès actuel a ses revers, effectivement.
Mais il faudra bosser pour trouver des solutions. L'absence de progrès, c'est la mort.
Je ne suis ni spécialiste de la blockchain, ni informaticien, mais je pense que tout n'est pas perdu…
Le P2P c'est la seule solution, dac avec toi.
Et BTC gagnera ses galons de monnaie quand il sera vraiment anonymisé.

Mais aussi moins de créativité et de liberté. Les entreprises qui ont galéré pour obtenir le PSAN vont devoir exiger de leurs clients un wallet KYC ? Concrètement ça se passe comment ? Ces sociétés ont déjà le KYC des clients mais vont, en plus, refuser les retraits sur une ledger par exemple ?
Comment ça se passe concrètement ?

Non justement, je pense que juste les paiments d'un montant supérieur à €3000 (pour un bien payé anonymement) seront interdits.. si le client est KYC c'est nickel, c'est juste par exemple si tu veux acheter un PC gamer à €5000 il faudra KYC d'abord !  :-[ enfin je pense:

Les banques n'ont pas grand chose à gagner à l'euro numérique parce que ça veut dire des virements, des paiements et des comptes sans avoir besoin d'utiliser leurs services. Elles ne sont donc pas très chaudes à mon avis. En revanche les états et institutions internationales eux sont très intéressés de pouvoir facilement tracer les fonds eux-mêmes sans avoir à compter sur les banques et de pouvoir contrôler plus finement la masse monétaire.

Oui et comme tu dis c'est aussi une grosse part de marché que récupère l'état !  Et la transition "Si transition" ne risque pas de passer sans embuches (je dis ça je dis rien!)..

Aujourd'hui l'influence des banques et beaucoup trop importante, une CBDC pourrait aussi rétablir un peu l'équilibre en rendant du pouvoir à l'état.




Mais ce qui réduirait aussi les abus perpétrés par les banques dans le cadre des attributions pour agir contre la fraude qui leurs conférées !

*Le gros revers de la médaille c'est une généralisation de l'usage de la CBDC qui offrait un outil d'envergure pour fliquer et appliquer les mesures anti-crypto !

Les gens sont toujours d'accord A PRIORI pour être transparents.
Mais dans la vraie vie, crois-tu que l'ONU par exemple aura envie de savoir que ses fonds terminent dans les poches du Hamas (exemple au hasard).
La transparence est invivable, c'est ce que je crois profondément, apparemment au contraire de mes contemporains.

Et pour le reste, je crois que tout ce dont se mêlent les états a tendance à foirer et à se retourner contre nous.

Alors NON pas de CBDC.
A la limite, je préfère rester chez mon banquier.

Mais BTC vaincra!

ça ne sert a rien de dire non, ils ne demandent pas l'avis de la population. Ils reflechissent à ce qui est bon pour la monnaie, pour l'Etat ou pour eux et puis ils le mettent en place, avec la réglementation qui va bien. Donc pas de dilemne cornélien à avoir, ça sera fait et imposé si ça doit se faire. J'ai d'ailleurs vu que le réseau SWIFT comptait lancer sa propre CBDC qui pourrait concurrencer le dollar au niveau international.

C'est même plus que ça en réalité, ils veulent lancer un exchange de cbdc

https://www.reuters.com/business/finance/swift-planning-launch-new-central-bank-digital-currency-platform-12-24-months-2024-03-25/

On sera quand même libre de l'utiliser ou pas, au moins au début.
On a l'exemple du Nigeria, où l'eNaira est un échec, au contraire de la mobile money.

Tu as raison j'avais lu ça dans cet article, mais ça a l'air d'être une fake news, ils ont repris l'info d'un article en anglais sans la vérifier j'ai l'impression. :-\
https://www.cointribune.com/guerre-des-monnaies-numeriques-le-reseau-swift-lance-un-defi-direct-aux-brics/

Oui j'imagine qu'au début on aura le choix, mais je pense que si la CBDC est aussi fiable que les cryptos actuelles, elle deviendra "vite" obligatoire pour un certain nombre d'achats, comme les achats de biens immobiliers ou les achats de véhicule par exemple. Ca permettrait de faciliter et fluidifier ce type transactions et d'éviter certains litiges et arnaques.

Ce qui nous sauvera peut-être, c'est… les autres. Les autres pays.
Les pays moins dociles que nous, moins résignés, ou moins étatiques, ou plus pauvres, ou surtout plus soucieux de leur LIBERTÉ!
Nous sommes désormais devant des questions qui concernent le monde entier, et c'est bien plus large que la vieille Europe vieillissante et déclinante.

Regardez le passage à la voiture électrique, imposé par l'Europe et ses fonctionnaires.
Les constructeurs européens à leur grand dam suivent cette voie à marche forcée, c'est le cas de le dire. Carlos Tavares ne s'est pas caché pour dire qu'il n'y croyait pas.
Mais d'autres constructeurs comme Toyota, qui ont une vision mondiale, passent à l'électrique avec beaucoup de précaution et de prudence. Ils ne sont pas convaincus ni de l'urgence, ni de la solution.
Ce n'est pas demain qu'on roulera en Tesla sur les pistes africaines 🤣.

Et c'est bien la force de btc : n'avoir aucune patrie, aucune frontière.
Vive les autres!

Oui, mais comme tu le dis, pour l'Europe (et US) c'est cuit. En tout cas pour l'instant y en a pas un qui a l'air de se remuer...

Pour ma gouverne (et la question est ouverte à tous), quels sont les pays qui te viennent en tête quand tu écris "surtout plus soucieux de leur LIBERTÉ" ?

J'imagine un peu "le confinement" quand tout sera à l'électrique, là à côté de la PlayStation y'aura la XboxX, ou un bouton pause !  ;D ;D

C'est bien possible mais ça implique de vivre comme ces pays dans ce cas, en renégats. Car il y aura forcément des lois pour interdire d'utiliser les CBDCs de ces pays blacklistés ou d'utiliser les cryptos comme on le veut(c'est déjà le cas d'ailleurs). Donc cette liberté risque bien d'avoir un prix au final. Pour l'instant, ils ne disposent pas de moyens technologiques très élaborés pour traquer et persécuter les "rebelles" mais demain ça sera peut-être le cas. Il ne faut pas sous-estimer les gouvernements, ils savent aussi s'adapter et se défendre.

Sujet difficile, mais tellement primordial…Ce qui me semble le plus restrictif vis à vis de notre liberté dans nos pays d'Europe, c'est la volonté très marquée des états d'organiser notre vie à notre place. par le biais des lois, règlements, bourrages de crâne permanents, tout ça dans le but officiel de nous protéger, y compris malgré nous!
J'en ai marre d'être protégé!
On n’a jamais pensé à mettre une limite à cette protection.
Je veux pouvoir bouffer du Nutella, me saouler la gueule, fumer, acheter un flingue ou des médocs au Super U, mettre sur mon compte 5000€ en liquide sans qu'on me demande quoi que ce soit,………
Je veux qu’on ne touche pas à ma propriété et qu’on m’autorise à la défendre (contre-exemple en France : les squats).
Et ce fameux principe de précaution, comble de la débilité!
Quant à la lutte “pour la protection de l’environnement”, qui contraint de plus en plus nos vies je pense qu’elle serait apparue, même en l’absence de toute dégradation dudit environnement (so shocking). C’était écrit, c’est une sorte de religion moderne, qui remplit le grand vide laissé par les religions classiques. Ça remplace le “c’est ma faute”.
A force de vouloir laver plus blanc, notre état français nous castre, en quelque sorte (l’influence grandissante des femmes n'est pas pour rien dans cette évolution - re-shocking).
Il nous reste la liberté de se déplacer, mais pour combien de temps?

J'ai souvent ressenti un grand sentiment de liberté en Afrique noire. Là-bas, même quand il y a des règles (si peu), on se dépêche de les contourner. Je me souviens de la 1ère autoroute à péage au Cameroun  Il n'avait pas fallu une semaine pour qu'un passage soit fait dans la clôture et que le péage soit contourné. J’en rigole encore.
Et je pense que ce n'est pas un hasard si ces pays ont une exigence de liberté plus forte que la nôtre. Ils doivent se débrouiller seuls, eux. Ça endurcit la pauvreté! Le cocon tissé autour de nous les occidentaux nous a rendu plus mous, moins exigeants et beaucoup moins combattifs.
Il faut se battre pour avoir sa liberté! Ça se mérite.

En plus il y a un énorme dommage collatéral à cette volonté de commander nos vies : c'est l'obésité croissante nos états et leur interventionnisme dans des domaines de plus en plus variés et improbables.
L’incitation à rouler en vélo quand on achète une voiture, à ne rien bouffer, ne rien jeter, à faire repriser nos chaussettes, une des meilleures : l’incitation d’EDF à moins consommer d’électricité !!
Voir aussi la proposition récente de loi contre la discrimination capillaire. Du grand art!

Je me demande si, en résumé et en raccourci, la civilisation ne nous mène pas de manière irrémédiable à une privation de liberté. Et l’homme civilisé ne s’en rend pas compte, et, en tous cas, l’accepte. Il est content de son sort. C’est un cercle vicieux qui finit mal.

Pour revenir à l’énumération des pays libres, j’inclurai donc de manière automatique les pays pauvres, non musulmans (la loi divine musulmane est une véritable privation de liberté - la chrétienté l’a été de même, mais c’était avant), ayant des régimes pas trop autoritaires (et encore!).
J’ai quand même envie de rajouter les US, bien que ça évolue un peu comme chez nous, mais je pense qu’ils ont une exigence de liberté encore bien ancrée dans leur cerveau, peut-être un peu moins chez les jeunes, là-bas aussi. Et malheureusement, ils sont eux aussi, fortement bridés par leur esprit religieux.
Je me souviendrai toujours de l’interview de Stéphane Bancel (PDG français de Moderna), dans laquelle il montrait que la création de Moderne aurait été impossible en Europe. On nous aurait interdit d’y souscrire, parce que trop risqué!
La culture du risque : voilà, c’est indissociable de la liberté.
En matière financière, je mettrais aussi la Suisse.
En matière de liberté “publique”, j’ai entendu beaucoup de bien de l’Autriche.
Je rajoute un tout petit pays, où je me sui rendu plusieurs fois : Andorre. Les gens vivent très bien le fait de ne quasiment pas payer d’impôts. Si, si!
Et j’y éprouve un sentiment de liberté, quand je vois les terrasses chauffées, les portes ouvertes des commerces, tout ce qui n’est pas bien…

Ce qui m'attriste beaucoup et m'incite d'ailleurs à m'expatrier, c'est que je vois bien que mon discours est totalement hors sujet vis à vis de la majorité.
Tous les excès que je dénonce ici, je crois que les européens, et particulièrement les français, les apprécient, et en redemandent.
On est foutus.

Au début, il faut peut-être être un renégat, comme les nigérians qui adorent les cryptos malgré les interdictions.
Je mise sur une adoption massive qui rendra impossible les contrôles.
De plus, je commence à penser que btc ne doit pas se contenter d’être une réserve de valeur, ce qu’il est maintenant assurément.
Il doit, grâce au développements futurs devenir une monnaie d’échange anonyme, comme une monnaie fiat.
C’est ça qui sonnera la fin des contrôles et taxations des états. On ne taxe pas une monnaie!

Oui voilà, tu adorera tout ce qui est interdit mais que tu sais être pourtant ton droit !!  ..La liberté, renégat ..  comme pour les américains ou tout le monde a le "droit" d'être armé !



Bin si on veut on taxe tt de même le cash pour te pousser à l'utilisation de la CB! ::)