Bitcoin Forum

Не согласен.

Почему этот вопрос закономерен?

Если бы имелся в виду "научный подход", в котором:
1) оценивающий эту новую информацию не имеет достаточной квалификации и вынужден использовать косвенные признаки
2) в качестве косвенного признака берется квалификация автора новой информации в рассматриваемой теме,
то

и первое и второе в рассматриваемом случае не применимо.

Во-первых, большинство людей здесь имеют прекрасный технический бекграунд (сам биткоин располагает)

Во-вторых, квалификацию по данному вопросу надо брать программистскую, а не в области биткоина.

Тредстартер свою программерскую квалификацию продемонстрировал путем перечисления фактов,
которые действительно имеют место быть.

Значит здесь мы имеем не случай проверки информации на научность, а что-то другое.


Так почему же вопрос "а кто вы, собственно, вообще такой?" всё еще закономерен?
И почему он возникает "всегда"?

Видимо, возражающие начинают рассматривать топикстартера как врага,
приписывая ему намерение повредить репутации биткоина.

И в рамках "религиозной войны" стараются коллективно его затравить (чтобы заставить его замолчать?).
Понятно, что в интернете кого-либо заставить замолчать невозможно.


Значит, остаются чисто психологические причины, такие как:
- низкая самооценка высказывающих критику на критику;
- недостаток общения;
- стадный инкстинкт.

Акцент делается именно на словосочетании "подобной форме". Как только произносится слово "говно", любая, даже самая адекватная критика обязательно должна ставиться под сомнение, чтобы было неповадно. Критика должна быть критикой, а не обсираловом. Говна пусть в селе своем с соседями переминает, а тут этого не надо.

Если же ближе к теме, откуда фраза процитирована, вердикт "говно" последовал после моего поста про выравнивание и размеры структуры. При том, что было четко написано, что структура в принципе не может иметь отличный от 80 байт размер, а следовательно предусматривать ситуацию, в которой размер структуры-заголовка блока не равен 80 байтам, не имеет смысла. Попросту потому что эта структура сама по себе по определению будет неправильна, в протоколе жесткое требование - 80 байт.

Но это мелочь в сравнении с тем, что уровень квалификации автора по вопросу в целом (сабжевый проект) оставляет желать лучшего, и примером тому служит множество отпощенных им перлов про генерацию блоков, и не только. Если бы он потратил немного времени на изучение bitcoin wiki, 90% этих вопросов не возникло бы.

Я, например, ничего не понимаю в нейрохирургии и, как результат, не критикую научные труды практикующих нейрохирургов, даже если вижу там, как мне кажется, явные недочеты. Если начну писать в каком-либо самиздате подобную "критику", то меня, естественно, спросят "а кто вы такой, и дайте-ка ISBN'ы своих научных работ, мы хотим почитать". Это не раз бывало во всех областях знания, и является многовековой общепринятой практикой.

ещё раз покажу логику
Я привёл код, код имеет разное поведение на компьютерах с разным порядком байт (например на телефонах где arm c little endian).
Потом я говорю что код гавно.

и что имею полное право ), я привёл факт и вывод. Ваше дело соглашаться или нет.
Что значит погода плохая ? Для одного погода плохая когда ураган а для другого когда ветерок.
Кто то же сделал вывод что код писался гениальным программистом.

А вы так и не ответили чем это вас задело, или вы просто на форуме не умеете общаться. И обмениваться мнениями не переходя на личности.
А ваш "Кто ты такой" вооще никуда не лезет, потому как прямой переход на личности.
Я же не общаюсь с тем кто писал код, и скорее всего, если он нормальный, то нормально бы среагировал, признал бы ошибку и забил с чистой совестью )

КОД ГОВНО - это как бы внести человеческое ранообразие в голые факты.
так что раслабтесь и получайте удовольствие )

короче не ищите чёрную кошку в чёрной комнате особенно если её там нет )

а я про нейрохиругов могу сказать мне не жалко )

Правильное поведение: А я считаю код не гавно а идельный код написанный гением-богом во плоти )
Мне даже возразить нечего будет. Но факт то признайте хотя бы )


ps вообще говоря за такой код в любой серьёзной конторе просто увольняют ). Потому как это пц.

Не согласен, что следует публично аппелировать к личности автора.

Думаю в этом случае надо обращаться к модератору, ссылаясь на правила форума.

Возможно, наверное, так же досудебное (в смысле до вмешательства модератора) урегулирование в личной почте...


Я согласен и с фактом и с выводом, однако аналогия про "говно" у меня тоже приятных ассоциаций не вызывает.
Можно было и по-литературнее сказать.

А так - правилам форума (по состоянию на 14 мая 2012) "говно" не противоречит,
а вот переход на личности можно посчитать личным оскорблением...

Гению, богу во плоти, нет дела до того, какие корпоративные стандарты на качество кода приняты в мире.
Он сделал уникальную программу, используя немалые познания в криптографии, и она работает как надо.
Говорить, что он сделал плохой код, это почти то же самое, что сказать: "формула сэра Исаака Ньютона
- полный отстой, так как она не учитывает..."; мне одному кажется, что это оскорбляет все сообщество?

Ужас, кто взломал аккаунт lzsaver?

В принципе 'ага',.. но, 'в интернете вечно кто то не прав', не вешаться же?

Идея гениальна, реализация отстой.. но ведь можно же исправить, пока есть вообще такая возможность!
OpenSource! Чините сами, нанимайте программистов, собирайте пожертвования, публикуйте и пиарьте тикеты.. методов исправить ситуацию - тьма.

Высказана гипотеза: "это оскорбляет всё сообщество".
Для того, чтобы гипотезу опровергнуть, достаточно привести одно исключение.
Лично меня - не оскорбляет.
Значит либо надо меня (и всех других несогласных) из сообщества исключить (и ввести новое соответствующее правило - "критика запрещена"),
либо есть повод для дискуссии.

Запрещение критики - это тоже годный вариант, например так делают на мозговых штурмах

Либо, в качестве альтернативы, можно добавить в правила форума пункт-требование соответствия нормам литературной речи
(где бы, кстати, эти нормы прочитать?)

Этот вариант отпадает. Нет причин распадаться в самом начале.

Конструктивную критику следует приветствовать, как и патчи к
исходному коду проекта; конечно, если они устраняют реальные
проблемы. Однако, то высказывание критикой никак не является.

Есть над чем подумать. Скорее всего, придется вводить правило.

Возможно, необходимо запретить любые негативные высказывания
о гуру и хэкере Сатоши Накамото, а так же о его стиле и методах
написания исходного кода, так как это может произвести эффект
оскорбления для сообщества или отдельных его представителей.

К сожалению, это невыполнимая задача. Русский язык состоит из
различных говоров и правил написания, иногда и противоречащих
друг другу. А если взять классиков за основу литературной речи,
то у них нередко встречаются такие высказывания, которые были
бы тут крайне неуместны. Так что этот вариант так же отпадает.

UPD.
Подраздел Кодеры на данный момент не является модерируемым.

Что-то вспомнилась одна песенка... http://hacksongs.ru/node/54

По-моему пора запретить lzsaver`a. Я столько сказочной хуйни по отношению к Bitcoin еще ни от одного участника BitcoinTalk не наблюдал :-\

Я правильно понимаю, что твое недовольство появилось с тех пор,
как я бросил пользоваться псевдобиткоинами, а ты продолжаешь?

Или же тебя стало раздражать, что я сдружился с ArsenShnurkov?

Фразы "бог во плоти" и "гуру и хэкер" я употребил назло somenick.

Вообще, насчет сказочной той-самой вполне согласен. Все хорошо в меру.

Мое недовольство с тех пор, как ты начал нести полную чушь. Типа того, что биткоин - это пэйпал, а сатоши - бог, и давайте банить за экстремизм в виде критики. Твои отношения с ArsenShnurkov меня не интересуют, я не знал, что вы там сдружились, хотя это тот еще звоночек.

Остыньте!  ;) Somenick сработал по проверенной тактике (http://www.youtube.com/watch?v=Q3dn2eppY6U) нашистских троллей, назвав код говном (думаю что не по злому умыслу, а чисто случайно). И все завелись, как коты, которым делать нечего и они [censored] лижут (себе или друг другу - это не принципиально). В итоге у всех учавствующих в этой перепалке сложилось негативное отношение к этой проблеме в коде, которую теперь ни кто не захочет обсудить\улучшить этот код и проблема будет забыта. Если бы это был намеренный троллинг - цель была бы достигнута, но, мне сдается, это вышло случайно  ;)

[censored] яйца что-ли? где вы таких котов видели, которым не принципиально?

Суть в том, что если ты хочешь чтобы тебя воспринимали всерьез, веди себя соответственно, а не как на селе. Не всем приятно читать некоторые слова, а у некоторых и дети в монитор заглядывают. Иначе - тролль по умолчанию, и отношение соответствующее.

Да, возможно где-то код платформозависимый, а где-то есть и грязные хаки (я сам был автором парочки). Но от этого коричневой субстанцией он может стать только в воспаленном сознании. Подобный опус мог опубликовать только человек, который никогда не участвовал в коллективной разработке большого гетерогенного проектика этак на 500+к строк, в продакшене ТАКОЕ крутится порой, что код bitcoin просто идеален и кристален в сравнению с ним.

ХА
у нас в проекте больше 500к строк, и там код не идеальной, но таких грязных хаков нет.

никто не хочет признавать ошибок и тем более их исправлять )
поэтому остаётся только фантазировать и возмущаться  )

Таких нет, зато есть другие, не менее грязные. В проекте, разрабатывающемся по спиральной модели, в принципе не может не быть хаков. Это аксиома, и вы ни одного здравомыслящего человека никогда не убедите в обратном, как бы ни стремились к перфекционизму. Пытаться опровергать это-все равно что утверждать что солнце неправильно движется и должно восходить на западе.  ::)

В тему "грязноты" - эти ужасно-грязные хаки работают как минимум на трех совершенно разных платформах (x86, SPARC, MIPSEL), так что не все так просто и однозначно, как вам кажется.

Сказал человек, свято верующий, что у него в 500к строк нет хаков... Самокритично. ;D Да, религиозные вопросы это страшное дело.

...в каждых 666 строках кода есть 13 хаков... :)

ps: ниодин верующий никогда не отказался от 13 ой зарплаты :)