|
Как будто сопротивление и уклонение от налогового грабежа - это что-то плохое.
|
|
|
|
в экономике я не разбираюсь и мне не нужно это
Это, простите, полный капец. С этого и надо было начинать, и на этом можно закончить. |
|
|
|
Вообще,то что мы сейчас обсуждаем похоже на "теневое кредитование", заведомо обречено на успех, но вот реализация... Наркоторговцам, продавцам оружия очень понравилось бы...
В теневом кредитовании честные высокие проценты. А тут предлагается нулевой процент. |
|
|
|
1. Нет, над этим я уже давно думал. Никак не является. А тем более функция, которая будет неизвестно откуда брать деньги и переводить их на определённый адрес.
2. Не это и не значит, что они там присутствуют в многократном размере.
Невозврат кредитов есть всегда, он неизбежен, даже несмотря на государственные гарантии банкам, я уж не говорю о том, что чтобы чем-то заниматься (выдачей таких кредитов, например), надо, чтобы это было выгодно.
Функция - не банк, никак.
И эти риски значительны, и легко сводят выдачу таких кредитов к экономическому самоубийству.
Сбор денег в виде крединтых выплат - не поцессинг, не занимайтесь подменом понятий, особенно если их не знаете.
С рисками выдачи у вас просто полный капут.
3. Разумеется, поэтому всё быстро выгорит.
1. вы вот уперлись и талдычите свое. в вашем очередном утверждении неверно все. отвечать не буду устал все повторять снова. 2. функция не банк - функция - кредитный процессинг. сегодняшний биткоин это дебетный процессинг. 3. выгорит если кредитная организация будет иметь возврат ниже расчетного что согласитесь безумие, поскольку схема отработана более чем 1000 банками в которых работает милинов 6 населения планеты. про защиту государства не смешите. вообще защитой интересов банков занимаются юристы. в этом ключе еще можно чтото умное сказать  1. Моё утверждение верное. Откуда вы будете брать деньги на кредитные выплаты, если у человека нет денег? 2. Не бывает кредитного или дебетного процессинга. 3. Расчётный возврат не может быть ниже выдачи, иначе банк убыточен. Вы не можете пользоваться опытом этих 1000 банков, поскольку они существуют благодаря поддержке государства. То, что вы не видите связи между юристами и государством показывает ваше вызывающее дилетантство. Не получится, у вас и раньше с умным было не очень. обложка понравилась. напишите 3 связных предложения которые логичны и последовательны. не надо мне ссылок на капитал маркса. Читать разучились? Кредитная экспансия приводит к снижению ценности денег, так как их легче достать. Снижение ценности денег приводит к инфляции. Инфляция приводит к большему спросу на кредиты. И так по нарастающей, пока система не лопнет. Хороший пример - недавний кризис, когда Обама чуть-ли не силой заставил банки выдавать ипотеку малоимущим. зы первая и важнейшая задача любого экономиста - нассать вам в мозг // В.И Ленин (тем и живут) Если вдруг считать, что какой-то левый проходимец прав, то отсюда два вывода: высоковероятный, сюда по вышесказанному - вы совершенно не разбираетесь в экономике, потому что боитесь, что вам нассут в мозг. маловероятный - вы разбираетесь в экономике и пытаетесь нассать в мозг. |
|
|
|
1.защищенная криптогафией функция переводящая биткоины является ценностью. подышите поглубже и подумайте. это перводящиеся деньги.
2.риски умножаются как вероятности. кредиты в любом сложном товаре присутсвуют многократно. банк не надеется что вернут он знает что вернут. замените слово функция на банк. то что касается рисков возврата они теже самые что в одноразовом кредитовании.я не предлагаю новых механизмов выдачи кредита. я гововорю о подмене процессинга. забейте на риски выдачи. там все хорошо.
3. анонимность она не обязательная а добровольная.
1. Нет, над этим я уже давно думал. Никак не является. А тем более функция, которая будет неизвестно откуда брать деньги и переводить их на определённый адрес. 2. Не это и не значит, что они там присутствуют в многократном размере. Невозврат кредитов есть всегда, он неизбежен, даже несмотря на государственные гарантии банкам, я уж не говорю о том, что чтобы чем-то заниматься (выдачей таких кредитов, например), надо, чтобы это было выгодно. Функция - не банк, никак. И эти риски значительны, и легко сводят выдачу таких кредитов к экономическому самоубийству. Сбор денег в виде крединтых выплат - не поцессинг, не занимайтесь подменом понятий, особенно если их не знаете. С рисками выдачи у вас просто полный капут. 3. Разумеется, поэтому всё быстро выгорит. обоснуйте, пожалуйста. не пишите догматами. думайте обсуждайте но не постулируйте.
http://www.libertarium.ru/humanact406 Пункт 6 http://financepro.ru/money/12089-dengi-bankovskijj-kredit-i-jekonomicheskie-cikly.html |
|
|
|
Предлагаю вам выделить BTC100 тому, кто опровергнет, раз уж вы считаете эту сумму ценой данного утверждения.
Где логика? С чего бы вдруг я буду платить кому-то за заявления Balthazar'а ? Лично для вас повторяю суть этого треда. Внимательнее пожалуйста. А с чего это Balthazar'у надо платить за ваши понты? 1. Balthazar делает заявление: "Единственный способ как-то повлиять на ситуацию - это заменить OpenSSL на что-то более производительное."
И? Вы требуете наложить на него штраф в размере 100BTC. 2. Моя позиция: посмотрим на деле правы вы или нет. Я не заявляю что Balthazar прав или не прав поскольку это было бы глупо с моей стороны, так как с сорцами я разбираюсь очень недавно и только в сободное личное время.
Нет, ваша позиция: пострадайте за правду, потому что я так хочу. 3. Решаю проверить насколько уверен Balthazar в своих словах. Уверенность или самоуверенность? И вопрос поведения остается открытым. Смысл такой: если Balthazar оказывается прав - честь ему и хвала за проницательность, иначе он вносит в фонд форума 100 BTC. Здесь ставка 100 BTC против его уверенности.
А что ставите вы, выдумывающий правила этой ставки? 4. Есть ненулевой риск что кто-либо другой может оптимизировать клиент без замены OpenSSL поскольку, я еще раз повторю, тут недавно и еще меньше с сорцами разбираюсь. Есть те кто с сорцами знаком уже давно, а еще есть те кто эти сорцы дорабатывает. Так что если способ есть (я уже писал про подозрения, но тестами участок еще не покрыл), то меня просто могут опередить с доработкой.
Надеюсь теперь вам все ясно.
От того, что есть ненулевой риск - не значит, что сам по себе риск имеет ценность. |
|
|
|
|
Не сумев опровергнуть утверждение решили взять на понт? Толсто. Предлагаю вам выделить BTC100 тому, кто опровергнет, раз уж вы считаете эту сумму ценой данного утверждения.
|
|
|
|
|
А в чём проблема? Он всё правильно сказал.
|
|
|
|
Вот есть разные сайты, на которых неповзрослевшие мальчики-мажоры с лишними деньгами организовывают себе досуг: http://quest.su/http://msk.en.cx/Идея: стоимость участия * N игроков - расходы на организацию = призовой фонд Вопрос, в чем профит для игроков, ведь в среднем они деньги теряют? 1) новые знакомства (если игра командная) (типа, а просто так они познакомиться не могли?) 2) изучение чего-то интересного для прохождения квестов (а просто так они не могли изучить?) Что я упускаю из вида? Игроки считают свои шансы выше среднестатистических. Таким образом каждый из них считает, что профит он получит. Ну и плюс пункты 1) и 2) тоже. Люди и в MMORPG донатят, что уж там. |
|
|
|
1.функция является ценностью. она привязана к дифляционной валюте через всеми одобренный коэфициент или группу коэфициентов.
2. никто не сказал что в стоимости сегодняшнего товара нет учета рисков. сегодняшняя цена на товар тоже включает некую сумму рисков она больше чем риски одноразового кредитования функцией.
3. нет общей базы дельта-функций, нет общей кредитной истории. длинные кредиты как раз все хорошо проясняют при массовости. есть даже индексы на базе кредитов по недвижимоти.
суть в том что вводя прозрачную модель беспроцентого кредита исключается банк который не один раз а многократно сидит в цене товара.
1. Функция не является ценностью. А привязка к дефляционной валюте через всеми(!) одобренный коэфициент вообще не возможна. 2. Меньше, намного меньше, чем если давать человеку товар, а потом надеяться, что он за него всё-таки заплатит по доброте душевной, особенно по цене с учётом этого риска. 3. В анонимной системе ничего этого также не будет. Вам просто мозги промыли пропагандоны-борцуны с банками. Банки вообще не являются проблемой. Олег прав, не взлетит.. Сюда еще добавляется тот факт что товар закупается за фиат, а продается за кредит-бтц, курс-то бтц\фиат непредсказуем, в "формулу анти-дефляции" не внесешь!....
окey.jpg фигово что вы думате категорией взлетит не взлетит. а не как сделать/додумать чтоб взлетело. А зачем? Кредитная экспансия - не нужна и вообще вещь вредная для экономики. |
|
|
|
Мне пока кроме отопления загородного дома ничего в голову не приходит...
http://zarabotok-dengi.ru/выращивание клубники и земляники в закрытом грунте - ягоды оптом супермаркетам и переработчикам. за исключением 2-х месяцев в году (май-июнь) "клубничный рынок" абсолютно пуст и нет никакой конкуренции Надо срочно всем начать майнить клубничку.  И продавать за биткойны, развивая рынок. |
|
|
|
Какие цели надо достичь, чтобы проект p2p-фриланса взлетел ?
1) должна быть написана программа-клиент на C++/Qt по аналогии с bitcoin.
Почему на C++/Qt?
Во-первых, для совместимости по технологиям с биткоин-клиентом.
Это нужно с точки зрения использования навыков пользователей биткоин-клиента для расширения базы пользователей p2p-биржи фриланса
Неверно, для взаимодействия с bitcoin клиентом используется RPC на HTTP+json, чем мы к нему будем подключаться - вообще не проблема. За исключением, конечно, варианта, что в официальный bitcoin-клиент добавят поддержку плагинов. 2) должен быть сделан инсталлятор для windows
(NSIS - 32-х битный, единственный кто позволяет собирать инсталлятор из-под linux путем кросс-компиляции)
Это представляет из себя какую-то проблему, что вынесено в отдельный пункт? 3) нужна система сопровождения (тикеты на доработку)
Тут, наверное, поможет github
Нет, слишком централизованно. Лучше всего систему сопровождения базировать на самом p2p-клиенте, с платой за тикеты. 4) должен быть план расходов (стоимость разработки)
Он совершенно бесполезен. ТЗ и полное детальное описание протокола куда важнее. 5) должна быть прописана схема монетизации (это важно)
Если сделать сопровождение платным, как я указал в 3), отдельной монетизации не понадобится. |
|
|
|
|
Идея хорошая. Было бы действительно удобно сделать её по подобию darkexchange. Проблема только в какой-либо унификации, для возможности автоматического поиска фрилансеров.
Да и было бы интересно расширить до краудфандинга, чтобы несколько человек могли нанять фрилансера.
|
|
|
|
1) организовать независимую от Гевина сборку биткоин-клиента с документацией на русском языке и распространение собранного бинарника/цепочки
Идея хорошая, только будет демократически убита. Поэтому мысли плавно перетекли в сторону принудительного обеспечения сбора денег.
Не взлетит. |
|
|
|
Идея не моя, эту тему мой знакомый хочет дать аспиранту.
Вот представьте что биткоин стал неким эквивалентом золота (сильно вырос) , втянулось много народу, вобщем все все поняли и можно пить Hayasy до конца жизни прямо из бочек.
Зачем нам эквивалент золота?. Согласен что это некая основа. Но на самом деле нужна бесплатная альтернатива банковскому кредиту. тоесть должна быть беспроцентная рассрочка.
Чтобы это было возможно нужно чтобы предприятия принимали в оплату рассрочку, но сейчас это невозможно по многим причинам, самая существенная это то что им придется брать больше кредитов для обеспечения произодства. вобщем сами все понимаете.
Предложение в том чтобы рассмотреть модель где товары продаются не за реальные BTC а за их функции. когда вы расплачиваетесь в магазине сегодня вы тоже расплачиваетесь функцией но она несколько вырожденнная, называется дельта-функция (мгновенный пик, но площадь (сумма) - есть.)
тогда преприятие тоже может расплачиваться этими функциями и все - банки идут прямо в эротическую экскурсию.
есть еще прикол такая сложная экономика, даже не сложная а непривычная становится не прогнозируемой, а определенной во множестве используемых функций.
и последнее что хотел сказать, самый смак: в такой модели предприятиям становится не выгодно производить некачественные товары. им проще иметь с вас по копейке в месяц чем производить снова и снова. поддерживать сервисы ремонта, бесплатно обновлять ваше преобретение чтобы вы их любили итд.
вобщем велкам то дискас
Не взлетит. Оплата товара - не расплата функцией, а обмен ценностями (товаром и деньгами). Беспроцентные кредиты никто не станет давать: процент компенсирует риск невозврата. В данном же случае это будет приводить к удешевлению данной валюты. Даже на множестве дельта-функций что-то экономика плохо прогнозируется. |
|
|
|
Только вы не боитесь того,что это могут оказаться ворованные деньги??
А то придёт полиция и отнимет? |
|
|
|
Я вот тут читаю, и не могу понять... О чем собственно спор? Почти месяц тестировал BDT, пока он не накрылся как Биткоиника, (там копейки, фиг с ними, суть не в этом) золотом торговал на нем.. Так вот, я, не имея опыт торговли золотом вообще, заметил закономерность: это тааак легко предсказуемо если сравнивать с BTC ! Еще бы курс золота был стабильным! Когда любой дурак просто может следовать тренду и... профит! А еще может почитать индексированные _сегодня_ гуглом (используя daterange: ) статьи аналитиков, которые за вас все прожевали - проглотить осталось. В таких условиях - не удивительно что так все прыгает.
Все просто, суть спора в том, что есть утрверждение, в котором говорится, что когда биткоин сильно вырастет(когда набежит много человеков), то его курс вдруг станет стабильным. Т.е по анологии с золотом. Курс золота же сейчас очень стабилен Суть спорта в том, что один человек не разбирается в экономике и путает участников рынка и товары на нём. И даже, похоже, считает очевидным их тождественность. Но потом оказываеться, что рынок золота в общем то не растет. Рынок вырос? А с чего вы так решили?
А по утверждению С увеличением участников уменьшится масштаб флуктуаций.
А так как флуктуации курса за последние 8 лет только увеличились, то значит в общем то даже и сдуваеться Хочу заметить, что это вполне проверяемое условие вы даже не стали опровергать. Т.е. вы сами даже не знаете, что с рынком золота, но уверены, что если вместо графика по участникам рынка подсунуть график добычи золота (который также не удосужились посмотреть и увидеть пару падений за спорный период), то это якобы должно сойти за аргумент. А потом, что рынка золота вообще как бы и нет А цена на золото, устанавливаться какими-то конспирологическими методами... Которые приведены даже в википедии, но и в неё вы не удосужились глянуть. А есть некоторые сомнения в существовании так называемого рынка золота в силу его несколько планового характера (как в СССР).
На этом собственно спор считаю логически завершенным. Т.к невозможно проводить его в таких абсурдных рамках Ага, при том что следование логике вам кажется абсурдом, спор действительно следует завершить. |
|
|
|
Жаль, что дисскуссия сдулась...переход на личности явный признак исчерпания аргументов...
А я так надеялся хотя бы один услышать. Т.е если у нас есть один рынок на котором 100 участников и у каждого участника есть 1$ и второй рынок где 5 участников и у каждого 100$, то первый рынок больше чем второй, т.к на нем больше участников? получаеться, что 100$>500$ удивительные вещи вы тут рассказываете)
Вы в силу своих "знаний" пытаетесь сравнивать вещи со множеством свойств так, как будто у них только одно свойство. Так поделитесь своими "знаниями" вы уже два поста отвечаете односложно и переходите на личности. Отличие количества участников от количества товаров настолько сложно для вашего понимания? По графикам видно, что рынок становиться больше, но колебания не уменьшаются
Значит либо графики ложные, либо ваша теория.
Либо у вас проблемы с логикой.
рынок вырос?-вырос. колебания уменьшелись?-нет. Вы же утверждали, что должны уменьшитсья. И где здесь изъян логики?)) Вы отрицаете очевидные вещи ради отрицания? Рынок вырос? А с чего вы так решили? Вот здесь ваш изъян логики, вы пытаетесь подставить ложные условия в теорию и получить правильный результат. В долларах каких?
USD как бы намекает USD бывает разное, особенно 1996го и 2012го года. P.S. А какой у золота рынок, если его цена устанавливается(!) лондонским фиксингом?
цитата: Золотой фиксинг (англ. Gold Fixing) — метод ежедневного установления цены на золото, который применяется на Лондонском межбанковском рынке золота с 12 сентября 1919 года. пруфКлючевое слово-рынок золота А в СССР тоже был рынок, ну и что, что цены устанавливались государством?
Вообщем то вы первым зачем то упомянули про фиксинг, а теперь зачем то полезли в СССР, который был изолирован от мира. А есть некоторые сомнения в существовании так называемого рынка золота в силу его несколько планового характера (как в СССР). Из этой фразы мне все еще не понятно, как можно проводить параллель между фиатными деньгами и золотом? А что должно мешать поводить эту параллель?
Хотя бы разные свойства присущие деньгам ( портативность, узнаваемость, безопасность) и золоту. Ну и различие механизмов эмиссии. Евро используют для покупок, доллар используют для покупок, даже рубль пока, что используют для покупок, но вот золото почему то не используют....Наверно есть какая то причина в этом, как вы думаете?) Ага, и эту причину вы можете увидеть в законодательстве практически любой страны. |
|
|
|
Ошибка №1: Размер рынка - это количество участников, а не объем товаров на нём.
Т.е если у нас есть один рынок на котором 100 участников и у каждого участника есть 1$ и второй рынок где 5 участников и у каждого 100$, то первый рынок больше чем второй, т.к на нем больше участников? получаеться, что 100$>500$ удивительные вещи вы тут рассказываете) Вы в силу своих "знаний" пытаетесь сравнивать вещи со множеством свойств так, как будто у них только одно свойство. Значит, по вашей логике колебания курса должны становится меньше
Ошибка №2: Заключение выводов из ложных предпосылок. Только если вы уже считете свои фразы ложными. Зачем, если есть ваши? Курс растет, добыча растет вот смотрите, этот график вам точно понравиться  Или вы все еще считате, что рынок золота сдувается? При этом какие то безумцы продолжают разрабатывать новые месторождения себе в убыток... Как видно из графика добычи, данных о рынке золота от 2005го рода у вас просто нет, как и фактов, которые, как вы утверждаете, противоречат теории. Как и данных о размере рынка до и после 2005го года.
График привел выше. График же цены охватывает период с 1996 по 2012, там внизу написано же Добыча падала с 2000 и с 2005го, а какие безумцы утверждают, что кто-то продолжал разрабатывать новые месторождения себе в убыток. Таки да ваша фраза С увеличением участников уменьшится масштаб флуктуаций.
Означает, что чем больше рынок(вы ж не думаете, что количество участников рынка золота постоянно или тем более уменьшается?), тем меньше колебания курса. Размер рынка золота вполне мог сократиться в кризис, да и дело это весьма зарегулированное: одна бумажка, и половины участников нет. По графикам видно, что рынок становиться больше, но колебания не уменьшаются
Значит либо графики ложные, либо ваша теория.
Либо у вас проблемы с логикой. В чём, кстати, график цены? В текущих долларах, которые тоже колеблются, или в приведённых единицах?
В долларах. В долларах каких? P.S. А какой у золота рынок, если его цена устанавливается(!) лондонским фиксингом?
цитата: Золотой фиксинг (англ. Gold Fixing) — метод ежедневного установления цены на золото, который применяется на Лондонском межбанковском рынке золота с 12 сентября 1919 года. пруфКлючевое слово-рынок золота А в СССР тоже был рынок, ну и что, что цены устанавливались государством? Вот и фильтруйте. Потому что ожидаемая прибыль от продажи золота за доллары потом выше, чем текущая цена золота.
Из этой фразы мне все еще не понятно, как можно проводить параллель между фиатными деньгами и золотом? А что должно мешать поводить эту параллель? |
|
|
|
обратноквадратичная или ещё какая регрессивная зависимость.
Так покажите эту зависимость, я например вижу что никакой зависимости нет. Становиться ли золото популярнее? несомненно- добыча растет, стоимость тоже растет.  Рост добычи золота Ошибка №1: Размер рынка - это количество участников, а не объем товаров на нём. Если два человека обменивались товарами, то при увеличении объёма товаров между ними, размер рынка не растёт. С другой стороны, в таком случае их действия будут сильнее отражаться на рынке и приводить к большим колебаниям. Значит, по вашей логике колебания курса должны становиться меньше
Ошибка №2: Заключение выводов из ложных предпосылок. Но давайте разделим график цены который я приводил выше на 2 части и сравним.   Как видно из графика рынок золота вырос, но колебания только увеличились. Странно, но и у вас теория противоречит фактам, чтож такое то Как видно из графика добычи, данных о рынке золота от 2005го рода у вас просто нет, как и фактов, которые, как вы утверждаете, противоречат теории. Как и данных о размере рынка до и после 2005го года. В чём, кстати, график цены? В текущих долларах, которые тоже колеблются, или в приведённых единицах? Не удивительно, что с вашей логикой вы и получаете такие результаты. P.S. А какой у золота рынок, если его цена устанавливается(!) лондонским фиксингом? А с фиатными деньгами биткойн очень даже можно сравнивать. Про результат сравнения биткойна с фиатными долларами кто только не говорит в последнее время )
Говорить могут все что угодно, нужно только фильтровать. Ответье пожалуйста на простой вопрос, почему золото покупают за доллары, а не доллары за золото? Вот и фильтруйте. Потому что ожидаемая прибыль от продажи золота за доллары потом выше, чем текущая цена золота. Тогда ответьте вы, почему за доллары я могу купить биткойны и наоборот, а за золото не могу? Или всё-таки могу? |
|
|
|
|
Show Posts
