Not a chance : byteball will raise.
It's buying time...now :-).

Have you sent him a private message in the bitcointalk messaging sytem ?

To those who mine BTCz with another pool than SuprNova: with wich pool are you mining and has your income halved in recent days ?
Thank you.

Loin de moi l'envie de faire un titre racoleur, mais c'est encore celui qui m'a semblé le mieux convenir... désolé.
J'ai voulu explorer le futur possible à moyen terme de Bitcoin, en me basant sur son historique.

En regardant l'historique de Bitcoin (9,5 ans, tout de même), plus particulièrement l'historique récent (le plus à même d'être reproductible dans le futur proche), on remarque, de façon simplifiée :
- la hausse de fin 2013 (de 125 à 1000 $ en quelques semaines),
- la chute durant environ 1 an (début 2014) pour arriver vers 300 $,
- une stabilisation à ce niveau durant encore un an (2015)
- puis la montée à 1000 $ (2016)
- suivie par sa montée à 20.000 $ (2017)
- et sa redescente actuelle à 7000 $ (août 2018).

En passant en euros.
Prenons le cas d'une personne qui serait entrée dans la phase de stabilisation en 2015 : cette personne aurait pu acquérir ses Bitcoins autour de 300 €. Lors de l'ATH de Bitcoin (17.000 €), cette personne aurait eu un potentiel de gain de 17.000/300=56,66, soit 56,67 fois sa mise, en moins de 3 ans. Extrapolons et appliquons maintenant ce facteur de hausse à l'ATH : 56,67x17.000=963.333, soit tout prés du million d'euros (d'où le titre du topic) !!!

Il ne s'agit pas d'affirmer que nous allons rapidement à cette valeur, mais de montrer que, finalement, le million d'euros pour Bitcoin ne serait que la reproduction de ce qui vient de se passer dans les 3 dernières années...
En fait, ce n'est pas tout à fait exact : pour être exact, j'aurais dû appliquer le facteur de 56,67 au cours de la phase de stabilisation (et non de l'ATH). On ne sera certain de ce cours de stabilisation que dans le futur, mais pour le moment, cela semble osciller autour de 6.000 €. Donc, 56,67x6.000 € = 340.020 €. C'est certes 3 fois moins que le résultat précédent, mais cela reste absolument époustouflant, alors qu'il ne s'agit que de reproduire dans le futur proche ce qui vient de se passer dans le passé proche.

Certains penseront que ce qui s'est passé durant les 3 dernières années était tout à fait exceptionnel et ne se reproduira jamais. Mais ce serait oublier toutes les phases de hausses vertigineuses qui ont propulsées Bitcoin au cours de son histoire : je vous laisse le soin de les dénombrer, mais il y en a eu plusieurs pour arriver à un Bitcoin à 6.000 €. Affirmer qu'il n'y aura plus jamais de telles phase de hausse alors que Bitcoin s'ancre dans nos sociétés chaque jour un peu plus, ce serait nier le passé (il y aurait-il des négationistes du Bitcoin ;-)).

A vos rêveries...

Il ne s'agit pas de dire qu'il n'y a pas de jeunes, mais de souligner un point qui n'est jamais abordé : la part de la population pro-crypto qui aurait dans les 50-60 ans (donc, par conséquence, une certaine impatience à voire le cours remonter).

Pour ce qui est de ton exemple, il est assez révélateur... du peu de jeunes et de leur faible poids dans l'économie crypto. En effet, 18%, c'est loin d'être beaucoup pour cette nation pro-technologies qui, mère de l'internet, patrie de toutes les GAFA, inventrice des cryptos (Bitcoin). De plus, quand on sait que la majorité des étudiants américains sont contraints de faire un emprunt pour financer leurs études, on peux raisonnablement douter que quand ils possèdent des cryptos, ce soit des grosses sommes... contrairement aux 50-60 ans.

If ASICs had arrived on algo 144.5 (BTCz), the difficulty would have doubled in the last days (because the reward was halved).
But, since august 18 (10 days), difficulty is slowly decreased (https://www.crypto-coinz.net/crypto-currency-statistics/) !!!
What is going on with the BTCz mining (SuprNova) ?

@Ruoma : merci pour ton témoignage qui va dans le sens de l'importance et de l'intérêt des 60 ans pour les cryptos.

Le 50+, c'est à mon sens même largement plus de 50 ans : tu peux aller à 60 ans et un peu plus je pense.

Par contre, je ne comprends pas ton "contrairement" et ton sentiment sur les + de 60 ans qui auraient donnés (sauf si tu parles des 80 ou 70 ans, là je pense qu'effectivement les projets sont plus rarement à long terme, et c'est bien compréhensible).
Quelqu'un de 60 ans aujourd'hui avait 32 ans en 1990 : c'est parfait comme age pour avoir participé à la "bulle internet" : juste le temps de faire ses études et d'avoir un peu d'expérience professionnelle pour ne pas être seulement un spectateur de cette époque.

Enfin... on parle simplement de 10 ans près : sur le principe, nous sommes d'accord, c'est juste une question de curseur.

Fin 2013, Bitcoin a beaucoup fait parler de lui pour être monté très vite : cela était assez effrayant, comme fin 2017 (sauf que 4 ans après, nous avions beaucoup plus de recul sur Bitcoin).
Mais, plus que tout, il faut se rappeler qu'à cette époque, la difficulté pour un français était tout simplement de se procurer les bitcoins. Il fallait être très très motivé et confier son argent à de parfaits inconnus, sans aucune garantie ni même réputation... et en passant par le dollar. Même si l'achat de Bitcoins parait encore un peu ésotérique aujourd'hui pour certains, fin 2013, c'était vraiment une autre paire de manches, même pour les français les plus motivés. Donc, oui, Bitcoin à fait parler de lui chez les geeks (et un peu plus largement) en 2013, mais cela reste bien moins qu'en 2015 où là, il est devenu beaucoup plus simple de se procurer des bitcoins en France, donc d'avoir des retours d'expérience en français avec des gens qui en avait vraiment acheté.

My support for F2b to be a merit source :-).

Je prend l'exemple de la bulle internet, qui me semble opportun car il s'agit d'une rupture technologique et sociétale, comme Bitcoin, et qu'il est peu éloigné de nous. Par rapport à cette bulle, ce sont les GAFA il me semble auxquelles il faudrait comparrer Bitcoin (bien que ce soit très différent, mais en terme de diffusion mondiale).
Il faudrait reprendre l'historique de chacune des GAFA, mais je vais me limiter à Amazon (Apple est trop clivant) : création le 05 juillet 1994. Je n'ai pas trouvé de graphe du cours en échelle logarithmique de l'action Amazon, à toi de te situer par rapport à quel terme tu considèrera qu'il n'est plus nécessaire d'attendre. Sur une courbe linéaire https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=cours+amazon&ie=utf-8&oe=utf-8 (trompeuse, probablement), on perçoit une nette accélération de la croissance du cours en janvier 2015, soit 10,5 ans après la création de la société. Le terme de 10 ans peut être une base pour le terme, sachant que Bitcoin et Amazon sont 2 projets très différents, là il s'agit principalement d'évaluer le temps que met une rupture technologique à diffuser sur la planète entière.
En retenant 10 ans, avec Bitcoin créé début 2009, cela nous mènerai... début 2019, soit dans moins de 6 mois. Petit hasard auquel il ne faut pas trop se fier, encore une fois. A titre personnel, je prévoie de faire le point sur l'évolution long terme de Bitcoin entre 2020 et 2022.
Il n'y a pas de limite, si ce n'est la limite de la richesse mondiale divisée par 21 millions de Bitcoins.
Je me pose sur le long terme : les fluctuations peuvent mener ponctuellement Bitcoin plus bas, mais si il devient la monnaie mondiale à laquelle il est destiné, il ne peut que monter... beaucoup. On ne peux pas désinventer Bitcoin. Bitcoin pourrait, éventuellement, être supplanté par une autre crypto, mais pour ce faire, celle-ci devra obligatoirement passer par un fork de Bitcoin (aucune crypto partant de zéro ne pourra détrôner Bitcoin, cf. par exemple l'histoire des GAFA : qui va détrôner Amazon ou Google ?) : les détenteurs de Bitcoins seront donc aussi les détenteurs de cette nouvelle crypto. Donc, si Bitcoin baisse à cause d'une nouvelle crypto, aucune importance.

Nous sommes fin août 2018, les bonnes nouvelles sur l'écosystème Bitcoin ne cesse de s'accumuler et pourtant, le moins que l'on puisse dire, c'est que l'ambiance est à la morosité dans notre communauté. La baisse du cours de Bitcoin depuis son plus haut de novembre dernier, passant de 17.000 € à 5.500 €, en est la principale cause, pour ne pas dire la cause exclusive.
Pourtant, même chez les traders et autres spéculateurs baissiers, la très grande majorité reste confiante dans l'avenir de Bitcoin (on n'entends plus le sempiternel "Bitcoin est mort" à chaque baisse, comme cela était le cas auparavant) : tous restent convaincu que Bitcoin va remonter, dépasser son ATH et ensuite qui sait ce qui pourra l'arrêter... si il s'arrête.

Alors, pourquoi tant de morosité si il suffit de patienter ?

La question m'a intéressé et voici les éléments de réponse que j'y ai trouvé (sans classement) :

• 1 - Il y a et y aura toujours les immatures, ceux qui croient aux comtes de fées et qui croyaient dur comme fer qu'ils allaient faire fortune en 24 h. Ceux-là ne pouvaient être que déçus, quel que soit le scénario du comte de fées auxquel ils avaient souscrit.
• 2 - Il y a ceux qui ont acheté à la fin de 2017, à des cours au-dessus du cours actuel, et qui aimeraient bien se rassurer en voyant le Bitcoin remonter au moins à leur prix d'achat. Au vu de la vitesse à laquelle Bitcoin est monté fin 2017, cette population est loin de constituer la majorité des porteurs de bitcoins, surtout si on soustrait les bots de trading des volumes d'alors. Cette impatience est compréhensible, mais si ils ont investi dans Bitcoin, c'est au minimum parce qu'ils avaient une conviction. L'évolution de l'éco-système Bitcoin n'est que positive depuis lors, donc aucune raison que cette conviction change... ou alors on retombe dans le schéma "comte de fées".
• 3 - Il y a ceux qui ont "un certain âge" et qui voudraient bien profiter de leurs gains avant qu'ils ne soient trop vieux. Tout en sachant que l'envolée de Bitcoin prendra du temps, sans renier leurs conviction autour de Bitcoin, ces personnes ne peuvent pas non plus attendre 20 ans que Bitcoin soit ce qu'il vat être.

Je me demande quelles proportion des détenteurs de Bitcoins représente cette dernière catégorie de personnes, disons autour des 50-60 ans (vous élargissez ou réduisez à votre convenance)... et j'arrive à l'hypothèse qu'elle représente bien plus que l'on s'imagine de prime abord.
 - les détenteurs de bitcoins, par définition, ont acheté des bitcoins : elles y ont donc investi du capital. Globalement, les personnes de 60 ans ont sans nul doute infiniment plus de capital à investir que les jeunes de 20 ou 30 ans.
 - contrairement à une idée reçue, je suis convaincu que la maturité (aidé par le côté "dernière chance avant qu'il ne soit trop tard") aide à prendre des risques, risques que l'on appréhenderai mieux avec l'expérience (par exemple, les gens de 60 ans ont vécu la "bulle internet", ce qui constitue probablement une des meilleures expériences pour investir dans Bictoin).
 - toujours contrairement à une idée reçue, je suis convaincu qu'il y a au moins autant de geek chez les personnes de 60 ans que chez les jeunes de 20 ans. Il ne faut pas oublier que ceux qui ont développés la micro-informatique (appellation d'époque, en opposition aux mainframe) dans les années 70 et 80 ont aujourd'hui 60 ans. Eux étaient des geeks, des vrais, et je ne doute nullement que la plupart s'intéresse à Bitcoin aujourd'hui. Je précise "vrais geeks" car aujourd'hui, la tendance est à qualifier de geek toute personne qui passe du temps devant un écran, même si c'est pour regarder principalement des vidéos sur Youtube.

Merci de me faire part de vos réactions, de vos avis, de compléter de manière constructive.

Finalement, il est est peut être pas si mal ce boss de bitmex.
La place de Eth, c'est l'oubli : que les investisseurs se forment et investissent sur des projets solides... au moins techniquement.

Les alts à fuir pour réinvestir : ETh et toutes les ICO de 2018.
Les alts sur les lesquelles réinvestir : BTCZ (BitcoinZ) et XZC (ZCoin, masternodes).

Yes there is no issue for the payment, the issue is with the amount : it is very few compared to others pools.
My question is : by your expériences/tests, what is the best delegatel, the one with the biggest amout for the reward ?

Ils t'on fait une crasse et tu te venges ?
Bon, après, cela reste entre traders : on sait le nombre de requins qui nagent dans ces eaux.
Quand au documents, j'ai jeté un oeil : c'est vraiment pour faire croire à Mme Michu qu'elle va devenir millionnaire avec la monnaie de ses courses du week-end... pauvre Mme Michu.

Who is the best delegate ? The one with the best reward ?
I've tested "official pool", but it is a very bad reward.
I've tested "trnpallypool", it is better, but allways very few.

What are your tests and the best delegate reward for you ?

Thank you.
Is there an other place with more than 30 days historical ?

I am looking for a difficulty graph for BTCZ.
Any link ?

I think difficulty is growing a lot (there is more and mor miners for BTCz, because BTCZ price is falling less than others altcoins), but I want to see the graph.

Quand je lis cela, je ne peux que être d'accord sur ce que cela signifie.

Pour moins porter lieu à la critique stérile, je me permet de reformuler :
"...l'analyse technique, c'est de la prédiction probabiliste de cours, basée sur de l'analyse de comportement de masse passés."
Le problème, c'est que l'analyse technique se manifeste au travers de courbes et d'indicateurs mathématiques qui donnent des résultats précis, avec des fractions de cents.
Cette précision des calculs fait illusion et très souvent les traders oublient qu'il ne s'agit que
 1) d'analyse de comportements de masse passés,
 2) de probabilité et
 3) de prévisions :
3 excellentes raisons d'affirmer que cette précision est fausse. Cette précision est-elle fausse au point que l'analyse technique équivaut à un jeu de hasard ? Il me semble avoir argumenté dans ce sens. Je ne l'ai pas démontré scientifiquement, calculs à l'appui, mais même si on n'était pas dans le domaine du "pur hasard", ce qui me semble importer le plus de retenir, c'est que cela reste du domaine du hasard : les prédictions issues de l'analyse technique n'ont aucune légitimité scientifique (malgré leur apparat scientifique).

C'est ce rappel que je veux faire à travers ce topic et je profite de la période de tendance incertaine actuelle pour le démontrer (c'est moins évident à démontrer en périodes de tendances fortes car à ces moments n'importe quelle méthode semble fonctionner si elle suit la tendance).

Mettre l'AT dans quelque chose de plus grand (une stratégie), c'est déjà mieux que toutes ce bruit basé exclusivement (ou quasi) sur des courbes d'indicateurs.
Inversement, L'AT ne doit pas s'approprier tout ce qui est de l'analyse basée sur le simple bon sens. Le bon sens existait avant l'AT.

Les Bollinger sont un outil mathématique puissant, très gratifiant intellectuellement pour celui qui en comprends la construction. Mais cette puissance et cette complexité ne lui permet pas de prédire le cours de demain, même si tu as l'impression inverse. Je ne vais faire la critique de chaque indicateur de l'analyse technique l'un après l'autre, j'en reste à l'analyse technique globalement.

Nous sommes nombreux à vouloir trouver l'indicateur ou le groupe d'indicateurs qui puisse prévoir le cours futur (court terme), même ne serait-ce que sur un champ probabiliste.
Mais les probabilités en la matière conduisent au même résultat que suivre la tendance : acheter du Bitcoin au second semestre 2017 et vendre du Bitcoin au premier semestre 2018. Il n'y a aucun besoin d'analyse technique pour suivre la tendance, c'est une stratégie. C'est justement parce que la tendance court terme est floue actuellement que l'AT est en difficulté, et revient à un jeux de hasard.

En résumé, même si à force de simplifier, cela va finir par devenir carricatural :
Période de tendance marquée : l'AT ne sert à rien car au mieux elle ne fera que confirmer la tendance (sinon, elle se trompera, ce qui serait très simplement évitable en suivant la tendance).
Période incertaine : l'AT est fausse une fois sur deux, un pur jeux de hasard.

Eu égard à mes contradicteurs, j'avais généreusement évité de relever ce point : trop facile de décrédibiliser l'auteur qui, dans le même billet, prévoie une chose et son contraire. Ce genre de de prévisionniste ne se trompe jamais... ou se trompe tout le temps : c'est comme on veux.
C'est comme le "en même temps" de notre président.
Mais si cela est éventuellement compréhensible de la part d'une personne ayant une formation littéraire/philosophie (respectivement notre président/sa femme), l'analyse et la prévision de cours est complètement incompatible avec cette technique de manipulation.
Le nom m'échappe, mais cette technique est parfaitement théorisée : elle est basée sur le fait que, lorsque l'on entends ou lit une chose et son contraire, nous avons tendance à ne retenir qu'une des 2 choses, celle qui correspond le mieux à nos attentes. C'est ainsi que, à partir de gens qui disent tout et son contraire, notre esprit n'a tendance à retenir à chaque fois qu'une seule des deux alternatives, celle qui nous convient et que, au final, oubliant l'alternative fausse (ou qui nous semble fausse), nous trouvons que ces gens ont raison, alors qu'ils n'ont fait aucun choix entre les 2 alternatives.

On peux discuter de la nature profonde du pur hasard et notamment de la difficulté/impossibilité de programmer un système basé dessus, comme par exemple un vrai générateur de nombres aléatoires.
Donc, oui, même si théoriquement l'intervention humaine suffit pour suspecter qu'il ne s'agit pas de pur hasard, là on est en train de faire mal à l'arrière train des drosophiles. Dans la pratique, cela peux être assimilé à du hasard, du "pur hasard".
Aucune contradiction dans ce que tu relèves de mes propos (bitcoin très haussier à long terme). Je parle d'une prévision à long terme basée sur une analyse fondamentale, rien à voire avec le hasard effectivement (cf. analyse fondamentale). Ce que j'apparente à du hasard, ce sont les prévisions court terme basées sur l'analyse technique.

Cela dépends de quels graphiques tu parles.
Pour faire simple :
 - Les courbes de cours sont un moyen simple de lire et comprendre un historique de cours : rien n'interdis de les utiliser avec le bon sens du commun des mortels.
 - Les autres courbes (celles des indicateurs graphiques/techniques) ne valent effectivement que si un grand nombre d'investisseur les utilisent et les suivent : c'est du domaine de la croyance, de la religion, de la prophétie auto-réalisatrice. Le problème, c'est d'atteindre le nombre de personnes suffisant pour rendre la prophétie auto-réalisatrice et, dans ceux qui y croient, qu'ils suivent tous les mêmes indicateurs, ce qui n'est pas le cas (on peux choisir parmi des dizaines d'indicateurs, voire des centaines avec leurs variantes) : au final, cela revient à des probabilités de réussite comparables au hasard.
Les gens qui réussissent avec l'analyse technique ont l'impression de dominer le hasard : c'est une illusion :-).