众所周知，比特币区块越来越大，有一种意见认为，应该任由它发展，达到区块的上限。对这种说法的一个普遍的辩护意见是，这样的后果也不会怎么样嘛：不过是交易费的自由竞争。每一个人都爱自由市场对不对？那么谁能反对用交易费来自由竞争呢？
事实上，很多人会反对这个说法，理由嘛，就像没有人会欢迎出现一个IPV4地址的竞争市场一样。IP地址正在变得越来越稀少，复杂的网址转换技术和凭公司力量在市场上竞争的方式，并没有成为胜出的解决之道：那些都是权宜之计。与此同时我们都开始向真正的解决方案迁移：IPV6。
但没关系因为交易费自由竞争这个说法内在的逻辑是错的。我不相信当比特币超负荷的时候，交易费会升高，并且系统稳定运行。与此相反，我相信比特币会崩溃。
在本文中，我将推演两个场景：
第一个是，如果明年（即我预测区块会达到上限的时间）我们运行着与今天类似的软件的话，会发生什么。
第二个是，如果我们运行一些假设的比特币核心更新版本和钱包应用，又会发生什么。
在这两个场景中，我们都假设区块大小上限是1mb。
比特币核心代码与今天相同
当比特币核心超出承载能力时，会发生什么？
进入比特币系统的交易流在某种程度上是稳定的，这个速度在星期日会低一些。这些交易信息先进入内存池，内存池是交易信息出现在区块链上之前，它们被存储的地方。就像内存池这个名字显示的，这些信息只保存在内存中。如果一个节点重启，这个节点内存中的信息就会被清空，当然其他未重启的节点中依然保留着这些交易信息。
当区块大小接近100%的时候，发生的第一件事就是确认时间越来越长。根据Dave Hudson的蒙特卡洛模拟结果，当区块大小达到上限的80%时，有一半的交易的确认时间会达到20分钟左右。当区块大小达到上限，即1mb时，有一半的交易要等6个小时以上才能得到确认。
但事实上，将会发生的事不是这样简单。因为当区块大小达到100%时，真实的交易量会大于100%。也就是说永久性的未完成确认的交易信息堆积就会出现。
比特币核心里面并没有处理永久性并不断增长的堆积信息的代码。交易信息只能在内存里面排队，直到节点崩溃。在这个意义上可能会发生下面三种情况之一：
因为陷入交易信息的汪洋大海，节点可能会变得异常的慢
当节点试图分配内存空间的时候，节点可能会崩溃掉
节点可能会被操作系统内核终止
所有这三种情况都是坏消息。比特币核心没有自动重启的功能。如果节点死掉或者变得超级慢，只能靠节点的管理者自己注意到发生的情况，手动重启节点，每次，每次都是这样。
还有，几乎所有的钱包都不知道积压的信息有多大。无论积压交易信息占用的内存有多大，他都会任由用户继续向节点发送交易信息。因此随着积压交易信息越来越大，节点会占光内存然后无法运行。直到被手动重启。
你可能觉得，节点重启，问题就解决了，因为节点会忘记之前所有的积压交易，重新开始运行。但是这有两个问题。第一，这会使双花的可能性大大上升。人们总是想要快速购买，在双花概率上升的情况下，这会变得不牢靠。第二，钱包仍然不知道什么地方出了问题。钱包只是注意到，他们发送的交易信息迟迟没有得到确认，而根据程序，钱包会反复广播没有得到确认的交易信息。因此节点会迅速的积压大量未确认信息，积压有增无减，很快会再一次超过节点的运行能力。
我不知道这种情况什么时候会真的出现，但是只要比特币内核会无限制的接受任何有效的交易信息，那么节点崩溃就是迟早会发生的。
然后会怎样？
额，用户们会注意到交易没有被确认。在此之前他们应该已经抱怨过很久确认慢，但是现在他们要真的骂娘了。有些用户会经历真正的不便，甚至会损失钱。因为，比如说，他们跟别人约好了当面交易，于是将币从桌面钱包转移到手机钱包中，但是当他们见面之后，币的转移仍然没有得到确认，那么他们计划好的交易就无法向下进行。
我们之所以知道这样的后果，是因为在过去我们曾经碰到区块大小软限制。在系统默认中，区块曾经默认小于低于1mb的某个值。在2013年，区块大小达到了这个250kb的软限制，用户开始抱怨。然后一些矿池提高了他们的限制，开始铸造更大的区块，之后事情很快得到解决。加入你仔细回顾当时的讨论，你会看到一些与今天的讨论似曾相识说法：小区快没有问题，只要多付一点交易费就好了！
为什么交易费市场不能解决问题
有大量关于交易费市场的讨论，今天也有某些此类市场显露雏形。问题是，这会使超载问题更加糟糕，甚至创造更多的中心化行为。
怎么会这样呢？
现在交易费很低廉。当交易信息堆积形成，节点开始崩溃的时候，每个人都会想多付一点点交易费没什么大不了，我负担得起。让我们假设这种花些小钱无所谓的情况。第一次交易付出的交易费看起来不够，用户将提高交易费，发起第二次交易，这无疑使过载问题更加严重，使节点崩溃更快的到来。
蛋疼的是你没有办法自动选择一个交易费。即使你决定一点一点的提高交易费，因为在过载的情况下，确认交易动辄需要几个小时的时间，你还是很容易被交易费比你多的交易抢到前面。想要发现你支付的交易费没有竞争力，只有一个途径，就是注意到你的交易迟迟得不到确认。但即便你支付的交易费足够高，确认过程还是会动辄数个小时（看上面的模拟）。所以在你不耐烦的等待中，你可能会增加交易费发起另一个交易发现事情的吊诡之处了吧这个争上游的游戏没办法互相协调，每个人都不想浪费钱，于是一次次以最小的幅度增加交易费，一直增加一直增加，但是你永远得不到你想要的确认!
SPV钱包无从知道他们的交易费的竞争力，除非发生一些重要的协议改变。目前他们可以使用一些硬性的费用标准，在目前的情况下，使用硬性的资费标准，交易的确认可以很好的运行。但是在过载的情况下，SPV钱包将不得不求助于可信的第三方。所有类似小区快使区块链更加去中心化的说法，都忽略了这个问题：对很多使用着今天最实用的去中心化钱包的用户来说，小区快将导致比以前更低的去中心化水平。
但是，交易费不上升，矿工怎么维持下去呢？
我和加文都不认为交易费市场能够成为通胀补贴的（即区块奖励的比特币）替代品。从经济上看这就不可行。你可以读一读加文对此的讨论，我写了另外一篇文章提出另一个可能的选择。
那么交易费的角色到底是什么？我认为无论是在现在还是未来，交易费的首要目的就是使人们免于大量无意义的小额支付的干扰。在理想的世界中，绝大部分交易应该是事实上免费的。只有非常迅速频繁的发起交易的钱包（比如交易所的钱包）才必须支付交易费。矿工应该就像现在做的，按照优先级排序收录免费交易。其中的道理是，只有流动的比特币才是有价值的比特币。多说一句，比特币没有交易费与比特币有小额的交易费这两句话在哲学上的区别是巨大的。
也许这不会发生，让我们拭目以待。但是这是我为什么反对，用人为的超载解决经济问题。
用户会怎么反应？
很糟糕。
很多年以前，当我和我在谷歌的新导师，非凡的Andrew Kirmse在走廊散步时，他说我要为谷歌地球做容量规划和集群网络建设。
我对此感到有一点紧张，因此，22岁的我说：
我估计如果过载的话，最坏的情况不过是，我们不得不中断几个小时，或者一天。
安德鲁看我就像看一个傻蛋。是啊
但那就坏了，我们会上头条。
上头条？？？啊！是啊！当然我们会上头条。谷歌几乎从来不会中断服务。谷歌有这样的声誉。如果谷歌地球因为过载中断服务几个小时
这将成为谷歌服务不稳定的信号，这将成为新闻媒体竞相报道的内容。
当听到节点崩溃的消息，你觉得普通的比特币用户会怎么想呢？膨胀的未确认交易，突然双花的风险，高涨的交易费
所有这一切都是因为一个完全可预测并且很容易解决的问题？
他们会得出结论说，比特币开发社区是不称职的。这件事会上头条。
然后那些囤币而不是日常使用比特币的人，早上醒来，读到这些新闻和故事，他们会得出结论说，自己错误估计了比特币未来的价值
，可能比特币根本不会成为未来的货币。
然后价格一旦出现动荡，人们会蜂拥而至将他们的币转移到交易所卖掉，这无疑又会是交易拥堵的时刻，而且是逻辑推演的必然结果。随着大量用户突然对比特币失去信心，价格随之跌落，他们会觉得离场的时间到了。只要休眠状态的币开始移动，甚至是试图开始移动，未确认交易堆积的情况就会进一步恶化。
然后呢？
比特币总会复活。被极端不可信的系统搞崩溃的人最终会放弃，不再试图花掉他们的比特币。很多币会停在一个地方，节点管理员可能会将他们的节点设置成自动重启。SPV钱包会找到一个可信的第三方来获得交易费数据。
最重要的是，再也不会过载了
因为用户留不住了。堆积的未确认信息会确认干净，交易费会再次降落到最小。
因此生活会继续。
比特币会苟活。
但比特币会失去未来。会成为数字货币版的MySpace。信徒们会失去信心，试图将比特币带入主流的商业活动会转而尝试其他东西。那些被为了让世界更美好而激励的人也会离场，因为他们看到大众永远不会再使用他们的产品。
比特币核心代码发生更新
让我们回到使用更新的核心的场景。这种场景下，结果也不会好，但是我不得不推演这个场景。否则我知道会有人拿这个说事。
让我们想象一下如下的改变：比特币核心加强了关于内存池大小的限制，于是再也不会耗尽机器的内存了。
理论上也会有其他的改变，比如，让SPV钱包自行计算交易费（这是个大工程），但是我不相信这个功能能够及时出现。
OK，那么
区块和内存池都满了。比特币无能为力了：在此时此刻它无法处理更多的交易。
然后会发生什么呢？以下之一：
钱包试图向网络提交一个交易，但是从遥远的某处送回表示拒绝的P2P协议信息，告诉他们内存池已满。用户收到一个错误信息，然后币没有移动。可以想见用户相当暴躁，因为他的钱看起来锁定在钱包里，无法使用。
钱包试图向网络提交一个交易，没有被拒绝，或者只是被半数的点拒绝。稍后我将解释为什么会发生这样的事。收到交易的节点会试图转发这个交易，但是并不是每一个内存池都是一样的，因此交易不能稳定的传播到网络的每一处。他可能会到达一些矿池，却没有到达另外一些。于是，可能会穿过网络到达资金的接收方，也可能不会。如果接收方看不到交易，你无法获得想要交易的产品。如果接收方看到了，但是交易并没有到达每一个矿工处，那个6小时只有50%确认可能的确认窗口只会使事情更加糟糕。交易需要一天甚至更多的时间才能确认会成为常态。可以想见，用户会相当暴躁，因为他的钱看起来锁定在钱包里，无法使用。
钱包发现他们的交易没有送达节点的内存池，于是决定以更高的交易费再试一次。他们重新提交，然后节点说
OK，我将踢掉交易费低的交易，把你换进来。然而，原来那个交易者已经离线了，他不知道发生了什么。不知道现在他们的交易被踢出来了，永远不会得到确认。最终他们会发现这件事，于是他们提高手续费，但是，他们依然无法保证他们不会再一次被踢出来，甚至第三次，第四次
，经过几次尝试后，可以想见，用户会相当暴躁，因为他们的钱看起来锁定在钱包里，无法使用。
为什么钱包不能收到拒绝信息呢？简单地说，这就是一个岂有此理的，开发者的共识。一些比特币核心的开发者相信，拒绝信息只是某种查虫是才用到的东西，而不是应用程序可以依赖的功能。因此，无法保证一个钱包可以发现他的交易并不合适。但即便如此，我们又会回到无限确认时间的交易问题。
结论
我相信，当比特币经历超载的情形时，无论如何我们无法做到不伤害比特币的声誉和用户基础。比特币的声誉和用户基础都会遭受严重的伤害，因为比特币是加密货币概念的创立者，加密货币这个概念也将不可避免的同时遭受巨大的伤害。
基于此，我们提早升高区块的限制是很重要的，这样我们的事业才能顺畅的继续下去。
－－－－
原文：原文地址：
https://medium.com/@octskyward/crash-landing-f5cc19908e32作者：Mike Hearn
译者：面神护法
译者打赏地址：1AgQhZScPTYeZdz5zQ86Nr4dwhX1RPXkXC
稿源（译）：巴比特资讯（
http://www.8btc.com/crash-landing）
Show Posts
