Que esté prohibido no significa que sea irrealizable. Suponiendo un escenario de prohibición total en el país de uno, siempre puede encontrar alternativas. Ahora bien, la situación se torna sumamente incómoda, máxime si has de intentar convertir tus criptomonedas a fiat. Si, puedes recurrir al mercado negro, o hacer un viajecito a un país tercero e intentar retirarlo allí en un ATM BTC o una cuenta, pero la incomodidad es grande.

Para los que ya tienen algo de criptodivisas, una prohibición en su país le haría pensar unas cuantas veces en el proceder a partir de ese momento: liquidar como sea, hodl (y a ver más adelante), o buscar alternativas bajo el radar. Para el que quisiese adentrarse en el mercado, las barreras sería grandes, no infranqueables, pero sí de entidad.

I think you got your main answer here: do not buy an account. If you are going to manage the Ann and/or bounty threads yourself, buy a Copper Membership. If you consider the rank is important to give credibility, then hire someone who has both the rank and the reputation to manage them (if the foundations of the IEO are solid, then that should not be too much of an issue).

Although the OP just stated a question, it also denoted an intent to cut corners. That is not really appreciated, and you need to be wary of this so as not to taint the IEO by association of intent. These things do sometimes spin-back and bite.

It’s pretty straight forward I figure: If the post is readable and makes sense without needing to re-read it multiple times and derive an interpretation, rather than understand its meaning then, I figure, it will not be deleted (at least not due to grammar). If on the other hand one needs to infer a possible interpretation out of a range of multiple variants due to grammar construction, then someone may report it as low quality and, if the mod/admin agrees, it may be deleted.

In any case, it is way better to argue on the matter by example, so simply providing cases of your friend’s deleted posts (he can perhaps find then in his drafts), or simply indicating his profile name (that would enable us to try to find those deleted posts), would help to analyze concrete cases rather than generically scenarios where the degree of grammar accuracy/inaccuracy is important to tangibilize.

I like @suchmoon’s study on the Effect of signature bans. Granted that it is a very small sample (and thus far from conclusive), but it gives us insights on the significance of Signatures on the forum. The sample studied reduced their posting count by 75,47% due to a signature ban. As I said, it´s not an extrapolable to the whole forum, but it does on hint a direction.

Signatures campaigns pivot around five main elements:

- The corporation, who wishes as much exposure, awareness and click-throughs as possible (for as little as they can pay; fair in the best cases). Budget will be very variable, and, as we know, is tokenized in most cases due to the lack of it beforehand.

- The managers, who for the most, are managing a tokenized campaign, and (unfortunately) do not spend the time to control posting quality as maximum exposure seems to be the main goal (arguably perhaps not the best approach).

- The campaign subscriber, who wished (I guess) to be paid is something more tangible, but tends to be happy to take tokens in return for posting.

- The campaign’s target audience.

- The forum as an entity, who overlooks the generality, and I figure strives to keep an equilibrium between visitors and growth vs post content quality.

Now reality is that most campaigns will not have a budget such as that proposed, even if desired. Imposing minimum payments would give the forum a more implicated role which I don’t think it wants to have, aside from the measure probably driving down very noticeably the amount of live campaigns on the forum. That in turns drives down traffic to the forum (not a desired effect I figure), and makes the running campaigns less valuable (less target audience).

Sure the forum would benefit content wise if campaigns were to be controlled and parametrized as are the top running campaigns, but arguably the scenario depicted in the paragraph above would happen, which I figure is likely against goals.

Aquí todo dependerá de tus intereses: fiscalizar o no. Y no es que la fiscalización sea en primera instancia, sino que puede surgir posteriormente. Dado el importe, has de ir con pies de plomo como ha indicado @seoincorporation.

Ten en cuenta lo siguiente:

- Si envías los BTCs a un Exchange, lógicamente el receptor deberá abrir allí una cuenta. Al abrirla (el receptor), muchos Exchanges te piden que te sometas al proceso de KYC (conoce a tu cliente). Esto implica identificarte, escanear foto de DNI/Pasaporte y demás. Esto supone que, desde ese momento, lo que tu transfieras al receptor, y lo que éste haga en el Exchange, es traceable.

- El exchange no hace falta que esté en España. Si te has de cerciorar que trabaja con España (la mayoría es así), y leer muy bien sus procedimientos y comisiones para la recepción de BTC, la venta de BTCs, y la transferencia bancaria de Euros a la cuenta de España del receptor.

- Supongamos que has enviado los BTCs al Exchange (con sumo cuidado; primero un importe pequeño de test, etc.). Su receptor puede venderlo en el propio Exchange y luego transferirlo a la cuenta bancaria del receptor en España. El receptor acabará con 7K Euros – las comisiones pertinentes antes citadas (en cada exchange son distintas).

- En España, creo (cabría que lo estudiases bien) que las transacciones bancarias de más de 10K son automáticamente informadas a Hacienda (ver https://ayudatributaria.com/transferencia-10000-declarar). Tu caso es un importe menor, pero en el supuesto comentado, procedería de un Exchange.
Este año, hacienda ha estado más encima de las criptomonedas, y durante la declaración, ha avisado a 14.700 personas de que sabe que han operado con criptomonedas (ver re: Regulación Bitcoin y Criptomonedas en España y posts sucesivos). ¿Cómo lo sabe? Lógicamente habrá sido esencialmente informada por los bancos, los cuales indicarán qué personas han ingresado dinero procedente de un Exchange. Y este si sería posiblemente tu caso.

Es decir, poder puedes hacer lo que indicas. ¿Problemas con Hacienda? Pues depende. En virtud de lo último que comento podrían (o no) pedir al receptor que justificase la procedencia del ingreso en algún momento dado a futuro.

Pues si quieres ver una discusión técnica interesante (y compleja), en el propio foro está este hilo: I don't believe Quantum Computing will ever threaten Bitcoin . Lo bueno es que participan miembros del foro que están metidos en la materia, aunque como tal, no es una guía didáctica ni mucho menos, y cabe leerlo múltiples veces para empezar a pillar la onda mínimamente. Otra cosa es si están o no en lo cierto ...

Por ahora, tras 15 horas y media, se han negociado 51 BTCs, con los siguientes valores:

 
ver: https://www.theice.com/products/72035464/Bakkt-Bitcoin-USD-Monthly-Futures-Contract/data?marketId=6137541

No estoy muy puesto en este tema. Por lo que veo en el enlace, hay una pestaña de datos con el importe (a futuro supongo) contratado (el gráfico - Data), y otra con los contratos en sí que van desde a pocas semanas vista hasta un año vista (pestaña Expiry Details). Margin Dates no está todavía habilitado con contenido. Me faltaría realmente ver a qué precio se está negociando cada contrato para entenderlo mejor. O bien no lo estoy interpretando bien …

Whoopsie here: You need merits way before, not once you’ve reached Member rank. Each rank from Jr. Member onwards needs merits (OP’s next goal), being the Jr. Member requiring 1 Merit (and 30 Activity).  

Read through the links provided by @evgenia_volkova to begin with, and then just explore the different boards to find those that are more appealing to you.

The earning part is really a phase II in any case, unless you can provide some skilled services from the start.    

Of course, none of the above is fool-proof if we fall for one of the classical traps (phishing et al). As an example, a Spanish politician (Albert Rivera – leader of Ciudadanos) got his WhatsApp messenger account “hacked” recently by means of a fake phishing security alert.

To cut a long(er) story short, the outcome was that the politician ended up providing an authorization code to the hackers (through a phishing site), allowing them to install the politician’s WhatApp account on another phone, thus gaining full control over his account, and being able to change the associated password, gain access to his contacts, and seeing the content of his last messages, besides impersonating him.

There is starting point that you need to be sure of first, that simply reading the OP I cannot discern: Are you meant to rethink yourself (personally) the problem and solution (or approach) for the given product, or can it be a historical/ ongoing scenario that you depict?

The former vouches for you to find something original that is not currently resolved, and propose your own solution, backed by whatever research you may need. The latter is not your own solution, but rather more a research depicting events that led to a given process of rethinking a specific product or scenario, and its current outcome.

Even so, if you are sure Bitcoin fits into the rethinking scenario (which from a monetary perspective it does), Bitcoin itself would be the product or if you wish, (fiat) money is the base product and Bitcoin the/a solution product. Being that so, the question could be in the line of asking whether Bitcoin is indeed a replacement for fiat money. That has multiple components: need, technological basis and constraints, stability/volatility, regulation, ease of use, cost of TX, awareness, time, etc. Thinking over each of these (and other dimensions) should provide you with the means to conclude over the base question.

Although the article is over a year and a half old, and therefore out of context in it’s current terms, there is a thing going on in South Korean exchanges, as recently at least two have announced the end of support on their platforms for privacy coins such as XMR, DASH, ZEC, XHV, TUBE, PIVX on Upbit and XMR, DASH, ZEC, ZEN, SBTC on Okex.

See:
https://sg.upbit.com/service_center/notice?id=2256 (+ https://cointelegraph.com/news/upbit-exchange-delists-privacy-coins-due-to-money-laundering-concerns)
https://cointelegraph.com/news/report-okex-delisting-monero-dash-privacy-cryptos-over-fatf-demands

The argument being FAFT pushing for TX over 1K$ to be identified, and the arch used  "money laundering" concerns. No trace (pun intended) on BTC though, nor banks themselves ...

Es posible que la base crezca ahora, aunque tampoco a un ritmo demasiado notorio a mi entender. Lo que marca más son las iniciativas por parte de grandes corporaciones, dado que su nombre actúa de catalizador al asociarse a Bitcoin; sobre todo a modo de factor contributivo a su reputación y a la difusión de BTC como medio de pago factible.

Creo no obstante que muchos de los casos más sonoros aceptan BTC (y otras criptomonedas) a través de una plataforma de pagos. Bienvenido sea, pero los pagos directos asociados a nombres de entidad son algo más comedidos.

Tampoco es que sea trivial en estos momentos hacer un pago en BTCs mentalmente. El otro dia tuve la ocasión de realizar un pago en BTC por un servicio. Estuve dubitativo, pero finalmente opté por un medio de pago más convencional. ¿Por qué? Sencillamente por considerar que, si BTC sube a lo largo de la duración de la prestación del servicio, al final del mismo podría haber pagado un equivalente al doble o más que el coste del servicio actualmente si lo hago en un derivado del fiat (el fiat no va a subir, y BTC quizás si en los próximos años). Vale que BTC me hubiese dado más anonimato, pero tampoco era un factor relevante para el servicio contratado. Digamos que mientras exista la probabilidad de que BTC suba, me va a costar pagar en BTC …

Tema resuelto satisfactoriamente pues. Gracias por completar la explicación de tu caso aquí y dejar patente la respuesta que obtuviste.

En lo relativo a las TXs iguales en un tiempo breve, puede como indicas crear algún inconveniente en la interpretación de los movimientos ante un error como te ha sucedido. Aquí son las TXs en blockchain el mayor garante de la certeza de tus movimientos. Mientras figuren de manera correcta en el Blockchain, con direcciones implicadas correctas, el problema debería ser resoluble a poco que investiguen.

Especulo aquí:
La TX la has visto correcta en términos de direcciones y demás, con múltiples confirmaciones. La página de Bit2me era la que te pedía no cerrar el navegador, pero por el motivo que fuese, se canceló el intento (supongo que es la página de Bit2me la que te lo indicó).  El software de Bit2me puede que, debido a los errores, no actualice correctamente tu balance y TX, aunque estén en el Blockchain. Es decir, es posible que los movimientos no los reflejen hasta que ellos mismos no revisen el error, a pesar de que esté en Blockchain como validado.

Como digo, es mera especulación en este punto, pero como sabemos Blockchain es robusto, y el software de gestión que esté montado por encima puede adolecer de fallos, los cuales esperemos que, con haber contactado con soporte, se encaminen en términos de resolución.

Sea como sea, sería interesante tener tu feedback del caso aquí en los días venideros, a fin de que otros miembros de la comunidad conozcan el caso y les pueda ayudar a futuro.

A ver qué te dicen y si son ágiles en el soporte ...

No conozco Bit2me, pero por lo que comentas lo lógico es contactar con su soporte (https://support.bit2me.com/es/support/home), detallar el caso junto con el ID de TX y direcciones públicas involucradas, y ver qué te responden. Por lo que cuentas, parece que el fallo está en su lado, ya que ves la TX confirmada (verifica que las direcciones sean las correctas, y que no hubiese un cambio indeseado de dirección destino por algún software malicioso – que no creo).

Something like this: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1XMB5sOv_v0ZgtA01MAoE6rIvp8O2pykIRtL4bAUI0oA/edit?usp=sharing

The link has a link to all historical earned merits per rank, indicating the number of profiles with a given rank and number of merits. It’s delimited to Brand New and Newbie on the file's current view, but all data is there for all ranks (just play with the filter).

In summary, for the lower (current) ranks there are (all time merit data):

Querrás decir Bitcointalk …

Las citaciones si están presentes en el nuevo software que está en desarrollo (Epochtalk), aunque si lo veremos en marcha algún día es un misterio. En todo caso, hay dos opciones desarrolladas por miembros del foro:

a) [RELEASED] @mention notification bot - now with Telegram: Esta version tea visa cada vez que te citan, enviándote un PM dentro del foro (te lo remite su cuenta alternativa @Maggiordomo), o bien un mensaje a tu cuenta de Telegram.

Yo uso la primera opción desde hace meses, y va francamente bien. Lo único es que el autor está muy poco activo últimamente, y no se qué tal estará de reflejos si sucede algo con su bot.

b) Bitcointalk Quote Notifier | push notifications. No lo he usado. Las notificaciones te las remite a tu browser

Hoy en día, diría que las únicas que merecen la pena son las que pagan en BTC o $ (ver Overview of Bitcointalk Signature-Ad Campaigns [Last update: 16-Sep-2019]). Las que pagan en su propia moneda o token supongo que son una lotería con pocas probabilidades (que no nulas) de éxito.
De entre las de pago, la que para mí tiene mejor modelo de gestión es la de Chipmixer: Es ecuánime entre los rangos aceptados (Sr. Member en adelante), controla la calidad de los posts (ya he visto a varios que los han echado por no cumplir), y no pone un límite inferior de posts a realizar semanalmente.

Sí, es algo interesante, y como todo cambio, controvertido según el lado del tablero donde uno juegue. Tampoco es muy sencillo de ver el efecto caso por caso, y aunque es una solución que quebranta el viejo sistema de bumps, otorga mucha influencia a las personas con más méritos ganados (en 1 año).

Espero que no se llegue a publicar quién bumpea qué, simplemente para evitar que la comunidad se inmiscuya en determinar qué es un bump correcto y cuales son "interesados" o de pago subyacente. Tener hilos reputaciones donde se juzgue la intencionalidad de un bump sería un tanto escabroso (sería preferible reducir la capacidad de bumpear en todo caso por reglas del software en caso de ser preciso).

Del artículo referenciado en el OP he ido a la fuente original (https://elfinanciero.com.mx/economia/seis-bancos-mexicanos-entran-a-nueva-red-global-de-blockchain), y allí cita unas frases que da contexto al alcance operativo:

Si bien no detalla cómo operará, sí que resulta de alcance limitado de entrada (entiendo que el 2-5% de los pagos internacionales no se refiere a la globalidad mundial, sino del conjunto de los bancos implicados y, específicamente de las TXs internacionales que procesan).

A su vez, el proceso es interno, transparente al cliente de entrada, a excepción del hecho de que las TXs que hayan resultado casi inmediatas será probablemente por haberse utilizado el sistema engrando sobre blockchain.

Me planteaba si los bancos no pueden hacer nada de manera nativa para acelerar las transacciones. Los procedimientos y protocolos de seguridad y autentificación probablemente no lo faciliten en la actualidad, de ahí estos acercamientos paralelos basados, en este caso, en el blockchain como infraestructura.

Lo que uno si ve con este tipo de ofertas es que le empiezan a faltar siglas y experiencia en plataformas. Aunque la base sea cerebral, las derivaciones específicas que van surgiendo parecen arrinconar a uno en el don’t-know-how más que en el know-how. No hay manera de mantenerse al día de tanto …

Lo del blockchain probablemente esté ligado al requisito anterior (IoT – Internet de las cosas), al haber multitud de proyectos que buscan implementear IoT sobre blockchain.

Nota: n.p.i a quién te pueses refereir ...