|
"Sauf que" pour reprendre ton expression préférée, ce n'est ni l'un, ni l'autre dans la plupart des cas.
Les projets se contentent juste de reverser des dividendes ou de racheter et de brûler une partie du token supply, en proportion des bénéfices ou du chiffre d'affaire réalisé...
|
|
|
|
non, je ne connaissais pas. merci donc.
mais je préfère celui auquel j'étais habitué.
d'autres suggestions ?
Y'a investing.com qui est pas mal aussi, avec des indicateurs et un détecteur de dojis mais je pense que tu dois connaître également. |
|
|
|
Et moi je trouve que tu passes beaucoup de temps à essayer d'interpréter les questions des autres plutôt qu'à y répondre.
Ce n'est pas parce que la réponse ne te convient pas que ça n'en est pas une... Mais encore une fois personne ne lit l'avenir, donc personne ne peut te dire comment ça va se passer. Le calendrier des décrets a été donné par Napol, le decret sera normalement publié d'ici quelques jours si ils le respectent. |
|
|
|
@Asche me posait la question en message sur telegrame.
Je ne sais pas trop quoi en penser.
Moi je resterais a l'ecart
edit :
apres un peu plus de recherche.
La Bank To The future a ete cree en 2012
Il y a pas mal d'article "source" sur leur site web, y compris NAsdac, RT (Max Kaiser), Coindesk ...
En general je me mefie quand un site web met une quote de Richard Brandson ou Elon Musk, mais pour le coup ils ont mis la source (2012, pas vraiment relevant aux crypto).
Bref, la plateforme a l'air serieuse, mais bon, pourquoi investir dans kraken, et combien minimum ?
Je ne change pas ma conclusion, pour moi c'est niet, c'est peut etre une bonne opportunite, je la laisse aux autres.
Bank to the future est plutôt réputé en effet, c'est eux qui ont proposé la partie "publique" de l'ICO de Telegram/TON et ils ont aussi géré des levées de fonds pour Bitfinex entre autres. En revanche, generalement les investissements qu'ils proposent s'adressent plutôt aux poches profondes comme dit guigui et il faut passer une accréditation ou un truc comme ça je crois (si quelqu'un peut confirmer). Sinon ils ont un token, qui a divisé par 10 depuis son ATH il y a un an, peut-être un prix interessant, vu qu'apparemment les gros exchanges et projets continuent de bosser avec eux visiblement. |
|
|
|
Comment expliquer une telle mèche autrement que par une erreur de l'acheteur?
Et comment expliquer une telle erreur sauf bot?
Ca peut aussi être un signal créé pour essayer d'influencer les bots et les traders. Donc pas réellement une erreur, mais un acte délibéré, on ne peut pas exclure cette hypothèse d'emblée, je pense. |
|
|
|
Je trouve ça étrange, pas vous ?
La loi dit que tu dois le déclarer. Après la question que tu te poses réellement, est que risques tu si tu ne le fais pas. Cela n'a rien d'étrange en revanche. Donc il faut déclarer tous les comptes même si on n'a jamais passé le KYC ? Et est ce que c'est à partir de cette année (déclaration qui est d'ailleurs déjà passée...), ou de l'année prochaine ? Le problème étant également que j'ai clôturé mes comptes cette année (ne m'en étant jamais servi) donc je n'ai accès à aucun numéro ou identifiant... si ce n'est mon adresse mail. Donc bon, pour des comptes jamais utilisés pour lesquels je n'ai jamais passé le KYC et que j'ai clôturés, est ce qu'on m'embêterait vraiment pour ça ? Asche t'a déjà répondu. C'est un peu comme si tu demandais, est-ce que j'ai le droit de voler si y'a personne qui me voit. Vous trouvez pas ça étrange qu'on ait pas le droit de voler quand personne nous voit vous? LOL  Bref, j'ai plutôt l'impression qu'en fait tu cherches à être rassuré par manque de cojones si j'ose dire  . Mais personne ne pourra le faire vraiment puisque personne ne sait encore comment ça va se passer. La seule chose que je peux te dire c'est que d'après le texte de la loi tu es censé déclarer même les comptes qui ont été clos et que beaucoup de gens sont probablement incapables de se rappeler de tous les comptes qu'ils ont créé sur des sites pour des bountys, des airdrops, des faucets, des jeux, des webwallets, des exchanges etc. 1649 bis C CGI sont tenues de déclarer, en même temps que leur déclaration de revenus ou de résultats, les références des comptes d'actifs numériques mentionnés à l'article 150 VH bis ouverts, détenus, utilisés ou clos auprès d'entreprises, personnes morales, institutions ou organismes établis à l'étranger. https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069577&idArticle=LEGIARTI000037988279Ce n'est pas une question de "cojones" comme tu dis dans la mesure où je n'ai jamais utilisé ces comptes et que, de ce fait, je n'ai rien à cacher au niveau du fisc. Dans la mesure où j'ai lu de nombreux posts se plaignant du fait que la déclaration soit très complexe, ma question porte tout simplement sur l'obligation ou non de déclarer des comptes où je n'ai pas vérifié mon identité. Donc effectivement, si je peux éviter 3 ou 4 déclarations que personne n'arrive à faire je suis preneur (et que j'aurais également du mal à compléter puisque je n'ai aucun accès à mes numéros de compte, ceux-ci étant clos...). En revanche je n'ai en aucun cas envie d'être "hors la loi" pour ça, d'où ma question, preuve de bonne foi  Maintenant je lis que la déclaration est obligatoire à partir de 2020. J'essayerai de la faire dans la mesure du possible mais je ne sais pas comment procéder puisque, comme dit précédemment, mes comptes sont fermés et je n'ai accès à aucune information comme les numéros etc. Des conseils là dessus ? Il n'a jamais été question de dérogation pour les comptes dont aucun KYC n'a été enregistré, donc si tu as vraiment envie de respecter la loi comme tu le prétends, il est relativement étrange que tu viennes poser ce genre de question. On a plutôt l'impression que tu n'oses pas le faire car tu sais que ce n'est pas dans les clous et que tu aimerais qu'on te rassure en te disant que tu ne risques rien... Mais encore une fois personne ne lit l'avenir, donc personne ne peut te dire comment ça va se passer. |
|
|
|
Deux raisons au moins :
- Ça permet d'éviter de farmer l'activité (moins utile depuis le merit mais bref)
- Un post ça prend de la place dans la BDD
Je rajouterais à ça, ça permet en plus d'éviter d'être la dernière section oú cela est toléré... J'ai déjà reporté des "double posts" en section ANN de altcoins de la partie anglophone, et ils ont tous sauté en même pas 24h... (et le modo ne s'est pas embêté à concaténer avec un autre post, il a del direct) |
|
|
|
Vous êtes déconnant, des cryptos pour backer les tether, wtf ?
Si vous preniez le temps de vous intéresser vraiment au dossier, au lieu de gratter la chose superficiellement et ironiquement perdre votre temps et des neurones, vous aurez pu lire qu'une grosse partie des fonds est en obligations US. C'est une pratique tout à fait standard quand on détient du cash, c'est même un risque inconsidéré de garder du cash car il n'est pas nominatif et appartient à la banque. Un problème de faillite et il peut disparaître. Tandis qu'une obligation est nominative dans un custodian et ne disparaît pas si la banque a un risque systémique.
De plus ça génère des intérêts, ils ont généré 30M l'an passé sur le ~milliard sous gestion. Autant dire que cette manne aide à cadenasser le business.
De rien pour les infos, bye les conspiracies.
Quel dommage StarenseN, j'aurais vraiment voulu avoir tort tu sais, mais bon  Stablecoin issuer Tether said that it had invested some of its reserves in bitcoin (BTC), according to a court filing obtained by tech-focused media outlet the Block on May 21. Source : https://cointelegraph.com/news/tether-says-it-invested-some-of-its-reserves-into-bitcoin-and-other-assetsManipulation des cours vous avez dit ? Mais nooooon  Merci pour cette info. Ça serait intéressant de savoir à quelle date et pour quels montants cela a été fait. Je sens que Tether va être obligé de tout mettre sur la table a un moment ou un autre...  |
|
|
|
Je trouve ça étrange, pas vous ?
La loi dit que tu dois le déclarer. Après la question que tu te poses réellement, est que risques tu si tu ne le fais pas. Cela n'a rien d'étrange en revanche. Donc il faut déclarer tous les comptes même si on n'a jamais passé le KYC ? Et est ce que c'est à partir de cette année (déclaration qui est d'ailleurs déjà passée...), ou de l'année prochaine ? Le problème étant également que j'ai clôturé mes comptes cette année (ne m'en étant jamais servi) donc je n'ai accès à aucun numéro ou identifiant... si ce n'est mon adresse mail. Donc bon, pour des comptes jamais utilisés pour lesquels je n'ai jamais passé le KYC et que j'ai clôturés, est ce qu'on m'embêterait vraiment pour ça ? Asche t'a déjà répondu. C'est un peu comme si tu demandais, est-ce que j'ai le droit de voler si y'a personne qui me voit. Vous trouvez pas ça étrange qu'on ait pas le droit de voler quand personne nous voit vous? LOL Bref, j'ai plutôt l'impression qu'en fait tu cherches à être rassuré par manque de cojones si j'ose dire . Mais personne ne pourra le faire vraiment puisque personne ne sait encore comment ça va se passer. La seule chose que je peux te dire c'est que d'après le texte de la loi tu es censé déclarer même les comptes qui ont été clos et que beaucoup de gens sont probablement incapables de se rappeler de tous les comptes qu'ils ont créé sur des sites pour des bountys, des airdrops, des faucets, des jeux, des webwallets, des exchanges etc. 1649 bis C CGI sont tenues de déclarer, en même temps que leur déclaration de revenus ou de résultats, les références des comptes d'actifs numériques mentionnés à l'article 150 VH bis ouverts, détenus, utilisés ou clos auprès d'entreprises, personnes morales, institutions ou organismes établis à l'étranger. https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069577&idArticle=LEGIARTI000037988279 |
|
|
|
Merci pour le calendrier. Pour l'article je te conseille de lire les commentaires d'el Sabban en dessous du texte. Voilà ce qu'il répond lorsque des gens lui demandent des précisions sur les modalités pour effectuer la déclaration. Pour les questions concernant les modalités précises de déclarations, prise de position sur une situation particulière, etc. je vous invite à me contacter (ou contacter l’avocat de votre choix) afin d’obtenir un devis pour répondre à vos questions.  A noter également... ma position peut être différente de celle adoptée par certains confrères. |
|
|
|
Merci pour ta réponse Saint-loup. Mais du coup comment je peux savoir combien je devrais indiquer comme valeur initiale au 1er janvier 2019 ? Sachant que Kraken, n'étant pas une banque, ne fournit pas de "relevé banquaire" qui me dit "au premier janvier 2018 vous aviez (x bitcoin, x alt1, x alt2...) qui valaient à ce moment là x euros ? Il faut que je remonte tous mes trades jusqu'en 2017 pour ça ? Je suis bien conscient qu'actuellement aucune loi ne donne d'indications pour ce genre de calculs mais j'aimerai connaître votre point de vue par rapport à ça Les décrets d'application ne sont toujours pas sortis à ma connaissance, donc je n'en sais pas plus que toi. Mais je ne serais pas étonné effectivement qu'il faille remonter plusieurs années en arrière pour établir "le prix total d'acquisition du portefeuille". Ca serait trop simple de mettre les compteurs à zero au 1er janvier 2019... |
|
|
|
Je pense que ça a bien aide. Halab y est aussi pour quelques chose, il a confirmé mes dires auprès de theymos. Oui, il semblerait que ma signature ait été épargné. Pas la peine non plus de l'ebruiter J'avais dis que j'accepterai de ne plus avoir de signature je vais tenir ma parole Au pire si j'en met une ce sera qui ne paye pas (genre GRIN, ou un lien vers quelque chose d'utile) Bref, je suis ravi d'être de retour. Pour ceux qui se demandent à quoi ça ressemble un signature ban, j'ai trouvé ces 2 exemples : https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1982152https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1021758Comme on peut le voir le message est affiché sur le profil à la place de la signature, avec la date de fin du ban, mais sur le forum le message n'apparait pas, il n'y a juste aucune signature. Sinon bravo à Halab de s'être mouillé pour guigui.  |
|
|
|
Salut à tous,
Super topic qui m'a permis d'y voir un peu plus clair sur les déclarations à faire.
Je suis un peu dans le même cas Mickael42100 dans le sens où j'ai un compte Kraken depuis 2017 où j'ai plus perdu que gagné.
L'erreur que j'ai faite à été de faire mes échanges cryptos-euros à euros-crypto donc je suis passé par la case fiat "imposable" à chaque fois même si l'argent n'est pas repassé par mon compte banquaire.
Du coup je me pose la question : Comment suis-je sensé calculer ma plus-value ou moins-value par an (du 01/01 au 31/12) ? Je dois prendre le dernier échange euros-crypto en date et dire "voilà c'est à ce prix là que je l'ai acheté" ? (sachant que maintenant je ne passerais plus par la case fiat, mieux vaut tard que jamais pour apprendre de ses erreurs)
Merci Voilà le résultat des élucubrations oiseuses de cet avocat Axel Saban. Les gens n'y comprennent plus rien. @V0lpe, c'est l'année prochaine que tu devras faire ta déclaration, pour les plus-values réalisées cette année(2019). Cet avocat ne met en question que la déclaration de la détention de comptes sur les exchanges qui selon lui est déjà obligatoire au titre d'une ancienne loi relative aux comptes bancaires détenus à l'étranger.(Alors qu'une nouvelle loi régulant le sujet va entrer en vigueur dans 6mois). Il ne parle pas de la déclaration des plus-values. Depuis l'arrêt du CE le régime fiscal des cessions de cryptos est celui des biens meubles, donc a part dans certains cas spécifiques, tu ne dois pas déclarer tes PV sur ta déclaration annuelle, mais faire une déclaration spécifique après chaque cession (de plus de 5000€). |
|
|
|
Moi j'ai déjà lu plusieurs fois que c'était un hoax, alors je reste dubitatif...
Oui moi aussi, mais enfaîte j'entends ça pour quasiment toutes les crypto'... Même si les fees de transaction sont relativement faibles -1 ou 2 centimes de $ en moyenne d'après ce graph- elles restent clairement supérieures à celles de Bitcoin Cash, de Zcash, de Doge, de Ripple et d'ETC par exemple.
Je ne sais pas ce que represente 1 ou 2 centimes de $ au Venezuela, mais lorsque tu crèves de faim ça doit compter au bout d'un moment, non?
Quand tu vois la dévaluation monstrueuse de leur monnaie, je pense qu'ils sont prêts à perdre 1-2 cent par transactions et il ne faut pas oublier qu'il y a InstantSend qui permet de faire des paiements instantanés contrairement aux autres monnaies que tu cites ci-dessus (ok XRP c'est rapide, m'enfin bon voilà, cette crypto compte pour du beurre pour le moment ). Ok y'a l'InstantStend qui est un vrai avantage, mais les fees sont plus élevées lorsque l'on utilise cette fonctionnalité. https://docs.dash.org/fr/latest/introduction/features.html#feesAvec Doge tu as un bloc toutes les minutes, ETC c'est encore moins. (Et ZEC c'est 2 minutes et demi comme Dash)  Edit : image KO |
|
|
|
Dans une interview accordée à Finder, le président de Dash Core Team Ryan Taylor a annoncé que le Dash (DASH) était maintenant plus populaire au Venezuela que le Bitcoin (BTC) et le Litecoin (LTC) combinés. Depuis 2018, Dash fait une percée remarquée en Amérique Latine, où il apporte des solutions concrètes à des pays traversant des crises financières d’ampleur. Source : https://cryptoast.fr/dash-venezuela-laltcoin-est-devenu-plus-populaire-que-le-bitcoin-et-le-litecoin/EDIT : Halab tu peux déplacer ce topic dans la section Altcoins stp ? "Dans une interview accordée à Finder, le président de Dash Core Team Ryan Taylor"... Moi j'ai déjà lu plusieurs fois que c'était un hoax, alors je reste dubitatif... Pourquoi Dash plutôt qu'une autre, alors qu'on en entend plus du tout parler dans la sphère crypto? Même si les fees de transaction sont relativement faibles -1 ou 2 centimes de $ en moyenne d'après ce graph- elles restent clairement supérieures à celles de Bitcoin Cash, de Zcash, de Doge, de Ripple et d'ETC par exemple. Je ne sais pas ce que represente 1 ou 2 centimes de $ au Venezuela, mais lorsque tu crèves de faim ça doit compter au bout d'un moment, non?  |
|
|
|
Je ne suis plus bani.
J'ai appris ma lecon et vais filer droit maintenant !
Merci a tout ceux qui m'on apporter leur soutient !
Ah cool guigui!  C'est une super bonne nouvelle! J'ose espérer que mon message de soutien a pu jouer un petit rôle mais vu le temps que ça a pris au final, je n'en suis pas vraiment sûr. LOL Tu as reçu un signature ban en échange ou tu as pu l'éviter? Il paraît que pour ceux qui reçoivent un signature ban, il y a un message qui est affiché sur leur profil. Mais je ne vois rien sur le tiens. |
|
|
|
D'après ethereumworldnews la décision serait reportée de 3 mois, jusqu'au 19 Août, sachant que la deadline ultime est le 19 octobre 2019. In a document released on Monday morning, the regulatory agency revealed that it will be exercising its right to delay its decision by another 90 days, to August 19th. The document cited concerns like the prevention of “fraudulent and manipulative acts and practices”, likely in reference to the recent Tether and Bitfinex imbroglio and the Bitstamp flash crash, to back its decision.https://ethereumworldnews.com/vaneck-bitcoin-btc-etf-verdict-delayed-by-the-sec/ |
|
|
|
J'ai laissé 24h pour voir... Personne qui relaye la clôture de L'IEO à 1B$ en 10 jours ? C'était pourtant une des grosses news d'hier.
Ils avaient déjà 500m$ en quelques jours (thx les institutionnels qui ne voulaient pas voir tomber BItfi' qui ferait tomber par la même occasion leur vache à lait), donc bon je ne me faisais pas vraiment de soucis pour la clôture de celle-ci. Puis de toute façon cette histoire ne m’intéresse plus, avec une aussi grosse levé de fond pour combler les troues, ils sont tranquilles pour un bon petit moment maintenant. si tu pense cela c'est que tu n'a pas compris la duperie, l'ieo est en tether ou je me trompe donc aucun dollar (cash) n'est entrer en banque, un tether backé par un tether et c'est supposer combler quel trou ? celui de leur clients ou celui des investisseurs Ben pour le moment le Tether vaut 1$ donc rien ne les empêche de revendre tout de suite les Tethers qu'ils ont récolté avec l'IEO pour des bitcoins puis de convertir ces bitcoins en $, auprès de desks OTC ou autre. C'est ce qu'ils vont faire si ils sont intelligents... En revanche acheter pour un milliard de $ de btc et revendre un milliard de $ de btc, je ne sais pas quelle incidence ça peut avoir sur le marché même en passant par des OTC... |
|
|
|
le mail du ceo aux client de bifinex :
Dear Bitfinex trader,
By now, you may be aware of the events of the last 48 hours, but I want to personally give you an update on what has happened and how we are proceeding as a business.
On Wednesday, April 24th, the New York Attorney General’s office filed a petition and related documents in the NY State Supreme Court in Manhattan concerning Bitfinex and Tether. We believe the petition was based on understandings and materials received by the New York Attorney General’s office both from us and from other sources. Indeed, we had, until just yesterday, been co-operating fully with the New York authorities in their inquiries into and about our business. The petition and other materials were filed without notice to us or a chance to respond to them.
snip
Merci pour ce post, je suis d'accord que c'est franchement douteux qu'ils soient aussi peu transparents sur ces 850 millions... Ils n'expliquent même pas pourquoi ils ont été saisis, ni pourquoi ça a été fait dans plusieurs pays en même temps, c'est assez étrange tout de même... En revanche je pense qu'il n'y a aucun danger véritable pour USDT dans la mesure oú Bitfinex vient de récolter 1 milliard de $ grâce à la private token sale de ses nouveaux coins (les LEO) donc ses caisses sont pleines si ce n'est pas du bluff. |
|
|
|
Ca y est BTC pumpe un peu et comme on pouvait s'y attendre certains sont revenus avec leurs mauvaises habitudes, il me semble que des règles avaient été établies et acceptées. Je poste ça là pour ceux que ça peut intéresser. |
|
|
|
|
Show Posts
