Una vez el Multigateway esté completamente terminado y operando con volumen será imposible deshacer robos sin implicar a terceras partes. El ladrón podrá lavar los Nxt en cuestión de minutos.
Es otro motivo por el que plantearse un sistema para hacer chargebacks no tiene sentido.
En ese caso poco o nada se podrá hacer... Ahora mismo estoy en el fork 1.2.5f y veo que ésta sería la solución más facil y barata de todo lo que se está planteando... En fins! Que complicado lo hacemos todo a veces...  |
|
|
|
|
Yo no he mencionado a los jueces, has sido tu, diciendo que no hay ninguno "incorruptible", algo en lo que estoy de acuerdo... Por eso, te he puesto un ejemplo de juez basado en una forma criptográfica...
Lo siento, pero no puedo extenderme mucho más ahora en el asunto, estoy a ver si configuro la 1.2.5f y un problema menos... E igual se demuestra algo...
|
|
|
|
No coradan, el caso que planteas no tiene nada que ver, estábamos hablando de revertir transacciones haciendo un juicio que determine si fue parte de un robo o no, no estamos hablando de comprobar el dueño original de una private key... además en el ejemplo que pones en ninguna parte se comprueba si la transacción fue en realidad fraudulenta y el reclamo es legítimo, si el dueño original del la private key fue el que hizo la transacción, y la hizo a un vendedor legítimo de cualquier cosa, y alega que fue un robo en el reclamo ante "los responsables de la moneda", y ese fuese el único criterio para juzgarlo, tendrían todos la capacidad de regresarse el dinero que pagaron en una transacción legítima, sólo por haber comprobado que la dirección de origen le pertenecía, creo que estás confundido o tratando de confundir xD... ¿o soy yo el que no está cachando algo?, no tiene nada que ver con el caso. En éstos casos nadie discute quién es el dueño original de la llave privada, lo que estabas planteando era emitir un juicio a cerca de las circunstancias de una transacción, determinar si fue cambiada por algo o fue transferida en un robo, nada de lo que dices puede comprobar eso con certeza. Además en ese sistema que planteas bastaría con que un ladrón compre Bitcoins o lo que sea para evitar el retroceso: Los requisitos a los que me refiero, habría que estudiarlos, pero serían cosas como: dentro del tiempo de confirmación, la transacción no ha sufrido derivaciones hacia otra moneda, etc. Ok, es solo un ejemplo, pero no tiene que ver con el caso ni con el tipo de retrocesos que estamos discutiendo. A ver, ya digo que no es una solución, que lo que pretendo demostrar es una forma distinta de ver las cosas... Que lo de la irreversibilidad de las transacciones es superable posiblemente con el punto de vista adecuado... Y posiblemente estamos a un paso de que NXT nos de una lección de ello... Una más... En el estudio de las condiciones que te digo, habría que incluir los criterios para determinar lo que comentas... ¿Es un robo o no?, pues habrá que buscar como se determina, vamos parece evidente que en el caso que nos ocupa 51M de un Exchange, no es que haya comprado algo el tipo y se esté retractando... El procedimiento, sería tratar de definir unas reglas basadas en casos como en el del ejemplo que pongo donde las demostraciones sean irrefutables. Mi ejemplo versa sobre reglas y demostraciones irrefutables, muestra una vía de obtener el juez "incorruptible" que buscabas. Hay una cadena de bloques donde se pueden dejar cosas, no sólo vale para dejar monedas... Puede utilizarse para dejar fuera los medios tonos, y que ante las decisiones clave sólo queden blancos o negros. No te quedes en lo superficial del caso expuesto, busca el fondo... Si una vez estudiada esta búsqueda no puede hacerse, pues ok, pero no que porque los de BTC no lo hagan los demás tampoco, porque por esa regla de tres, ni tendríamos AE, ni tendríamos DGS, ni tendríamos Alias,... No se si he logrado explicar por donde trato de ir, es simple: un cambio de paradigma, no se a que paradigma, pero intuyo que el de BTC está más que obsoleto... Estamos en NXT, es el futuro... No hay porque establecer imposibles... Al menos no porque BTC los establezca... |
|
|
|
¿Algún otro sitio donde tomar los precios de Nxt además de Cryptsy?
Para ver los precios puedes verlos en el AE de NXT y te recomiendo MGW para operar, la versión 1.4 del mismo va bien con la 1.2.5 de NRS... Aquí puedes seguir la evolución de Bids y Asks: http://nxtreporting.com/?as=4551058913252105307La cosa se está animando en el MGW se ha duplicado el volumen de ordenes en las últimas horas... |
|
|
|
Siento que me voy extender un poco en la explicación, pero es que es necesario... Al estar todo basado en un mecanismo de Clave Privada-Clave Publica y con las funcionalidades que ya tiene NXT, las demostraciones en de las cryptos si pueden ser blancas o negras en el mundo real. Para ilustrar esto, pondré un ejemplo de un mecanismo que podría demostrar quien es el propietario de una determinada "Address" o "Billete Dinámico" sin equivocación posible. La idea se basa en algo parecido al concepto de propiedad intelectual aplicado a la clave privada. Los que leáis mi blog http://www.ejemplosnxt.com, sabréis que soy de la opinión de que la informática copia lo que ya lleva tiempo inventado en el mundo real y le añade algunas mejoras... Este es un ejemplo más de esto. Se trata de un mecanismo capaz de determinar quien es el propietario real de una "Address" cuando más de uno sabe la Key de esa "Address". Uno sería el propietario real de la cuenta y el otro el hacker, y se necesita determinar quien es quien... El propietario real, cuando creo su "Address", escribió en un fichero de texto su Nombre, DNI y la Key privada de su "Address" hasheo la información, y la cadena resultante la escribió en el contenido de un Alias que quedo grabado en la cadena de bloques poco después de la creación de su cuenta, o si queréis lo registro en el registro de propiedad intelectual... Al cabo de unos meses, una buena mañana unos hackers le roban todos los NXT de su cuenta... A las dos horas, el hombre se da cuenta y acude a los responsables de la moneda, les indica su nombre, su documentación y les da la key privada de la cuenta robada, el Alias que creo en su día y el archivo de texto que hasheo para que comprueben que es quien dice ser y que es el propietario de la cuenta, y solicita que la transacción fraudulenta o errónea desde su cuenta sea eliminada. Suponiendo que la transacción cumple determinados requisitos, y que el cliente está preparado para ello, la transacción es eliminada sin más con un hardfork obligatorio para todo el mundo... Los requisitos a los que me refiero, habría que estudiarlos, pero serían cosas como: dentro del tiempo de confirmación, la transacción no ha sufrido derivaciones hacia otra moneda, montante elevado, etc. Esto es un simple ejemplo, que no pretende dar una solución al problema planteado, simplemente muestra un enfoque o paradigma que se aleja de los términos medios y establece blanco o negro... Es a este tipo de enfoques a los que me refiero cuando digo que estamos demasiado cerrados en el paradigma del BTC que es bastante añejo y bajo mi punto de vista bastante obsoleto gastando cantidades ingentes de energía innecesariamente... Creo que hay caminos por descubrir, mejoras que podrán llegar y cuestiones que habrá que superar... Me fastidia que se tenga idealizados a los devs de Bitcoin, cuando me parece que están realizando un trabajo muchisimo mayor y mejor los de NXT... Quizá si se hace el fork en NXT, muchos usuarios de MtGox seguro que tendrán que reflexionar sobre su moneda preferida... Por otro lado, no veo que sea justo, ni necesario que tanta gente pierda sus inversiones y proyectos por los caprichos de otros... Creo que se pueden hacer cosas... |
|
|
|
Es que aquí el unico problema lo tiene Bter, no tenemos los usuarios ni desarrolladores que hacernos cargo de su seguridad, 50 millones de Nxt no son suficientes para atacar la red, creo que solo en el caso de que el robo afectase al PoS seria aceptable el fork.
Efectivamente esto es así, pero el problema real lo tiene toda la gente que ha perdido sus NXT, y esto quedaría solucionado deshaciendo una transacción fraudulenta... A todo el panorama crypto hace falta añadirle un mecanismo para deshacer transacciones fraudulentas o erróneas... Hay que pensar en ello y añadirselo. Es una "feature" necesaria... Que no nos ciegue BTC y sus mecanismos obsoletos! NXT es una moneda de futuro y no estaría mal que contemplara algo de esto... |
|
|
|
Tampoco me parece una buena opción a largo plazo ya que plantea los siguientes problemas:
- ¿A partir de que cantidad de deshacen los robos?
- ¿Quién decide si realmente ha sido un robo y no se está cometiendo alguna injusticia contra ese individuo?
Una solución podría ser que cualquier robo demostrable se deshace... ¿Por qué no? En la siguiente versión obligatoriamente se borra la transacción... Según teoría de juegos los mercados grandes centralizados tendrían ventaja sobre los mercados pequeños (incentivando más aún la centralización)
Ya que si un mercado pequeño (o un particular) es robado no se hace nada. Por ejemplo como ha pasado en Dgex o con Klee.
Sin embargo si los tienes en el mercado más grande tus Nxt pasan a estar "asegurados" antirrobo.
Por lo que la estrategia óptima sería guardarlos ahí, convirtiendo a este (Bter) en un super agente centralizado.
Lo mismo se podría aplicar a superpools de Nxt que también estarían "asegurados".
Y precisamente estamos buscando lo contrario, descentralizar lo máximo posible.
Esto segundo queda resuelto con la solución expuesta en el primer punto... |
|
|
|
Y mientras BTER dumpeando NXT!...   Es que ¡Vaya tela!  |
|
|
|
Menos mal que no se hizo el rollback, hubiera sido una mala decisión.
Un mercado, por muy grande y centralizado no debe depender nunca de esta opción si las cosas salen mal, ya que sólo fomenta más centralización y menos seguridad. De hecho es una muy buena lección (de nuevo) para centrarse y promocionar los mercados descentralizados.
También es importante que añadan cuanto antes el control de cuentas o un "Armory"para evitar que sea tan "sencillo" robar los Nxt.
Yo creo que si se hubiera sacado una version 1.2.6 que borrara la transacción del hacker, que el 51% de los Nodos Activos hubiera adoptado, no habría pasado nada... Eso sí, tendría que haberse cambiado de forma masiva antes de que el hacker cambiara los NXT por otra moneda. Para evitar esto, hubiera bastado con alertar a los 4 o 5 exchanges de NXT y listo... Así se hubiera transmitido un mensaje de que con NXT los fraudes masivos se arreglan... Y si, los puristas tendrían para un largo debate de centralización/descentralización, etc... Que hubiera sido algo parecido al debate codigo fuente libre/no libre que hubo hace tiempo. Pero el caso es que habría un problema menos encima de la mesa... |
|
|
|
Por cierto, he puesto una bandera pirata con la conversación entre BTER y el Hacker en el poster histórico de NXT: http://www.nxt.coolEs algo que quedará para los anales de la historia... |
|
|
|
Ya lo dije ayer, si el hacker vende monedas el que las compre se va a comer las perdidas, también lo dije el primer día, no pienso actualizar, no se hizo con MtGox porque las mentes pensantes de Bitcoin no lo vieron nada positivo para el futuro de la moneda y por extensión no lo va a se tampoco para Nxt.
Sip, yo tampoco veo nada claro hacer el fork... |
|
|
|
Vuelve la posibilidad del "rollback" de la transaccion del hacker (únicamente de esta transacción)... https://nxtforum.org/nrs-releases/nrs-v1-2-5fLo que hacen es que borran todos los bloques de la blockchain después del block height 209885, pero no borran las transacciones, excepto la del hacker que si se borra, y luego las otras transacciones serán incluidas en bloques por los nodos y reprocesadas por la vía normal... Tengo la duda de que hacer Por que el asunto no está exento de problemas: como el hacker compre otras monedas con NXT en la blockchain actual, y si luego finalmente se queda como definitiva la blockchain de la version 1.2.5d, aquellos que hayan vendido las otras monedas se quedarán sin los NXT que les pago el hacker... El fork es peligroso... |
|
|
|
|
El problema vendrá como comience a comprar mgwBTCs con los fondos robados en el MGW, ya no habrá vuelta atrás posible...
|
|
|
|
|
Si el hacker no devuelve el montante, veremos lo que sucede...
El que tengan el propietario de una IP en un determinado momento, es algo, pero no es que sea ni mucho menos definitivo... Estoy de acuerdo que parece un farol de BTER a ver si el tipo reacciona...
En fin...
|
|
|
|
Sé que el rollback sería específico para la transacción, no estoy diciendo lo contrario, mi punto es el precedente que se daría para futuros casos de errores humanos similares. No es "como un bug", un bug es un bug, un rollback es un rollback.
Si en el futuro se saca una versión con un bug que produce este mismo problema, moviendo 1,6M de € a una cuenta errónea de la que no hay pass, o un hacker aprovecha el error y se lleva el montante, para mi será un caso similar a este. No veré ninguna diferencia, y si se puede anular únicamente esa transacción, veré bien que se haga, igual que en este caso donde es publico y notorio que se ha producido un robo con negociación y chantaje incluido. Para mi el hecho de que una transacción fraudulenta se pueda deshacer me parece una buena noticia, y no creo que vulnere para nada la seguridad. Y además sólo se desharía si por consenso todo el mundo adopta la versión. Lo cual sería una adopción descentralizada, no veo ningún problema en ello, es más veo una gran ventaja que esto pueda realizarse... El hecho de tener que adoptar el conseso en si mismo fijaría con que transacciones fraudulentas se hace y cuales no... La decisión sería totalmente descentralizada... |
|
|
|
|
Esta claro que no es la mejor de las soluciones, pero es algo que tampoco causa demasiado impacto y corrige el problema...
A ver como acaba el asunto...
Visto lo visto habrá que usar el MGW... y pasar ya totalmente de los exchanges, porque he estado cerca de que me pillará con NXT en BTER. Por los pelos me he librado... En fins...
|
|
|
|
Parece que tienen información del tipo en BTER: https://twitter.com/btercom/status/500301278027608064We have decided not to rollback but get the stolen funds back from the hacker since we have got lots of information of him. No me explico como están tan seguros, pero bueno... A ver en que acaba todo esto... |
|
|
|
No es un rollback de toda la blockchain, lo que están planteando es una versión que congela las transacciones salientes de la cuenta de BTER a partir de un bloque antes de que se produjera el robo. Entonces yo lo veo más que un rollback, algo similar a un bug que se ha de corregir... Como si se hubiera lanzado una versión con un bug que hubiera movido dinero de forma erronea y se deshabilitará la transacción que se ha realizado. Las transacciones que se bloquean, si no he entendido mal el asunto, serían las 7 salientes que se pueden ver aquí: http://nxtreporting.com/?ac=10715382765594435905 |
|
|
|
|
Show Posts
